Тут в глубине комменатриев зашла речь о создании видимости работы в ущерб самой работе — когда количество закрытых тасков ценится (менеджерами) выше чем докопаться до причины бага и устранить ее. Комментарий получился бы большеват, решил вынести в отдельный пост.
Суть:
Смысловая работа — другая. Это задачи, которые не просто закрывают тикет, а меняют систему: устранить источник багов, упростить архитектуру, выбрать стратегию развития продукта. Иногда на их формулировку уходит неделя. Они не делятся на подзадачи. Невозможно сходу сказать, сколько займут. Их не покажешь красиво в Jira. Именно поэтому их так часто откладывают.
Как-то раз подрабатывал я в одном интернет-магазинчике почасово. В первый месяц перещелкал все простые таски, на что-то пару часов тратил на что-то минут 15. А потом дали мне пофиксить старый-престарый баг, который жил еще со времен основания проекта и который откладывали несколько лет, бо много всего лопатить надо было.
Ну а нам-то чо... иногда и археологией заняться можно.
Перелопатил, много чего изменил в связанных частях проекта, баг починил, протестил, выкатил, в джире время отметил — все честь по чести. Работает, все довольны.
И тут в конце месяца приходит в телегу наемная директорка.
— а ты чо правда на эту таску столько времени потратил?
— дак да, много чего рефакторить пришлось
— дак чета много...
Объясняю, что баг застарелый, многоэтажный, на него много более новой логики навешано и чтобы его пофиксить потребовалось раскопать эту могилу на два метра вглубь. Предположил что его не фиксили столько лет как раз по этой причине. Кивнул на мелкие задачки которые от 15 минут до пары часов требовали: мол типа я же не дэбил и таки умею.
— ну я не могу собственника такими цифрами кошмарить — был ответ
— в смысле кошмарить? ты же понимаешь что таски бывают плёвые, а бывают что фиг до сути докопаешься
— понимаю, но столько платить мы не можем! Ты давай затраченные часы пиши скромнее независимо от того сколько на самом деле потратил
Подивился я, спросил у коллеги который там давно работает — мол чо за Х происходит? Вздохнул коллега и ответил что у него такая же Х и он прогнулся: стал писать затраченное время сколько говорят, а не сколько на самом деле понадбилось.
Мне за все задачи честно оплатили (офигеть аж целых 70к рублей за весь месяц в 2021 году получилось, разорил контору прям).
Но со следующего месяца задач для меня не стало...
Комментарии (72)
dyadyaSerezha
10.07.2025 23:08То есть, они не хотели большой занятости на проекте? Это же всё должно обговариваться заранее. Выход очевиден - искать другого заказчика.
А насчёт большой таски, если такие большие не любят, можно же разбить на кучу мелких. И заодно увеличить кол-во потраченных часов)
Dhwtj
10.07.2025 23:08Нельзя разбить. Таска не столько сложная сколько неопределенная, требующая исследования
gluck59 Автор
10.07.2025 23:08Да. Более того — нельзя даже более-менее правдоподобно эстимировать такое.
Бо начинаешь разбираться — а там еще слой логики, а под ним еще...
Dhwtj
10.07.2025 23:08Меня спрашивали на собеседовании что делать чтобы такие исследования не уходили в бесконечность.
Полагаю, нужно использовать тайм слоты и что вышло за это время то и вышло. Результат обсуждаем, ставим новые приоритеты, оцениваем вероятности успеха, планируем продолжить или нет. Ещё можно вероятностные оценки делать так типа воронки продаж, но это только для известных неизвестностей годится, а для неизвестных неизвестностей нет.
powerman
10.07.2025 23:08Эстимировать можно абсолютно всё. Просто не всё - сразу. Чем больше разбираешься - тем яснее картина и точнее оценка. Поэтому сначала выделяется фиксированное время на оценку, получаем тот результат который можно получить за это время, и решаем что с ним делать дальше - выделить ещё время на дополнительное уточнение оценки или снять задачу или начать её делать по текущей оценке. А если уже во время работы над задачей внезапно вскрылись новые детали, которые явно делают текущую оценку нереалистичной - эту ситуацию нужно сразу эскалировать (чтобы дать начальству возможность оперативно принять решение об остановке работы) и провести переоценку задачи.
Spyman
10.07.2025 23:08Не знаю за что вас минусят, но мы ровно так и делали)) на задачу с полной неопределённостью - выделалось время на раскопки, и по итогу - либо оценка, либо еще итерация, либо решенная задача если повезло.
dyadyaSerezha
10.07.2025 23:08Ну вот и пишешь в жире или ещё где - провел такое-то исследование, сякие-то тесты, и прочая, и прочая. Но как я понимаю, не это их волновало, а лишь итоговое кол-во часов. Что, ещё раз, чётко обгтваривается в контракте или хотя бы в имейле, на который можно потом сослаться. Может, они хотели чела на подработку на 1 час в день всего?
А если ты в озарении Музы "хакатонил", не спавши, трое суток подряд, то закрываешь по часу в день следующие 72 рабочих дня, и только потом (потом!) отдаёшь им пофиксенное. Ну и берёшь ещё 5-6 таких же работ, само собой.
Sazonov
Дело в том, что «эффективные менеджеры» на самом деле ламеры, которые вообще не вдупляют технических деталей и что делает проект, и кроме микроменеджмента ничего не умеют. И при этом тоже хотят денег. И пытаются создать чувство независимости и незаменимости, а без сваливания всех грехов на разработчиков ничего не выйдет.
PerroSalchicha
Эк вы легко к ламерам причислили директора магазина, т.е. человека, который по факту куда нужнее для бизнеса, чем программист.
Директор тут, к слову, абсолютно толково поступила: объяснять собственнику, почему круглая сумма денег была потрачена на какую-то не очевидную фигню, с которой бизнес вполне себе жил несколько лет (а значит - минорную), это себе будет дороже, проще эту сумму размазать между другими задачами, более актуальными для бизнеса.
Что же касается самой ситуации, ну, в мелком бизнесе сплошь и рядом, в среднем тоже встречается. В крупном - на самом деле тоже очень часто, но не с программистами.
powerman
Потому что кто-то выдал данную задачу. Если её не нужно было делать сейчас/вообще/за такие бешенные бабки - об этом нужно было сообщить исполнителю. Начальники обожают забывать, что их права идут вместе с ответственностью. Исполнитель может быть виноват только в одном случае - если он явно нарушил прямое указание своего начальника. В остальных случаях при любой фигне виноват начальник.
И поэтому нет, директор поступила не очень толково. Толково было бы разобраться кто и почему выдал эту задачу, и как получилось, что он не проконтролировал сколько часов на неё ушло у исполнителя и не остановил эту работу. А дальше либо стало бы понятно, зачем всё это делалось и как это объяснять собственнику, либо кто и в чём ошибся и как подобное не допускать в будущем.
Ну т.е. давайте наврём собственнику про то, куда тратятся его средства. В идеале - заставим соврать непосредственного исполнителя (который в этом вообще никак не заинтересован лично, но если что легко окажется крайним). И вот это вот, в Вашем понимании, "толково". Для директора. М-да.
gluck59 Автор
Упс?
PerroSalchicha
А кто-то мог сообщить, что данная задача занимает массу времени. Да, нормальный ИТ-менеджер попросил бы сначала оценить объем работ, а потом уже принимать решение, но мы-то говорим не про ИТ-менеджера, а про обычного торгового менеджера, у него практика-то иная. А исполнитель - отнюдь не джамшут, а неглупый инженер, который сам вполне должен понимать, что о возможных сложностях желательно бы сообщать, а не молча копать, раз дали лопату.
"Виноват" - это когда кого-то в чём-то обвиняют. Тут, заметьте, никто никого не обвинял, возникла потенциально сложная ситуация, менеджер взял и её разрулил, никого не обвиняя.
Вы так говорите, как будто это какая-то страшная и редкая ситуация на грани фола, а не повседневные корпоративные реалии.
powerman
Как только он начинает выдавать IT-таски программистам - это становится его проблемой. Он мог нанять для этого IT-менеджера, мог заняться повышением собственной квалификации в этой области… или понадеяться на авось и учиться на своих же факапах. Что бы он ни сделал - это его выбор и его же ответственность.
Смешно. Если бы исполнители "сами понимали", то зачем были бы нужны менеджеры?
А если серьёзно, то есть куча причин (роли, психология, доступ к информации, проблемы с коммуникацией, личные интересы, фокус на других аспектах задачи, etc.), по которым это не работает и работать не может, каким бы умным не был исполнитель. Более того, это не работает даже в иерархии менеджеров, где вроде бы и подчинённый и начальник оба управленцы и действительно уже "сами понимают" по личному опыту, а не "теоретически должны понимать потому что умные".
Повседневность этой ситуации вызвана низкой квалификацией топ-менеджмента в среднем, а не тем, что это нормально и так должно быть. Понимать и признавать повседневность такой практики необходимо, чтобы не отрываться от реальности, но вот декларировать что это норма, и рекомендовать такие подходы как приемлемые решения - идея очень плохая.
PerroSalchicha
Действительно, чего же ещё. Как только я иду давать таски стоматологам и автомеханикам, я сразу превращаюсь в менеджера стоматологии и СТО, и должен либо брать на себя всю ответственность за их действия, либо нанимать себе в помощники профильного менеджера. Специалистов же не существует, все они тупые исполнители, и им нужен дядька с палкой за спиной. </sarcasm>
Ну т.е. вам нужно, чтобы менеджер вас ещё и задалбывал вопросами, когда вы там сделаете, дайте мне отчёт, дайте мне прогноз? Вот это точно смешно.
На самом деле вы зря сгребаете в одну кучу всех исполнителей, будь-то взрослые инженеры или взрослые джамшуты. Там точно так же есть градации опыта и качества. Исполнитель, который бессловесно копает и не сообщает о проблемах, ну, это тоже плохой, может быть, неопытный специалист.
Нет. Вообще нет. Это нормально, это общее бизнес-требование. Ваши сотрудники всегда будут делать какие-то ошибки, причём зачастую нечаянно, без умысла, а ваш вышестоящий босс, если узнает об этом, в большинстве случаев будет требовать наказать виноватого. И если вы не трусливая свинья, а нормальный руководитель, вы их будете покрывать.
Spyman
Специалисты - специализируются в своей области. Принимать решения о том сколько бюджета можно выделить на задачу - точно не область специализации программиста.
Разработчик, которому дали задачу, без ограничения по времени, приоритезированную как "выполнить", без необходимости отчетности, без контроля, без требования оценки - должен решить задачу, что-то другое - он не должен, просто потому, что "слишком долго", "не влезает в бюджет", "не рентабельно" - понятия относительные, и у разработчика (который бюджет/сроки/ущерб даже не знает) - оценить не может.
"Ваши сотрудники всегда будут делать какие-то ошибки, причём зачастую нечаянно, без умысла, а ваш вышестоящий босс, если узнает об этом, в большинстве случаев будет требовать наказать виноватого." - вы сначала спорите с тем, что проблема из за низкой квалификации топ менеджмента, а потом сами приводите пример неадекватного топ менеджмента, который хочет всех наказать.
Как раз адекватный управленец высшего звена не только понимает, что люди на местах будут совершать ошибки, он ещё и учитывает это, закладывает в расходы, оценивает как ошибки минимизировать сохранив кадры и коллектив.
И занимаясь искажением фактов - по итогу топы работают с искажонной информацией, принимают неправильные решения, и всем становится ещё хуже.
Ну и тут очевидно - не менеджер покрывает ошибку программиста, а наоборот - менеджер заставляет программиста покрыть свою ошибку
mvv-rus
Абстрактно вы, конечно, правы. Но вот сумма "бешеных бабок" в 70к рублей, вызывает вопрос: а может ли эт от бизнес вообще посзволить себе делать свое самопальное решение? Может, лучше стоило бы поискать вариант подешевле?
gluck59 Автор
Подскажите плиз — а откуда вы взяли что эта задача стоила 70к?
mvv-rus
Я так понял это из написанного вами в статье
gluck59 Автор
mvv-rus
То есть, я понял вас неправильно, и задача стоила ещё меньше. Ну, значит, что мои слова по поводу того "бизнеса" ещё более обоснованы.
gluck59 Автор
Ай бросьте. Таких бизнесов с "самопальными" решениями — на каждм углу.
Akina
Если бы так, то автору было бы сказано несколько иное, что-то типа "уменьши время, а разницу раскидай по другим таскам".
gluck59 Автор
Ага, такая постановка вопроса была бы вполне приемлема.
anfernee2
Похоже от вас именно этого и хотели. Чтобы вы не закрывали мелочевку за 15 минут, а растянули ее и занимались рефакторингом и копроархеологией по другим задачам. На прошлой работе мне это в явном виде было высказано администрацией команды.
gluck59 Автор
Нет, не этого. В статье описано чего именно хотели.
Hlad
Понимаете, минорная задача могла просто минорно тянуть из бизнеса деньги. Что-нибудь в районе нескольких тысяч рублей в месяц. Ну мало ли - какой-нибудь баг, из-за которого народ говорил "ой, да ну их нафиг", и уходил, например. И с одной стороны - это минорный баг, который жить не мешает, а с другой стороны - за несколько лет он принёс несколько сотен тысяч рублей убытка. Надо его фиксить, или нет? И за какую цену?
PerroSalchicha
Могла. А могла и не тянуть. Например, проблема, которая требует, допустим, от сидящего на фиксированной ставке сотрудника дополнительно пятнадцать минут его времени ежедневно, не стоит бизнесу ничего. Это для сотрудника она отнимает его время.
А т.к. про это ничего не упоминалось, то давайте полагать, что этого и не было. Условие-то существенное, и сильно могло повлиять на "за" и "против" в указанной ситуации, и если бы оно было, вряд ли его не упомянули.
Sazonov
Да, легко. Я сейчас живу в ЕС, работаю преимущественно через аутсорс и всё чаще начинаю использовать термин «совковый менеджмент» в отношении менеджеров/руководителей - выходцев из СССР которые совершенно не вдупляют в долгосрочное, а порой и среднесрочное планирование. И начинают творить дичь: не индексировать зарплаты, не закладывать отпуски и болезни при планировании бюджета, заставляют овертаймить без доплат с формулировками типа «мы не успеваем, надо поднапрячься» и т.п. И потом удивляются, почему сильные программисты выгорают и понижают компанию, что в конечном счёте приводит к проблемам с заказчиками и потерей репутации, и сложностью с поиском новых проектов. А всё начинается вот как раз с таких историй.
dyadyaSerezha
Так зачем с ними связываться тогда? А то как в анекдоте про ёжиков и кактусы.
Sazonov
Даже не знаю, как вам ответить чтобы в комментарий уместиться. Поэтому вот вам наводящие вопросы: вы когда устраиваетесь на работу, то заранее и на 100% верно видите психологические портреты будущих начальников, всегда с ходу распознаёте нарциссов, манипуляторов или просто некомпетентных людей? В периоды между трудоустройствами вам что-то кушать нужно? Смена работы и выход из зоны комфорта для вас не стресс и всегда проходит гладко? Вы всегда распознаёте ложь? Сейчас достаточно вакансий и настолько большой выбор, что не нужно идти ни на какие компромиссы?
dyadyaSerezha
Из предыдущего коммента кажется, что вы постоянно нарываетесь на хреновых начальников ("все чаще", множественное число), выходцев из СССР. Может, я и не прав.
Sazonov
Не постоянно, но достаточно часто. Увы, в целом адекватный менеджмент - большая редкость. Но среди выходцев из СССР такие попадаются намного чаще. Наверное, это культурно-исторические особенности воспитания 90-х - если не идти по головам, то не получится двигаться вверх по социальной лестнице.
dyadyaSerezha
За свою очень долгую карьеру вне РФ (думаю, в несколько раз больше) я лишь один раз наткнулся на менеджера из бывшего СССР. Но должен признать, он резко отличался от западных)
Sazonov
Сколько раз вы меняли работу вне РФ? В том числе после 2020 года, когда начался массовый переезд АйТи компаний на запад. Под менеджерами из СССР я понимаю людей, родившихся до 1991 года.
dyadyaSerezha
Менял раз 10, до 2022.
Grey83
Емнип, СССР закончился в 1991-м году. Так что это уже не "совок".
Vogul
Это не совковый менеджмент, а как раз современный.
X-P0rt3r
Вот тоже резануло глаз.
Во-первых, выходцы, скорее всего, из "России и стран СНГ", а не "из СССР". Которые из СССР, те уже приближаются к пенсионному возрасту. Мы же говорим не про школьников времен СССР?
Во-вторых, "выходцы из СССР" как раз что-то понимали в планировании. Планирование было, конечно, своеобразным, но определенно долгосрочным.
В-третьих, вот эти маркеры - "не индексировать зарплаты", "овертаймить без доплат" - вообще установки сверху (с самого верху), а ни какие не промахи планирования. Платить не хочет работодатель - вот и весь сказ. Если есть намерение индексировать зарплату, то планируется прекрасно все. И в нормальных конторах именно так и делается. Более того, именно на з/п бюджет часто закладывается по отдельному от общего индексу.
А вот почему именно руководители из России/СНГ так себя ведут - так тут все просто. Разнузданный капитализм, пришедший в начале 90-х на территорию бывшего СССР и более соответствующий западной эпохе "первоначального накопления капитала", породил эту специфическую породу людей.
Sazonov
Да, я неудачно выразился. Я подразумевал биологический возраст в первую очередь. Ну и определенную инерцию общества.
Работодатель вынужден платить чтобы сотрудники производили то, за счёт чего идёт прибыль (разработка софта в нашем случае). Но при этом он вполне логично старается минимизировать издержки. И делается это через тех самых эффективных менеджеров.
diderevyagin
СССР тут не причем. Работал раньше а аусорсе, был проект у скандинаов в области недвижимости - было похожеее. А до этого аналогчиный опыт был у ирладцев ... такой подход к управлению интернационален и может встретиться где угодно.
playermet
Она толково подметила проблему, но хреново поступила пытаясь ее решись. Надо было просить программиста не работать нахаляву отказываясь от честно отработанных часов, а хотя бы предложить раскидать это время на другие задачи, которые на самом деле заняли меньше. В идеале вообще разобраться почему так произошло и не допускать в будущем, как было предложено в комментариях выше.
gluck59 Автор
Да.
Но зачем это ей? Она же целый Директор (правда наемный но не суть) т.е. в ее понинмании ее жизнь удалась и все эти технари на удаленке — просто так.
Andreyika
И в чем же это толковость заключается? Это же целый дирехтур, очень важный человек, куда важнее программиста и он, почему-то отчитывается перед еще более важным человеком о количестве часов (и денег), потраченных на минорную багу... это какой-то передаст, а не директор.
Это же целый дирехтур, он не может при отчете перед собственником (если уж им, таким важным, нечем больше заняться) размазать эту задачу на другие?