Гуляя по Хайрулу в прошлые выходные, я обнаружил озеро, в котором проживала волшебная фея.
— Скажи, мудрая фея, как мне поступить? Если я пишу про политику, то модераторы удаляют мои статьи.
— Не пиши про политику и твои статьи удалять не будут, — ответила фея.
— Но мне нравится обсуждать политику!
— Нет никакой политики и все на свете политика, — сказала фея.
И нырнула обратно в озеро, обдав меня брызгами. «А ведь фея права! — воскликнул я, — Природа удивительно скупа. Раз заметив какую‑то закономерность, ты начинаешь видеть её во всём — раковины морских гадов закручиваются в соответствии с числами Фибоначчи, листья на ветке располагаются в соответствии с числами Фибоначчи, даже кролики размножаются в соответствии с числами Фибоначчи… Природа не будет делать какие‑то отдельные законы для политики — она подчиняется общим, универсальным правилам. Это означает, что за многими сложнейшим процессам, можно найти простые стратегии, обеспечивающие их работу. Так можно предсказать поведение социальных процессов, подобрав правильный упрощенный аналог — потому что они действуют по схожим алгоритмам.
Осознав это, я сразу решил написать о знаменитой шахматной партии между восходящей шахматной звездой Хикару Накамурой и компьютерной программой Рыбка, серьёзно превосходящей его по уровню владения шахматами. Последнее очень важно — Рыбка была способна просчитывать возникающую на доске позицию заметно глубже, чем человек. Просто потому, что она никогда ничего не пропускает и не зевает. Казалось бы, у Накамуры не было никаких шансов — несколько лет назад, подобная шахматная программа переиграла великого Каспарова.
Первое что сделал Накамура — выстроил грамотную оборону. В шахматах существует понятие «Пешечная крепость» — когда пешки первого ряда упираются в пешек противника. Возникает что-то вроде эшелонированной обороны, которую применяли во время первой мировой войны. Это далось непросто: Накамура проигрывал по уровню анализа, поэтому потерял несколько важных фигур.
Почему это вообще ему удалось? Рейтинг Накамуры, как шахматиста, был заметно ниже, чем у Рыбки, так что для победы ему было достаточно просто отбиться. Сведенная в ничью партия его вполне устраивала. Рыбка, в свою очередь, играла исключительно для победы, поэтому не смогла противостоять тактике игры для ничьей. Ну… или просто не заметила замысел Накамуры — при всей хваленой глубине анализа, Рыбка была чудовищно тупа: она не строила комбинаций, требующих для реализации более десятка ходов и была неспособна их распознать. Шахматные программы не строят долгосрочных планов — они просто реагируют на ситуацию на доске.
Выстроив пешечную крепость, Накамура фактически свел партию к ничьей. Взломать пешечную крепость практически невозможно, поэтому любой человеческий шахматист на этом этапе просто прекращает играть. Вот только Рыбка не была человеком! Она не могла позволить какому‑то Накамуре, чей рейтинг заметно ниже, чем у неё, объявить ничью! Её устраивала только безоговорочная победа. Поэтому она стала ждать, когда Накамура совершит ошибку.
Тогда как Накамура ошибки не совершал! Он просто гонял свои фигуры в крепости туда‑сюда. Это не могло продолжаться вечно — в шахматах есть правило 50 ходов, специально придуманное для таких вот ситуаций. Игрок, имеющий очередь хода, может потребовать ничью, если на протяжении последних 50 ходов каждого игрока ни одна фигура не была взята и ни одна пешка не сделала хода.
Вынужденная жертвовать фигуры на ровном месте, Рыбка сменила стратегию. Она раз за разом бросила фигуры в самоубийственную атаку крепости. С закономерным итогом — она добивалась небольшого тактического преимущества, но теряла, теряла, теряла фигуры.
В это не было ничего удивительного — наступающая армия теряет больше солдат. Это тоже универсальное правило, зашитое в ткань бытия: находясь в защищенной позиции от врагов отбиваться легче. Из этого правила есть буквально единичные исключения — когда защитники ошеломлены и отступают, оставляя врагу территории. На этом основывается тактика блицкрига, когда разгром главных сил противника происходит в первые дни войны, до того, как он сумеет мобилизовать ресурсы и милитаризировать экономику. Вот только Накамура не паниковал — а последовательно отбивался, пускай и теряя фигуры. Поэтому Рыбка теряла заметно больше!
Финал партии получился одновременно феерическим и предсказуемым. После длительной серии бесплодных атак — шахматная партия растянулась на 300 ходов, Рыбка сточила всё своё преимущество об оборону Накамуры.
Когда перевес наконец‑то оказался на стороне Накамуры, он контратаковал. Хваленая глубина анализа не спасла Рыбку — никакой анализ не справится с перевесом по фигурам. Уничтожив вражеские фигуры Накамура начал издеваться — сделал все свои выжившие пешки слонами и гонял ими короля Рыбки по всему полю. Шахматный мир не видел подобного унижения.
Эта партия Давида и Голиафа заслуженно считается одной из самых красивых шахматных баталий. Но не только потому, что слабый игрок сумел одолеть компьютерного монстра — но и тем, что убедительно показывает тупики, в которые загоняет следование ошибочной стратегии.
Сцена после титров:
Ну, а у меня очередной рассказ: «Холод и тьма», в котором наши современники, пройдя через межпространственные врата находят в другом мире мертвую заснеженную Москву, температура в которой упала ниже ста градусов — но там все еще существует что-то живое…
И очередная глава «Дяди Фёдора и методов нерационального мышления», в которой герои выводят свинособак, рисуют карту города, знакомятся с почтальоном Печкиным и обсуждают отличия между магией и физикой.
Комментарии (10)
vindy
22.07.2025 13:29Кулстори, жалко только, что международная политика в целом и варианты поведения сторон в СВО гораздо разнообразнее и сложнее, чем эта ложная аналогия.
Zangasta Автор
22.07.2025 13:29Весна покажет кто где что.
У меня есть много опубликованных прогнозов. Пока что сбываются.
К примеру вот:
vindy
22.07.2025 13:29Вы извините, но буквально каждое утверждение на скриншоте - это манипуляха, которую на школьном чемпионате по логике дети вынесут с полпинка. Ничего личного, надеюсь, не нужно указывать в каждом случае, где сова на глобусе начинает потрескивать.
Zangasta Автор
22.07.2025 13:29> школьном чемпионате по логике дети вынесут с полпинка
Когда я не знаю что возразить, я пишу примерно что-то этакое.
vindy
22.07.2025 13:29Когда я не знаю что возразить, я пишу примерно что-то этакое.
Сорян, но переход на атаку личности в дискуссии - это тоже классический прием. Я его первым использовал в примере со школьниками, и вам не понравилось.
Я без претензий, целые отрасли на прогнозах на основе генерализации и ложных аналогий живут и даже зарабатывают деньги. Это не отрицает разницы между популизмом и аналитикой. "Ковид когда-то закончится", ну ок, не спорим, дальше можно прицепом и свое спорное утверждение занести. Или использовать словосочетание "сточить ресурсы" популярное в сво пабликах, чтобы создать видимость связи между шахматным матчем и военными действиями в статье. With that being said, дай бог, чтобы в этом конкретном случае ресурсы сточились, прогнозы оправдались и это кровавое безумие закончилось.
h1pp0
22.07.2025 13:29Написано хорошо, но, как мне кажется, много некорректных моментов.
способна просчитывать возникающую на доске позицию заметно глубже, чем человек
Глубина просчёта движков, по крайней мере во времена Каспарова не огромна ~10-15 (?) ходов. При этом люди вполне могли просчитывать варианты глубже. Движки хороши тем, что они делают это стабильно хорошо, проверяя все возможности.
Накамура проигрывал по уровню анализа, поэтому потерял несколько важных фигур.
Если посмотреть диаграмму, то количество фигур одинаковое, фигуры одни и те же.
Рейтинг Накамуры, как шахматиста, был заметно ниже, чем у Рыбки, так что для победы ему было достаточно просто отбиться.
Логика понятная, но при рассмотрении матчей и игр встречал её редко. Ничья не становится победой от того, что ты сделал её против сильного противника, т.к. за неё дадут одинаковое количество очков (0.5 за ничью). От рейтинга противника может зависеть "перформанс", т.е. количество пунктов рейтинга, которые ты получишь за игру. В контексте одной игры или матча это смысла не имеет.
Она не могла позволить какому‑то Накамуре, чей рейтинг заметно ниже, чем у неё, объявить ничью! Её устраивала только безоговорочная победа. Поэтому она стала ждать, когда Накамура совершит ошибку.
Не совсем корректные слова для описания поведения. Сомневаюсь, что рейтинг учитывается вообще. Протокол UCI поддерживает указание рейтинга, но вряд ли это учитывается для выбора лучшего хода.
В это не было ничего удивительного — наступающая армия теряет больше солдат. Это тоже универсальное правило
В шахматах часто наоборот -- идёт наступление одной из сторон, другая сторона гасит это ценой части фигур ("откупается материалом"), пришли к равенству, но у наступающей до этого стороны фигур осталось больше.
милитаризировать экономику
Также напишу, на всякий случай, в шахматах нет экономики.
Вот только Накамура не паниковал
При игре в шахматы люди вообще очень редко паникуют, тем более профессионалы.
Уничтожив вражеские фигуры Накамура начал издеваться — сделал все свои выжившие пешки слонами и гонял ими короля Рыбки по всему полю. Шахматный мир не видел подобного унижения.
Более долгий путь к победе против компьютера, не совсем унижение. Но Накамура этим известен. Если следить за его игрой онлайн, то он может делать подобное -- специально затягивать очевидно выигранную позицию или также затягивать очевидно ничейную позицию. Пока другие люди ждут конца этой игры. Можно по-разному к этому относиться, для меня это ещё не "bad sportsmanship", но уже не пример для подражания.
Эта партия Давида и Голиафа заслуженно считается одной из самых красивых шахматных баталий. Но не только потому, что слабый игрок сумел одолеть компьютерного монстра — но и тем, что убедительно показывает тупики, в которые загоняет следование ошибочной стратегии.
Ни разу не видел эту партию среди подборок "самых красивых шахматных баталий", но допускаю, что мало их смотрел. Ну и 300 ходов туда-сюда это обычно не считается чем-то интересным.
Но с выводом не согласен полностью. Партия завершилась так, потому что игра не была "честной". Предположу, что ничья для движка была эквивалентна поражению на уровне правил, а для человека наоборот.
me21
22.07.2025 13:29Не знаю, какой Накамура был раньше, но сейчас он мне не нравится. Сальный какой-то. Вот Гукеш лапочка, Ян тоже :)
kipar
История интересная, но как я понял (возможно, ошибаюсь), хитрость была не в том что Рыбка тратила фигуры на то чтоб любой ценой выиграть, а в том что у Накамуры был план - он ходил фигурами туда-сюда и экономил этим свое время, а Рыбка тратила время на анализ ходов. Соответственно в конце концов (недаром партия была невероятно длинной) она оказалась в цейтноте и стала допускать ошибки.
Zangasta Автор
Ваша теория не верна --- Рыбка не тратила на обдумывание много времени и совершенно точно не оказалась в цейтноте. Главную свою ошибку она совершила в самом начале --- когда решила, что сможет взломать выстроенную по всем правилам оборону. Все остальное было закономерно --- сточив армию, она осталась без фигур.