А у нас линейдж - джаз! А у вас?
А у нас нет CDO. Вот.
Фразу «данные - новая нефть» слышали, наверное, все. Но нефть сама себя не перерабатывает - нужен специалист, отвечающий за «перегонку» данных в пользу бизнеса. В больших корпорациях эту роль все чаще отдают Chief Data Officer (CDO) - директору по данным. Действительно ли каждой компании жизненно необходим такой человек, или это дань моде? Сейчас попробую разобраться на человеческом языке, без бюрократии и с капелькой иронии.
Когда компании действительно нужен CDO?
Признаки, что без CDO не обойтись, обычно связаны с масштабом и сложностью работы с данными. Если у вас лавинообразно растут объемы информации, множатся разрозненные хранилища и источники - пора задуматься. Например, крупная организация после нескольких слияний сталкивается с настоящим хаосом в данных. Ландшафты разных поглощенных бизнесов «не контачат» друг с другом, инвестировать огромные деньги в их полную унификацию никто не хочет, а проблемы с данными в таких условиях становятся критическими. Именно в такой ситуации годные менеджеры осознают необходимость привести данные в порядок и в игру вступает CDO.
Другой тревожный звонок – данными никто не владеет или владеют по отделам, но никто не видит полной картины. CFO владеет бухгалтерскими показателями, HR - данными по персоналу, маркетинг заведует метриками по клиентам. Однако целостно управлять этими разрозненными «царствами» зачастую не может никто. CDO в таких случаях становится «мостом» между ними, объединяет информацию из разных департаментов в единое целое и устраняет барьеры.
В последние годы появилось еще больше причин обзавестись CDO: это цифровая трансформация, импортозамещение и AI-хайп. С момента, когда в конце 2022 грянул бум ChatGPT и генеративного AI, данные превратились в «ракетное топливо» для бизнеса. Многие осознали, что данные - это ценнейший актив, возможно, ценнее самих продуктов компании. Но чтобы сделать Игни, нужен ответственный за топливо. Компании, стремящиеся всерьез использовать AI, машинное обучение и прогнозную аналитику, все чаще приглашают CDO, ведь без системной работы с данными все эти высокие материи не взлетят. На заморском сайте написано: в 2022 году около 74% крупных фирм уже имели у себя CDO или схожую должность. Причем наиболее активно роль приживается в банковском деле, страховании, ритейле, IT. То есть в сферах, где данных реально много, и от них зависит прибыль. Есть еще мнение, что наличие CDO статистически коррелирует с высокой финансовой результативностью компаний. Конечно, сама по себе корреляция не суть доказательство причинности, но логика понятна: лучшие компании ценят свои данные и заводят CDO, чтобы извлечь максимум пользы.
Однако CDO нужен далеко не всем и сразу. Если бизнес небольшой, данные хранятся в паре систем и более-менее управляемы, возможно, выделять под это отдельного директора избыточно. А вот когда масштабы растут вместе с бизнесом, растет и потребность в управлении данными. Проще говоря, CDO превращается из роскоши в необходимость, когда старые методы уже не справляются с валом разнородных данных и когда руководство всерьез решило строить бизнес на основе данных.
Чем занимается CDO и в чем отличие от CIO/CAO
Классический CDO - это топ-менеджер, отвечающий за управление всем циклом работы с данными: от сбора и хранения до превращения цифр в ценность для бизнеса. В определении IBM, CDO - руководитель, цель которого извлечь максимальную бизнес-ценность из данных организации. Звучит слегка абстрактно, но на практике роль включает множество конкретных функций. Вот главные из них:
Разработка и реализация стратегии работы с данными. CDO формулирует, как компания должна использовать данные для достижения своих целей. PWC приводит забавные критерии: это и оборонительные меры - соблюдение регуляторных требований, защита и качество данных, и наступательные - поиск новых источников дохода из данных, внедрение data-driven инноваций. Мне однажды довелось поучаствовать в разработке и реализации стратегии DG, не обладая при этом никакими привилегиями c-level. Об этом прекрасном опыте буду рассказывать внукам. Штука в том, что можно выдумать множество оборонительных и наступательных мер, полезных и не очень, но слушать тебя все равно никто не будет, пока ты не назвался CDO.
Внедрение политики и культуры управления данными. Хороший CDO создает единые стандарты и правила работы с данными (то самое Data Governance). Это про то, чтобы в компании наконец появилась единая версия правды: согласованные бизнес-термины, понятные !описанные! метрики, ответственность за качество и свежесть данных. Классический пример - бизнес-глоссарий, где описаны все ключевые показатели и понятия, кто их владелец, и откуда они берутся. Но начать, конечно, стоит с культуры. Пропустив этот пункт, можно неоднократно удивиться с отказа от владения данными: «Да, данные мои, владеть не буду, работы много, сами распутывайте свои наушники».
Обеспечение качества, доступности и безопасности данных. CDO гарантирует, что данные надежны и готовы к употреблению. Это и устранение «мусора» (дубликатов, ошибок), и организация быстрого доступа к нужной информации для сотрудников (при соблюдении прав, конечно), и защита персональных и конфиденциальных сведений. По сути, «CDO - главный сторож и повар для данных: он следит, чтобы ингредиенты были высокого качества и правильно приготовлены для «потребления» бизнесом» (PWC).
Оркестрация аналитики и data science. В некоторых компаниях CDO курирует также команды аналитиков и дата-сайентистов (в других эту функцию берет на себя отдельный Chief Analytics Officer, об этом чуть ниже). Но даже если в штате есть Chief Analytics Officer (CAO), CDO тесно с ним сотрудничает. Проще говоря, CDO обеспечивает данные, а CAO извлекает из них инсайты. CDO решает, какие данные и как храним, а CAO, что из них можно узнать и как это применить. Например, CAO выстраивает модели и BI-отчеты, а CDO обеспечивает наличие качественных данных для этих моделей. Впрочем, роли часто пересекаются, и нередко встречается гибридная должность CDAO (Chief Data & Analytics Officer).
Взаимодействие со всеми подразделениями по вопросам данных. CDO - роль межфункциональная. Он работает не в вакууме, а постоянно коммуницирует с ИТ, с бизнес-департаментами, с юристами (по части compliance) и т.д. Например, в Сбере миссия департамента CDO была сформулирована как создание доступной для всех подразделений среды работы с данными. Работая в Сбере на позиции PO, я регулярно пересекался с нашим CDO-account, был о нем высокого мнения и очень ценил его вклад. Он отлично понимал потребности бизнеса в данных и помогал нам в вопросах доставки данных в хранилище, разбором сложных кейсов владения данными и общим саппортом нашего направления.
Важно не путать CDO с другими “цифровыми” ролями, прежде всего с CIO (директор по информационным технологиям). CIO традиционно отвечает за ИТ-инфраструктуру, системы, то есть он больше про технологии и процессы. CDO про содержание этих систем, про сами данные как актив. Есть удачное сравнение: «CIO это ведро, а CDO - вода внутри» (снова PWC). CIO заботится, чтобы у компании было крепкое и удобное «ведро» (системы, хранилища, сети) правильного объема и без дыр. А CDO смотрит, чтобы в ведре плескалась чистая вода нужного качества, которую можно налить в нужный момент в нужное место (то есть чтобы данные были качественные, корректные, доступные тем, кому надо). Естественно, ведро и вода друг без друга бесполезны: вот почему CIO и CDO должны работать в связке, а не конкурировать.
А как же Chief Analytics Officer (CAO)? Здесь путаницы меньше: как уже сказано, CAO фокусируется на анализе данных, тогда как CDO - на их хранении и управлении. Если продолжить метафору: CAO придумывает, какой суп сварить из имеющейся воды, а CDO гарантирует, что вода очищена и доставлена на кухню. Некоторые компании обходятся без отдельного CAO. Тогда CDO курирует и направление продвинутой аналитики. Другие же, напротив, заводят обе роли: например, в банках нередко есть CDO, отвечающий за качество и управление данными, и Chief Data/Analytics Scientist, отвечающий за развитие моделей и AI. Конечно, обе роли очень близки, и их успешная работа невозможна в отрыве друг от друга.
Проблемы и вызовы при внедрении роли CDO
Завести CDO - это только полдела, гораздо сложнее сделать так, чтобы роль «заработала» и принесла пользу. На практике многие компании сталкиваются с рядом типовых проблем: пересекающиеся полномочия, размытые ожидания, организационное сопротивление.
Во-первых, неясность границ ответственности и конфликт с другими топами. CDO нередко «выкроен» из зоны ответственности CIO или других руководителей. Если заранее не договориться, где заканчивается «царство» CIO и начинается территория CDO, возможны войны за полномочия. Представьте: много лет данные были вотчиной, скажем, ИТ-директора или финансового директора, а тут появляется новый игрок, который требует полномочий и ресурсов. Без четкого разграничения может возникнуть глухая оборона старых служб: «Зачем нам этот CDO, мы и сами нормально справляемся». Не случайно эксперты советуют с первого дня четко прописать, за что отвечает CDO, а за что CIO и другие, иначе вместо сотрудничества выйдет конкуренция. Лучший подход: связать CDO и CIO партнерскими узами, распределив роли: CIO обеспечивает инфраструктуру, а CDO ценность данных. В противном случае велика вероятность, что CIO станет скрытым (или явным) «противником» CDO и будет тормозить все инициативы.
Во-вторых, завышенные или расплывчатые ожидания от CDO. Часто компания нанимает директора по данным под впечатлением от модных трендов («у конкурентов есть, и нам надо»), толком не определившись, а чего именно мы ждем? По данным импортных опросов, лишь 40% компаний оценивают роль CDO как успешно встроенную в организацию, остальные все еще в поиске формата. Многие руководители грешат отсутствием четких KPI для CDO: хотят чего-то волшебного («заставь-ка данные приносить деньги!»), но не формулируют, как измерить успех. В результате CDO легко застревает в бесконечном «пятилетнем плане» трансформации без осязаемых результатов, или наоборот, его дергают реализовать что-то невозможное за 12 месяцев. Отсюда разочарование и частая смена CDO. Действительно, средний срок жизни CDO на посту составляет 2.5 года. CDO либо сам уходит, разочаровавшись, либо компанию не устраивает прогресс и роль упраздняют (или находят нового кандидата с надеждой “ну вот он-то точно замутит нам data-driven за год!”).
Отчасти проблема в том, что CDO часто нанимают «со стороны» как агента изменений, а корпоративная культура этому противится. Согласно западным исследованиям, более 75% CDO в крупных компаниях - это приглашенные варяги, а не выращенные внутри кадры. С одной стороны, свежий взгляд и опыт работают в плюс. Но «чужаку» трудно проломить стену устоявшихся правил и амбиций. Нового директора по данным могут банально не воспринимать серьезно. Топы, выросшие в компании, воспринимают его идеи как теории оторванного от реальности консультанта. Если корпоративная среда консервативна, CDO рискует остаться один в поле, без поддержки. Кстати, тут важный момент: лучше, когда CDO подчиняется напрямую CEO, тогда у него больше шансов достучаться до всех функций. Если же CDO спрятан где-то глубоко в ИТ- департаменте, толку будет мало (его просто не станут воспринимать на равных).
В-третьих, сложность культурных перемен: нужна data-driven культура, а не показуха. Даже наделив CDO полномочиями, компания не станет «на автопилоте» принимать решения из данных. Необходимо менять мышление сотрудников, их привычки и даже метрики успеха. Первое, что приходит в голову - kpi для владельцев данных. Но это куда сложнее, чем внедрить новую софтину. В смысле культурных изменений именно CDO должен стать главным просветителем в своей организации. В разных подразделениях разный уровень понимания ценности данных, и часто люди просто не видят, зачем им заморачиваться с новыми инструментами. Придется убеждать, обучать, показывать на конкретных кейсах выгоду от использования данных в ежедневной работе. Без этого любая блестящая технология будет пылиться, поскольку сотрудники продолжат работать пo-старому, и эффект от CDO будет нулевой.
Еще один вызов это необходимость балансировать быстрые результаты и долгосрочную стратегию. С одной стороны, бизнес ждет от CDO ощутимой пользы как можно скорее, ведь никто не даст 5 лет просто «ковыряться» в чистке данных без отдачи. Но и переоценить масштаб задач легко: чтобы реально трансформировать компанию данными, одного года мало. Практика показывает, что примерно через 18 месяцев у руководства заканчивается «медовый месяц» с CDO - хочется уже увидеть «трансформацию в действии». Если за полтора-два года CDO не показал весомых успехов, начнется давление, которое подталкивает на выход. Обратная сторона: если CDO добился серьезных изменений за короткий срок, ему... тоже может стать некомфортно. Цели выполнены, дальше рутина, амбициозному лидеру захочется на новую «стройку». Нередки случаи, когда успешные CDO переходят в другие компании, не задерживаясь надолго после побед, рынок высоко ценит таких специалистов, их активно хантят. В итоге получается парадокс: сделал дело, уходи смело. Например, в McDonald’s CDAO Крейг Брабек меньше чем за 2 года добился роста цифровых продаж на 60%, после чего покинул компанию. Причины, конечно, никто не называет, но «осадочек остался». Вывод? Успех и продолжительность работы CDO выглядят по-разному в каждой компании, но шансы явно выше там, где с самого начала договорились о реалистичных целях и помогли CDO встроиться в команду топ-менеджеров.
Подытоживая: роль CDO - не волшебная палочка и не «поставил и забыл». Чтобы от нее была польза, компания сама должна быть готова меняться. Нужны четкие цели для CDO, поддержка первого лица, готовность вкладываться в инфраструктуру данных и менять культуру принятия решений. Если этого нет, приглашенный директор по данным рискует быстро разочароваться и пополнить статистику коротких сроков. Но если все сделать правильно, CDO способен сотворить настоящую магию, превратив пыльные разрозненные данные в золото инсайтов и придав бизнесу новое ускорение.
Я наблюдал со стороны путь становления Фабрики данных Сбера и параллельно выстраивание контура управления данными (вертикали CDO). Это тоже одна из тех историй, которые можно рассказывать внукам. Сбербанк в середине 2010-х осознал, что дальнейший рост невозможен без кардинальной перестройки работы с данными. Объемы данных росли экспоненциально, старая архитектура не масштабировалась, а главное – бизнес хотел быстрее получать инсайты. Сбер подошел к вопросу стратегически: одновременно вложился и в технологии (новая платформа), и в процессы (Data Governance), и в людей (назначил ответственных за данные в каждом блоке). Опыт работы с супермаркетом данных и процедура загрузки данных в хранилище сформировали у меня понимание того, как это все должно работать в идеале, те самые best practice. Ощущалась колоссальная разница между «до» и «после». Конечно, Сбер - специфический пример, масштабы и ресурсы гигантские. Но он наглядно показывает, какой выхлоп может дать правильно встроенная функция CDO. Почти все награды премии CDO/CDTO Awards за 23 год тому лучшее подтверждение.
Выводы: нужен вам CDO или нет?
Подводя черту, вернемся к исходному вопросу: действительно ли компаниям необходим CDO? Правильный ответ: это зависит от вашей ситуации и амбиций. Если вы стартап из 20 человек или нишевой бизнес с парой таблиц в Excel, то заводить высокопоставленного «главного по данным» рано, сначала бы сами данные накопить. Но если вы крупная организация, утопающая в массивах разрозненной информации, или решили переломить культуру и стать data-driven, CDO скорее всего необходим. Он сможет централизовать управление данными, превратить хаос в систему и дать вторую жизнь вашим датасетам. Только важно понимать, что нанять CDO - не панацея. Нужно четко поставить ему задачу (какую проблему с помощью данных решаем?), дать полномочия и ресурсы, обеспечить поддержку сверху и готовность меняться снизу. И тогда через пару-тройку лет (да, не через месяц) вы, вполне возможно, увидите, как данные из балласта превращаются в настоящий актив, приносящий деньги и конкурентное преимущество.
Если вернуться к ведру с водой, то вода уже хлещет через край во многих компаниях. Так не пора ли выделить человека, чтобы сварить суп и накормить вашу организацию? ?
Комментарии (2)
KorotenkoP
04.08.2025 06:40Со своей стороны хочу добавить к выше сказанному, что роль CDO действительно недооценена. И причины можно назвать следующие:
Как бы просто это не казалось, но донести мысль о том что данные - это актив и что их можно монетизировать очень сложно.
Низкая готовность компаний к изменениям: когда мы говорим про культуру, то мы говорим про то, как люди привыкли поступать. И поменять это сложно даже за 18 месяцев.
Само понимание роли CDO. Если посмотреть на профили CDO в России, то там как правило те, кто занимался DWH или ML. Отсюда и появляются такие роли, как правильно указал автор, типа директора по аналитике, директора по AI и ещё разные CDTO... Это как вместо CFO за финансы поставит директора по бухгалтерии или директора по финансовому анализу. Ещё очень мало наработано практики на этой роли.
economist75
Полезная информация, спасибо автору. CDO точно нужен крупным частным компаниям, но, увы, не их линейным руководителям. Единый, общий взгляд на "некрасивые" данные подразделений со стороны CDO вызывает сопротивление "оку Саурона" и образует конфликтное поле и поток дезы, выдаваемый за "естественный фон" людских ошибок, волатильность, недоштат (что угодно кроме правды).
В статье правильно сказано что CDO часто не вхож в тусовку топ-менеджеров и оттого работает в агрессивной среде в одиночку, располагающей к девиантному поведению, коррупции, кумовству итд. В сочетании с высокими проф. требованиями к CDO - получаем гремучую смесь компетенций и весьма непростую должность. ЗП на ней д.б. не ниже чем у "финика" (CFO), но она повсеместно ниже (60% от CFO/главбуха). Порядочный CDO при попытке выстроить открытую Data Driven Policy столкнется с тонной проблем и хорошо если пол-пути хотя бы пройдет. Уровень удовлетворенности работой у хорошего CDO будет заметно ниже других топов, втч и от того что слишком "свежа" эта профессия, ее важность предстоит доказывать.