С каждым витком развития информационных технологий мы все больше зависим от них. Неблагоприятные события и масштабные инциденты в области связи, кибербезопасности и т.п. обнажают нашу зависимость от технологий и беспомощность при её исчезновении. В современной России мы часто сталкиваемся с условиями ограниченной доступности телекоммуникационных технологий в том числе блокировка мобильного Интернета. При этом iot-устройства, датчики и мобильные приложения требуют для их работы возможности передачи данных. Например, отсутствие Интернета делает невозможным заказ Яндекс-такси, передачи данных с метеостанции в поле, снятие показаний устройств умного дома загородом.

Для решения описанной проблемы предлагается использование резервного канала в виде SMS-сообщений, передачи данных посредство DTMF (Dual-Tone Multi-Frequency - технология тонального набора номера, используемая в телефонах и других устройствах для передачи цифровой информации по телефонным линиям). Предлагается использовать голосовые и SMS-каналы сотовой сети (включая 2G) как резервный транспорт для передачи данных на сервер, который имеет стабильное Интернет-соединение. Для упаковки данных в приемлемый компактный вид предлагается следующее решение.

1. Назначение

CJON - это легковесный, компактный и человекочитаемый формат, предназначенный для использования в условиях ограниченных каналов связи, таких как SMS, DTMF, и низкоскоростные и устаревшие каналы связи (например, 2G, голос, радиоканал). Его основное назначение - передача структурированных телеметрических или управляющих данных в случаях, когда традиционный JSON слишком объёмен, а бинарные форматы непрактичны или плохо читаемы.

2. Области применения

  • Дистанционная телеметрия для сельского хозяйства и промышленного оборудования;

  • Аварийные сообщения и тревоги;

  • Автоматизация в условиях низкоскоростной или оффлайн-связи;

  • Мобильные устройства, передающие структурированные данные через SMS или голосовую связь;

  • Передача данных по DTMF через GSM-сети.

3. Обзор синтаксиса

Сообщение CJON состоит из последовательности элементов, разделённых точками с запятой (;).

  • Первый элемент - тип сообщения (обязателен, без ключа), например: T1;

  • Остальные элементы - пары ключ=значение или значения через запятую для массивов.

Пример запроса для такси (f - from массив координат точки, to - массив координат точки назначения, r- тариф):

T1;f=56.3365,36.7259;to=56.1843,36.9745;r=2

4. Типы данных и правила

Ключи должны быть буквенно-цифровыми (для компактности целесообразно ключи сокращать, а в целевых системах дополнительно хранить мэппинг для корректного восстановления JSON из CJON). Названия ключей чувствительны к регистру для расширения их множества (62 ключа на одном уровне иерархии для 1 символа).

Значения могут быть:

  • строками (без пробелов, точек с запятой, знаков равенства и запятых в значении), либо упакованными base64. В этом случае значению предшествует обязательный префикс ~ (например: 01;msg=~0KHRgtGD0LrQsNC70LjQvSDQkNC70LXQutGB0LXQuQ==;level=3

  • целыми числами или числами с плавающей точкой;

  • списками значений, разделёнными запятыми (интерпретируются как массивы);

  • кавычки и скобки не используются для сокращения объёма.

Поддержка вложенности:

CJON поддерживает вложенные объекты через точечную нотацию ключей (например, d.b.v=3.7 - device, batt, voltage).

Пример:

S1;d.id=agro-007;d.b.v=3.7;d.b.s=ok;l.lat=56.3284;l.lon=37.4921;e.temp=23.5;e.hum=61

5. Сравнение CJON и JSON

  • CJON устраняет кавычки, скобки и пробелы, тем самым экономя от 30% до 50% символов;

  • Пример JSON (398 символов) -> аналогичный CJON (287 символов): экономия 111 символов (~28%).

6. Сравнение с существующими подходами

Существует ряд форматов и методов, разработанных с целью сократить объём JSON-данных, особенно в условиях ограниченных каналов связи (например, в IoT, мобильных или встраиваемых системах). Ниже приведён краткий обзор таких подходов.

Бинарные форматы

  • MessagePack (msgpack.org) - бинарный формат сериализации, который кодирует JSON в компактный бинарный вид. Даёт сокращение на 30-60% по сравнению с обычным JSON. Используется в высокопроизводительных API, но не подходит для текстовых каналов связи (SMS, голос, DTMF);

  • CBOR (Concise Binary Object Representation) (cbor.io) - формат от IETF, используемый в CoAP и других IoT-протоколах. Обеспечивает высокую степень сжатия, поддерживает теги и расширенные типы данных. Требует парсера на стороне приёмника;

  • UBJSON / BSON / Smile - бинарные альтернативы JSON, ориентированные на специфические платформы (MongoDB, Java и др.). Не применимы в условиях, где требуется текстовая передача или совместимость с низкоуровневыми каналами.

Текстовые форматы

  • MinJSON / SlimJSON... - неформальные минималистичные текстовые форматы, в которых устраняются пробелы и кавычки, ключи заменяются на короткие, и используется нестандартный синтаксис. Подходы разрозненные, не стандартизированы, вложенность не поддерживается.

7. Расширенная вложенность (оптимизация через блоки)

Для дополнительного сокращения объема сообщения в случае передачи вложенных словарей (объектов), CJON допускает альтернативный способ представления вложенности с помощью фигурных скобок {};

Вместо того чтобы сериализовать каждый элемент вложенного объекта через точечную нотацию, например:

batt.voltage=3.7;batt.status=ok

можно использовать вложенный блок, если он оказывается более компактным:

batt{voltage=3.7;status=ok}

Правила применения:

  • Блоки могут быть вложены на любую глубину;

  • Допустимо чередование точечной и блочной нотации;

  • Внутри фигурных скобок допускается та же структура ключ=значение; с разделителями ";";

  • Символы { и } становятся зарезервированными и требуют экранирования (или кодирования base64) внутри значений, если используются как часть строки;

  • Парсеры CJON должны быть способны различать как a.b=1, так и a{b=1} и обрабатывать их как эквивалентные формы.

Пример:

S1;device{id=agro-007;batt{voltage=3.7;status=ok}};env{temp=22.5;hum=60}

Эквивалент в точечной нотации:

S1;device.id=agro-007;device.batt.voltage=3.7;device.batt.status=ok;env.temp=22.5;env.hum=60

Для сериализации вложенных объектов CJON-парсер может автоматически выбирать между блочной и точечной нотацией в зависимости от итоговой длины строки: используется тот формат, который экономит больше символов.

Заключение

CJON представляет собой структурированный, но компактный формат, являющийся альтернативой громоздким форматам, таким как JSON или XML, в условиях ограниченных ресурсов. Он обеспечивает баланс между читаемостью, простотой обработки и экономией трафика, что делает его идеальным для маломощных, низкоскоростных или устаревших систем. При кодировании JSON-файлов, имеющих большое количество вложенных объектов и текстовых данных, CJON может быть сопоставим или даже превышать кодируемый JSON по объёму из-за использования base64 или вложенных объектов, но при этом сохраняет преимущества в каналах связи и сохраняет совместимость для применения формата в SMS. Незначительное увеличение размера структуры нивелируется тем, что закодированные структуры отправляются в формате GSM 7-bit, против UCS-2 (UTF-16).

Использование "=" вместо привычного для JSON ":" обусловлено сферой применения и:

  • Привычный синтаксис: используется в .env, URL-параметрах, INI-файлах key=value.

  • Проще парсить: split('=') быстрее и надёжнее, чем обработка : без кавычек.

  • Меньше конфликтов: : часто встречается в значениях (время, пути, IP:порт), = реже.

  • Лучше читаемость: визуально чётко разделяет ключ и значение в линейной записи.

  • Унификация: помогает отделять объекты (=) от массивов (val1,val2).

    Для представления работы формата был разработан пример конвертора CJON <-> JSON.

Комментарии (26)


  1. usiqwerty
    03.08.2025 17:34

    Можно подробнее про вот это

    для использования в условиях ограниченных каналов связи, таких как SMS, DTMF, и низкоскоростные и устаревшие каналы связи (например, 2G, голос, радиоканал)

    Наверно формат со спецсимволами это в целом не про передачу голосом. Интересно, что вы имеете в виду под передачей по DTMF. Там вроде как 12 разных значений определено, как с его помощью передавать что-то текстоподобное?


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      Отличный вопрос. Я кодирую Base12


  1. Akina
    03.08.2025 17:34

    2. Области применения

    Эммм... не подскажете, в какой из перечисленных под этим заголовком областей рассматриваемый формат хотя бы теоретически выигрывает у бинарного? Потому как читабельность в указанных областях никому нафиг не нужна (принимающей стороной ни в одной из указанных областей не будет человек), а по части компактности бинар выигрывает по определению..

    Значения могут быть: ... упакованными base64

    CJON устраняет кавычки, скобки и пробелы, тем самым экономя от 30% до 50% символов;

    С учётом первой цитаты, вторая воспринимается как осознанное лукавство.


    1. almirus
      03.08.2025 17:34

      При блокировке моб инета отправка данных (текстовых) возможно только через sms.


      1. Akina
        03.08.2025 17:34

        Видимо, я отстал от жизни.

        MMS уже совсем отменили? Вы уверены?


        1. bormee Автор
          03.08.2025 17:34

          SMS работает в 2G сетях, а MMS нет.


      1. VanKrock
        03.08.2025 17:34

        Автор пишет что, кодирует сообщение в Base12 для DTMF, почему тогда не использовать бинарный формат protobuf или messagepack и кодировать сообщение в base64 или base85 для передачи через SMS? если данные это числа с плавающей точкой, например координаты или другие показания датчиков, то выигрыш должен быть довольно большим


  1. WebPrg
    03.08.2025 17:34

    напоминает формат применяемый в GDS-системах, типа EDIFACT


  1. eagleivg
    03.08.2025 17:34

    А ещё вопрос про сравнение - как насчет ANS.1 ?


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      Это чудесный распространённый машиночитаемый формат, но не для данной задачи. Еще раз уточню - задача передавать упакованные небольшие информационные пакеты (управляющие сигналы, статус устройств, команды) короткими сообщениями или посредством голосовых каналов (в том числе радио) с использованием модуляции DTMF на сервер. Когда отсутствует интернет канал


  1. Gordon01
    03.08.2025 17:34

    Больше похоже на синтаксис объявления множеств в языке nix

    set = { a = 1; b = list; }

    https://habr.com/ru/companies/typeable/articles/550860/


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      В точку. CJON - это Франкенштейн различных форматов для решения конкретной задачи. :)


  1. BugM
    03.08.2025 17:34

    Говорят gzip давно изобрели. И даже zstd сделали.

    Смысл сравнивать непожатый размер? Все жмется перед передачей.


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      По sms вы бинарный формат не передадите. У меня задача передавать данные по GSM и работать в пределах кодировки GSM 7-bit.


      1. BugM
        03.08.2025 17:34

        Кажется что передача данных по смс это настолько редкий и узкий кейс что стоит сделать свой формат для каждого конкретного случая.

        Там все это не нужно. Передаем координаты: ну так и передайте lat:xxx lon:yyy и тому подобное


  1. VMarkelov
    03.08.2025 17:34

    Возможно пропустил, но повторное просматривание текста не помогло. Как в CJON кодируются массивы объектов? В примере видел только вариант "массив однотипных элементов примитивов". Скажем, из примера выше про такси куда/откуда/тариф считается, что тариф один. Но например, цена за километр может отличаться от того, что точка два идёт, к примеру, через платный участок дороги и там к тарифу будет ещё доплата. Как это всё кодировать в CJON? В том же JSON просто можно список объектов прикрутить с опциональными полями: "{ways: [ { from: 1, to: 2}, {from: 1, to: 3, extra_pay: 200}], tarif: 2 }". Или такое предлагается всегда вбивать массив extra, даже если оно надо только одному элементу, а отправитель и получатель должны корректно интерпретировать полученный набор? Правда, в этом случае уже не факт, что CJON всегда будет короче JSON

    Edit: про вложенные массивы тоже интересно, как их описывать. Если таковые вообще используются. Хотя, вложенные массивы можно реализовать через одномерные при условии, что клиент и сервер знают об этом. Это опять же сводится тогда к указанию типа сообщения и некторому усложнению кода сервера и клиента.


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      Все верно, только нотация JSON всегда требует наличия кавычек как минимум. Вложенность реализуется 2 способами: для небольшого количества объектов посредством сериализации ключей (taxi.tarif...) или как в JSON. Я стараюсь экономить каждый символ, поэтому это бывает важно.


  1. GamePad64
    03.08.2025 17:34

    Существует полубинарный формат bencode. Решает ту же задачу тем же способом.


  1. artptr86
    03.08.2025 17:34

    Проще парсить: split('=') быстрее и надёжнее, чем обработка : без кавычек.

    msg=~0KHRgtGD0LrQsNC70LjQvSDQkNC70LXQutGB0LXQuQ==

    Всё же странно, что вы выбрали не двоеточие, а знак равенства, который используется в base64.


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      Долго думал над этим, но чтобы не запутать пользователей, что якобы это JSON, решил все-таки выбрать =. "==" в конце парсингу не мешает никак.


  1. Sipaha
    03.08.2025 17:34

    человекочитаемый формат....
    человекочитаемый формат....


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      Все верно, почти. Задача, которую я решал в первую очередь - передавать относительно небольшие структуры с оптимизацией передачи в аналоговых сетях. Сложные и большие структуры передавать в таком виде, конечно же не нужно. По сути CJON - это немного очищенный и капельку оптимизированный JSON, позволяющий закодировать структуры данных в смски.


  1. medvedmike
    03.08.2025 17:34

    CJON устраняет кавычки, скобки и пробелы, тем самым экономя от 30% до 50% символов;

    YAML делает тоже самое, при этом оставаясь читаемым для человека.

    Не уверен, что CJON способен сравниться по читаемости с JSON или YAML даже близко. Давайте попробуем рассмотреть реальные prod-like примеры, а не "на кошках".

    Ну а если готовы жертвовать читаемостью в угоду размера и скорости серилизации, то не вижу причин не использовать бинарные форматы вроде protobuf или avro


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      Очень правильное замечание - в точку. Признаться честно, я сперва хотел использовать yaml и просто упростил с учетом своей задачи:

      yaml:
      {L1,device:{id:station-17},log:{msg:"~0KHQuNGB0YLQtdC80LAg0L/QtdGA0LXQt9Cw0LPRgNGD0LbQtdC90LA=",level:warning,code:WX123},ts:"2025-07-29T11:12:00Z"}

      cjon:
      L1;device{id=station-17};log{msg=~0KHQuNGB0YLQtdC80LAg0L/QtdGA0LXQt9Cw0LPRgNGD0LbQtdC90LA=;level=warning;code=WX123};ts=2025-07-29T11:12:00Z

      CJON по сравнению c YAML: не требует кавычек, скобок и отступов, работает в одной строке, оптимизирован под текстовую передачу в условиях ограниченного канала.

      yaml:

      {T1,u:bob,p:"~cGFzc3cwcmQ=",loc:[56.3,36.7],dev:{id:d42,st:ok},ev:[{t:start,c:1},{t:stop,c:2}]}

      cjon:

      T1;u=bob;p=~cGFzc3cwcmQ=;loc=56.3,36.7;dev{id=d42;st=ok};ev{{t=start;c=1};{t=stop;c=2}}


  1. vlw
    03.08.2025 17:34

    Зачем изобретать велосипед? В чем проблема использовать protobuf? Лучший бинарный формат. Если надо передавать в смс - завернуть его в base64. Читаемость у данного творения все равно сомнительная.


    1. bormee Автор
      03.08.2025 17:34

      Думал об этом, но для поставленной задачи придется 1) хранить схемы данных на сервере; 2) увеличивает объём на треть при упаковке в base64; 3) делает сообщение полностью нечитаемым без инструментов; 4) при потере или искажении символа затрудняет восстановление части данных. CJON читается даже если половина данных повредилась.

      Большая часть данных в CJON не упаковывается base64 и передается компактно. А для большей оптимизации я уже реализовал на сервере справочник ключей, который для каждой предметной области, определяемой типом сообщения, хранится на сервере и перед отправкой заменяется в JSON, например temperature - t, latitude - l... так что упаковка будет лучше, чем в proto, а главное проще для реализации.