Привет, Хабр!

Сегодня рассмотрим как практике использовать модель Херси — Бланшара в управлении людьми.

Зачем вообще нужен разный стиль руководства

Когда команда маленькая, ты реагируешь интуитивно: одному даёшь больше свободы, другого держишь под контролем. Но когда в команде 5–7 человек и задачи сложнее обычного CRUD, без осознанного подхода быстро начнутся проблемы:

  • Один человек тянет всё на себе и выгорает.

  • Второй вроде опытный, но топчется на месте.

  • Третий мотивацию теряет, хотя раньше был лидером.

Проблема — не в людях. Проблема в том, что ты используешь один стиль руководства ко всем. А они — на разных стадиях зрелости. И вот тут работает модель Херси — Бланшара. Она разбивает сотрудников на четыре уровня зрелости и под каждый даёт свой стиль управления.

Основа модели: компетентность и мотивация

У модели всего две оси:

  • Компетентность (навык) — насколько человек умеет решать задачу.

  • Мотивация (готовность) — насколько он хочет это делать, насколько вовлечён.

Комбинируя эти параметры, получаем четыре ситуации:

Уровень

Компетентность

Мотивация

Стиль руководства

S1

низкая

высокая

Указание

S2

средняя

падает

Наставничество

S3

высокая

нестабильна

Поддержка

S4

высокая

высокая

Делегирование

Senior‑разработчик может быть на уровне S1, если впервые берётся за ML. Или наоборот — мидл может быть на уровне S4, если он тащит фичу, которую писал уже 3 раза.

S1: человек хочет, но не может

Типичное поведение: глаза горят, много вопросов, путается, тормозит.

Пример: джун только что вышел на проект, смотрит на старый монолит и теряется. У него высокая мотивация, но он не знает, с чего начать.

Что делать:

  • Дать пошаговые инструкции.

  • Не давать свободы — она здесь вредит.

  • Постоянная поддержка и контроль на уровне задач.

Поведение тимлида: ты руководишь напрямую — сам ставишь задачи, сам проверяешь, сам корректируешь. Это нормально. Это не микроменеджмент, это нужно на старте.

Частые ошибки:

  • Слишком быстро отдаёшь инициативу — человек теряется.

  • Считаешь что «пускай сам разберётся» — теряется доверие.

S2: человек может частично, но уверенность падает

Поведение: раньше работал хорошо, а теперь тянет время, спорит с задачей, сомневается.

Это самая проблемная стадия. Мотивация падает, потому что приходит понимание сложности. Человек начинает бояться фейлов, теряет энтузиазм.

Что делать:

  • Поддерживать, но не контролировать.

  • Проговаривать, зачем нужна задача.

  • Делать рефлексию вместе: что мешает, чего не хватает.

Роль тимлида: перейти из режима указаний в режим наставничества. Ты не говоришь, как делать, ты помогаешь найти путь. Вопросами, обратной связью, вовлечённостью.

Частые ошибки:

  • Продолжать давить — это усугубляет сопротивление.

  • Полностью отпустить — человек уходит в фрустрацию.

S3: умеет, но мотивация нестабильная

Поведение: человек может сделать, но не делает. Или делает с холодным лицом, без инициативы.

Обычно это сеньор, который устал от «всё на мне», или опытный мидл, которого перестали замечать. Тут работает не контроль и не наставничество, а именно вовлечение.

Что делать:

  • Показать, что он влияет на решения.

  • Дать задачки, где можно выбирать подход.

  • Подключить к обсуждениям — архитектура, планирование, стратегия.

Поведение тимлида: ты партнёр, а не руководитель. Ты не ведёшь, а включаешь человека в общее дело.

Ошибки:

  • Не замечать отстранённость — в итоге потеряешь специалиста.

  • Считать, что «раз делает, значит всё ок» — нет, не ок.

S4: всё умеет, всё хочет — не мешай

Поведение: человек берёт тему, сам разбирается, сам реализует, сам презентует. Тебе даже не надо проверять — всё работает.

Что делать:

  • Доверять.

  • Делегировать зоны ответственности.

  • Подключать к найму, ревью, продуктовому планированию.

Роль тимлида: не вмешиваться в мелочи, но задавать стратегическое направление. И быть рядом, если что‑то пойдёт не так.

Ошибки:

  • Давать мелкие задачи — это оскорбление.

  • Микроменеджерить — выжжешь мотивацию за две недели.

Что делать, если в одной команде все четыре стадии?

Это нормально. Один человек может быть в S4 по фронту, но в S1 по DevOps. Или в S2 по задаче с Legacy‑сервисом.

Модель применяется не к человеку вообще, а к связке «человек + задача».

Практика:

  • Раз в 2 недели делаем таблицу: кто где сейчас.

  • Обсуждаем это на 1-on-1: «Как тебе даются эти задачи?», «Чего тебе не хватает?».

  • На ретро прогоняем команду по модели и спрашиваем, как помочь.

Пример применения модели

Представим, что есть четыре разработчика: джун, мидл, сеньор и свежепереведённый DevOps, который теперь должен писать бэкенд. Мы понимаем, что по названиям ролей управлять нельзя — поэтому раскладываем их по модели.

Джун у тебя — на стадии S1: хочет, но не может. Ему ты даёшь подробный план, ревью каждый день, синки на коротких итерациях. DevOps — тоже на S1, но по другим задачам: он технически зрелый, но в бэкенде не ориентируется, поэтому ты по нему применяешь такой же директивный стиль, хотя формально он далеко не новичок. Мидл, который полгода был на фронте, но вернулся в бэкенд — это S2: уже может, но стал задаваться вопросами, теряет мотивацию. Ему ты даёшь больше обсуждений, вовлекаешь в проектирование и часто даёшь фидбек. А вот сеньор, который сам вытягивает целый модуль, — это чистый S4. Ты его не трогаешь, кроме согласования целей и рамок, а всё остальное он берёт на себя.

В итоге каждый получает ровно тот стиль взаимодействия, который ему нужен, и ты не тратишь время впустую.


Заключение

Если ты руководишь одинаково всеми — кто‑то перегружается, кто‑то теряет мотивацию, кто‑то сгорает. Модель Херси — Бланшара помогает понять: что человек умеет, чего он хочет и что с этим делать.

Сильный лидер не давит. Он создает среду, где каждый работает в своём уровне.

Тимлид отвечает не только за задачи, но и за рост команды. Корпоративные программы OTUS закрывают этот запрос: гибкие форматы, практическая направленность и ключевые треки — от разработки и DevOps до аналитики и управления процессами. Обучение органично встраивается в работу и помогает сделать команду сильнее, не останавливая проект.

А чтобы оставаться в курсе актуальных трендов управления в IT и первыми узнавать новости о бесплатных мероприятиях, подписывайтесь на Telegram‑канал OTUS4Business.

Комментарии (8)


  1. bighorik
    06.08.2025 18:14

    Так, а что делать, если в силу низкой компетенции возникает низкая мотивация? Например, если условному уставшему синьору поручить ML, в котором ему не охота копаться, но если не он - то никто?


    1. sndive
      06.08.2025 18:14

      искать кому перепоручить ML. благо времена такие что за стеной очередь голодных разрабов стоит. времена "если не он - то никто" и до 2025го сугубо в воображении сеньоров были а теперь уж и подавно


  1. katyastorm
    06.08.2025 18:14

    Спасибо за статью !

    Появился вопрос: если я в позиции подчинённого , если ли возможность применения данной схемы ? Или это гиблое дело и материал чисто для тимлидов ?


    1. JuryPol
      06.08.2025 18:14

      Возможность применения, конечно, есть. Надо только дать тимлиду задание прочитать эту статью, потом объяснить, что по вашему мнению у вас стадия S2, например. Это будет самый скользкий момент, он может иметь свою оценку вашей стадии. Ну а после установления консенсуса в оценке, у тимлида, собственно, и выбора не останется, кроме как следовать модели Херси — Бланшара.


  1. tsbt
    06.08.2025 18:14

    Интереснее дополнить эту схему типом:

    Джун-вайбкодер, лентяй-манипулятор, который S0 - нет умений и нет мотивации учиться, в офисе ему фу и просит удаленку, над задачами тупит 30% времени, дёргает коллег по пустякам, игнорирует наличие документации, саботирует план решения задачи и пытается за отведенное время решать другую задачу, которая ему не то, чтобы интересна, а просто тема не понятная и там есть возможность филонить по принципу "Джун тупит и манипулирует, а испытательный срок идёт"...

    Любую конкретику и замечания по его лютым костылям и говнокоду - манипулятивно пытается перенести в плоскость личной предвзятости к нему, бежит к руководству и психологам, что его абьюзят, что у него эмоциональные качели...


    1. Salamander174
      06.08.2025 18:14

      100% найти тех кто хотя бы на s1 тянет уже везение


  1. MEGA_Nexus
    06.08.2025 18:14

    Кто-нибудь по этой бесполезной модели Херси — Бланшара в реальности работал? Даже на уровне теории она больше похожа на бред начинающего психолога, чем на полезные рекомендации.

    Проблема — не в людях. Проблема в том, что ты используешь один стиль руководства ко всем.

    Единого стиля управления достаточно, чтобы управлять всеми этими людьми.

    Один человек тянет всё на себе и выгорает.

    Грамотное распределение нагрузки - это про правильные бизнес процессы, а не людей. Достаточно 1 раз в месяц делать выгрузки из тикетных систем, чтобы смотреть, кто перегружен, а кто пинает балду. Также отмечу, что все задачи исполнителям назначает руководитель, т.е. руководитель и так знает, сколько и каких задач он кому назначил.

    Второй вроде опытный, но топчется на месте.

    Для этого существуют задачи на обучение и развитие, которые необходимо делать квартальными. Таким образом все люди в команде в течение одного квартала в год будут обучаться тем технологиям, которые сами себе выберут.

    Третий мотивацию теряет, хотя раньше был лидером.

    one-to-one митинги и нормальное общение с командой позволяют увидеть эти проблемы ещё в моменте появления. Там же появляются и методы исправления ситуации. Нет никакого смысла тянуть до момента, когда уже всё поздно.

    Итого: справедливое распределение нагрузки, обучение и развитие сотрудников, а также получение от людей обратной связи через общение - это то, что нужно всем сотрудникам вне зависимости от их квалификации и уровня мотивации, т.е. это единый стиль управления, который позволит избежать описанных в статье проблем. Никакие бесполезные модели Херси — Бланшара здесь не нужны.