Я Python backend developer и примерно с мая 2023 по апрель 2025 занимался созданием своего проекта/продукта. Я хотел сделать не просто пет-проект, а полноценный продукт с выходом на рынок, маркетингом, финансами, командой, возможно инвестициями.
Почему я этим стал заниматься? Сам точно не знаю: просто во время работы всегда думал о каком-то своём проекте/команде, хотелось что-то такое создать.

Формирование идеи

Так вот, с другом мы начали думать, что конкретно делать, искать идею. Ни я, ни он не знали на тот момент, что такое CustDev, прототип, MVP, гипотезы, LTV, CAC, MRR и так далее. Наверное, я до сих пор не знаю всех полезных аббревиатур ;) Мы пришли к выводу, что лучше всего будет сделать что-то понятное для нас, полезное для нас и потом пытаться масштабировать это на большую аудиторию. И тут возникла идея сделать площадку, где пользователи будут собеседоваться и проводить друг с другом тестовые собеседования — “Fake sobes” :). Тогда уже были мысли создать AI-аватара, который будет проводить собесы, но всё же идея в основном строилась на p2p-собесах, потому что на тот момент при тех возможностях моделей ещё не было смысла всерьёз думать о полноценном AI-аватаре (ну мы так думали)). С этой идеей мы пошли на хакатон, который был заточен больше не под программирование, а под выбор идеи, изучение конкурентов, CustDev, создание прототипа, запуск тестовой рекламной кампании. И вот на первых парах хакатона мы получили довольно много критики: наш Fake sobes не идеален как идея, такую площадку сложно масштабировать на другие страны, кроме СНГ, нужен постоянный саппорт для мэтча собеседующих и собеседуемых, непонятно, как монетизироваться и как найти и потом вознаградить тех, кто проводит собеседования. В целом с этой критикой мы были согласны.

Фиксируем идею и валидируем её

Так из Fake Sobes’а возникла другая идея — сервис профориентации Quis, которую мы и начали прорабатывать на хакатоне, а потом и в дальнейшем работали над ней 2 года. Как из Fake Sobes’а вообще мог возникнуть сервис профориентации — не спрашивайте.)

Просто во время хакатона, получив замечания по Fake Sobes’у, возникла идея заняться профориентацией, потому что и у меня, и у моего товарища была проблема выбора первой профессии, которая оказалась ошибочной. Хакатон мы тогда не выиграли, но получили предложение о сотрудничестве со студией стартапов, которая выделила под нас менторов, и мы периодически созванивались и встречались в процессе всего времени занятия проектом. Договора по сути никакого не было — просто на основе товарищеского соглашения совместно работали над проектом, и в случае если проект будет успешен, мы заключим уже какой-то более серьёзный договор.

И вот мы с энтузиазмом начали заниматься Quis’ом. Но что же вообще такое Quis, что подразумевает под собой сервис профориентации? О, эта штука сильно менялась с ходом времени. Но теперь можно сказать точно, какую ошибку мы допустили сходу. Сам сервис профориентации предполагал профориентационные тесты (несколько методик) + итоговый результат (описание личности и список подходящих профессий). Поначалу нам показалось этого мало, и мы решили добавить возможность выбора определённой профессии и построение персонализированного роадмапа с помощью GPT-4.
Тезис был такой: мы будем вести пользователя от определения подходящей профессии до освоения профессии, то есть такой профессиональный трекер.
Вот примерно в этом заключалась идея, если говорить о ней уже чуть более детально. Ошибка, по моему мнению, уже на этом этапе заключалась в том, что мы сильно размазались, захватили слишком много функционала: мы решили делать и профориентацию, и роадмап, при этом пока не понимая вообще потребности рынка ни в том, ни в другом.

Поначалу я чувствовал сильный недостаток опыта в этом деле и с помощью менторов и самостоятельно поизучал вообще, как делаются стартапы. Узнал, что нужно сделать бенчмарк и CustDev перед началом разработки. Бенчмарк получилось сделать довольно быстро: поресёрчили, нашли конкурентов, выделили их основной функционал, цену, какие инвестиции привлекали, DAU, MAU, MRR, ARR. А вот с CustDev вышло довольно тяжело. CustDev — это вообще, как я сейчас понимаю, довольно тяжёлая и, может быть, затратная затея. Потому что нужно найти именно подходящую для тебя аудиторию на рынке, на который нацелен твой проект, — в других случаях данные, которые ты получишь, могут быть искажены и не соответствовать представлениям твоей аудитории. Мы же просто взяли своих друзей и знакомых, пообщались с ними и услышали по сути только то, что им это интересно, но как это может выглядеть, какие есть проблемы, и что они хотели бы видеть — непонятно (они просто не знали этого). На этом мы закончили CustDev: мы опросили около 30 человек, примерно 10 интервью и 20 опросов через Google Forms. Это была вторая ошибка. Сейчас я считаю, что CustDev вообще не всегда нужен на этапе идеи; его не надо проводить как данность перед началом разработки. Я считаю, что он нужен тогда, когда у вас самих возникает вопрос: а как тут лучше сделать, а будет ли какая-то новая фича интересна юзерам. Как мне кажется сейчас, начинать первый проект на несформировавшемся рынке довольно опасная затея, потому что зачастую это требует намного более серьёзных финансовых вложений и большого опыта и бэкграунда в создании продуктов. В общем, CustDev мы провели хреново:) CustDev — это инструмент, с помощью которого можно ответить на свои же вопросы о продукте, распознать проблему пользователя. Мы на вопросы толком не ответили, проблему не распознали; тем не менее со стороны опрошенных был явный интерес к профориентации. И мы решили идти с этим дальше.

Разработка прототипа

Следующим этапом была разработка прототипа. Здесь по канонам книги Lean Startup мы решили сделать просто лендинг с базовым профориентационным тестом и формой регистрации/авторизации после окончания теста для получения результата. После получения результата на выбор юзеру предлагалось несколько планов (триал бесплатный / Silver и Gold). Каждый из планов предполагал свой объём фич, однако по нажатию кнопки реальная оплата не проводилась — мы просто уточняли у юзера, готов ли он оплатить, и если готов, то перенаправляли на страницу, где было указано, что продукт в разработке.

Таким образом мы хотели проверить, насколько юзерам интересна вообще тема профориентации и готовы ли они платить за роадмап.
Забыл про таймлайн) К этому моменту прошло примерно 3 месяца (май — июль). Начали проект в начале мая, к концу июля мы закончили прототип. В целом на прототип ушло около месяца, а сделали мы его на WordPress. Ресёрч по стартапам, по теме профориентации, изучение методик, CustDev — ушло около двух месяцев. Тут, как мне кажется, мы сделали всё хорошо.

Далее необходимо было привлечь пользователей на прототип и снять метрики. Кстати, про метрики: для стартапа это суперважная часть. Обязательно настраивайте Google Analytics и Яндекс.Метрику на вашем сайте и фиксируйте каждый ШАГ юзера. Это очень полезно.
Прежде чем найти пользователей, нужно было решить, где их искать, и в том числе определиться с рынком. На этапе идеи мы рынок жёстко не фиксировали, а сейчас уже пришло время определиться, откуда будут наши первые юзеры. Тогда мы подумали, что неплохо было бы попробовать разные рынки и определиться после получения цифр. Так и сделали: запустили google/яндекс рекламу на несколько стран (Россия, Казахстан, Вьетнам, Филиппины, Индонезия и несколько стран из региона MENA, точно уже не помню какие). В итоге получили самые хорошие результаты из Вьетнама и Филиппин, самые плохие — из России и Казахстана, и решили, что будем пытаться распространить свой продукт на регион ЮВА. После чего запустили рекламу только на Вьетнам и Филиппины, потратили 25 долларов и получили 12 потенциальных покупок (по установленной цене 3$) — то есть тех, кто нажал на кнопку «Приобрести роадмап» и потом нажал «подтвердить». И это хороший результат, мы были воодушевлены.

MVP

После этапа прототипа и подтверждения спроса на нашу основную фичу (роадмап) в октябре 2023 года мы начали разработку MVP.  Изначально требовалось сделать концепт и дизайн нашей будущей платформы. В Сonfluence в общих чертах описали UserStory, накидали схемки архитектуры приложения (что еще делать бекендерам когда они начинают уже наконецто пилить.)) Через чаты по поиску работы/стажировки мы нашли дизайнера, который за относительно небольшую сумму (≈200$) нам сделал дизайн сайта, взяли еще одного джуниор дизайнера на стажировку, там же нашли и джуниор-фронтенд-разработчика на стажировку, а впоследствии к нам присоединилась ещё и психолог (также стажёр), плюс мы — два бекендера. Так что в целом получилась вполне боеспособная команда, готовая довести проект до прода. С нашим фронтендером я периодически проводил моковые собеседования, ревьюил его резюме, в общем помогал с поиском первой работы. Мы собирались на созвоны 2 раза в неделю, смотрели, что сделано из дизайна, что может брать в работу фронт, и какую логику нужно добавить на бэкенде. Как мне кажется, построили довольно неплохие процессы, с которыми нам удавалось довольно быстро воплощать в жизнь нашу идею.

На мой взгляд, мы уделили мало времени подготовке к разработке, из-за чего потом поплатились. Мы толком не выделили core-функционал, то есть основную проблему-решение: как основная фича будет закрывать основную проблему юзеров. Придумывали функционал на ходу и в итоге брались реализовывать чуть ли не каждую идею, которая приходила в голову. Забегая наперёд, у нас вышло: базовый + расширенный профориентационные тесты с результатами и списком профессий, выбор подходящей профессии, построение на базе GPT роадмапа для выбранной профессии, раздел «мотивации», где было несколько упражнений по поддержанию мотивации, которые подготовил для нас психолог. Если сейчас проанализировать, то каждая из этих частей закрывает отдельную проблему. Плюс из-за того, что мы кучу всего надобавляли, в итоге ни одна из функций не была сделана на достойном уровне. По моему мнению, нужно было чётко зафиксировать основную фичу проекта — это может быть либо отдельно роадмап, либо отдельно профориентация, либо «мотивация» — и довести эту одну фичу до реальной пользы юзерам. Тем не менее была проделана большая работа: мы собрали пул профессий примерно из 200 штук, адаптировали под наш функционал тест MBTI на тип личности и запрограммировали его логику, подготовили методики по мотивации и оцифровали их, то есть база была сделана довольно неплохо.

Думаю, что в отдельно статье расскажу про инфраструктуру проекта, какие сервисы использовались и где хостили.

Релиз и «семейный тест»

В мае 2024 года мы закончили разработку всего этого функционала и релизнулись в прод. К тому времени уже был настроен приём платежей. Мы определились, что перед началом привлечения юзеров проведём тестирование на семье, друзьях и знакомых и услышим фидбек. На это мы потратили около недели, и в итоге фидбек был ужасный. Каждая из этих фич оказалась очень сырой. Роадмап на модели GPT-4 (на тот момент самой лучшей; только только вышла 4о, но ее не успели еще попробовать) строился довольно поверхностно, с малым количеством скиллов, без погружения и детализации каждого скилла на подскиллы. Зачем такой роадмап программисту, если там будут скиллы типа «базовая работа с компьютером» и «знание языка Python» и ещё 10–12 скиллов такого же типа. Нужен роадмап, где есть детальная разбивка на скиллы и подскиллы и ещё желательно потом ссылки на источники, примерное время, которое надо затратить на скилл, и так далее — и это можно довести до полезной фичи (по крайней мере, я так сейчас считаю)). Помню как сам попробовал воспользоваться своим продуктом как пользователь и осознал, что пока это абсолютно бесполезная штука. Однако тут надо быть осторожным со своими чувствами, вы – не пользователь и не всегда стоит на 100% доверять себе, лучше доверять фидбеку реальных юзеров. На самом деле об этом можно поговорить отдельно.

В общем мы были сильно потрясены результатами тестирования и не сразу пришли в себя. 80% функционала оказалось абсолютно неинтересным нашим первым юзерам. Что реально хотя бы как-то решало проблему — это был профориентационный тест и его результат. 

PIVOT

Надо было что-то решать и на этом этапе у нас было несколько путей:

1. забить на фидбек друзей/знакомых и начать активно привлекать пользователей и получать оплату/фидбек;

2. сфокусироваться на определённой фиче и довести её до ума, и после этого привлекать пользователей. 

В итоге мы пошли по второму пути и выбрали как основную фичу профориентационные тесты. Возможно выбор был ошибочный, но мы об этом уже не узнаем.) Решили сфокусироваться на тестах потому что получили по ним нормальный фидбек от пользователей и при этом абсолютно не понимали как довести до ума роадмап: нужно было, чтобы GPT строил толковый роадмап по одной из ~200 профессий — задача не из лёгких. Хотя сейчас я понимаю, что она всё же решаема. Тогда нам так не казалось. В итоге занялись тестами. Продумали примерно, как это будет, реализовали ещё несколько тестов дополнительно, улучшили результат, сделали его более развёрнутым с новыми разделами. На бумаге выглядело неплохо: многих интересовало пройти тест и получить информацию о себе (какую-то более-менее научно обоснованную + перечень подходящих профессий). Монетизация планировалась через покупку доп-тестов и расширение текущего профиля пользователя. Эти доработки были реализованы примерно в течение июня — августа 2024 года. Также мы пока убрали оплату за доп-тесты и оставили кнопку-заглушку, чтобы тестировать спрос именно на тесты, потому что ранее тестировали роадмап. Доп-тесты давались бесплатно, если юзер просто прокликал оплату. В итоге мы совершили pivot, про своевременность и необходимость которого также можно много говорить в отдельной статье.

После чего мы наконец полноценно зарелизились, настроили Google-рекламу на давно уже задуманный регион — Филиппины/Вьетнам. Прокрутив тестовых ~35$ рекламы, мы снова получили 12 кликов по кнопке «купить». Стоимость доп-тестов тогда стояла 3$. Для тестовой рекламы это был неплохой результат. Мы попробовали сделать также на регион СНГ и получили 0 кликов на кнопку «купить» (опять). Стало понятно, что на территории СНГ не готовы платить за профориентационные тесты и тесты типа личности, хотя мы так и предполагали и целились на рынок Вьетнама и Филиппин. Потом мы ещё в течение сентября — октября добавили немного функционала (Google-авторизация) и потестили гипотезы, связанные с тестами, и по сути были готовы запуститься на большой объём пользователей.

И, как я уже упоминал, мы сотрудничали со стартап-студией, которая нам помогала со старта проекта, и с ноября 2024 года мы попали в инкубатор стартапов, который длился с ноября 2024 по апрель 2025. За время инкубатора мы посетили около 10 воркшопов по разным направлениям стартап деятельности, завели базовые документы для трекшена стартапа, которых у нас до сих пор не было. Мы сделали Excel-таблицу для трекшена, куда фиксировали, что сделали за последние 2 недели, и таблицу для фиксирования метрик и результатов рекламных кампаний, что оказалось очень полезным. И как будто можно было бы уже наконец приступить к действиям, направленным на привлечение пользователей / получение оплат / фидбека от пользователей с рынка, на котором выявили интерес. Но как вы думаете, что мы сделали? Мы в один момент почему-то, вопреки всем метрикам и показателям, переключились на рынок СНГ и начали тестировать гипотезы там и закономерно не получали никакого результата; пробовали некоторыми доработками UI изменить отношение пользователей к нам, но так и не вышло.  После неудачи на рынке СНГ наше настроение и вера в проект была сильно подорвана. По идее стоило бы попробовать запуститься на Филиппины/Вьетнам как и планировали изначально, но мы этого не сделали. 

К апрелю 2025 года было принято решение закончить заниматься Quis’ом. 

Итоги

За время проекта мы допустили много ошибок, однако это был очень хороший и довольно дешёвый опыт. Нам не пришлось сливать большие бюджеты, чтобы понять, что продукт не нужен пользователям. Мы обязательно учтём все ошибки и в будущих проектах их не допустим). Всегда очень интересно заняться чем-то новым, и при этом важно проявлять упорство и усердие, а не бросить через неделю. И самое сложное — понять, когда нужно завершить проект. Парадокс!

Ну и в завершении на основе этой статьи я попросил gpt-5 сформировать общие выводы/ошибки, которые были допущены:

1) Рынок не зафиксировали. Несмотря на цифры, мы вернулись экспериментировать в СНГ, «а вдруг сработает с другой версткой». Не сработало. Надо было законтрактовать с SEA: локализация, партнерства, больше креативов, каналы, LTV/CAC.

2) Одна боль → один сценарий → одна метрика. Мы параллелили тесты, роадмапы и мотивацию. В результате ни одно направление не стало «острым».

3) Кастдев друзей. Интервью и формы на знакомых = искажённый сигнал. Хорошо для формулировки вопросов, плохо для валидации спроса.

4) Скудная глубина фичи. Роадмап без декомпозиции и ссылок — игрушка, не помощник. Для «полезно» нужны: дерево навыков, источники, оценки времени, контроль прогресса.

5) Подготовка к разработке. Мы плохо выделили core-сценарий и критерии качества результата. Идеи брались «с лёта», а это ведёт к фичезму.

6) Процессы ≠ рынок. Инкубатор полезен: трекшены, метрики, дисциплина. Но процесс не заменяет product/market fit.

По-моему вышло довольно конструктивно, я согласен с этим перечнем. Я бы еще добавил, что мы совершенно не занимались медийной составляющей проекта, а это важно.

P.S. Успех – это количество попыток х вероятность успеха =)

Кому интересно вот мой телеграм канал.  В нем освещаю свои текущие проекты, делюсь мыслями об IT предпринимательстве, как использую AI для ускорения разработки.