Несколько адаптированный перевод статьи одного из основателей Joomla - Брайана Тимена. Сохранён tone of voice автора.
Brian Teeman
Со-основатель Joomla! и OpenSourceMatters Inc. Евангелист и один из ключевых разработчиков ядра Joomla, автор статей в Joomla Community Magazine. https://brian.teeman.net/about
Некоммерческая организация принадлежит обществу.
Коммерческая организация принадлежит её владельцам.
Просто. Понятно. И в мире CMS есть разница между собственностью (владением) и находиться в собственности (быть во владении).
Давайте поговори о Joomla и любой неназванной коммерческой CMS с моделью на главной странице, которая всегда улыбается, вероятно потому, что никогда не пробовала создавать свой собственный контент.
Joomla: ДЛЯ сообщества, САМИМ сообществом, ВОПРЕКИ сообществу
Joomla находится в Open Source Matters, которая является некоммерческой, что означает:
нет акционеров
нет инвесторов
нет секретных планов продать проект и купить яхту "Синергия"
Когда вы вносите свой вклад в Joomla, вы создаёте что-то, что принадлежит всем нам. Здесь нет босса корпорации, ожидающего "раскрутки бренда". Здесь нет финансового директора, требующего "агрессивной монетизации". Нет пирамиды менеджеров, пытающихся оправдать свои собственные кресла.
Просто сообщество.
Шумное, страстное, временами хаотичное сообщество. Наше сообщество.
Между тем.... в коммерческом мире
А что же наш конкурент - неназванная коммерческая CMS? Принадлежит своим владельцам. И владельцы хотят одного: Больше.
Больше дохода
большей доли рынка
больше допродаж
больше охват
больше "ИИ гиперперсонализированных цифровых инструментов взаимодействия".
Вот что это означает.
Если этот продукт приносит деньги - он будет существовать завтра. Если он не приносит деньги - он будет тихо припрятан на парковке за офисом.
Вы не часть сообщества. Вы часть модели по извлечению прибыли.
Суверенитет данных. Неловкий разговор, которого никто не хочет вести
Давайте поговорим о том, о чем коммерческие CMS-компании избегают упоминать, если их не подкупить вкусняшками: о ваших данных.
Вы знаете, что на создание текста, файлов, изображений, списков клиентов, рабочих процессов и контента вы потратили месяцы?
На многих закрытых платформах ваши данные чем-то напоминают ваш багаж в аэропорту:
Вы отдали его на хранение.
Вы надеетесь его вернуть.
Вы молитесь о том, что он всё ещё на месте.
Вы абсолютно его не контролируете.
Выгрузка данных из некой закрытой CMS напоминает побег из тюрьмы "Алькатрас" с ложкой. Технически возможно, но только если вы не боитесь потерять годы вашей жизни и половину контента.
Некоторые платформы предлагают "инструменты экспорта", которые с гордостью делают:
выгрузку в таблицу, где отсутствуют все необходимые данные.
JSON файл достаточно большой, чтобы питать энергией маленькую луну
папку с изображениями, названными очень понятно и информативно, в духе "img_7483921_final_FINAL_v3.jpg "
и моё любимое: "Пожалуйста, свяжитесь со службой поддержки, чтобы узнать о возможности экспорта". Что означает "мы бы предпочли, чтобы вы этого не делали".
Давайте уясним: это не случайность. Это бизнес-модель. Вы не можете забрать свои данные, вы не можете уйти. И если вы не можете уйти, вы продолжаете платить.
Joomla всё равно, что вы делаете со своими данными
С Joomla ваши данные - ваши:
вы можете экспортировать их
вы можете забрать их
вы можете изменять их
вы можете располагать их где угодно
вы можете покинуть Joomla в любой момент. Нам будет грустно, но мы не закрываем дверь.
Joomla не получает деньги от того, остались ли вы с Joomla или ушли. Нет преград. Нет подвохов. Нет строчек а-ля: "Вы уверены, что не хотите продлить вашу подписку?".
Вот что означает суверенитет данных: вы владеете вашей платформой и вы владеете вашим контентом.
Ловушка "легко"
Коммерческие платформы всегда хвастают тем, что у них "легко". И да, "легко" - это классно, но напоминает мини-бар в отеле, и вы не замечаете его стоимости до тех пор, пока не приходит время платить.
"Легко" оборачивается дороговизной, когда:
функции становятся платными
цена растет, потому что “влияние рынка” (читай: указание владельцев)
ваш тарифный план включает в себя то, что вам не нужно и внезапно теряет то, ради чего вы им пользовались
или ваши данные вдруг оказываются недоступными
Joomla может попросить вас выучить пару вещей, но в итоге вы получаете свободу. Настоящую свободу. А не "пробный период 14 дней и потом мы похороним ваши данные".
Joomla не идеальна. Зато она честна перед вами
Да, на митинга в Joomla иногда нужно похрустеть снеками.
Да, дебаты иногда напоминают семейный спор о том, как правильно загружать посудомойку.
Да, волонтеры исчезают и появляются снова как волшебники.
Но именно так вы узнаете, что это реально. Это сообщество, а не корпорация.
Никто не скрывает стратегию получения дохода за кулисами. Никто не оптимизирует ваш “путь клиента”. Никто не превращает ваш контент в фирменный сгусток грусти.
Итак, задайте себе один простой вопрос
Вы хотите CMS, где
А) Вы владеете данными, вашим сайтом и вашим будущем
или
Б) Вы можете получить персонализированный дашборд, но только до тех пор, пока не закончилась подписка?
Если вы выбираете А, вы выбрали Joomla.
Если вы выбрали Б - удачи и пусть выгрузка ваших данных всегда будет успешной.
Некоммерческая организация принадлежит обществу.
Коммерческая организация принадлежит её владельцам.
И только одна из них даёт вам владеть вашим контентом.
Примечание от переводчика
Затронем ещё один аспект принадлежности. Вопрос "кому принадлежит Joomla CMS?" в целом понятен в профильном сообществе, но иногда он возникает у людей, более отдалённых от веб-разработки.
Некоммерческая организация Open Source Matters (OSM) - некоммерческая организация, зарегистрированная в США и созданная для обслуживания финансовых и юридических интересов проекта Joomla!: получение пожертвований, оплата инфраструктуры (хостинг, домены и т.д.), взаимодействие с организациями от имени Joomla!, защита авторских прав и товарных знаков. Как и везде в проекте Joomla!, над проектом работают команды волонтёров. В некоторых случаях они привлекают оплачиваемых сторонних специалистов, таких как юристы и бухгалтеры. Подробнее в FAQ.
Сам исходный код распространяется под лицензией GNU GPL и не принадлежит в полном смысле слова какой-либо организации, стране или субъекту.
Недавно Joomla была официально признана цифровым общественным благом (Digital Public Good, DPG) Альянсом цифровых общественных благ (Digital Public Goods Alliance, DPGA) — инициативой, поддерживаемой Организацией Объединённых Наций.
Полезные ресурсы
Ресурсы Joomla сообщества
https://vc.ru/s/1146097-joomla - Сообщество Joomla на VC.
Joomla в Telegram
Вакансии и предложения работы по Joomla: фуллтайм, частичная занятость и разовые подработки. Размещение вакансий здесь.
Комментарии (7)
rsashka
22.11.2025 07:03Все аналогии лживы, и вы путайте юридическое лицо (организацию) и программу (CMS):
Организация всегда кому-то принадлежит, и это четко написано в её уставе. Поэтому "сообщество" в этом контексте, может быть в виде наблюдательного совета, технического или какой либо другого совета конкретных людей, но никогда "сообщества в целом".
Программное обеспечение, которое развивается организацией, может полностью ей принадлежать (если только она вносит вклад в его развитие), либо владеть совместно с другими разработчиками (если она принимает вклад в сове ПО без передачи имущественных прав на передаваемый код). И в данном случае все зависит от лицензии на ПО и условий передачи кода.
Есть еще тема с торговыми марками (или наименованием проекта как в случае с Joomla). Это параллельная тема, хотя в случае организацией, такой способ защиты названий проектов очень распространен, например, чтобы контролировать создание платных дополнений к основному продукту. Но это слабо связанная с ПО тема, так как разработчик может не защищать название проекта с помощью торговой марки, так и ТМ гораздо чаще используется в не связанных с разработкой ПО областях.
И совершенно отдельная тема владения данными, которые обрабатываются приложением.
sergeytolkachyov Автор
22.11.2025 07:03Ну, де-факто OSM не занимается развитием никак. Это совершенно техническая такая вещь, которая нужна, чтоб не увели бренд. И хостинг с доменами оплатить. Все остальное делают волонтëры.
Я напомню, что это перевод и общий конфликт статьи это "сервис против своей коробки". Я сам не со всеми мыслями в тексте согласен. Вернее, с акцентами в них.
Тема "владения" здесь как раз в основном про владение данными. Почти любой UGC связан с тем, что права на создаваемый контент передаются сервису. Сделав сайт на условной Тильде вы не владеете сайтом. Не говоря о технических ограничениях. Я думаю, автор испытал много негативных эмоций в процессе переноса сайта из сервиса на движок и решил оформить из в виде статьи.
rsashka
22.11.2025 07:03Почти любой UGC связан с тем, что права на создаваемый контент передаются сервису. Сделав сайт на условной Тильде вы не владеете сайтом.
Вы путаете права на контент, и права на данные, использованные для создания контента.
Контент в виде сайта (на условной Тильде) действительно принадлежат платформе, тогда как права на данные, использованные для создания контента, (фотография, текстовое описание, торговые марки), как принадлежали, так и остаются принадлежать авторам или собственникам, но только в рамках лицензионного соглашения и в той части, которая не противоречит законодательству.
То, что платформа технически не обеспечивает перенос контента, это действительно проблема. Но эта проблема никак не связана с правом владения контентом или данными.
cupraer
22.11.2025 07:03эта проблема никак не связана с правом владения контентом или данными
Классический пример «понимаю семантику, но полностью игнорирую смысл». Право владения в вакууме принадлежит создателю, но реализовать свое право (например, переносом) — создатель не может.
Можно сто лет доказывать, что право на владение неотчуждаемо и блаблабла, но когда владеть в полном смысле этого слова невозможно — эти доказательства не более, чем казуистика в правовом поле.
rsashka
22.11.2025 07:03Классический пример «понимаю семантику, но полностью игнорирую смысл»
Мне кажется, что смысл игнорируете именно вы.
Реализовать свое право на создание копии данных пользователь может путем их ручного копирования и платформа не может ему этого запретить (т.е. платформа не распоряжается этим правом), тогда как пользователь может запретить платформе использовать свои данные для создании производных произведение, особенно если данные защищены торговой маркой.
А то, что не реализована техническая возможность создания копии данных пользователя, к праву владения этими данными никак не относится.
alexandertortsev
22.11.2025 07:03Хмм. Как система управления сайтом, битрикс или вордпресс или другое решение, даже коммерческое, с открытыми исходниками или хотя бы возможностью доработать код, ничуть не хуже этой жумлы. Ну и про баги, подверженность взлому, эксплойтам именно жумлы можно писать докторские диссертации. Чувак сравнивает on-premise и облачные сервисы, заранее подбирая несравниваемые условия. Конечно выбирая между виксом или тильдой по части экспорта данных функции скорее всего более ограничены. Но вот зачем мне из джумлы делать экспорт куда-то, тоже вопрос. Это шаг в прошлое, жумла всегда была только нишевым продуктом для любителей зануленных пиратских шаблонов и компонентов.
codersite
Просто и понятно почему все таки Joomla, а не что то другое. Помимо этого у нее есть и другие плюсы в плане понятной технической составляющей