Нельзя сказать, что неожиданный, но, в какой-то степени, новый разворот приняла тема чувствительных данных. В конце июня появилось сразу несколько публикаций, здесь, здесь и тут, о том, что в Дании планируют принять закон об авторском праве граждан на свои лицо, голос и тело. Все три публикации ссылаются на одну и ту же статью в английской газете Guardian, где цитируется министр культуры Дании Якоб Энгель-Шмит, который строго заявил, что представление этого законопроекта в парламент подаст ясный сигнал, что каждый имеет право на то, как выглядит и как звучит. Это поможет защитить права граждан от генеративного ИИ (GenAI), способного синтезировать фото/аудио/видео, известные как deepfake, с использованием изображений, аудио- и видеозаписей реально существующих людей. Ныне действующие законы такой защиты не дают. Понятно, что защита нужна не от самого GenAI, а от злых шутников-пранкстеров и явных злоумышленников, которые могут изготовить такой deepfake с помощью AI и использовать его в неблагих целях — обман, шантаж, кража личности, с последующим «отъемом или уводом» имущества и денег. В отличие от способов, известных Остапу Бендеру, эти уже не назовешь «сравнительно честными».

По состоянию на конец июня законопроект находился еще в департаменте культуры, ожидают рассмотрение и принятие его в начале осени. Некоторые републикаторы поторопились объявить, что закон уже принят. Что ж, это пример того, как новость про «дипфейки» сама оказывается того-с, с душком.

В статье «Гардиан» также сообщается, что принятие этого закона «теоретически (выделение мое) даст людям в Дании право потребовать, чтобы онлайн-платформы удалили бы такой контент, если он был распространен без согласия заявителя». Вот именно, теоретически. В правовом государстве такое требование приведет, пожалуй, к привлечению еще большего внимания к «дипфейку».

Еще одну вещь отметим — предложение вносится как поправки к закону об «авторском праве» (copyright), что лично у меня вызывает прилив смешанных чувств, после того, что мы сделали с копирайтом в цифровую эру. Вдумайтесь в первоначальный смысл термина — «право на копирование». Поначалу борьба с несанкционированным копирование материалов, «защищенных» от копирования законом, приняла гигантские масштабы со смехотворными результатами, а по нынешним временам имеет вид жалкий и бессильный. Так что, в эту сторону мы дальше думать не будем, законодателям виднее, как законодательно оформлять право на то, чтобы твою физиономию, голос и тело не трепал кто ни попадя, где ни попадя. В целом, мы, как компания, которая профессионально защищает персональные данные от подделки или кражи, согласны — дело хорошее.

Если законопроект будет принят, Дания станет первой страной в Европе, которая озаботилась проблемой «дипфейков» настолько, что хотя бы попыталась решить ее законодательно. В США же подобный закон был уже принят 19 мая 2025 года. Это федеральный закон с примечательным названием «Take It Down Act» (в смысле — уберите эту гадость). По нему платформы, использующие контент, созданный пользователями (UGC) обязаны обеспечить удаление «дипфейков» в течение 48 часов после жалобы пострадавшего.

При обсуждении этой новости в корпоративном чате и на оперативке, наш маркетолог @Pavel, не чуждый прекрасного, например, много лет назад придумавший логотип Хабрахабра, спровоцировал искрометную дискуссию, которой я хочу здесь поделиться.

А как быть, спросил вдруг @Pavel, в случае идентичных (монозиготных) близнецов? Вот, допустим, рассорились близнецы, и самый обиженный из них, допустим Полуэкт Каин пошел и накатал жалобу на брата своего Авеля за нарушение копирайта, обвинив его в том, что весь он (Авель) — живой «дипфейк». Или, к примеру, родители любого ребенка (в обычной разнополой семье), заявят о своих пятидесяти процентах копирайта на каждого ребенка? А тут еще и бабушки подтянутся со своими двенадцатью с половиной процентами!

Представляете, что начнется! И это мы даже еще не начали обсуждать дележ процентов копирайта в нетрадиционных семьях (напомню, речь идет о датских семьях с их традиционно нетрадиционными ценностями).

В отношении копирайта на лицо могут подтянуться дантисты (ортодонты), построившие вам новые зубы, явно видные на фотографии, а в отношении копирайта на тело — ортопеды, сделавшие вам новый сустав или целый протез ноги или руки.

Шутить на эту тему можно долго и разнообразно, но если серьезно, то есть сомнение, что можно вытянуть этот комплекс очень тонких юридических вопросов в рамках закона о «копирайте». Посмотрим на опыт Дании и практику применения закона. На наш взгляд, гораздо важнее противодействовать применению «дипфейков» в криминальных целях, чем грозить пальчиком за нарушение «копирайта» умельцам, освоившим GenAI. А если ваша компания или сервис уже сейчас хочет обезопасить себя от фейковых данных пользователей, которые по закону обязана обрабатывать и хранить - мы поможем.