Привет, Хабр! Меня зовут Анастасия Нечепоренко, я QA Lead и преподаватель курса "JavaScript QA Engineer" в Отус.
В последнее время я часто слышу тезис, что NoSQL гораздо проще для прототипирования, чем SQL. Также многие воспринимают эти типы БД как бинарный выбор, в то время как в реальных проектах одно совсем не обязано исключать другое. В последние годы в мире баз данных в целом существует множество мифов, которые могут вводить в заблуждение разработчиков и архитекторов. В этой статье я предлагаю разобрать наиболее распространенные из них.
Миф 1: Отсутствие схемы = комфорт и свобода действий
Ох уж эта явная типизация, убийца продуктивности труда — некоторые из знакомых мне разработчиков, кажется, боятся понятия схемы как таковой. Проблема в том, что идея схемлесс баз данных основана на идее, что от схемы можно полностью избавиться, нужно ли объяснять, что это несбыточная мечта?
На вашем проекте неизбежно наступит момент, когда вам понадобится четко знать, какого типа перед вами значение. И даже если вы не объявляете схему — вы держите ее в уме. Проблема только в том, что она не применяется должным образом, а значит мы рискуем получить несогласованность коллекций как только перестаем размышлять в рамках одного документа.
Миф 2: SQL — это надежно, в отличие от NoSQL
Действительно, у SQL большое сообщество, длинная история существования и какие бы проблемы с ним не существовали в прошлом, их наверняка уже решили. В любом случае, по крайней мере нам есть у кого спросить.
Однако современные NoSQL тоже могут быть надежными, та же MongoDB поддерживает транзакционность, репликацию и отказоустойчивость, что позволяет с комфортом использовать ее в распределенных системах. Более того, к 2025 году многие популярные NoSQL имеют хорошее комьюнити, где ответов на вопросы также накопилось достаточно.
Миф 3: NoSQL лучше масштабируется, чем SQL
Давайте так же, как мы держим в голове схем, будем помнить, что масштабирование — это не только про горизонтальное разделение данных. Тот же PostgreSQL (и другие реляционные БД) поддерживает шардирование, репликацию и read‑replicas. Кроме того, горизонтальное масштабирование, соответствующее ACID, предлагают и NewSQL решения.
Действительно, NoSQL в большом количестве случаев очень легко расширяются по горизонтали, однако при этом дают слабую консистентность, а значит тут вопрос уже состоит в конкретных требованиях, в которые вы упираетесь.
Миф 4: SQL не подходит для современных веб‑приложений
Вот это уж совершенно точно миф, поскольку именно реляционные базы данных все еще являются основой для огромного количества бизнес‑приложений в абсолютно разных сферах, как раз таки потому что они… Надежные.
Миф 5: SQL базы данных медленные и их нельзя использовать для аналитики больших данных
SQL‑базы могут быть очень быстрыми, если правильно настроены индексы и кэш. При этом они довольно часто применяются в OLAP, BI и аналитике. Например Redshift и BigQuery используют SQL‑интерфейс и оптимизированы для массовых чтений. PostgreSQL с расширением PostGIS, ClickHouse (и даже Apache Hive) поддерживает аналитические запросы. В определённых сценариях NoSQL может быть быстрее, но в случаях с сложными запросами, агрегацией и JOIN‑ами реляционные БД часто оказываются на первом месте.
Как вы понимаете, во всех этих мифах присутствует своя доля истины, поскольку они родились не на пустом месте. Однако реальность часто оказывается не столь удручающей. Некоторые вещи способны ввести в заблуждение даже опытных разработчиков, однако важно помнить, что по факту выбор между SQL и NoSQL зависит от конкретных задач, а не от того, что лучше. И это уж точно не противопоставление «свободы и гибкости» старому, но проверенному варианту. Более того, всегда есть кейсы, в которых вам будет выгоднее скомбинировать оба подхода к работе с данными — и будет вам счастье.
Если вам интересно глубже понять, как работают реляционные и нереляционные базы данных, их особенности, ограничения и сценарии использования, обратите внимание на курс «Базы данных». А чтобы узнать, подойдет ли вам программа курса, пройдите вступительный тест.
Нужен системный рост без переплат? Подписка OTUS позволяет собрать трек из трёх курсов на 6 месяцев и менять их по ходу. Гибкость плюс экономия — редкое сочетание.