В информационной безопасности есть множество инструментов контроля качества: внутренние тесты, внешние аудиты, пентесты. Но у всех этих методов есть общее ограничение — они формализованы. Атакующие же редко действуют по чек-листам. Их сценарии непредсказуемы, мотивация разнообразна, а креативность нередко выходит за рамки того, что можно предусмотреть в регламенте. Взять для примера хотя бы недавнюю атаку на Аэрофлот.

Кроме того, традиционные проверки ограничены во времени и охвате. Аудит или пентест проводят раз в квартал, или раз в год — и в этот период фиксируют конкретное состояние системы. Но жизнь не стоит на месте: появляются новые уязвимости, обновляются компоненты, меняются архитектурные решения. В результате система, которая вчера считалась «чистой», уже завтра может содержать критические дыры.

Поэтому все больше организаций дополняют традиционные практики Bug Bounty программами. Это формат, при котором к поиску уязвимостей подключаются независимые исследователи со всего мира. Их взгляды и подходы позволяют обнаружить ошибки, которые не удается заметить внутренним специалистам или подрядчикам.

От хакеров к союзникам: как работает экономика поиска уязвимостей

Bug Bounty — это программа вознаграждения исследователей за найденные уязвимости. Компания открывает часть или весь свой продукт для тестирования сообществом, а каждый найденный баг превращается в отчет и денежное вознаграждение.

В отличие от формального аудита, Bug Bounty создает ситуацию «живого поиска». У исследователя нет четкого чек-листа, зато есть опыт, мотивация и креативность. Он может комбинировать найденные баги, исследовать необычные сценарии и ошибки, которые кажутся «мелочью». Как показывает практика, именно такие мелочи в итоге часто становятся основой реальной атаки.

Для компании Bug Bounty работает сразу в нескольких измерениях:

• Техническое. Уязвимости находятся быстрее, чем они попадают в продакшн.

• Процессное. Каждая находка заставляет перестроить внутренние практики разработки и тестирования.

• Культурное. Команда учится не бояться признавать ошибки и уважать внешний фидбек.

В какой-то момент мы в SECURITM начали ощущать, что, если мы хотим не просто соответствовать требованиям рынка, а реально опережать угрозы, нам необходимо задуматься о Bug Hunting.

Что мы узнали, впустив исследователей в наши системы

Идея открыть наш продукт исследователям, пусть даже в контролируемом формате, казалась сначала рискованной. Мы рассуждали: стоит ли давать доступ внешним специалистам, не приведёт ли это к избыточной нагрузке на команду, не возникнут ли юридические сложности? Однако, чем больше мы обсуждали этот вопрос, тем яснее становилось: если мы хотим быть честными с собой и с клиентами, мы должны начать этот путь.

Запуск Bug Bounty стал для нас в первую очередь культурным экспериментом. Мы решили, что начнём с ограниченной аудитории: пригласим небольшое сообщество проверенных исследователей и дадим им четкие правила работы. Это был приватный формат: заранее описанный набор систем и сервисов, определенные уровни вознаграждений, прозрачные каналы коммуникации. На старте мы даже боялись, что активности не будет много и программа окажется пустой формальностью. Но результат оказался прямо противоположным: в течение первых недель мы получили ряд отчетов, которые заставили по-новому взглянуть на наш продукт.

Важно отметить: речь шла не о том, что мы «пропустили» какие-то очевидные дыры. Напротив, стандартные механизмы защиты показали себя хорошо. Настоящая ценность заключалась в том, что исследователи принесли неожиданный взгляд. Они проверяли продукт не так, как это делала бы внутренняя команда. У них не было замыленного глаза, они не были привязаны к архитектурным решениям, они исходили из иной логики. Это позволило обнаружить сценарии использования, которые мы даже не моделировали. Некоторые из них не представляли критической опасности, но сами по себе становились пищей для размышлений: если человек без внутреннего контекста так интерпретирует работу системы, значит, и атакующий может мыслить подобным образом. Это расширяло горизонты нашей защиты.

С практической точки зрения Bug Bounty быстро доказало свою эффективность. Мы встроили процесс обработки отчётов в наш DevSecOps: все, что приходило от исследователей, не превращалось в разрозненные тикеты, а автоматически попадало в общий рабочий цикл. Для команды это стало вызовом, ведь пришлось реагировать быстрее, чем обычно. 

Важным последствием стало обучение команды. Каждый отчет исследователя — это не просто заметка о проблеме. Это реальная мини-лекция, где объясняется, как именно можно было использовать тот или иной элемент системы. Мы начали разбирать эти отчеты на внутренних семинарах. 

Но, пожалуй, самое главное, что дало Bug Bounty, — это доверие. Когда мы начали рассказывать заказчикам о том, что наш продукт проходит постоянную проверку независимыми исследователями, реакция была очень позитивной. В условиях, когда на рынке часто обещают «абсолютную защиту» или «полную неприступность», признание того, что мы открыты к проверке и готовы к критике, оказалось сильным конкурентным преимуществом. Это не слабость, а зрелость: мы не боимся показать продукт лицом к лицу сообществу. И этот аргумент оказал влияние на восприятие бренда SECURITM сильнее, чем мы ожидали.

Со временем мы начали расширять программу. Приватный формат показал себя хорошо, и мы сделали следующий шаг — добавили больше исследователей, привлекли людей с разным профилем. Оказалось, что новые участники приносят новую ценность: кто-то глубже понимает веб-приложения, кто-то специализируется на инфраструктуре, кто-то умеет находить логические изъяны. Мы научились управлять этим многообразием и встроили его в общий процесс работы с безопасностью. И теперь Bug Bounty для нас — не разовая активность, а постоянный элемент. Точно так же, как код-ревью или CI/CD, оно стало частью культуры разработки.

Чему мы научились, впустив исследователей в наши системы

Чему же мы научились за это время? Во-первых, прозрачность. Без четких правил Bug Bounty быстро превратилось бы в хаос. Именно поэтому мы уделяли так много внимания формулировке скоупа, SLA и условиям вознаграждения. Во-вторых, баланс открытости. Мы убедились, что начинать нужно осторожно — с малого круга специалистов. Но со временем расширение аудитории принесло только пользу. В-третьих, интеграция. Если отчеты исследователей живут отдельно, они рано или поздно теряются. Только включение их в общий воркфлоу сделало процесс эффективным.

Сейчас Bug Bounty для нас — это не отдельная программа, а ещё один способ оставаться честными перед собой и рынком. Мы продолжаем использовать пентесты и внутренние аудиты. Но всё это мы теперь дополняем постоянным внешним контролем. Он делает нас сильнее, заставляет развиваться и поддерживает культуру открытости. Именно этот культурный сдвиг мы считаем главным итогом всей инициативы.

«Коллеги из SECURITM довольно ответственно и открыто подошли к размещению на платформе, что характеризует их как зрелую компанию, с вытроенными процессами ИБ: от общения с коммюнити, объективной оценке выявленных уязвимостей (по некоторым багам были повышенные выплаты) и публикации отчетов. Это дает возможность сделать продукт более безопасным и гарантировать защиту данных клиентов», - Лука Сафонов, BugBounty.ru.