
Долгое время занимаясь вопросами развития людей и повышения эффективности и анализируя различные модели и концепции, я пришел к пониманию, что несмотря на свои достоинства все они уделяют мало внимания одному важному фактору. Он действительно важен, поскольку создает проблемы в достижении результатов как для отдельных людей, так и для целых организаций.
Мой опыт работы с разными компаниями говорит о том, что, во‑первых, этот фактор нельзя игнорировать и, во‑вторых, с ним нужно и можно работать, прежде всего самим сотрудникам. Каждый может повлиять на него, независимо от позиции и роли.
Расскажу, что это за «скрытая переменная», почему она имеет особое значение для высокотехнологичных компаний и IT‑подразделений в других бизнесах, как с ней работать и какие плоды это принесет.
Психологическая безопасность. Звучит как очередная HR‑мантра из серии «давайте обнимемся и поверим в корпоративные ценности». У многих специалистов в IT при этих словах автоматически закатываются глаза: мы тут пишем код и отвечаем за продукт, а не разливаем какао и не проводим групповые медитации. Но парадокс в том, что отсутствие психологической безопасности создает для каждого из нас непреодолимые барьеры и разрушает компании быстрее, чем критический баг.
Термин ввела профессор Гарварда Эми ��дмондсон еще в 1999 году. С тех пор он регулярно звучит везде, где люди вынуждены работать вместе, а не поодиночке. Если по‑простому, психологическая безопасность — это когда можно открыто и честно высказать все, что ты думаешь («у нас дедлайн нереалистичный» или «эта фича все развалит»), не опасаясь отрицательных последствий. Тебя не уволят, не осудят, не выставят белой вороной и не запишут в нелояльные.
Это среда, где:
Можно задать «глупый» вопрос без страха показаться некомпетентным.
Можно предложить смелую или нестандартную идею без опасения, что над ней будут смеяться.
Можно признать ошибку и попросить о помощи, вместо того чтобы скрывать провал.
Можно не согласиться с мнением руководителя или коллеги, и это не будет интерпретировано как желание выпендриться или подорвать авторитет другого человека.
Как видите, мы сейчас не про уют и комфорт, а про то, что быть честным — это естественно и нормально для любого человека и организации. Именно поэтому психологическая безопасность важна для каждой команды, где скорость и качество решений зависят от того, как быстро люди делятся плохими новостями и спорными идеями.
Почему отсутствие психологической безопасности превращается в системную проблему
Когда в команде нет психологической безопасности, люди играют в молчанку. Все дружно кивают, делают вид, что согласны, а потом в коридоре или в чате ругают проект. Разработчики не говорят про риск, тестировщики не указывают на блокирующие дефекты, продакты боятся озвучить неверные ожидания.
Типичная ситуация, когда инженеры заранее знали о недочете в критическом модуле, но промолчали из страха выглядеть глупцами. Итог предсказуем: баг улетел в клиентскую сборку, а после — в «ад», где горят сроки, бюджеты и репутация.
Исследования добавляют конкретики. По данным Ipsos, в мире лишь 45% сотрудников чувствуют себя в безопасности, высказывая мнение; еще 63% не ощущают свободы высказываться, а 60% вообще не могут «быть собой» на работе. Для high‑tech это смертельная комбинация, ведь отрасль держится на быстрой обратной связи и честных разговорах, а не на церемониях и красивых презентациях.
Чем все заканчивается для людей и бизнеса
Во‑первых, выгоранием.
На перегретых рынках и в токсичных культурах мы копим стресс, перестаем инициировать диалог и тихо угасаем. Другой вариант: мы снижаем планку ожиданий и целей и переходим в спящий режим. Но при любом удобном случае в комфортной обстановке («на кухне», с друзьями, в соцсетях и тому подобное) жалуемся, критикуем и осуждаем.
Во‑вторых, снижением качества.
Проблемы вскрываются поздно, потому что опасно звучать «негативщиком», а промахи и недочеты замалчиваются. Команды перестают учиться и повторяют одни и те же ошибки, захламляя процессы бесконечными костылями.
В‑третьих, уходом сотрудников.
Сначала уходят самые сильные — те, кому есть из чего выбирать. Оставшиеся работают на автопилоте и вполсилы, практикуя так называемое «тихое увольнение».
Зачем психологическая безопасность команде и почему это не очередная «бесполезная» HR‑инициатива
Две зарисовки из жизни hi‑tech компаний.
Зарисовка первая — «адская кухня». Руководитель строит культ непогрешимости, публично казнит за ошибки, разбор полетов сводит к поиску виноватых. Через пару месяцев наблюдаем все перечисленные выше последствия: команда перестает задавать вопросы, инициативы гибнут в зародыше, скорость падает, качество катится вниз, сильные уходят.
Зарисовка вторая — здоровая инженерная культура. Менеджер с первого дня проговаривает правила: глупых вопросов нет, критикуем идеи, а не людей, ошибки — топливо для обучения. Инциденты разбирают по стандарту blameless postmortem: выясняют, не кто виноват, а почему система не поймала сбой и что поправить в процессе. Через квартал команда работает быстрее, честнее сообщает о рисках, и — неожиданность — получает от работы больше удовольствия.
Эти две зарисовки — не просто истории из корпоративной жизни. За ними стоит закономерность, которую одними из первых системно зафиксировали в Google. В ходе проекта Aristotle в Google изучилb десятки команд и обнаружил, что главный предиктор эффективности — не IQ участников, не их ранг по грейду и не количество Agile‑сертификатов, а именно психологическая безопасность. Там, где она есть, люди реже увольняются, чаще предлагают идеи и реализуют их, быстрее учатся на собственных ошибках и приносят компании больше денег. В следующей публикации мы расскажем более подробно о проекте Aristotle и покажем, чем он может быть полезно для компаний.
Добавим статистики. Метаанализ 2017 года показал устойчивые связи: обмен знаниями коррелирует с психологической безопасностью примерно на уровне 0,52, обучаемость — около 0,62, результативность — порядка 0,43.
Метаанализ — это не одно отдельное исследование, а «исследование исследований». Учёные берут десятки (или сотни) уже проведенных работ по одной теме, складывают их данные и анализируют все вместе. Это позволяет убрать случайные колебания и ошибки, которые бывают в каждом отдельном эксперименте, и увидеть более надежную статистически выверенную корреляцию.
Чем ближе показатель к 1, тем сильнее взаимосвязь. Значение 0,62 — это уже «очень высокая» связь по меркам социальных наук. То есть если в команде есть психологическая безопасность, вероятность того, что люди будут делиться знаниями, учиться друг у друга и реально выдавать результат, заметно выше, чем в среде, где все молчат. Это важно, потому что в исследованиях организационного поведения редко удается получить настолько высокие показатели. Чаще там колебания в районе 0,2–0,3, что считается умеренным эффектом. А здесь фактически железное подтверждение: психологическая безопасность работает, и ее влияние очень велико.
Чтобы понять, насколько велико это влияние: в исследованиях про вовлеченность сотрудников и рост продуктивности средние корреляции колеблются в районе 0,20–0,25. Это считается «заметным, но умеренным эффектом», и HR‑отделы на таких цифрах строят целые стратегии. У психологической безопасности эффект в два‑три раза выше. Поэтому можно смело утверждать: психологическая безопасность влияет на результаты не символически, а фундаментально.
Там, где можно открыто разговаривать, организация быстрее принимает решения и реже вынуждена тушить пожары. По данным Gallup, психологическая безопасность дает плюс 12% к продуктивности, минус сорок процентов инцидентов и минус 27% текучки в подразделениях с высокой психологической безопасности (ПБ).

McKinsey говорит о связке «культура — безопасность — удержание»: когда в команде принято обсуждать, делиться своим мнением и признавать ошибки, люди остаются дольше и делают больше. 84% сотрудников называют безопасную атмосферу одним из трех важнейших факторов работы наряду с зарплатой и гибким графиком; 9 из 10 говорят прямо — заботьтесь о нашем эмоциональном благополучии, иначе мы уйдем. Поколение Z воспринимает поддержку и психологическую безопасность как обязательную опцию, почти на уровне медстраховки.
И еще один штрих от MIT Sloan: в большинстве компаний меньше трети сотрудников понимают, как их повседневные задачи связаны с «большой миссией». Без безопасного разговора любые OKR и дашборды превращаются в обои для статусов, а не в инструмент управления.
Почему психологическая безопасность — это про деньги, сроки и устойчивость, а не про «тепло в коллективе»
В безопасной среде плохие новости всплывают сразу, значит решение проблем обходится дешевле; спорные решения обсуждаются до релиза, значит реже откатываются; люди берут на себя ответственность, потому что не опасаются потерять лицо; знания циркулируют быстрее, потому что за вопросы не бьют. В небезопасной среде все наоборот: плохие новости прячут, релизы превращаются в лотерею, ответственность расползается, знания застревают, а цинизм становится нормой. И никакая пицца на тимбилдинге это не компенсирует.
Что можно сделать
Психологическая безопасность — это не декларация от HR или высшего руководства, а навык, который приходится качать. Стоит признать, что в большинстве организаций отсутствие психологической безопасности является нормой. В такой токсичной атмосфере наша естественная реакция — замкнуться и защищаться. Поэтому открытость, честность и конструктивность в общении поначалу кажутся противоестественными.
Выходит, нам остается ждать, когда кто‑то сверху решит менять культуру? Или мы сами можем что‑то с этим сделать?
Будем честны и реалистичны: компаний со стопроцентной психологической безопасностью, которая работает для каждого сотрудника по решению сверху (принятому «мудрым» и «суперпродвинутым» генеральным директором), не существует. Даже там, где этому уделяют большое внимание, все равно остаются проблемы, порождаемые недостаточной психологической безопасностью. Поэтому наш выбор прост: либо закрыть глаза на это (см. выше про выгорание, заниженные личные цели и амбиции, «спящий режим» и тому подобное), либо формировать у себя новые привычки — от умения доносить свою точку зрения без страха до способности признавать ошибки. Это противоестественно, как мы говорили выше, поэтому необходимо целенаправленно развивать навыки. Какие именно, подробно расскажем в одной из следующих публикаций. Если коротко, это навыки, которые позволяют вести себя более эффективно в ситуации угрозы психологической безопасности. Одни из них связаны с индивидуальным восприятием происходящего и нашими реакциями. Другие позволяют вести диалог, увеличивая безопасность своих высказываний и помогая другим чувствовать себя в безопасности.
Формирование таких навыков можно сравнить с изучением нового, непривычного языка программирования. Представьте разработчика, всю жизнь писавшего на Java, которому дали проект на Haskell. Сначала все кажется странным и сложным: нужно мыслить иначе, пользоваться парадигмами, которые не ощущаются естественными. Но, шаг за шагом осваивая функциональный стиль, инженер расширяет свое мышление и в итоге начинает решать задачи эффективнее.
Haskell — это стандартизированный, статически типизированный, чисто функциональный язык программирования общего назначения, известный своей математической строгостью, ленивыми вычислениями и мощной системой типов. Он предлагает высокую надежность и точность программ, используется в финансовом секторе, разработке компиляторов, обработке текстов и веб‑разработке.
Так и в команде: сначала открыто говорить о проблемах или спорить с «начальством» бывает непросто — это как учить Haskell с нуля. Зато, когда новые навыки общения укоренятся, команда начинает работать с другой скоростью и качеством.
Главное
Психологическая безопасность — это не западная мода и не HR‑сентиментальность. Это управленческая технология и часть операционной зрелости. Ее нельзя создать в одночасье распоряжением сверху. Ее можно только выращивать через поведение лидов и взрослость команды. В следующих материалах разберем, что делать сотрудникам, если вокруг царит токсичность, и как лиды могут повысить уровень психологической безопасности в команде. Для начала же достаточно признать простую вещь: молчание в команде обходится дороже любой ошибки.
Комментарии (24)

it_foundation
05.11.2025 15:56Психологическая безопасность — это, по сути, тот самый фаервол для токсичных культур)) Только тут пакеты - это эмоции и идеи. Пропустишь всё подряд — словишь DDoS из выгорания, заблокируешь всё — получишь 502 по мотивации. ТС, есть ли рецепт, как не скатиться в другую крайность - когда под флагом «безопасности» начинается вседозволенность и бесконечные обсуждения вместо действий?

ruomserg
05.11.2025 15:56Уже писал недавно - надо идти в отрасли где правила написаны кровью - например, ИКАО. И брать практики оттуда. Только комплексно, а не одну - иначе так и будет: психологическая безопасность превратится во вседозволенность. Для успеха - дальше должна идти процедура обязательного сообщения об ошибках (а за попытку скрыть проблему - пинок под зад без разговоров). А дальше - культура поиска корневых причин, и корректирующих (системных) действий. А дальше - культура соблюдения правил и отступления от них ("исполняй или объясняй"). И оно работает только в комплексе! Если вытащить что-то одно и попытаться привить на голом поле - кустик завянет и будет всё как было... Я уж не говорю что руководству придется себя перестраивать под эту систему, потому что не может существовать организация где у руководителя свои правила, а у работников - свои..

SWATOPLUS
05.11.2025 15:56Я бы боролся не с токсичностью, а с незрелыми личностями. Часто люди, которые хотят обижаться, обижаются даже на политкорректные замечания.
Когда ты говоришь "этот код не будет работать" вместо "ты написал плохо", все равно некоторые индивиды ущемляются. Видимо, потому что душе понимают свой низкий уровень.
Ещё интересно отношение к мату. Обычно если в коллективе все на равных материться все окей. Именно на равных. А вот когда все строят из себя эстетов, обычно все очень натянуто и напряжение только копится.
Вебки, ах вебки. Обязаловка с вебками, "прогрессивные" инструменты слежки, то есть контроля рабочего времени, хоть бы в этом к консенсусу придти, что все плохо. Бывает даже, вебки все включайте, но боже упаси выпей на вебку чай.
Лично я сейчас спокойно курю на вебку кальян, включаю её только когда мне комфортно. Ох, да, как же я ценю мое место работы, после тайм-трекеров и всякой "корпоративной культуры".
P.S. Однажды было обидно, когда не прошел испытательный срок в фирме, из-за того что плохо встроился в коллектив. При этом со мной вела переписку HR с личного телеграмма, где фото "пиджак на голы сиси", вот уж действительно корпоративная культура.
P.P.S. Надо просто работать, не требовать от людей мгновенной реакции на чатик, убрать чрезмерный контроль, адекватно воспринимать критику и все будет хорошо.

Mell_sulla
05.11.2025 15:56Я бы боролся не с токсичностью, а с незрелыми личностями. Часто люди, которые хотят обижаться, обижаются даже на политкорректные замечания.
Скорее всего интонация таких "замечаний" совсем не добрая или хотя бы вежливая. Если коллега обижается значит он думает что ты его принижаешь, а это не на пустом месте. Ну и скажу по опыту если человек "свой" в команде, то и обижаться на любые слова он будет гораздо меньше (если вообще будет). Чувство "равенства" в команде это и есть ключ к нормальному взаимодействию.

SWATOPLUS
05.11.2025 15:56О, нет. Однажды, я был максимально корректен, и делал замечания даже не на ПР, а на проект, который был написан не одним разработчиком, и без упрека, а с тем что нужно изменить для интеграции с новым проектом, позволил себе фразу "по-хорошему этот рефакторинг должен был быть раньше сделан" на что получил повышенные тона в мой адрес, позволю себе додумать, мол "я тут это все 5 лет писал, а ты тут новый пришёл архитектуру критиковать".
Тут совсем не тон слов, а сам факт замечания о плохой архитектуре. Это был самый яркие случай, но были и другие случаи попроще.
Кстати однажды, услышал от HR 40+ замечание, что в 25 лет нужно был скромнее в зарплатных ожиданиях. И ладно, если бы я с луны эту цифру брал, а не получал до этого в предыдущей компании. Это был пресловутый гемблинг, где вроде как много денег крутиться, но много кто отказывается с ними работать по этическим соображениям.
Там ещё были фразы, "мы не хотим таких брать, даже если согласиться на меньше", потому что "если раньше получал большую зп, а сейчас меньше, то человек может уйти потом где больше предложат". Видимо всем нужны рабы.
И вот о каком климате может идти речь, если так с порога встречают?

adrianarydnikovaa
05.11.2025 15:56конечно интонация не добрая, потому что как правило для авторов "замечаний" это в первую очередь - способ для самоутверждения, и только в последнюю очередь - попытка решить какую-то проблему

Alesh
05.11.2025 15:56Если это замечание уже десятое, на одну и туже тему? То интонация тоже правильная должна быть?)

Kanut
05.11.2025 15:56Обычно если в коллективе все на равных материться все окей. Именно на равных. А вот когда все строят из себя эстетов, обычно все очень натянуто и напряжение только копится.
У меня слегка другой опыт. Если в коллективе все на равных, то материться нет никакой необходимости. А желание материться у людей появляется если в коллективе какие-то чудаки на букву "м" :)

freim_enigma
05.11.2025 15:56Желание матерится получается когда задача только пришла, а сделать надо вчера, иначе все коллективом будем бомбу сосать. Или Джун код на проде сломал при обновлении, как умудрился сделать чисто механическую операцию криво - история умалчивает, ему бы в тестировщики.

Kanut
05.11.2025 15:56Желание матерится получается когда задача только пришла, а сделать надо вчера, иначе все коллективом будем бомбу сосать
Ну то есть у вас где-то сидит чудак-начальник, который не понимает что "задача только пришла, а сделать надо вчера"?
Или Джун код на проде сломал при обновлении, как умудрился сделать чисто механическую операцию криво - история умалчивает, ему бы в тестировщики.
Ну что я могу сказать. Кто-то у вас очень классно организовал процессы раз такое в принципе возможно. Кто-то на ту самую букву :)

Alesh
05.11.2025 15:56Процессов может просто не быть, особенно в небольшом коллективе и на старте. И в таких случаях все держится на адекватности действующих лиц.

Kanut
05.11.2025 15:56И в таких случаях все держится на адекватности действующих лиц.
И пока все адекватные, то ругаться матом не хочется? :)

sobeskiller
05.11.2025 15:56У меня слегка другой опыт. Если в коллективе все на равных, то материться нет никакой необходимости. А желание материться у людей появляется если в коллективе какие-то чудаки на букву "м" :)
Так матом же можно не только ругаться, но и просто разговаривать, бля.

axion-1
05.11.2025 15:56Обычно если в коллективе все на равных материться все окей. Именно на равных. А вот когда все строят из себя эстетов, обычно все очень натянуто и напряжение только копится.
Матерятся чаще в чисто мужских коллективах (в женских возможно тоже), если команда смешанная то все стараются больше марку держать. В плане профессионализма и напряжения как-то не замечал корреляций. По-моему, больше вопрос привычки.

morosov_a_s
05.11.2025 15:56Перефразируя один мем - почему я не чувствую психологической безопасности? Потому что у тебя её нет!
Что руководству, что персоналу плевать на компанию, на продукт и друг на друга. В компании вырасти нельзя, только через увольнение. А раз так нет смысла закладываться на длительный срок в одной компании, да и сократить могут в любой момент. В таких сценариях выгодна стратегия получения сиюмоментной выгоды. После нас хоть потоп.
Точно также и менеджерам проще заметать проблемы под ковер и увольнять недовольных - на его срок хватит, а разгребать придется следующему

Mell_sulla
05.11.2025 15:56Со своей колокольни скажу так - молчание первым делом ударит по тому кто молчит (прям как на картинке в статье). Чисто по опыту говорю - один раз смолчал, будь готов что смолчишь и в следующий раз, а потом и дальше.... Пока либо не загонишь себя в депрессию, либо не переключишься на что-то другое, что сможет выплеснуть то негодование (в основном на самого себя) на что-то другое и это далеко не самое лучшее решение ....
Статья как по мне не только по про hi-tech, сколько про работу в команде, а это уже практически любая отрасль.

newintellimouse
05.11.2025 15:56А если три-пять-десять раз сказал и не услышали, то готовишься на выход.
И на выходном интервью: «Да всё у вас классно, вы все большие молодцы, пожалуйста, продолжайте».
Потому что толку давать обратную связь на выходе, когда её во время работы её проигнорировали?

kneaded
05.11.2025 15:56Статья супер, есть что почерпнуть из неё. Лично я это всё по-другому называл, но суть одна. Ну например...
Лучше один раз дурачком прикинуться, чем всю жизнь не знать - это про умение задавать глупые вопросы внутри психологической безопасности.
Нужно уметь нести ответственность и признавать свои косяки - тоже, думаю, вы понимаете о чем я.
Ну и так далее. А вообще конечно капитальное зло это когда нельзя высказаться, что фича убивает продукт - архитектурно нам дофига что ломает и в будущем это выстрелит нам в ногу! Однажды за такое высказывание меня попёрли и внезапно всё там так и произошло, но уже без меня)))

attachet
05.11.2025 15:56Нужно уметь нести ответственность и признавать свои косяки - тоже, думаю, вы понимаете о чем я.
когда не влияет на зарплату/факт трудоустройства - да пожалуйста. А из честности посадить семью на голодный паек - сами занимайтесь таким садомазохизмом
Лучше один раз дурачком прикинуться, чем всю жизнь не знать - это про умение задавать глупые вопросы внутри психологической безопасности.
когда глупый вопрос не влияет на финансовую составляющую - да за ради бога. А когда за глупый вопрос не возьмут на работу, или не переведут в другой грейд, или просто ототрут от серьезных задач, глупые вопросы лучше задавать поисковику, ИИ-боту, лучшему другу на кухне за кружкой пива, где угодно, только не на работе.
А вообще конечно капитальное зло это когда нельзя высказаться
многие, очень многие начальники не понимают, если постоянно наказывать виноватых, то просто перестанут признаваться в косяках и проблемах.

kneaded
05.11.2025 15:56Абсолютно согласен! Это именно то, что я и хотел передать вкратце. Есть пограничные случаи когда можно / нужно делать, а когда нет. В максимализм ударяться точно нельзя по типу "всегда брать ответственность" - сгоришь, "всегда говорить о проблемах" - могут принять за токсика и попереть из работы и так далее. Во всем нужен здравый смысл

uuger
05.11.2025 15:56обмен знаниями коррелирует с психологической безопасностью примерно на уровне 0,52, обучаемость — около 0,62, результативность — порядка 0,43.
Метаанализ — это не одно отдельное исследование, а «исследование исследований». Учёные берут десятки (или сотни) уже проведенных работ по одной теме, складывают их данные и анализируют все вместе. Это позволяет убрать случайные колебания и ошибки, которые бывают в каждом отдельном эксперименте, и увидеть более надежную статистически выверенную корреляцию.
Чем ближе показатель к 1, тем сильнее взаимосвязь. Значение 0,62 — это уже «очень высокая» связь по меркам социальных наук. То есть если в команде есть психологическая безопасность, вероятность того, что люди будут делиться знаниями, учиться друг у друга и реально выдавать результат, заметно выше, чем в среде, где все молчат. Это важно, потому что в исследованиях организационного поведения редко удается получить настолько высокие показатели. Чаще там колебания в районе 0,2–0,3, что считается умеренным эффектом. А здесь фактически железное подтверждение: психологическая безопасность работает, и ее влияние очень велико.В статье очень не хватает информации почему эти корреляции посчитали статистически значимыми, а не случайными и, так же, что из упомянутого является причиной, а что следствием.

Ginko007
05.11.2025 15:56Ну. Психологическая безопасность, ла , важно. Это по сути дела снижение социальных издержек за честность или высказыввния идей. Ну тоесть надо так, чтобы конструктивно оьщатся было энергетически легче, чем не делать этого. Только вот как жтого добится? Порой увлеченность слишком сильно такими практиками улучшения ее же и ращрушают. Когда количество энергии на придумывание как человеку указать на недостаток превышает всякие пределы.
MAXH0
О! Еще лет 20 эволюции и Аджайл поймет ценность пока-ёкэ )))