Билл Гейтс недавно сделал прогноз, что при нынешнем темпе развития технологий большая часть работы будет автоматизирована, так что через десять лет двухдневная рабочая неделя станет стандартом для многих людей. «Если посмотреть шире, цель жизни не только в том, чтобы работать», — поделился мнением миллиардер.
И действительно, даже сейчас во многих высокооплачиваемых профессиях человеку достаточно работать два дня в неделю или даже в месяц, чтобы полностью закрыть базовые нужды. Можно выйти на раннюю пенсию в 35−40 лет и думать, чем заняться после программирования.
Правда, у многих людей потребности растут быстрее зарплаты, и мы не будем их осуждать, потому что такие люди позволяют расширяться экономике и зарабатывать изобретательным предпринимателям, которые придумывают (открывают) для людей новые потребности. Это и есть прогресс.
Но суть в том, что через десять лет большинству людей придётся решать проблему, которую сейчас решают только некоторые высокооплачиваемые работники — чем занять свободные пять дней в неделю?
Роботы работают, счастлив человек (с)
Билл Гейтс не первый раз намекает на сокращение рабочей недели. В 2023 году, когда только появился ChatGPT, он сделал прогноз, что общество в конечном итоге может прийти к трёхдневной рабочей неделе. Всю основную работу будут выполнять машины, включая изготовление продуктов питания и всех промышленных товаров, которые могут понадобиться человеку.
Первые признаки такого будущего видны уже сейчас — это так называемые «тёмные фабрики», полностью автоматизированные заводы без людей. Например, на новом заводе Xiaomi EV Factory роботы собирают по 40 автомобилей в час, то есть новая машина сходит с конвейера каждые 76 секунд:
В кузовном цехе 100% ключевых производственных процессов полностью автоматизированы, а общий уровень автоматизации составляет 91%. Всего на конвейере 39 промышленных роботов.
И таких фабрик будет всё больше. Одновременно гуманоидные роботы смогут заменить большую часть бытовых работ (уборщики, медсёстры), а программные ИИ помогут в интеллектуальной работе (учителя, врачи), что высвободит огромную массу рабочей силы.
Наконец-то люди освободятся от трудового рабства и смогут посвятить себя творческим занятиям и беседам, как аристократы в парижских кофейнях XIX века?
Хотя не факт, что сокращение рабочей недели случится так быстро. Ведь как известно из экономической теории Маркса, у рабочих есть основной классовый враг — это капиталисты. Именно им принадлежат средства производства и капитал. Соответственно, они контролируют доходы (и свободное время) рабочего класса.
Капиталисты не дадут расслабиться
В некоторых странах, в том числе в России, наблюдаются обратные явления: дефицит рабочей силы со всеми вытекающими последствиями. Возможно это временно, но прямо сейчас в краткосрочном моменте требуется или импорт трудовых мигрантов, или увеличение рабочей недели. А что делать, если повышение производительности труда затруднено в условиях возврата на старые технологии, как это местами происходит в РФ.
Например, известный российский бизнесмен Олег Дерипаска недавно предложил увеличить рабочий день до 12 часов, а рабочую неделю — до шести дней. Про его мнению, Россия находится в периоде «тяжёлой трансформации от глобальных возможностей к региональным со множеством ограничений»:
«Но этот путь всё равно придётся пройти и желательно как можно быстрее. Согласен, ресурсов у нас не так много. Если точнее, только один, и связан он с нашей национальной особенностью: в тяжёлые минуты мы умеем собраться и работать больше. И чем быстрее мы сами перейдём на этот новый график — с восьми до восьми, включая субботу, — тем быстрее пройдём эту трансформацию».
Олег Дерипаска
На следующий день миллиардер удалил этот пост:
Впрочем, это скорее курьёзные эксцессы. В реальности мировая экономика развивается по иному сценарию: максимальная автоматизация. Отказ от дорогого, неэффективного и ненадёжного человеческого труда в пользу компьютерных систем с ML и AI.
В такой ситуации рабочее времени у многих высокооплачиваемых работников будет постепенно сокращаться.
Эффект двухдневной рабочей недели
Пятидневные выходные могут повысить рождаемость и снизить давление на сотрудников. В одной компании сокращение рабочей недели всего на один день увеличило производительность на 24% и вдвое снизило уровень выгорания.
Конечно, не у каждого бизнеса будет такой положительный эффект, но для людей выгода налицо. Даже сейчас исследования показывают, что при пятидневной рабочей неделе один день по сути тратится впустую. Другими словами, за четыре дня люди делают примерно такой же объём работы, как и за пять, учитывая повышение производительности труда, улучшение ментального и физического здоровья.
Вот результаты годичного эксперимента по переходу на четырёхдневную рабочую неделю в 2022−2023 гг. (в эксперименте участвовала 41 компания из США и Канады, 988 сотрудников). Спустя год зафиксированы следующие долговременные эффекты:
Параметр |
Метрика |
База |
6 месяцев |
12 месяцев |
Рабочее время |
Среднее количество часов в неделю |
38,00 |
33,85 |
32,97 |
Интенсивность работы |
2 пункта: работа на высокой скорости, с жёсткими сроками: от никогда до постоянно (1−5) |
3,35 |
3,36 |
3,28 |
Выгорание |
7 пунктов: истощение, разочарование, выгорание и др.: от никогда до постоянно (1−5), за последние 4 недели |
2,77 |
2,25 |
2,30 |
Физическое здоровье |
Субъективная оценка: от плохого до хорошего (1−5) |
3,05 |
3,36 |
3,41 |
Психическое здоровье |
Субъективная оценка: от плохого до хорошего (1−5) |
2,92 |
3,36 |
3,42 |
Удовольствие от жизни |
От полного неудовлетворения до полного удовлетворения (0−10) |
6,58 |
7,61 |
7,60 |
Удовольствие от работы |
От полного неудовлетворения до полного удовлетворения (0−10) |
7,26 |
7,95 |
7,57 |
Баланс жизни и работы |
Способность совмещать работу с социальной жизнью: от очень сложной до очень лёгкой (1−5) |
2,93 |
3,86 |
3,97 |
Общее впечатление |
От очень плохого до очень хорошего (0−10) |
— |
9,05 |
8,87 |
Сами сотрудники субъективно оценили увеличение своей производительности на 57% по сравнению с максимальной производительностью в прежнее время.
С точки зрения бизнеса тоже отмечены положительные эффекты, такие как эффективность привлечения новых сотрудников благодаря удобному графику (8,7 из 10), улучшение производительности труда (7,7). Финансовые доходы выросли в среднем на 15%. Ни одна из компаний-участников по окончании эксперимента не пожелала вернуться к прежней пятидневке. Когда такой вопрос задавали самим сотрудникам с уточнением, какую прибавку в зарплате они бы хотели за возвращение к прежней схеме, то 32,8% опрошенных назвали 25−50%, 12,2% — больше 50%, а 13,8% сказали, что не вернутся ни за какие деньги.
Масштабный эксперимент в Великобритании (61 компания, 2900 сотрудников) дал похожие результаты, а доходы компаний по какой-то причине увеличились на 34,5%.
Вероятно, при переходе к двухдневной рабочей неделе положительные эффекты ещё усилятся. Люди наверняка станут больше времени проводить за приятными и полезными занятиями (см. результаты опроса внизу статьи).
Снижение рабочей нагрузки не должно повлиять на командный дух. Исследование PwC показало, что корпоративная культура не формируется от офисной работы. Вовсе не обязательно ходить в офис пять дней в неделю, чтобы сплотить коллектив.
На самом деле людей даже не обязательно принуждать к труду. Они сами с удовольствием вкалывают. Но только если цель чётко поставлена, люди в неё верят и им разрешено свободно действовать. В такой ситуации они максимально эффективны: «Это действительно одно из лучших ощущений в жизни — быть совершенно измотанным, сидя рядом с кем-то, кто был рядом с тобой, плечом к плечу, сражаясь за достижение одной цели».
К сожалению, часто людей заставляют выполнять бессмысленную работу под чрезмерным контролем, только ради денег, чтобы прокормить семью. Это практически пытка для любого нормального человека. Работать менее «продуктивно» в таких ситуациях не является недостатком, скорее наоборот.
С другой стороны, некоторые аморальные работодатели специально эксплуатируют любовь людей к труду, мотивируя их работать на износ для какой-нибудь «великой» цели. Особенно часто такое встречается в стартапах, хотя бывает в компаниях и побольше. Газета The Washington Post рассказала о новом термине «996», который пришёл из Китая и популяризирует жёсткий график с шестидневкой и 12-часовым рабочим днём. А теперь на волне ИИ-хайпа этот термин продвигают стартапы в Кремниевой долине и Нью-Йорке.
Мол, давайте работать круглосуточно, ведь агенты настолько повышают нашу производительность! Давайте ходить с открытыми ноутбуками и управлять агентами 24/7 со смартфона. Можно работать даже из тренажёрки или бассейна. Парадоксальная ситуация: благодаря автоматизации люди работают не меньше, а больше!
Мы уже обсуждали этот парадокс в статье о том, почему производительность труда растёт, но люди работают всё больше. Это действительно очень странный феномен. А ведь в 1930 году известный экономист Кейнс предсказывал, что благодаря повышению производительности труда через сто лет люди будут работать три часа в день или два дня в неделю:
Может, хоть в этот раз прогноз сработает...
© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (49)
Tomasina
25.05.2026 09:33В одной компании сокращение рабочей недели всего на один день увеличило производительность на 24% и вдвое снизило уровень выгорания.
Это временный эффект, на эйфории.
aik
25.05.2026 09:33Если вы получаете миллион долларов в месяц, то, сократив рабочую неделю до двух дней, вы будете получать 400 тысяч. Заметно меньше, но всё равно неплохо.
Но если вы в месяц получаете тысячу долларов, то при сокращении рабочей недели у вас останется 400. И чтобы на них прожить, вам либо придётся заниматься дауншифтингом, либо искать подработки.
Но вообще это всё мечты-мечты. Не предвидится никакого "вкалывают роботы, а не человек" через 10 лет.
parakhod_1
25.05.2026 09:33Как обычно на картинке коммунизм выглядит просто отлично.
А вот как дойдёт до имплементации, так как всегда и повылезают детали. Что почему-то кто-то всё равно хочет работать по 12 часов в день каждый день, но большинство хочет работать ноль. И почему-то капиталисты совсем не заинтересованы в инновациях и увеличении эффективности, если государство (а кто ещё) возмёт на себя обеспечение "достойного уровня жизни" для тех кто готов два раза в неделю чаи погонять так уж и быть на работе за счёт тех самых капиталистов (а за счёт кого ещё-то)?
А там и до плановой экономики, статьи УК за тунеядство и выездом всем НИИ на картошку по осени рукой подать.
IvanSTV
25.05.2026 09:33вы некорректно пересказываете содержание коммунистической теории. Видимо, когда антикоммунисты научатся хотя бы аутентично пересказать представления коммунистов о коммунистическом идеале, то, небо рухнет на землю, медведь сдохнет, а реки потекут вспять. Спасибо вам, что бережете нас от этого апокалипсиса.
Коммунистическая теория предполагает вместе с сокращением ОБЯЗАТЕЛЬНОГО рабочего дня ВОСПИТАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ В ТРУДЕ. А потребность в труде может возникнуть только при некотором ряде условий:
- творческий, позволяющий человеку в нем реализовывать смысл своей деятельности,
- физически не изматывающий,- получающий общественное признание,
- соответственно, это труд, имеющий материальной базой высокоразвитое наукоемкое сложное производство с высокой долей автоматизации.Проблема с кривой интерпретацией не только потому, что основная масса антикоммунистов невежественна, но и в том, что точкой ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ перехода к коммунизму Маркс считал крупное машинное производство, которое само по себе недостаточно для реализации полного коммунистического идеала, а потому многие модели строились, исходя из высокой доли ручного труда, но будучи фактически промежуточными и содержа лишь в зародыше условия реализации коммунизма, не были показательными. Например, эксперимент с неоплачиваемым общественно-полезным трудом на субботниках показал ограниченность не потому, что теория противоречила реальности, а потому что предполагался только тяжелый малоквалифицированный труд. Например, в отцовом НИИ мало желающих было выходить на субботник красить перила в здании, но вот решать сложные технические задачи на общественных началах от добровольцев лопатой можно было отбиваться - лично наблюдал, как в перерыве начали обсуждать чей-то диссер, и в итоге 6 мужиков 2 часа сидели за расчетами, чтобы выяснить, а действительно ли статистика наблюдений не врет. Разный характер труда - разное отношение к труду. Ваш КО.
parakhod_1
25.05.2026 09:33Простите, совершенно необязательно ещё раз доказывать что коммунисты - люди испытывающие серьёзные проблемы с головой. Я при совке пожил, я совок помню, мне этого дерьма хватило.
И когда всякие чучелы начинают мне рассказывать что они что-то у кого-то собираются воспитывать, я честно желаю им собраться где-нибудь вместе (желательно подальше от нормальных людей) и воспитывать это у друг друга. Не научили 100 с лишним лет провальных экспериментов и десятки миллионов жертв их отмороженной идеологии их ничему - да и хрен с ними. Пока их количество в обществе держится на уровне одного-полутора процентов (в развитых странах примерно так) на уровне остальных городских сумасшедших - пускай.
oalisevich
25.05.2026 09:33Вы жили при совке. Не при коммунизме
parakhod_1
25.05.2026 09:33В этом и проблема коммунизма. Да и всех прочих идеалистических родственных ему идеологий типа нацизма, фашизма, чучхе и прочего.
Как ни старайся его построить, а всё равно в лучшем случае получится совок. Это в лучшем.
PeterFukuyama
25.05.2026 09:33ВОСПИТАНИЕ ПОТРЕБНОСТИ В ТРУДЕ
Даже Китай с их тысячелетней коллективной культурой не справился без капитализма. Тут не воспитание нужно, а, наверное, выведение нового вида человека.
attachet
25.05.2026 09:33Вы берете исторические события в сферическом вакууме. Китай был не просто с тысячелетней культурой, а КУЛЬТУРОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Которая - внезапно! - никак не помогает воспитать творческое отношение к труду, а наоборот, делает труд проклятием миллионов, ненавистным наказанием за нищету. При этом Китай все эти тысячи лет развивался не равномерно и даже не поступательно - там были и периоды прогресса, и периоды регресса с деградацией технологий, а начиная с 16 века и до второй половины 20 вообще систематически ОТСТАВАЛ от экономически развитых стран Европы, и даже в 2021 году китайские экономисты считали долю неквалифицированного ручного труда и сельского хозяйства слишком высокой для экономики, и ставили цель ее сокращать.
Почему Китай не смог отказаться от капитализма? Достаточно просто. Во-первых, плановое хозяйство требует квалифицированного и мотивированного управленца и некоторый уровень промышленности, а в Китае эпохи Мао промышленность досталась от капиталистов достаточно отсталая, а таких управленцев был настолько ничтожный процент, и быстро они не появляются - это воспитание определенной управленческой и производственной культуры, это несколько поколений возни, так что пришлось затыкать дыры капиталистическими методами, которыми пользоваться умеет даже дурак. К вопросу, в Китае сейчас идет обратный процесс - по мере укрепления промышленности плановый контроль над капиталистической частью промышленности ужесточается. Фактически, китайский НЭП был достаточно дорогим обменом китайской рабочей силы на технологии и промышленность. В условиях развала СССР, когда Китай не мог получать технологии и заводы из социалистического блока. другого варианта не осталось, кроме как продать часть Китая в обмен на технологии с надеждой вернуть или выкупить обратно, как только встанут на ноги. Вот обратным выкупом та часть промышленности Китай и занимается. Все усугубляется тем, что Китай очень плотно встрял в мировое разделение труда, и освободиться без потерь от капиталистических пут не получится.Если привести аналогию, то вот ты в деревне, у тебя умерли родители, ты идешь к кулаку, берешь у него хлеба, чтобы не помереть, отрабатываешь, отрабатываешь, а кулак все более и более опутывает кабальными кредитами, одновременно батрачишь, и свое поле обрабатываешь самый мизер. Но постепенно выпутываешься, и со своего поля уже хорошие урожаи снимаешь, постепенно копишь деньги освободиться, и тут приходит сосед и начинает разговор, что ах, какой добрый кулак, ах, какой бы беспомощный и нкчемный, как ты не можешь прожить без кулака... Если бы под Тайванем не стояло бы два авианесущих американских флота и в СССР сидел бы не ублюдок Горби, а хотя бы кто-то наподобие Леонида Ильича, а промышленно развитые страны продавали бы технологии или хотя бы не втягивали в технологичесакую гонку, давая время подготовить кадры и материальную базу индустриализации, то поверьте, Дэн Сяопина бы достаточно резко осудили бы как ревизиониста, и послали бы читать историю партии в деревенскую школу. А так - Китай под давлением принял экстренные, вынужденные и сильно компромиссные решения. Теперь имеет от этого достаточно проблем как то сильное негативное влияние мировых экономических кризисов на экономику.
Remigrant
25.05.2026 09:33Если бы ... в СССР сидел бы не ублюдок Горби
то вы бы этот комментарий с почти 100% вероятностью не написали бы. Потому что компьютера в ваш сельский клуб бы ещё не завезли. А если и завезли бы, то к интернету его точно не подключили бы, по причине отсутсвия оного в вашем совхозе.
IvanSTV
25.05.2026 09:33если бы вы были умней, то это вы бы свой комментарий с вероятностью 100% не написали.
Расскажите про то, что у СССР не было компьютеров, человеку, который первую программу написал на советском компьютере :) И первое электронное сообщение, которое я написал, было между двумя советскими БК-шками. :)
Потому что СССР на 1991 год имел вполне себе собственную радиоэлектронную промышленность, производил компьютеры, в том числе и персональные, активно компьютеризировал учреждения, развивал линейку домашних компьютеров. К вопросу, об этом периодически и много пишут на Хабре, но вы, видимо, читать разучились, сочувствую. По крайней мере, в 1990 у нас в школе стояло в компьютерном классе 2 десятка БК-шек, Искра, принтер с плоттером и графопостроителем (правда, ни плоттер, ни графопостроитель не работали - то ли для них не было задач, то ли сломали до меня, а в начале 90-х не нашли средств починить). А в каждом из старших классов был как минимум один чувак, у которого дома был свой компьютер - пусть это было слабое подобие 286, и стоило пять зарплат среднего инженера, но и на Западе в то же время далеко не каждый школьник мог этот компьютер пощупать, и стоил он тоже сравнимо - например, недавно была какая-то статья про очередного "обычного американского школьника", который программировал в 80х на девайсе за 7000 долларов при зарплате среднеквалифицированного рабочего в 700-1000 долларов ( про интернет и не говорю - про любой район Нью-Йорка того же времени точно так же можно было разглагольствовать, что "в ваш сраный райончик интернета не завезли") Темпы внедрения компьютеров в Союзе, может, были и не ошеломляющие, но отнюдь не нулевые.Откуда такое представление, что за 35 лет, имея промышленную базу, СССР не смог бы поставить в каждую семью по компьютеру и организовать сетку? СССР к концу 80-х вполне себе дотянул до каждого "колхоза" целую кучу электронных систем - электронную систему регистрации почты, системы оповещения, сберкассы тоже работали в основном не с бумажек уже, а с терминалами, по крайней мере, пусть он и был там 1 на отделение. Но во многих европейских банках на тот же момент было организовано не лучше. Сотовая связь, хоть и для спецслужб, в СССР уже к концу 80-х работала вполне себе, не было объективных технических проблем ее масштабировать на гражданку. СССР миллионами километров тянул различные коммуникации куда угодно - хоть на Сахалин, хоть на Камчатку, хоть на Анадырь. СССР всю дорогу решал куда более сложные инфраструктурные проекты, чем натыкать дата-центров и протянуть между ними кабельков (к вопросу. натыкать дата-центров для военных он смог уже в 70-х). Надо иметь кругозор самого отсталого колхозника, чтобы воспринимать СССР лишь как деревню с грунтовой дорогой и пьяными трактористами. СССР был промышленно развитым государством, и производил огромную номенклатуру сложной продукции, имел научные и технические кадры, чтобы все необходимое для этой задачи производить. КНДР справилась, имея в 5 раз меньше населения, слабенькую промышленность, почти полное отсутствие полезных ископаемых, чертову уйму санкций и прочие неблагоприятные факторы.
И вообще, вы не понимаете, что вы клевещете таким самым на ваших отцов, дедов, матерей, бабушек? То есть, они были такими дикими, неграмотными колхозниками, зазомбированными, несамостоятельными в своих решениях, все 200 миллионами человек так и не смогли произвести компьютер, так плохо работали, что надо было добрым американцам их цивилизовывать и спасать?
Ну что ж. В СССР разные люди жили. Ваши предки, может быть, да, бухали и коровам хвосты крутили, а компьютер воспринимали как магию. Я по своим сужу - мой батя на БЭСМ еще в 70-х делал такие расчеты, которые не все современные инженеры понять могут, работал на острие научно-технического прогресса, сам активно создавал этот самый прогресс, и униженно кланяться американскому дяде за огненную воду и бусы, как ваши родители, не собирался. Для него создать девайс, который обгонит ведущих западных производителей, было делом чести, и он все делал, чтобы обогнать. Но потом к власти пришли папуасы, которые решили на нефтяной трубе сидеть, а не отечественную промышленность развивать.Remigrant
25.05.2026 09:33Вы мне возможно не поверите, но я тоже свою первую программу скомпилировал на БЭСМ :-)
Мне просто очень не понравилось чрезмерно уничижительное обзывание Михаила Сергеевича Горбачёва. Могу лишь переиначить и написать, что
Если бы ... в СССР сидел бы не ублюдок Горби
то процитированный персонаж свои мнения по сию пору мог бы высказывать исключительно на кухне, ну или под одеялом. Но никак не в публичном пространстве, коим является в т.ч. Хабр.
attachet
25.05.2026 09:33Вы мне возможно не поверите, но я тоже свою первую программу скомпилировал на БЭСМ :-)
замечательно, получается, в вашем предыдущем комментарии вы занимались демагогией и прямым враньем, утверждая, что в СССР не было достаточно развитой радиоэлектронной промышленности для компьютеризации сел и развития компьютерных сетей. Цитируя Воланда, "поздравляю соврамши!"
Мне просто очень не понравилось чрезмерно уничижительное обзывание Михаила Сергеевича Горбачёва.
первый раз после 1991 вижу живого фаната Горби. По-моему, все его бесплатные фанаты кончились на этапе, когда он пиццу рекламировал. Даже не знаю, как к вам относиться - как к юродивому, наверное, я даже фанатов Жирика еще как-то могу воспринимать как общество любителей городского фольклора и грубого еврейского юмора.... Но Горби... это какое-то немыслимое извращение.
то процитированный персонаж свои мнения по сию пору мог бы высказывать исключительно на кухне, ну или под одеялом. Но никак не в публичном пространстве, коим является в т.ч. Хабр.
Смотря какие воззрения. Врать и глупости писать, наподобие утверждения, что СССР неспособен компьютеризировать колхозы - да, никто б не позволил. Но вообще, в СССР в публичном пространстве много что обсуждалось - если вы почитаете советскую прессу, там очень много очень острых публичных обсуждений, которые никак не карались, а даже поощрялись. Так что скорей всего, вопрос о путях и методах сокращения обязательного рабочего дня в контексте автоматизации в СССР точно так же широко обсуждался бы (и, кстати, он обсуждался - я на 2 курсе писал на социологии реферат по исследованию вопроса о сокращении рабочего дня в СССР в 1980-87 гг., основой была статья в "СоцИсе" с мониторингом прессы на эту тему, но и просто в библиотеке нарыл брошюрку с данными опросов на различные темы социологии труда, где были и опросы о сокращении рабочего дня).
Так что будьте уверены - и сетка в СССР была бы. и компьютеры, и публичное обсуждение данного вопроса.
Обычно про советскую цензуру больше всего кричат люди, которые в советские времена были слишком малы, чтобы читать советскую прессу :)Remigrant
25.05.2026 09:33Фанатов Горбачёва так-то весьма много. А вот с фанатом Суслова-Воротникова-Андропова-нужное-подчеркнуть я точно сталкиваюсь впервые.
Можете мне не отвечать - с вами я дискутировать не намерен.
IvanSTV
25.05.2026 09:33Горбачев-фонд - это коммерческое предприятие де-факто.:) Использовалось для замаскированных взяток, спекуляций, распилов и различного рода политических имитаций в 90-х и позже. Никаких людей, тем более бесплатных энтузиастов, за ним не стоит.
Вы действительно блаженный, что веруете в то, что ограбленные при содействии Горби люди в фонд свои кровные массово несут? Даже на выборах 1993-96 года Горбачев подписи и голоса за себя просто покупал, что по тем временам, когда народ в выборы еще искренне верил, было диковато.. Источники финансирования Горбачев-фонда - иностранные организации почти на 100%, а не-иностранные - это местные прокладки. Я, блин, по диплому политолог, я всю эту кухню еще студентом разбирал практически в режиме реального времени и из первых рук, от политологов, которые ему предвыборную кампанию делали.PeterFukuyama
25.05.2026 09:33– Увы! – ласково прижмурился Дзержин. – Какой ты все-таки еще наивный. К сожалению, то, что я тебе говорю, вовсе не чушь, а чистая и печальная правда.
Правда, рассказанная мне Сиромахиным, состояла в том, что агенты ЦРУ проникали в БЕЗО постепенно в течение многих лет.
– Это, понимаешь, как рак, – научно объяснял мне Дзержин, – сначала клетки накапливаются медленно. Но когда их количество перейдет критическую грань, они захватывают все. Так и агенты ЦРУ. Они сначала проникали по одному. А потом, когда в руководстве их оказалось большинство, они захватили все и везде расставили только своих людей. Их начальство дошло до того, что теперь уже в БЕЗО уборщицу нельзя нанять без согласия Вашингтона.
Ну допустим были все эти подкупы и заговоры. Вас как политолога не смущает, что в нормально работающей стране их всех должны были посадить? Или там вообще все в заговоре участвовали?
PeterFukuyama
25.05.2026 09:33и в СССР сидел бы не ублюдок Горби
То история не изменилась бы. Ну может Союз чуть позже распался бы, ну и еще Силу Сибири 2 в 90-х сделали бы.
Krasnoarmeec
25.05.2026 09:33Ах, всё те же “Сказки венского леса”, что и 30 лет назад…
Если всё так хорошо с производительностью труда, то может сократить возраст выхода на пенсию до 50-55 лет? Тогда и молодёжи будет легче найти работу, и нам, старпёрам, будет больше времени на хобби и внуков. Вроде win-win?
Но нет, с одной стороны сократить рабочую неделю до 32 часов (это с той же самой зарплатой?), с другой стороны - увеличить пенсионный возраст до 67 лет с перспективой увеличения до 72 лет (это я про Германию).
Volodichev
25.05.2026 09:33это с той же самой зарплатой?
Если вся экономика разом переходит на 32 часа, то да, с сохранением ЗП. Впрочем можно и с пропорциональным сокращением. Покупательная способность этой ЗП не поменяется, т.к. не поменяется пропорция.
Если делать это поэтапно (по полчаса в месяц), то перекосы будут мизерными.может сократить возраст выхода на пенсию до 50-55 лет?
Тоже вариант.
Но т.к. ещё не все суперяхты построены, то ни о каком сокращении пенсионного возраста или длительности рабочего дня и речи быть не может.
Komrus
25.05.2026 09:33Билл Гейтс недавно сделал прогноз, что при нынешнем темпе развития технологий большая часть работы будет автоматизирована, так что через десять лет двухдневная рабочая неделя станет стандартом для многих людей
Да-да, помним: "640 килобайт будет достаточно для всех" :)
Remigrant
25.05.2026 09:33К мнению Гейтса прислушиваться... это всё равно что RT смотреть и затем цитировать.
antaki93
25.05.2026 09:33Люди сейчас, наоборот, больше готовы работать, потому что банально жильё себе не могут позволить. Степень оторванности от реальности просто зашкаливает…
StjarnornasFred
25.05.2026 09:33Тут вопрос в том, что значит "достаточно".
Например, я работаю за зарплату, которая чуть выше средней по городу среди всех, но чуть ниже средней по городу среди отрасли. Если бы я работал не 5, а 2 дня в неделю и моя зарплата была бы пропорционально сокращена (т.е. до 40% от нынешнего уровня), она всё равно покрывала бы установленный прожиточный минимум. Я могу вообразить, что если бы я жил в пешей доступности от работы или остановки рабочего автобуса, имел там квартиру в собственности и не имел платных хобби (т.е. нулевые или минимальные ежемесячные расходы), то мне бы вполне хватило на обычную жизнь без изысков, даже макароны "Красная цена" покупать не пришлось бы. Хочу ли я так жить? Нет, конечно. Может ли человек так жить? Несомненно, да - на России многие живут куда хуже.
Volodichev
25.05.2026 09:33Если бы я работал не 5, а 2 дня в неделю и моя зарплата была бы пропорционально сокращена (т.е. до 40% от нынешнего уровня), она всё равно покрывала бы установленный прожиточный минимум.
Не совсем так. Если бы все продолжали работать по 40 часов в неделю, а только Вы бы перешли на 16, то было бы так, как Вы описываете.
Но если бы все одновременно перешли на 16 часов, то Ваш уровень доходов не изменился бы.
Зарплата лишь отражает долю от общенационального продукта, на которую Вы претендуете. Если у всех ЗП сократится до 40%, то Вы всё равно будете получать "ЗП чуть выше средней по городу".
К тому же, внедрять сокращение можно не дискретно, а плавно. Сокращайте рабочий день по минуте в день и ни кто не заметит разницы в доходах, но через 4 года будет работать уже по 16 часов в неделю.
RS6
25.05.2026 09:33Прекрасно, допустим работать больше не нужно. Сомнительно, но окэй, как говорится. По какому приципу будет происходить распределение создаваемых ресурсов и благ? Сейчас это модель "чем более востребованны и ценны мои знания и навыки, тем больший кусок пирога я могу получить, используя эти активы в работе". Да, конечно в обществе есть халявщики, обманом и злоупотреблениями получающие несоразмерный доступ к благам, но вцелом система работает.
А что будет в дивном новом мире? "Каждому по потребностям", "взять всё да и поделить", "поровну" - это утопия, не работало никогда и нигде, и не будет работать. Самый маштабный эксперимент, длившийся 70 лет, не оставляет в этом сомнений.
Тогда остаётся откат на предыдущую версию протокола, до капитализма и НТР, - так себе перспектива.
DGN
25.05.2026 09:33Ничего особо не доказывает эксперимент. Ну кроме того, что сходу не вышлоипо ряду причин.
Я както в детстве закопал в песочнице семечко, назавтра яблоня не выросла, ура - теория опровергнута экспериментом.
Да, иногда мне кажется, экономика уже сейчас использует метод PoW.
Но базовые потребности людей схожи, не скажу одинаковы - есть разный климат, разное здоровье. А производительность отличается на много порядков. И с этим в общем придется что-то да делать.
Volodichev
25.05.2026 09:33Эм.. Так ни кто не говорит об отказе от труда. Речь лишь о сокращении максимально разрешённой длительности рабочего дня.
Работайте точно также, производите уникальный продукт, получайте больше соседей. Просто не проводите треть жизни на работе. Эта статья вовсе не про коммунизм.
Daddy_Cool
25.05.2026 09:33"...во многих высокооплачиваемых профессиях человеку достаточно работать два дня в неделю или даже в месяц, чтобы полностью закрыть базовые нужды..."
Капиталисты это просто терпят. Хороший сотрудник должен работать за еду. Но пофантазировать интересно.
Так-то человека надо обеспечить едой, жильем, одеждой, развлечениями, отдыхом.
Посчитаем.
Жилье - пусть 50м2 на одного человека, и это жилье простоит 50 лет. Себестоимость нынче где-то 100к за м2. Это в месяц 8к (прям такая беспроцентная ипотека для простоты). +коммуналка, те же 8к.
Еда - ИИ пишет, что сбалансированное питание это 20к в месяц.
Одежда - 5к в мес.
Медицина - ОМС это 2к в месяц,
Транспорт - если не пользоваться такси - 2к в мес.
Интернет+мобильная связь - 1к.
Поездка на море -10к в мес.
Хобби?
Дети?
----
В общем человеку надо создать пользы своей деятельностью на 60к в месяц. А еще нужны дороги, армия, депутаты, ученые, учителя, и т.п... И вот мы прибавляем налоги...
Заглядываем в гугл... Медианная зарплата в России, согласно актуальным данным, составляет около 62 000 — 73 400 рублей.
----
Вывод 1 - при стандартной рабочей неделе у нас и так народ живет по сути на грани нормального выживания/проживания.
Вывод 2 - структура трат современного человека достаточно разнообразна и связана со взаимодействием с другими людьми, что накладно. Это раньше фермер мог жить один, возделывать огород, питаться, а заболел - ну... одним фермером меньше стало.
Вывод 3. Если роботы будет заменять людей, люди будут без зарплаты, то условно бедные-средние люди не смогут позволить себе что-то. Но вот вопрос что? Бедным людям и так не на чем экономить. Значит нужен некий безусловный базовый доход /пособия/общежития. С кого же капиталистам получать прибыль? Видимо всё, что не относится к элементарному выживанию должно дорожать ускоренными темпами, что мы и наблюдаем.
---
А что там с высокооплачиваемыми профессиями?
Разброс по стране: Более 50 000 рублей зарабатывают 71% россиян, однако в Москве эта доля достигает 91%.Детализация: Зарплату в диапазоне 100–150 тыс. руб. получают 17,2% россиян, а от 150 до 200 тыс. руб. — 6,9%.
Высокие доходы: Ежемесячный доход свыше 400 000 рублей имеют лишь около 1,5% трудящихся.
Текущая неделя 5/2 имеет социальный аспект. Пусть дантист зарабатывает 20к в день, но если он решит сократить свою рабочую неделю до 2 дней и готов вместо 440к получать в месяц жалкие 160к. Но... во вторник он вам скажет, что на этой неделе он уже работал, и вы найдете другого дантиста, т.е. он скоро потеряет клиентов и на эти два дня. Впрочем возможно это у меня некоторая московская деформация, что все услуги должны быть 24/7. В Голландии сестру знакомого записали к врачу-травматологу на... через месяц, хотя она уже спать не могла от боли.
Возможно это всё очевидно и относится к любым кризисам, курса экономики у меня не было, поэтому рассуждаю как могу.DGN
25.05.2026 09:33А зачем 50 метров жилья? Как же умные пространства?
И почему простоит всего 50 лет, если сейчас стоят дома которые строили и 100 лет назад? Нет особого смысла строить что-то капитальное менее чем на 300 лет.
Дантист кстати мой, как раз и работает два дня по 6 часов. Наверное, ей достаточно, и клиенты никуда не деваются. Хотя в экстренном случае, если вдруг, то к кому-то еще...
sergeyns
25.05.2026 09:33А вы уверены что она работает 2 дня в неделю? Знаю что многие врачи, в тч и стоматологи, работают в нескольких клиниках. 2 дня в неделю в одной, 2 дня в другой...
Volodichev
25.05.2026 09:33Стоматолог, у которой лечусь я, тоже работает 2 дня в неделю. Теперь.
Квартирный вопрос закрыт, дети почти взрослые, а за час работы с моими зубами она берёт столько же, сколько я за день.
Но в эти два дня она работает не разгибаясь (буквально), иногда по 12 часов, а я пишу комментарии на хабре, т.к. задач мало.Всё дело в том, что работает она на себя (арендует кабинет в клинике по часам), а я сижу на окладе и завишу от работодателя в плане наличия задач.
Remigrant
25.05.2026 09:33но если он решит сократить свою рабочую неделю до 2 дней
А в "странах развитого капитализма" так уже и происходит: например, моя family doctor в Канаде, в силу полной наполненности пациентами, работала только 4 дня в неделю и только по 4 часа. А куда ей перетруждаться, если она с государства (провинции) по мед.страховке получала под CAD250/час!? (Разумеется, её бизнес вычитал затраты на секретарей, аренду кабинета в медцентре и т.п., но смысл аргумента это не меняет)
Volodichev
25.05.2026 09:33С кого же капиталистам получать прибыль?
Я бы усугубил. Если большинство не получает зарплату, то кто будет потреблять продукцию произведённую роботами?
Такие же миллиардеры, как владелец завода? Ну так их тысячи, а с конвейера сходит по 40 машин в час, за пару дней у каждого по машине будет.
Ну ещё пара миллионов миллионеров, ещё десяток лет работы конвейера. А дальше всё - работа на парковку, кризис перепроизводства.
При этом раздавать бесплатно эти машины ни кто не будет, проходили уже не раз. И дальше либо мировая война, в которой сожгут избытки, либо революционные изменения, вроде ограничения рабочего дня до 2-х часов и обобществления этих самых заводов. Войну я не хочу.Daddy_Cool
25.05.2026 09:33Ну так а что - "не вписались в рынок". Производство закроют, рабочих уволят, владельцы (если не создали себе подушку безопасности) пошли жить в палаточный лагерь для бездомных.
-- Высокие цены на энергоносители и слабый спрос привели к тому, что в Европе простаивают более 9 млн тонн сталелитейных мощностей, а такие гиганты, как ThyssenKrupp и Corus, были вынуждены закрывать или продавать убыточные активы
По прогнозам, из 150 автобрендов, существовавших в Китае в 2020-х, к 2030 году выживут лишь 15..
Meyer Burger: Швейцарско-немецкая компания, бывшая одним из последних крупных производителей солнечных модулей в Европе, объявила о банкротстве, не выдержав конкуренции с китайской продукцией.
Я надеюсь, можно обойтись переходом к распределению, бесплатной едой, и т.п...
SWATOPLUS
25.05.2026 09:33В современной экономике преобладает потребление услуг. Пусть будет суперавтоматизированное производство сельскохозяйственной и промышленной продукции. Что делать с услугами? Ну допустим водителей заменит автопилот. Что насчёт парикмахеров, сантехников, строителей, стоматологов, хирургов, няней? Там прямой ручной труд, который не поддается автоматизации.
Когда появятся антропоморфные-роботы способные работать со штоборезом, тогда можно будет это обсуждать, а сейчас это всё сказки.
sontai
25.05.2026 09:33Двухдневная рабочая неделя - охотно верю. За два дня будет использоваться недельный лимит нейронки и потом пять дней ожидания его обновления
rumactep
25.05.2026 09:33за 5 выходных дней в неделю народ скорее сопьется/слежится на диванах в большинстве своем, чем все типа хобби, спорт, новая работа
Yuriy_75
25.05.2026 09:33Люди, какое сокращение рабочего дня, вы о чем?!! Вы уже забыли про повышение пенсионного возраста? А это, если что, совершенно обратная тенденция.
z-sis-z
25.05.2026 09:33Работать 2 дня в неделю, это не для всех, закатайте губу. Надо сделать ремонт? Находишь 2хдневного Васю, который тебе сделает на чиле, но уже не за 1 месяц, а за 4, зато цена будет той же. Надо записаться ко врачу, сделать операцию, подожди полгодика, врач читает, развивается. Ну и т.д. Кстати, а кто за этим зоопарком автоматизации будет следить? Роботы будут ремонтировать роботов? Успеха вам кожаные мешки... уахахаха
Volodichev
25.05.2026 09:33роботы собирают по 40 автомобилей в час, то есть новая машина сходит с конвейера каждые 76 секунд:
Такими темпами мы ещё не скоро выйдем на 2 дня в неделю...
60/40=1,5 минуты=90 секунд.
3600/76~47 автомобилей в час.или импорт трудовых мигрантов, или увеличение рабочей недели
Эм... А вариант с увеличение производительности труда вообще не рассматривается, как решение вопроса нехватки трудовых ресурсов?
Daddy_Cool
25.05.2026 09:33Не так просто. Другу на даче надо было выкопать 100 м канавы. Копали лопатами. Я говорю - а миниэкскаватор не быстрее ли? А мне - быстрее, но деньги те же, а там еще и смежные работы, так что скорость неактуальна.
Оптимизируется же не объем выполненной работы, а количество полученных денег.
panzerfaust
Как я люблю это детсадовское визионерство. Все так просто, понятно:
Ваш труд больше не нужен, вы уволены
???
Вы счастливо выходите на пенсию в 35 лет, занимаетесь творчеством, путешествуете, гамаете в дотан, воспитываете детей и просто кайфуете
Пункт 2 визионера ни капельки не волнует. Он же стратегию рисует, не барское дело выяснять "где деньги, Зин?".
Я все жду, когда эти визионеры выступят с предложением просто напечатать денег, чтобы в мире не осталось бедных.
hremlin
Зачем ждете, если они уже?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Безусловный_базовый_доход
Volodichev
Эм... А при чём тут деньги? Человек потребляет не деньги, а то, что на них можно купить. Если за 2 часа общественного труда будет вырабатываться тоже количество материальных благ, что и за 8 сейчас, то зачем работать больше? Чтобы владелец бизнеса становился богаче конкурентов? Или чтобы сжигать результаты перепроизводства в братоубийственных войнах и бессмысленных мегапроектах а-ля египетские пирамиды?