Среди бескрайних трав земных,
Где ветер древний не затих,
Идёт седой хозяин дней —
Мудрее времени и людей.
В его глазах закат веков,
Следы исчезнувших миров,
И память тысяч долгих лет
Хранит он молча, как завет.
Не просит славы великан,
Не ищет тронов и наград.
Но каждый шаг его вперёд
Как будто вечность создаёт.
И если лес окутан тьмой,
И путь потерян пред тобой,
Взгляни на след его в пыли —
В нём мудрость неба и земли.
Комментарии (1069)
interesting-cs-math
31.05.2026 09:30Пусть меня заминусуют, но я выскажу свое мнение.
С момента, когда женщина стала финансово независимой, большинство женщин рожают "себе" одного ребенка и разводятся.
Dhwtj
31.05.2026 09:30Женщина стала финансово независимой с времён изобретения презерватива (планирование, сколько рожать) и антибиотиков и вообще медицины (снижение детской смертности, значит дети стали доживать до взрослого возраста). То есть нужно меньше детей, а что она после этого смогла идти работать это следствие.
В СССР были садики при фабриках чтобы женщина могла и родить и работать.
isden
31.05.2026 09:30Женщина стала финансово независимой с времён изобретения презерватива
Если меня склероз не подводит, их прототипами пользовались еще в древних Египтах и Греции (плюс была еще пачка способов). Иии?
Dhwtj
31.05.2026 09:30А ты женщин спроси: будут ли они старыми способами пользоваться
То есть это стало ещё и удобно, приятно и безопасно
isden
31.05.2026 09:30ты
Мы с вами IRL вроде бы не знакомы?
будут ли они старыми способами пользоваться
Подозреваю, вы не очень в курсе возможных способов контрацепции. Некоторые из них достаточно широко используются и сейчас. Можете погуглить.
Что же до всякой дичи (по современным представлениям) - современных вариантов тогда, очевидно, не знали и пользовались тем что знали.
CuteMastodont
31.05.2026 09:30На КАКИХ ФАБРИКАХ?
Dhwtj
31.05.2026 09:30Детские сады были государственными (муниципальными) либо ведомственными (принадлежащими какому-то предприятию: заводу или фабрике).
При крупных фабриках много чего было своё. Например, в тушинской чулочно-носочной фабрике был свой стоматологический кабинет и другие врачи примерно до самого распада СССР.
nixtonixto
31.05.2026 09:30У нас тоже был стоматологический кабинет, вот только обезболивания там никогда не было. Если родители не подсуетились и не выдали с собой лидокаин и шприцы - пшикали водой из баллончика под видом "заморозки" и рвали зубы так, крепко фиксируя челюсть.
max1960
31.05.2026 09:30Вот зачем вы об этом напомнили? У нас в школе такой был, психологическая травма на всю жизнь осталась.
Dhwtj
31.05.2026 09:30Попросту, женщина освободилась от груза детей и смогла пойти работать (но чаще заниматься хернёй вместо этого), но не наоборот.
Меньше детей => свобода и финансовая независимость. Только в одну сторону
dan_sw
31.05.2026 09:30Попросту, женщина освободилась от груза детей и смогла пойти работать
И чего в этом плохого? Если что, не каждой женщине хочется быть домохозяйкой и заниматься исключительно воспитанием детей. У них есть своя собственная личная жизнь, своё понимание чего они хотят, как это реализовать и постепенно двигаются к своим целям. Женщина, как и мужчина - человек. Попробуйте сами всю свою жизнь побыть домохозяйкой, воспитать 3-4-х детей и остаться "довольным жизнью". Жизнь одна, и тратить её на то, что не нравится - бессмысленно.
Груз блин... дети не должны быть грузом, дети это выбор. И то, что женщины могут работать - это прекрасно. Они равноправные члены нашего общества, где хоть и царит мизогония (из-за безумной тупости выводов "мужчин"), но всё равно есть место для их самореализации.
Меньше детей => свобода и финансовая независимость. Только в одну сторону
И? И это прекрасно! Потому что в отношениях (здоровых) две личности всегда друг от друга поддерживают здоровую автономию. Она финансово независима (на зло мизогонистам), он финансово независим - и всё хорошо. Отношения это выбор, а не "традиционные ценности", где принято насильственно склонять женщину к браку и рождению детей. Если мужчина не способен формировать здоровые отношения - пусть себе купит бабу-робота, которая будет делать всё что он (неуверенный в себе человек) пожелает. Только в одну сторону... меня всегда удивляет глупость таких выводов. Мол, если женщина свободна и независима то всё плохо... детей не рожает, есть не готовит, носки не стирает... привыкли к своим традиционным мизогонистским ценностям и продолжаете их продвигать... Чушь это всё. Даже когда сказано "заэвуалировано", не прямо.
К слову,
но чаще заниматься хернёй вместо этого
Мужчины эту "херню" ой как поддерживают :) Лицемерие.... 1000% из 100% просто :)
chesser76
31.05.2026 09:30Именно такие идеи продвигаются у белого населения планеты, заметьте! У других рас такого нет. И у них все по старинке - детей много и они медленно и верно замещают белых на планете.(пример - войны и связанные с ними миграционные потоки именно в белые страны). Рассказать для чего это делается? ( а там явно кто-то играет в долгую). Вот когда поймете и осознаете этот "тайный" момент в истории человеческой цивилизации, то начнете отыгрывать назад, а поезд то ушёл! ))
DungeonLords
31.05.2026 09:30Вы статью читали? В Корее (в обоих) низкая рождаемость. В Иране, кстати, тоже низкая рождаемость. Помню кухонные разговоры 20 лет назад, что китайцы всех русских заместят, а теперь в Китае суммарный коэффициент рождаемости ниже чем в РФ.
manyachnyii
31.05.2026 09:30Низкий коэффициент рождаемости всё ещё не мешает Китаю заместить русских.
dan_sw
31.05.2026 09:30Именно такие идеи продвигаются у белого населения планеты, заметьте!
Белые...жёлтые...красные...чёрные... какая в сущности разница? Мы все люди, заметьте! Все, до одного. С одними и теми же общими предками.
И у них все по старинке - детей много и они медленно и верно замещают белых на планете
Человек замещает.... человека? Да это же обыкновенные расистские взгляды :) Просто классика.
пример - войны и связанные с ними миграционные потоки именно в белые страны
Это уж чисто политика людей. Тут может быть такое, что одна страна поглощает целиком и полностью другую, просто за счёт мигрантов. И такое бывало уже кучу раз.
Рассказать для чего это делается?
Мировое правительство! Инопланетяне! Мировой заговор! Тёмные элиты!
Вот когда поймете и осознаете этот "тайный" момент в истории человеческой цивилизации, то начнете отыгрывать назад, а поезд то ушёл! ))
Интересно, что Вы не рассказали для чего это делается (и не расскажете), потому что не можете, но вот утверждать, что будут какие-то последствия - это хлебом не корми. Типичный намёк на теорию заговора...
Человеку бы взаимоотношения друг с другом развивать, с бедностью бороться, рай на Земле обустраивать... а мы тут в расовые войнушки играем, обвиняем друг друга в чём-угодно, чего никогда не было, да кучу себе подобных уничтожаем... Тупо, очень тупо.
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Белые...жёлтые...красные...чёрные... какая в сущности разница? Мы все люди, заметьте! Все, до одного.
Только разные группы по-разному относятся к разным другим группам:
Человек замещает.... человека?
Одни культуры замещают другие культуры (что является более общим случаем).
Желание жить в привычной культуре естественно. Особенно когда представители другой культуры оценивают своих в 85, а вас — в 60, например.
dan_sw
31.05.2026 09:30Только разные группы по-разному относятся к разным другим группам
Скиньте ссылку на статью, интересно что на групповое мнение о других группах повлияло. Вероятность того, что на то или иное мнение повлияла политика и "генеральная линия партии" (массово распространяемая в СМИ) очень большая. Войны, разруха, расизм, и прочие неадекватные и негативные проявления человеческого общества каким-то группам лиц очень даже выгодна (тем, кто продаёт оружие, например).
Одни культуры замещают другие культуры (что является более общим случаем).
Справедливо отмечено. Более того, весь мир, который мы сегодня знаем, был построен благодаря империям, которые захватывали территории и распространяли на них свои определённые взгляды (насильственным образом, разумеется). И этого, как бы, следует избегать... Но когда история хотя бы чему-то учила людей? :) Все её уроки давно забыты... И будут "забываться" бесконечно много, пока люди вообще в принципе существуют.
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Скиньте ссылку на статью, интересно что на групповое мнение о других группах повлияло.
Там нет этого анализа, там тупо сырые данные и код на R: https://www.ljzigerell.com/?p=9002
Я склонен считать, что повлиял телевизор. Правда, всё прозаичнее: под крики о расовой несправедливости и что белые у всех всё отобрали избираться проще (вернее, у этого есть локальный экстремум, оптимизирующий удерживание определённой группы людей — это уже разбирает Хиршман в exit, voice, loyalty), ну и можно бабла распилить на борьбе с расизмом (или с инагентами, или мало ли с чем). Правда, сначала надо убедить людей, что белые (инагенты, мало ли что) во всём виноваты.
тем, кто продаёт оружие, например
Чё-т как-то так себе получается,
36% of whites report that they are gun owners, about a quarter of blacks (24%) and 15% of Hispanics say they own a gun.
Расизм у чёрных к белым есть, а оружие всё равно не покупают, да ё-моё. Надо, наверное, чтобы 0/100 было, а не 60/85.
Кстати, с IWI понятно, не будем вскрывать эту тему, но сможете показать мне как владельцу пукалки от Desert Tech, какой там был расизм?
И этого, как бы, следует избегать...
Так я запутался, замещение — это в итоге империализм и плохо, или ну человек человека всё в поряде))) ?
Ну и не все взгляды одинаково полезны. Есть некоторая причина, почему миграция из Индии в США чутка повыше, чем из США в Индию. Или почему, как тут любят говорить, Штаты построены на поте, крови и костях рабов и мы теперь им кровно обязаны, но почему-то те же люди, но в свободном состоянии, нихрена не смогли построить в Африке.
Survtur
31.05.2026 09:3036% of whites report that they are gun owners, about a quarter of blacks (24%) and 15% of Hispanics say they own a gun.
Видимо у меня есть небольшой расист в душе, который предполагает. что hispanics & blacks просто не report that they are gun owners
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Почему?
Про hispanics тяжело сказать, но общество так устроено, что blacks быть выгодно — белые вон на вступительных анкетах указывают, что они blacks, ради поступательных ништяков. Почему бы это чёрным было выгодно скрывать?
Dhwtj
31.05.2026 09:30Да, можно и без рас
Высокотехнологичные сообщества (страны, культуры) перестали расти численно. Остальные пока растут на бусте от детской медицины
kogemrka
31.05.2026 09:30Только разные группы по-разному относятся к разным другим группам:
Картинка из опросника в США) Удивительно, чего это, допустим, в США такое интересное отношение чёрных к белым...
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30И правда, чего это? Развернёте мысль?
kogemrka
31.05.2026 09:30Разверну мысль - расовый вопрос в США тема чуть более чувствительная, чем, к примеру, отношения между русскими и чеченцами в России.
Тупо исторический контекст конкретной страны, который поляризует население без дополнительных раскачиваний. Прибавьте к этому, что в каждой политической компании за последние лет 20 демократы и республиканцы вокруг этого вопроса в ту или иную сторону пытаются играть.
Довольно странно обобщать культурный контекст сша на весь мир.
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Разверну мысль - расовый вопрос в США тема чуть более чувствительная
А за счёт чего она такая чувствительная?
Тупо исторический контекст конкретной страны, который поляризует население без дополнительных раскачиваний.
Нет, конечно. Межрасовые отношения и восприятие были сильно лучше 20 лет назад. Тут без дополнительного раскачивания никуда.
Рабство было почти два века назад. Сегрегация — так против насильной десегрегации и чёрные были во многом, но кого это останавливает в рассуждениях о том, что контекст 50-х годов существенно роляет сейчас. Кстати, сколько из осознанно живших в 50-х живы сейчас? Насколько они влияют на политику и межрасовые взаимодействия?
Довольно странно обобщать культурный контекст сша на весь мир.
Просто в этом контексте есть жёсткие данные.
А так да, конечно, «беженцы» в Европу, например, очень известны своим чутким восприятием местных культурных норм, уважением к местному населению и их обычаям, и добрым отношением к ним.
kogemrka
31.05.2026 09:30А за счёт чего она такая чувствительная?
Кстати, сколько из осознанно живших в 50-х живы сейчас? Насколько они влияют на политику и межрасовые взаимодействия?
Вы сейчас пытаетесь доказать, что болевой точки в их социуме подобной нет?
Или вы прямо абсолютно серьёзно хотите на серьёзных щах начать обсуждать, как же это так работает, откуда берётся радикализация, как сегрегация на самом деле выглядела и как разными общественными группами воспринималась тогда, а так же, как восприниматеся разными группами сейчас, и чем отличается восприятие разных групп тогда от восприятия сейчас?)
Я тут не эксперт есличто, да и вы тоже, можем конечно мнениями обменяться, но будет полезнее просто взять пяток-десяток книг на эту тему, не думаю, что в мире есть нехватка авторов по этому вопросу)
Просто в этом контексте есть жёсткие данные.
Это в другую сторону должно работать)
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Вы сейчас пытаетесь доказать, что болевой точки в их социуме подобной нет?
Я сейчас пытаюсь доказать, что эта болевая точка сегодня, в 2020-х годах, поддерживается искусственно.
Или вы прямо абсолютно серьёзно хотите на серьёзных щах начать обсуждать, как же это так работает, откуда берётся радикализация, как сегрегация на самом деле выглядела и как разными общественными группами воспринималась тогда, а так же, как восприниматеся разными группами сейчас, и чем отличается восприятие разных групп тогда от восприятия сейчас?)
Не уверен, что хочу, но вполне готов серьёзно обсуждать.
Я тут не эксперт есличто, да и вы тоже
Ну как сказать… я в Штатах живу 10+ лет, наблюдаю обе основные стороны конфликта, ну и последние года четыре систематически читаю в том числе политически-социальные книги серьёзно и с карандашом, и тоже на всём спектре — от Поппера с Фукуямой и клоунами вроде Эзры Клейна в Abundance, до Соуэлла и Готтфрида.
Поэтому у меня есть основания иметь некоторую уверенность в своей модели мира, тем более, что она отлично предсказывает наблюдаемое прямо сегодня поведение разных групп и отдельных власть имущих когорт и людей.
Это в другую сторону должно работать)
Откуда? У вас есть жёсткие цифры в одном случае и мягкие, эпизодические свидетельства, корроборирующие эти же цифры, в других контекстах. Они дают большую апостериорную вероятность, а не меньшую.
kogemrka
31.05.2026 09:30Я сейчас пытаюсь доказать, что эта болевая точка сегодня, в 2020-х годах, поддерживается искусственно.
Какая разница, в контексте вопроса применимости исследования?)
Ну типа,
Я говорю: "это исследование обобщать нелогично". Почему?
"есть естественные причины + искуственные причины для поляризации в этой конкретной стране" -> "есть поляризация в этой конкретной стране" -> "значит исследование показывает не какие-то общемировые штуки, а иллюстрирует эту самую поляризацию" -> "исследование вообще не в кассу".Вы говорите: "я не согласен с первой предпосылкой! Там только искусственные".
Если вопрос только к этой предпосылке, но не к остальным стрелочкам - то какая в сущности разница? Ну замените в этой цепочке первые кавычки на "есть искуственные причины для поляризации", поляризация всё ещё есть, стрелочки всё ещё ведут к тому же выводу)
Я не понимаю, зачем по этому вопросу вообще спорить, если вывод тот же.
последние года четыре систематически читаю в том числе политически-социальные книги серьёзно и с карандашом, и тоже на всём спектре — от Поппера с Фукуямой и клоунами вроде Эзры Клейна в Abundance, до Соуэлла и Готтфрида.
Принято, респект, уважуха!
Откуда? У вас есть жёсткие цифры в одном случае и мягкие, эпизодические свидетельства, корроборирующие эти же цифры, в других контекстах. Они дают большую апостериорную вероятность, а не меньшую.
Мне всё же кажется, что мы сейчас берём исследование в котором термометром измерялась температура в разных саунах и пытаемся сделать вывод вида "ну смотрите, в сауне, расположенной в Москве температура меньше, чем в сауне, расположенной в Сочи, значит в среднем температура воздуха в Москве ниже, чем в Сочи!"
Спорить с тем, что температура в Москве в среднем ниже, чем в Сочи - я не буду) И термометр-то установлен правильно, показания чёткие, цифры твёрдые, все дела.
Но сам факт того, что измеряли температуру в саунах делает применение этих данных к выводу о средней температуре Москвы и Сочей - неправильным (даже если вывод-то окажется верным).
Не то измеряли.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30Желание жить в привычной культуре естественно
Это желание достаточно сильное, чтобы коллективно скидываться на его исполнение, или нет?
Oncenweek
31.05.2026 09:30А еще вопрос, насколько привычная культура вывернутая с целью обеспечить массовую многодетность останется привычной культурой
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30На в том числе изоляционистской платформе и ограничении миграции были выиграны выборы-2024, так что, да, видимо, достаточно сильное.
Другое дело, что предвыборные ожидания с послевыборным поведением коррелирует не очень сильно, но это именно что другое дело.
Michael497
31.05.2026 09:30У других такого нет, только потому что они цивилизационно пока отстали. Как только та же Африка урбанизируется, там начнут происходить те же демографические процессы, которые например сейчас происходят в Китае. Ой а в Китае же не белое население, а чтож они так тоже решили как и мы вымирать? не работает ваша теория заговора
Plesser
31.05.2026 09:30Вы упускаете суть, проблема не в том что женщине дали возможность заниматься самореализацией, а в том что при этом мужчину не наделили такими же обязанностями как и женщину по воспитанию детей.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30Не понимаю, за что вас заминусили.
при этом мужчину не наделили такими же обязанностями как и женщину по воспитанию детей
Можно, конечно, возразить, что по закону родители равноправные, равнообязанные и прочее. Но написано одно, а наблюдаем другое. Вопрос — как привести в соответствие написанное и наблюдаемое. И возможно ли.
Plesser
31.05.2026 09:30Возможно, когда в обществе не будет считаться уход мужчины в декретный отпуск по уходу за ребенком чем то неправильным, и ФССП начнет ловить мышей.
ps
а за минусили видимо вот за то что для кого то это звучит дико
VanillaBerry
31.05.2026 09:30Даже если ФССП начнет ловить мышей (что вряд ли, там текучка большая, работники не держатся за места), то все равно максимум, который можно вытребовать по закону, это алименты.
Кружки, платные занятия — мимо, это не "жизненно необходимые траты", поэтому стребовать половину суммы нельзя. Больничные и связанные с этим экономические потери — мимо. Поездки на море — мимо. В ряде регионов, если требовать алименты в твердой сумме, назначают ½ от ПМ, потому что, типа, вторую половину от ПМ должна доложить мать и будет поровну. Но ведь ежу понятно, что мать доложит и сверх этого, например свое время, внимание, физические силы. Выбрать вещи ребенку — время. Отвести/забрать из садика/школы — время. Уроки — время.
И при всем при этом некоторые пишут, что меркантильные тарелочницы рожают "одного для себя", и виноваты в этом инстинкты, государство и кто угодно, только не безответственные отцы.
Plesser
31.05.2026 09:30Даже если ФССП начнет ловить мышей (что вряд ли, там текучка большая, работники не держатся за места), то все равно максимум, который можно вытребовать по закону, это алименты.
Да, тут встает другая проблема что мы бедные в массе своей и нет культуры ухода за детьми
Но ведь ежу понятно, что мать доложит и сверх этого, например свое время, внимание, физические силы. Выбрать вещи ребенку — время. Отвести/забрать из садика/школы — время. Уроки — время.
Все так
И при всем при этом некоторые пишут, что меркантильные тарелочницы рожают "одного для себя", и виноваты в этом инстинкты, государство и кто угодно, только не безответственные отцы.
А под раздачу в итоге попадают дети :(
select26
31.05.2026 09:30мы бедные в массе своей и нет культуры ухода за детьми
Куда она делась то, эта культура? 70 лет назад была, а потом украли?
И не нужно тут про бедность! Вы сейчас живете лучше, чем любой монарх 100 лет назад! И дольше.Plesser
31.05.2026 09:30Куда она делась то, эта культура?
Незнаю, спросите это у 1.5 млн людей которые алименты не платят (https://t-j.ru/alimony-stat/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F)
И не нужно тут про бедность! Вы сейчас живете лучше, чем любой монарх 100 лет назад! И дольше.
Доступное жилье, доступное качественная медицина и образование, все есть. А молодые не ценят, вечно властьимущим с народом не везет
ssj100
31.05.2026 09:30людей которые алименты не платят
так алименты ничего к культуре ухода за детьми не имеют...
где алименты там уже семьи нет
Plesser
31.05.2026 09:30Причем тут культура семьи и дети? Если ты не можешь/не хочешь жить с человеком это одна история. Но если ты развелся (ну или в гражданском браке разошлись) а на ребенка забил то это совсем другая история. Не надо все мешать в одну кучу.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30где алименты там уже семьи нет
СК РФ с вами не согласен, алименты можно требовать и будучи в браке.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30Куда она делась то, эта культура? 70 лет назад была, а потом украли?
Есть предположение, что это связано с послевоенными годами, когда с мужчин не требовали примерно ничего (не преследовали за неуплату), лишь бы хоть от кого-нибудь женщины рожали. Вот так и привыкли, что можно просто стать "сбитым летчиком". Женщина сама, с некоторой помощью государства, вырастит-выкормит, ещё и чистый-светлый образ отца поддержит. Удобно! Ещё и общество не "сбитого летчика" ругает, а саму женщину.
SwingoPingo
31.05.2026 09:30если мы о справедливости, то ребенок имеет ровно такое же справедливое право остаться с отцом и тода ничего такого с него требовать и не надо будет. Но Вы же не об этой справедливости, верно?
StjarnornasFred
31.05.2026 09:30Насколько я знаю, развод с детьми затруднён (только через суд), а суд ведь может и не дать развод, или же обязать отца исполнять родительские обязанности.
urvanov
31.05.2026 09:30в том что при этом мужчину не наделили такими же обязанностями как и женщину по воспитанию детей.
В чём проблема двум родителям договориться и распределить обязанности так, чтобы им удобно было, и чтобы никто в обиде не остался?
Plesser
31.05.2026 09:30В теории это звучит прекрасно, но практика......
Мешают эмоции, отсутствие здравого смысла итд итп
select26
31.05.2026 09:30отсутствие здравого смысла
Я думаю что это главная причина большинства проблем.
MountainGoat
31.05.2026 09:30Если отсутствие здравого смысла – это причина большинства проблем, то здравый смысл подсказывает, что нельзя в качестве решения проблем предлагать приобрести здравый смысл, так как если бы это было возможно, то большинство проблем уже были бы решены.
Извините.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30В чём проблема двум родителям договориться и распределить обязанности так, чтобы им удобно было, и чтобы никто в обиде не остался?
Если оба хотят вложиться в ребенка, то обычно проблемы нет. Но часто родитель мужского пола просто не_хочет вкладываться в ребенка. Даже положенное законом не хочет выплачивать, а уж о других вещах и говорить нечего.
Разве в обществе злостные неплательщики алиментов становятся нерукопожатными? Их стыдят, высмеивают, отказывают в социальном взаимодействии?
Сына моей подруги уже несколько лет отец не поздравляет даже с днём рождения. Алименты платит с перебоями, на данный момент уже опять несколько месяцев не платил. И это при том, что назначено ½ ПМ. Мальчик при этом в школу ходит (надо было собрать: форма, канцелярия, вот это всё), дополнительно с ним мама занимается, на кружки ходит (а это платно + стоимость формы + время), в лагеря летние ездит. Все за счёт матери.
И о чем предлагается договариваться в такой ситуации?
SwingoPingo
31.05.2026 09:30Не с того конца колбасу едите - коэффициент рождаемости на этих примерах уже не поднять. А если и поднимать посредством конкретно этих людей, то как раз надо будет отца освободить от алиментов для беспроблемного заведения новой семьи, что кмк противоречит вашему посылу. Если смотреть приведенный Вами пример что бы понять причины, то надо будет залазить в очень грязное белье этой распавшейся ячейки общества, в которой сама ячейка не смогла разобраться в свое время - а это никому тут объективно не под силу.
Oncenweek
31.05.2026 09:30для беспроблемного заведения новой семьи
Это не поможет поднять TFR - он считается в детях на женщину, сколько детей у мужчины не важно. Тут получим все равно 2 женщины, 2 ребенка
VanillaBerry
31.05.2026 09:30как раз надо будет отца освободить от алиментов для беспроблемного заведения новой семьи
Как это должно работать? Разведенная женщина обычно останавливает свою, скажем так, репродуктивную карьеру. Уже упомянутая подруга, хотя и рассматривала возможность рождения ещё одного ребенка, будучи замужней, сейчас планов на второго не имеет. Таким образом, ее репродуктивный потенциал растрачен.
В другом комментарии в этом обсуждении я перечислила знакомые мне многодетные семьи, включая свою. Во всех случаях отцы включены в воспитание и в целом не избегают обязанностей. Вот что работает. А бегунки-алиментщики просто растрачивают репродуктивный потенциал женщин, которым не повезло с ними встретиться.
Копаться в грязном белье особо и не надо. В конкретном обсуждаемом случае муж относится к категории ВДА. Психически незрел, что и выявилось после появления ребенка (которого сам же и просил).
Кстати, распространенность ВДА это тоже следствие послевоенных лет. Женщины держались за любые штаны, а у многих мужчин были психические проблемы из-за ПТСР из-за войны. Отсюда алкоголь. Но и без алкоголя тоже семья может быть дисфункциональной, и структура травмы будет абсолютно такая же, как и у детей алкоголиков.
SwingoPingo
31.05.2026 09:30Мне тяжело понять конструктивность Вашего предложения. Допустим ВДА, допустим миненгит подхватил, допустим травму на производстве и тд. Второе и третье к слову хуже, т.к. уход за ним лег бы на плечи той же жены. Разницы, согласитесь, не так по сути и много.
Выбор в итоге прост- ребенок или себе или ему. И кто взял, тот и тянет, потому что это не только обязанность, но и во многом радость и сущность жизни. Статистически вписываем себя в те самые, за которых более удачливая женщина будет рожать троих и ну и вот так бывает. В чем конструктив причитаний о том, что недоступно - не понимаю. Выглядит как та же самая психическая незрелость - вот если бы бы ОН (любой другой взрослый дяля/тетя) взял на себя тяжесть бытия, то мы бы оооо! Дело не в ВДА, повторюсь, он бы мог потерять дееспособность по тысяче других причин.
Пс. Это я Вам говорю с достаточным знанием вороса как в одного тянуть семью. Выбора: "ах если бы" - нет и никогда не было. Вы или принимаете ситуацию или воспитываете вариант ВДА сами, постоянно перекладывая ответственность на мифического, никогда не существовавшего другого.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30Дело не в ВДА, повторюсь, он бы мог потерять дееспособность по тысяче других причин
То ли вы не то нагуглили как ВДА, то ли у вас альтернативное понимание, что такое дееспособность.
ВДА — взрослые дети алкоголиков/дисфункциональных семей. Списки типичных черт легко найти. Если кратко — психически это считай что дети, и к конструктивным отношениям не способны. Расстройство преодолимы, но только силами самого человека. Не снаружи.
SwingoPingo
31.05.2026 09:30Какая разница, ВДА он или миненгит подхватил? У меня две знакомые семьи где муж руку потерял на производстве, так вторая еще и усыновила сверх своей нормы. С мужем, по сути, иждевенцем. Вашей знакомой ни мужа-инвалида ни троих детей в одну не тянуть - не так дела то и плохи, верно? Вы же сравниваетесь с тем хорошим, что могло бы быть, а в жизни бывает и хуже.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30У меня две знакомые семьи где муж руку потерял на производстве
Большая разница. Принципиальная. Здоровая голова и физическое увечье гораздо лучше, чем наоборот.
Итак, давайте как-то соберём комменты в кучу. Женщина должна радостно тянуть ребенка в одно лицо, потому что не надо тянуть ещё и мужика? Короче говоря, родилась с ХХ-хромосомами, так будь добра, резко снижай планку ожиданий от жизни?
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30А бегунки-алиментщики просто растрачивают репродуктивный потенциал женщин, которым не повезло с ними встретиться.
«Не повезло» тут выполняет очень важную функцию.
Просто не повезло. Не «ошиблась», не «не смогла рассмотреть ненадёжного человека», а «не повезло». Согласие жить с партнёром — это ж лотерея, монетку кидаем, орёл — соглашаемся заводить детей, решка — следующий!
Не повезло, государство приди деньги перераспредели, но я сильная и финансово независимая.
VanillaBerry
31.05.2026 09:30Просто не повезло. Не «ошиблась», не «не смогла рассмотреть ненадёжного человека», а «не повезло».
Отчасти вы правы. Хорошо бы собрать семейный анамнез, проанализировать психическое здоровье избранника и его семьи, круг общения и многое другое. Ещё чтоб профессионал это сделал, типа свахи. Жалоб, конечно, будет много. Мол, свахи с помощью ИИ резюме отсеивают, без оптимизации и внесения ложных данных и не пробьется на собеседование.
Только дело в том, что все равно рождение ребенка это стресс (как и любой переход в новое качество), и при стрессе может вылезти то, чего обычно не было видно. А человек существо слишком сложное, чтобы на основании данных в одной точке жизненного пути абсолютно точно предсказать дальнейшее поведение. Вы же не пытаетесь всю ответственность всучить женщине, правда? Тот, кто плохо себя ведёт, ведёт себя так по своей воле.
Не удивительно, что многие выбирают радикальное решение проблемы. Просто не выходят замуж и не рожают. Всё чики-пуки, никаких упрёков "куда ты смотрела", никаких "а как ты хотела, у всех так".
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Сына моей подруги уже несколько лет отец не поздравляет даже с днём рождения.
А у меня есть знакомый отец, которому суд присудил опеку над ребёнком (редкий случай, надо было сильно постараться, хотя мать там тот ещё маргинал), но всё равно обязал платить алименты матери.
О чём этот личный опыт говорит?
VanillaBerry
31.05.2026 09:30меня есть знакомый отец, которому суд присудил опеку над ребёнком (редкий случай, надо было сильно постараться, хотя мать там тот ещё маргинал), но всё равно обязал платить алименты матери.
Интересный случай. Возможно, алименты назначены ей не за ребенка, а на нее саму, как на бывшую супругу, потерявшую трудоспособность, или что-то в таком духе?
Но, опять-таки, разве ваш пример не иллюстрирует тот факт, что при нежелании второй стороны вести себя нормально/адекватно/договороспособно, никакой речи о "просто договориться и разделить обязанности, чтобы никому не обидно" и быть не может?
SwingoPingo
31.05.2026 09:30Это противоречит математической экономической целесообразности. Разделение труда математически выгодней.
RulenBagdasis
31.05.2026 09:30Женщина стала финансово независимой с времён изобретения презерватива
Я тут загуглил:
Первое достоверное упоминание о презервативах встречается в трактате «De Morbo Gallico» («Французская болезнь», то есть сифилис) итальянского врача XVI века Габриэле Фаллопия, опубликованном в 1564 году, спустя два года после смерти автора… Первый резиновый презерватив был сделан в 1855 году, а к концу 1850-х несколько крупнейших компаний по выпуску резиновых изделий наладили, среди прочего, массовое производство презервативов.
Презервативы изначально применялись для защиты от сифилиса, а не как средство контроля рождаемости.
Alexufo
31.05.2026 09:30он перепутал с противозачаточными, то что изменило роль женщины навсегда - право планировать роды самостоятельно
ainu
31.05.2026 09:30А женщины с финансовыми проблемами не рожают даже одного (или, что хуже, рожают и выкидывают с балконов и оставляют на мусорках)
Hadis
31.05.2026 09:30И это кстати натуральный "чёрный лебедь", максимально неожиданный. Мне кажется, маткапитал и был рассчитан на то, что нижние страты населения от вида аж целых полумиллиона деревянных, которых они никогда в жизни в руках не держали прежде, радостно начнут размножаться.
Но почему-то они выбрали инвестировать их в уровень жизни и личное потребление, хотя помнят прекрасно, как в детстве впятером в гнилой коммунальной халупе на 10 квадратов ютились, и ничего, выросли же! А теперь - вот-те на, рожать не хотят!
DaneSoul
31.05.2026 09:30хотя помнят прекрасно, как в детстве впятером в гнилой коммунальной халупе на 10 квадратов ютились
Вот именно потому что помнят и не хотят повторения.
Solozhenitsyn
31.05.2026 09:30В настоящее время среди населения Клинского уезда бесплодие не считается большим несчастьем. Наоборот, несчастными, скорее, оказываются те, у кого много детей. Причины этому очень существенны и понятны, ибо жизнь крестьянская с каждым годом становится дороже, а скудная земля не удовлетворяет этого. «Хорошо иметь детей, – говорят крестьяне, – если их один, двое или, самое большое, трое. Больше этого они становятся родителям в тягость». Дальнейшая плодовитость супругов-крестьян – Божье наказание. Чем больше в семьях детей, тем больше бедности, недостатка и голода. Другое дело – бездетные крестьяне… Они живут почти беспечно, подати всегда платят вовремя, постройку имеют получше, скотинки побольше… Мать, надорвавшая свои силы в тяжелых трудах и заботах, находит даже отдых в бездетном доме. «Господи, – облегченно восклицает она, – у вас чистый рай без детей-то. Все у вас на месте, в порядке, тихо, смирно, а у нас словно ад кромешной. Придешь домой, так-так к тебе и лезут. Один просит есть, другой пить, третий спать, не знаешь, за что и схватиться. И послал же Господь наказанье. У людей хоть умирают, а у нас словно на грех, растут и растут…
Степанов В. Сведения о родильных и крестинных обрядах в Клинском уезде Московской губернии // Этнографическое обозрение. 1906. № 3-4. С. 221-222.
НАКАЗАНИЕ БОЖИЕ – ДЕТИ
Из статистики видно, что детская смертность в России значительно выше, чем в других странах. И наша Мардинская волость не отстает в этом отношении от центральной России. У нас свадебный «сезон» бывает обыкновенно между Крещением и Масленицей, причем в нашем Чекуевском приходе в этот мясоед ежегодно бывает от 20 до 35 «венцов» и свадебные колокольчики в приходе не умолкают. Женихи, по большей части, бывают «гологубые» и «при соплях», 18 и 19 лет, а невесты – 16 и 17, но и такие пары способствуют пополнению статистики о рождаемости и смертности населения. Почти у всех пар еще до истечения года брачной жизни появляются новые члены семьи, из которых треть, а то и 40 процентов умирают в первый же месяц своей жизни. И это вымирание младенцев считается столь обыкновенным делом, что молодые матери при встречах друг с другом спрашивают: жив ли у тебя малыш-то? И если малыш уже «превратился» в «ангела», то счастливая мать радостно отвечает: – Слава Богу! У меня уж помер! А у тебя жив ли? – У меня так еще все живет! – печально отвечает та, у которой ребенок имеет упорство для чего-то жить. Вообще дети считаются наказанием Божьим, а смерть их называется Божьей милостью, и существует поверье, что умершие младенцы, превратясь в «ангелочков», в раю молятся за родителей и могут выпросить у Бога прощение многих грехов их. А с живыми столько возни и хлопот. Но несмотря на все это население увеличивается и деревни растут.
«Архангельск». 1911. № 149.
Okeu
31.05.2026 09:30А женщины с финансовыми проблемами не рожают даже одного (или, что хуже, рожают и выкидывают с балконов и оставляют на мусорках)
Это единичные случаи, как раз женщины с финансовыми проблемами очень любят сойтись с такими же мужчинами, и наклепать себе 3-5-8 детишек. Отдельные особи умудряются по 20 детей наделать. Чем ниже уровень жизни - тем больше детей в семьях
LavaLava
31.05.2026 09:30С момента когда женщина получила право не рожать.
Наложите график получения прав женщин с рождаемостью. Это проблема всех демократий: люди не особо то и хотят размножаться добровольно.
Большинство из рождённых 100 млрд людей были, как это не страшновато звучит, были зачаты в принудительном порядке.
locoRiply
31.05.2026 09:30> большинство из 100 млрд кошек, как это не страшновато звучит, были зачаты в принудительном порядке.
Kenya-West
31.05.2026 09:30У животных ведь инстинкты, а у человека их почти не осталось, и те он подавлять умеет, в зависимости от уровня образования. Ну, разве что у женщин материнский инстинкт остался, но он, пока не родишь, не активируется по-максимуму.
У всех животных при подходящих условиях происходит принудительное рожание - ибо зов природы, генетическая стейт-машина направляет. Всё-таки благодарю я эволюцию за создание второй сигнальный системы у человека, много проблем она помогла решить, частично освободиться от примитивных оков...
black_warlock_iv
31.05.2026 09:30Ну, разве что у женщин материнский инстинкт остался
Нет, даже такого инстинкта у человека нет.
Shpankov
31.05.2026 09:30Ну, разве что у женщин материнский инстинкт остался, но он, пока не родишь, не активируется по-максимуму.
И его тоже нет. Он приобретается импринтингом. Причём, даже у высших приматов.
ViashelavCz
31.05.2026 09:30Именно в принудительном порядке, каждую весну организм подкидывает кошкам “подлянку” с помощью различных биохимических процессов заставляет кошек заниматься весьма странным процессом под названием спариванье с котами, добровольно бы ни одна кошка не согласилась делать такую странную процедуру и не подпустила бы к себе кота.
LavaLava
31.05.2026 09:30
Hadis
31.05.2026 09:30Офигеть, чтобы не показаться голословным, наложил на ходу график в телефоне на данные на примере южной Кореи , получил мощный удар по карме и волну негатива
Что является лишь дополнительным подтверждением правоты изложенных вами тезисов, а также индикатором качества общественного человеческого капитала.
"Не можешь атаковать аргументы - атакуй оппонента".
LavaLava
31.05.2026 09:30
Поле битвы - моя карма, на скрине даже половина не влезла. что вообще происходит, обычно даже для Хабра это как то многовато..
HellQwer
31.05.2026 09:30У меня гдет 40 голосов за пол дня было))
LavaLava
31.05.2026 09:30Это несколько пугает, хорошо что хабр ещё торт и меня пока не вынесли с пляжа, как в прошлый раз, когда я спросил в исторической теме скан документа, на который все ссылались. Мне прислали фото замка, где есть комната, где есть сейф, где он хранится. И попутно в Рид онли затащили.:))
DuckyMomo
31.05.2026 09:30Это несколько пугает, хорошо что хабр ещё торт и меня пока не вынесли с пляжа
Свобода слова у либералов она такая: можно выражать только общественно одобряемую либеральную точку зрения, а все остальные запрещены и идут в рид онли.
То, на что вы указали - это культурный феномен, который появился ещё в эпоху возрождения, когда женщин начали учить читать и появилась нерелигиозная литература. Что интересно, но на эту тему очень мало исследований.
1) "Does women's education affect fertility? Evidence from pre-demographic transition Prussia"
2) "Socioeconomic status and fertility decline: Insights from historical transitions in Europe and North America"
3) "Fertility and Modernity"
4) "Demand and Supply Factors in the Fertility Transition: Sweden, 1880–1930"
Всё это происходит потому, что ценности самореализации в профессии у грамотных женщин перевешивают ценности самореализации через рождение детей, а фертильный возраст у женщин очень ограничен по времени и они просто не успевают сидеть одновременно на 2х стульях. Последнее происходит из-за особенностей процесса обучения т.к. для обучения надо прикладывать усилия сейчас, чтобы получить награду в будущем. С беременностью всё по другому, они сначала получают награду, а усилия надо прикладывать в будущем и полное возмещение наступает ближе к пенсии. :)
RulenBagdasis
31.05.2026 09:30Свобода слова у либералов она такая: можно выражать только общественно одобряемую либеральную точку зрения, а все остальные запрещены и идут в рид онли.
Кто вам сказал, что минусы ставили либералы? Что вообще вы вкладываете в это понятие? А то господин ПЖ заявлял, что он тоже либерал.
Как вашу свободу слова ограничивает минус на хабре? Тут давно уже можно аккаунты пачками регать и писать что угодно, чем многие и занимаются. А раньше нельзя было.
Всё это происходит потому, что ценности самореализации в профессии у грамотных женщин перевешивают ценности самореализации через рождение детей
Почему вы считаете, что детей рожают для самореализации?
scientificus-emigrans
31.05.2026 09:30Свобода слова у либералов она такая: можно выражать только общественно одобряемую либеральную точку зрения, а все остальные запрещены и идут в рид онли.
Не волнуйтесь, свободу записи людей в абстрактные "либералы", которые, якобы, все как один придерживаются "одной точки зрения" у вас никто не отнимет)
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30которые, якобы, все как один придерживаются "одной точки зрения"
Но ведь это научный (оценили каламбур с вашим ником?) факт.
scientificus-emigrans
31.05.2026 09:30Но ведь это научный (оценили каламбур с вашим ником?) факт.
Ок, если серьезно, здесь даже нет темы для обсуждения пока. Нужен какой-нибудь мета-обзор разнообразия политических взглядов, опубликованный в нормальном журнале. Но я поржал, да, с записыванием "либералов" в political Left)
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Нужен какой-нибудь мета-обзор разнообразия политических взглядов, опубликованный в нормальном журнале.
Картинка выше отсюда: https://bpspsychub.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/bjso.12665
Недостаточно нормально для вас?
Но я поржал, да, с записыванием "либералов" в political Left)
А что не так?
Современные либералы на Западе — это именно political left, и я затрудняюсь назвать значимые позиции российского либерального дискурса, которые бы качественно отличались знаком, а не количественно интенсивностью, от современного западного либерализма.
scientificus-emigrans
31.05.2026 09:30This comment clarifies misinterpretations of Lüders et al. (2024) following a viral social media post. The original study found that Republicans showed a broader range of responses than Democrats on selected political issues. We stress that this reflects issue-specific patterns, not overall differences in tolerance or diversity of thought. We also emphasize that results depend on item choice and context, and should not be overgeneralized.
Это комментарий самих авторов, выпущенный отдельным комментарием (тип научной статьи). https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6627559
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30«одна точка зрения» — это и есть «issue-specific patterns». В треде выше не было речи о какой-либо «толерантности» в целом.
Итого вы:
сначала попытались списать данные по формальным критериям «нада митаанализ» при отсутствии альтернативных данных со сравнимой или большей априорной вероятностью
подменили тезис обсуждения в последующем комментарии с «точки зрения [по обсуждаемым вопросам]» на некую абстрактную «толерантность»
Научное отношение прям попёрло. Надо три метаанализа.
И всё же, мне бы хотелось услышать ответ на свой вопрос «А что не так?»
Shpankov
31.05.2026 09:30И всё же, мне бы хотелось услышать ответ на свой вопрос «А что не так?»
ОК, пояснительная бригада на проводе.
То, что сегодня называют political left - это умеренные правые, а те, кто political right - это радикальные правые.
А собственно левых в политике сегодня нет нигде.
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30А, точно, все, кто правее Маркса — правые.
А пояснительная бригада не из коммунистов есть? Особенно учитывая, что вопрос был о том, почему американских левых нельзя считать либералами, а вы всё опять свели к коммунизму, отвечая на какой-то другой вопрос, что-то вроде «почему американских левых нельзя считать левыми».
HellQwer
31.05.2026 09:30Один из основных принципов либералов: я совершенно не согласен со всем что вы говорите, но умру за то, чтобы вы имели возможность это говорить. Что-то не похоже на левых на мой взгляд. Если бы левые были бы либералами, они бы так и назывались, наверно, и не путали бы людей. Термин либерал как-то понятнее.
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Один из основных принципов либералов: я совершенно не согласен со всем что вы говорите, но умру за то, чтобы вы имели возможность это говорить.
Именно поэтому я рядом написал, что классические либералы не имеют никакого отношения к современным.
Если бы левые были бы либералами, они бы так и назывались, наверно, и не путали бы людей. Термин либерал как-то понятнее.
Конечно, ведь modus operandi левых (что американских, что классических) — это быть правильно понятыми и прийти к рациональному консенсусу, а не играть на эмоциях, основываясь на чувстве революционной целесообразности.
locoRiply
31.05.2026 09:30Один из основных принципов либералов: я совершенно не согласен со всем что вы говорите, но умру за то, чтобы вы имели возможность это говорить
оказывается либералов на планете больше нет...
ermouth
31.05.2026 09:30оказывается либералов на планете больше нет..
Да полно в частном бизнесе, особенно некрупном, просто в политику они больше не попадают.
some_dude
31.05.2026 09:30Правых в политике нет где-то со времен смерти Франца Фердинанда и разгона бельведерской группы.
Все кто были после этого - немножко розовые.
scientificus-emigrans
31.05.2026 09:30Как вы думаете, почему я запросил у вас именно мета-анализ еще не зная откуда данные, а не обычную статью, и уж точно не тенденцеозную перепечатку пресс-релиза этой статьи на (как я предполагаю) каком-то про-республиканском сайте? Потому-что ответить на такой комплексный вопрос как “существует ли научный консенсус по поводу того, что у либералов разнообразие взглядов ниже чем у консерваторов” в рамках одного исследования или опросника практически невозможно. Авторы опубликовали исследование по узкому кругу вопросов после чего пришли про-республиканцы и растащили это исследование не понимая его ограничений.
Дальше сами авторы(!), опубликовали комментарий в котором прямым текстом, для тех кто не понял про ограничения исследования, об этом написали (цитата из их комментария):
Moreover, one may expect there to be other attitudes with the reverse pattern, for which Republicans have tightly synchronized answers and Democrats have more leeway, such as, perhaps, mandating the pledge of allegiance in schools. Additionally, previous research by Prof. Liliana Mason and Prof. Julie Wronski (2018) found that Democrats are more diverse than Republicans in terms of race and ethnicity, factors not addressed in our study.
Еще раз, это пишут сами авторы исследования, для тех, кто как Вы пытается сделать несоответствующие выводы.
Кстати, для этого и нужны мета-исследования, над которыми вы то ли по незнанию, то ли сознательно «нада митаанализ», постебалсь, чтобы агрегировать данные многих исследований и создать научный консенсус. И да, может быть и три мета-исследования, может быть и пять. Но Вам, судя по всему – это не интересно, вам интересен политический спор и топить за любимую партию. Пожалуйста, я не против только не называйте это научным фактом.
подменили тезис обсуждения в последующем комментарии с «точки зрения [по обсуждаемым вопросам]» на некую абстрактную «толерантность»
Интересно, как по вашему переводится “diversity of thought” из авторского комментария процитированного выше?
P.S. Ну и да, либералы – это вообще не == political left, это как бы база.
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Как вы думаете, почему я запросил у вас именно мета-анализ
Потому что таких метаанализов почти наверное не существует, и подобный запрос позволяет проигнорировать данные собеседника, не разбираясь непосредственно в этих данных. Классический демагогический приём.
еще не зная откуда данные
Как вы думаете, почему я смог найти исходную статью по этой картинке?
Подсказка: потому, что на картинке под графиком есть текст с языком, очень характерным для научных статей, поэтому вбить в гугл текст над графиком и найти первой ссылкой статью мне не составило вообще никакого труда.
Ну, это если есть опыт в чтении научных статей, конечно.
а не обычную статью, и уж точно не тенденцеозную перепечатку пресс-релиза этой статьи на (как я предполагаю) каком-то про-республиканском сайте?
Республиканский сайт onlinelibrary.wiley.com, ага.
Потому-что ответить на такой комплексный вопрос как “существует ли научный консенсус по поводу того, что у либералов разнообразие взглядов ниже чем у консерваторов” в рамках одного исследования или опросника практически невозможно.
Это не тот тезис, который я озвучивал. Вы снова делаете подмену.
Я говорил, что есть научный факт — (раз вы ML-разработчик и учёный по данным) этакий софтмакс по разным теориям. Я не говорил, есть ли консенсус о том, есть ли научный факт — это другой вопрос, и путать их — это как путать объект, описываемый словом «стол», и само слово «стол».
Метаанализ полезен тогда, когда есть есть конкурирующие теории с конкурирующим набором данных со сходной статсилой. Конкурирующие теории со сходной статсилой по обсуждаемому вопросу мне неизвестны: американские левые, конечно, любят говорить, что они за всё хорошее, и там прям вот такенный спектр идей у них, но у обоснования «ну я так сам про себя считаю, что я хороший» статсила — ноль.
Удивительно, что такие базовые вещи из философии науки нужно объяснять учёному по данным.
Авторы опубликовали исследование по узкому кругу вопросов после чего пришли про-республиканцы и растащили это исследование не понимая его ограничений.
В вашей модели мира условная вероятность P{позиция по вопросу X однозначна в группе D | позиция по вопросам Y, Z, Θ, Ω, Ε, Ρ, Τ, Ψ однозначна в группе D } насколько сильно отличается от нуля? В моей — существенно, потому что, сворачивая графовую модель мира в моей голове в слова, принадлежность группе D, например, коррелирует с конформностью и желанием не выделяться из группы, а также интернализированным концептом мыслепреступления в этой группе.
Поэтому «ну эээ тут ограничения не овергенерализируйте плз» — это попытка сказать, что термы с этой условной вероятностью рассматривать нельзя. Почему? Потому, что выводы неприятные получаются, наверное.
Moreover, one may expect there to be other attitudes with the reverse pattern, for which Republicans have tightly synchronized answers and Democrats have more leeway, such as, perhaps, mandating the pledge of allegiance in schools.
Вопрос в том, сколько их.
Я не сомневаюсь, что если спросить у демов и у гопов, сколько есть полов, то набор мнений у демов будет выше и приближаться по мощности к ℵ₁. Но есть нюанс.
Additionally, previous research by Prof. Liliana Mason and Prof. Julie Wronski (2018) found that Democrats are more diverse than Republicans in terms of race and ethnicity, factors not addressed in our study.
Не понял. Вы опровергаете тезис о конформности мысли через тезис (который вы выделяете целым жирным) о том, что у демов больше диверсити рас и этносов? Демократы думают больше по-разному, потому что среди них больше чёрных и индигенуоуоус пипл?
Извините, но вы ретард?
Но Вам, судя по всему – это не интересно, вам интересен политический спор и топить за любимую партию.
Моя любимая партия — либертарианцы.
Интересно, как по вашему переводится “diversity of thought” из авторского комментария процитированного выше?
Как какое-то абстрактное неизмеримое качество, раз оно противопоставляется конкретным измеренным пунктам. No true Scotsman, вот это всё.
Но в процитированной вами же фразе ещё было про tolerance, которое я и взял.
Ну и да, либералы – это вообще не == political left, это как бы база.
Ну, классические либералы к современным либералам (да и к political left) действительно никакого отношения не имеют. Только слово такое есть, и им и сегодня называют кого-то из активных в политической жизни людей. Кого, по-вашему?
Oncenweek
31.05.2026 09:30Тут маленький ньюанс: политически-правые в рунетах тоже числятся либералами
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30Не наблюдал этого ни разу, сорри, даже когда моя позиция была по некоторым вопросам существенно ближе к американским левым, чем сейчас. Высказываний ассоциированных с правыми позиций было достаточно, чтобы быть объявленным ватой/пропагандоном/15-рублёвым, и ни разу за эти позиции меня не называли либералом.
Тут, конечно, последние лет 5 в Штатах правые немножко меняются по ряду вопросов, от отношения к полиции и заканчивая отношением к некоторым единственным демократиям миддл иста, но это новое поколение, и, склонен считать, информация об этом до рунетов ещё не докатилась массово.
Oncenweek
31.05.2026 09:30Вы немного кокетничаете: насколько я помню вы себя пытаетесь позиционировать, как анкапа, а значит как минимум в вопросах владения оружием, государственной цензуры, призыва в армию, отношения крупного капитала с государством вы по российским меркам прямо махровый либерал
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30У меня изнутри другое впечатление.
в вопросах владения оружием
Точки пересечения с современной российской либеральной философией заканчиваются на согласии, что концепт допустимых пределов самообороны — бред. Причём не факт, что даже там есть согласие: у меня есть подозрение, что аналог stand your ground / no duty to retreat среди российских либералов ну не то чтобы очень распространён.
Но я-то иду дальше и говорю, что ношение должно быть без запретов, что длинноствол, нарезное, крупнокалиберное, магазины высокой ёмкости, автоматическое, вот это всё (и любое другое оружие) должно быть разрешено, и тут понимание заканчивается совсем и бесповоротно (только если собеседник — тоже не анкап какой или минархист хотя бы, плюс пара исключений-анкомов мне встречалась, возможно).
То есть, да, конкретно за это, конечно, не называли ватой, но и в тёплый уютный кружок либералов тоже не то чтобы принимали.
государственной цензуры
Подавляющее большинство позиционирующих себя как либералы людей поддерживает законы о хейтспиче и не считает, что Европа делает что-то плохое.
призыва в армию
Поедания огурцов ещё.
отношения крупного капитала с государством
А какая там у либералов позиция, кстати? Я не могу назвать какую-то единую с отсылками к конкретным воспоминаниям о конкретных дискуссиях, но у меня сложилось впечатление, что люди там в среднем за регуляцию капитала государством всякими фантастическими механизмами вроде честных правителей, ну и вообще за вмешательство в рыночные процессы.
Oncenweek
31.05.2026 09:30Ну вот я с концепцией stand your ground совершенно согласен.
Подавляющее большинство позиционирующих себя как либералы людей поддерживает законы о хейтспиче
А вы с другой стороны зайдите: заявите что блокировки интернет-ресурсов, скажем, в принципе неприемлемы (для анкапа это же так?) и бысто обнаружите что записались в либералы. Ну то есть по шкале “государство имеет право заблокировать пол-интернета — государство не имеет право ничего блокировать” вы куда ближе к позиции либералов, точнее либералы ближе к вам
Поедания огурцов ещё.
А чего? В рунете предложения отменить обязательный призыв фактически сразу записывало в либералы
А какая там у либералов позиция, кстати
А какая бы не была. обе точки зрения “регуляция не нужна” и “регуляция нужна по четко установленным и не меняющимся правилам” одинаково либеральны
IUIUIUIUIUIUIUI
31.05.2026 09:30А вы с другой стороны зайдите: заявите что блокировки интернет-ресурсов, скажем, в принципе неприемлемы (для анкапа это же так?) и бысто обнаружите что записались в либералы. Ну то есть по шкале “государство имеет право заблокировать пол-интернета — государство не имеет право ничего блокировать” вы куда ближе к позиции либералов, точнее либералы ближе к вам
Ближе, да. Но недостаточно близко: вон, для записи в либералы необходимо заниматься ложью через умолчание (или как там lie by omission будет?).
А чего? В рунете предложения отменить обязательный призыв фактически сразу записывало в либералы
Даже если это arguendo так (а это вопрос спорный — я достаточно натыкался на нелиберально настроенных людей, считающих, тем не менее, что армия должна быть профессиональной), то ура, мы нашли из всего спектра социальных вопросов целую одну точку соприкосновения!
А какая бы не была. обе точки зрения “регуляция не нужна” и “регуляция нужна по четко установленным и не меняющимся правилам” одинаково либеральны
Если вы под «либеральны» имеете в виду «соответствуют канонам Federalist papers», то да. Но я говорю о том, какое мнение в среднем у людей из определённой группы, и как у них на моё мнение срабатывает распознавалка «свой-чужой».
Oncenweek
31.05.2026 09:30В целом, если брать глобально, то по большинству шкал “полная свобода – полное госрегулирование”, где вы, как анкап будете на левой границе, мнение большей части даже классических либералов вида “допустимо небольшое регулирование” все равно будет к вам сильно ближе. То есть, там где у вас 0, у них будет 5, а не-либерала будет 100.
nnutts
Это не текст. Это графики.
FriedDumplings
Это не текст. Это нейрослоп.
Kenya-West
Это не статья. Это провал.
nnutts
Это я и высмеиваю, ибо давненько не видел настолько явной генерации, будто бы нарочно сделано.
Goodluck22
Это ставка ЦБ, как проигрыш в холодной
Ranmak
которые будут такими же если поискать про штаты, немцев, французов, британцев, а в некоторых случаях и намного хуже. Что уж говорить об источниках, тот же un world pop pros., можно посмотреть какие были прогнозы за предыдущие годы и что в итоге стало. Но народ видимо хавает, как и прогнозы погоды, которые 50 на 50.
normal
"Данные не врут. А выводы делайте сами" - гемини, пронанализируй данные и сделай мне сразу выводы.