В конце цикла я прогнал скрипт по своим логам и увидел число, в которое сам не сразу поверил. За 25 дней, с 24 апреля по 19 мая, я сжёг 17,4 миллиарда токенов. Один человек, 344 сессии, 75 587 ответов ассистента, 176 695 строк транскриптов. Посчитайте это по тарифам API, и выходит 39 651 доллар. Около 3,17 миллиона рублей. Примерно 1586 долларов в день. Почти всё это Opus, самая дорогая модель на рынке.
А теперь то, ради чего вы дочитаете. Я не заплатил по API ни цента. Всё это работало на флэт-подписке, верхний тариф, фиксированная абонентка. То есть я выжрал почти сорок тысяч долларов API-стоимости, а реально заплатил двести долларов за подписку. Не сорок тысяч, двести. И за это не словил ни бана, ни даже предупреждения. Если вы сейчас почувствовали лёгкое жжение, это нормально, дальше будет сильнее.
Сразу честно про себя, иначе цифры не сойдутся.
Я тот самый задрот-неадекват, который въехал в это по-настоящему и стал жить в терминале сутками. Не «попробовал, иногда дёргаю», а реально 24 на 7, ночами, с телефоном у кровати, чтобы дописать правку и тут же прогнать ревью. Жена смотрит как на больного, и не без оснований.
17,4 миллиарда это не ферма и не накрутка, это один человек, который месяц не отходил от компа.
Хотя, честно скажу, добрую часть этого времени, пока агенты молотили код, я просто рубился в HotA (тот самый аддон к третьим Героям) против народа на Jebus Cross, на репите под Мистера Кредо 95-98 годов. Дирижёру не обязательно пялиться в экран, пока играет оркестр. Из побочки за месяц: пара банок растворимого кофе ушла без следа и нервная система слегка посажена. Это, пожалуй, единственное, что весь этот забег реально мне стоил, не считая токенов. Проект для контекста: я в одиночку делаю и держу агрегатор нейросетей, а саму разработку веду через оркестрацию ИИ-агентов. На каждую правку собирается совет профильных ревьюеров. Цифры ниже это только сторона разработки, продукт жжёт токены отдельно и дешевле.
Коротко
17,4 миллиарда токенов за 25 дней на одной только разработке. По тарифам API это 39 651 доллар, темпом 1586 долларов в день, почти весь объём на Opus.
По тарифам API это 39 651 доллар. Реально я заплатил 200 долларов за подписку. Между объёмом работы и тем, что списали с карты, теперь разрыв в двести раз.
97% всех токенов это чтение из кэша. Не генерация, не свежий ввод. Перечитывание закэшированного контекста на каждом ходу.
Написать код это копейки в этом счёте. Дорого стоит другое: проверить, что написанное не врёт. За это и уходит основная масса. Главный навык теперь не писать код, а оркестрация: рой агентов, которые пишут и проверяют друг друга. Девять ревьюеров на одну правку это дорого по токенам и окупается с первого пойманного бага, который иначе уехал бы в прод.
Три ереси, за которые меня сейчас распнут в комментах, но IT программеры похоже скоро все начнут терять массово работу
Начну с того, ради чего половина из вас и кликнула. Три утверждения, с которыми вам будет физически некомфортно. Это нормально, мне тоже было.
Ересь первая. Писать код больше не главный навык. Двадцать лет нас учили, что ценность инженера это умение писать. Я месяц прожил в режиме, где написать модуль стоит секунды. Узким местом стало не «написать», а «проверить, что оно не врёт и не уронит прод». Навык сместился с генерации на верификацию, и кто этого ещё не почувствовал, почувствует в ближайший год.
Ересь вторая. Я доверяю девяти ИИ-агентам больше, чем себе в три часа ночи. Чувак в конце смены пропускает краевые случаи, не видит дыру в биллинге, забывает про регрессию. Девять агентов с разными ролями не устают и смотрят разными глазами. Я не романтизирую ИИ, я трезво оцениваю себя ночью. И себя ночью я проигрываю совету вчистую.
Ересь третья. Один задрот с агентами делает работу маленькой команды. Мне жаль, если задевает, но я видел это своими руками. Один человек закрывает фронт, бэк, деплой, безопасность и QA, потому что каждую роль берёт профильный агент. Это не «вместо людей навсегда», это «вот прямо сейчас, в одно лицо, и API-стоимость этого больше, чем зарплата сеньора».
Если на этом месте у вас подгорает, не спешите в комментарии. Сначала посмотрите на пруфы.
Пруфы. Откуда взялись 17,4 миллиарда
Я не прошу верить на слово. Вот разбор того же скана по типам токенов за период.
Что |
Токенов |
Входные (свежие) |
955 884 |
Выходные (генерация) |
102 299 023 |
Запись в кэш |
345 997 533 |
Чтение из кэша |
16 984 495 857 |
Итого |
17 433 748 297 |
Смотрите на последнюю строку перед итогом. 97% всего объёма это чтение из кэша. Не я нагенерировал 17 миллиардов слов и не я их написал на входе. Это контекст, который перечитывается на каждом ходу. Когда у тебя большая память проекта, большой дифф и девять агентов, каждый ход тянет в себя один и тот же закэшированный контекст заново. Вот он, источник числа. И это хорошо, потому что кэш в 10 раз дешевле свежего ввода.
Теперь то же самое в деньгах, по тарифам API.
Статья |
Объём |
Ставка за 1М |
Стоимость |
Чтение кэша |
16,98 млрд |
$1.50 |
$25 477 |
Генерация |
102,3 млн |
$75 |
$7 672 |
Запись кэша |
346 млн |
$18.75 |
$6 487 |
Свежий ввод |
0,96 млн |
$15 |
$14 |
Итого |
|
|
~$39 651 |
39 651 доллар. Около 3,17 миллиона рублей по курсу 80. Почти всё это opus-4-7, на opus-4-5 пришлось 29 долларов из всей суммы. Темп примерно 1586 долларов в день, и это только разработка, без продакшена, который обслуживает пользователей.
И ещё раз главное, чтобы вы не пролистали. Это посчитано по тарифам API. По API я не потратил ни рубля. Всё работало на флэт-подписке, верхний тариф. По этой таблице API-стоимость 39 651 доллар, а реально из моего кармана ушло 200 долларов за месяц подписки. Разрыв в двести раз, и это не ошибка в расчётах, это и есть весь фокус. На API такой режим разработки разорил бы соло-разработчика за неделю. На подписке это просто очень интенсивный месяц, за который мне не прилетело ни одного бана, потому что я ничего не нарушал. Один человек, один компьютер, три монитора, ноль шеринга аккаунта.
Честно, думал получу бан, оказалось все гораздо интереснее.
Почему генерация всего 102 миллиона, а кэш 17 миллиардов
Вот тут ломается интуиция большинства. Все боятся цены за генерацию (выход), потому что она самая высокая, 75 долларов за миллион. А у меня генерация это 102 миллиона токенов из 17,4 миллиарда. Меньше процента объёма.
Причина в том, как вообще устроена агентная разработка. Агент читает гору контекста и пишет короткую правку или короткий вердикт. Вход в десятки раз больше выхода. А поскольку преамбула (память проекта, гайдлайны, архитектура) не меняется от хода к ходу, она кэшируется, и весь этот гигантский вход проходит по цене чтения кэша, а не свежего ввода.
// тяжёлая преамбла помечается кэшируемой; со второго хода вход идёт по цене кэша
messages: [{
role: 'user',
content: [
{ type: 'text', text: projectMemory + guidelines,
cache_control: { type: 'ephemeral' } }, // эта строка и есть та самая 10x экономия
{ type: 'text', text: taskAndDiff }
]
}]
Когда девять агентов читают одну и ту же память на одной задаче, кэш превращает девять полных чтений в одно полное и восемь дешёвых. Без кэша те же 17 миллиардов прошли бы по цене свежего ввода и стоили бы в районе четверти миллиона долларов. Кто кричит «ИИ всех разорит», просто не включил эту строку.
Самое дешёвое это написать. Самое дорогое это проверить
Посмотрите на распределение ещё раз. Генерация, то есть собственно «ИИ что-то написал», это меньше процента токенов и около 7 тысяч из 40. Львиная доля счёта это чтение контекста, и читается этот контекст ради проверок. Девять агентов перечитывают дифф и память, чтобы вынести вердикт. Вот куда уходят деньги. Не на «написать код», а на «проверить код девятью разными способами».
Одиночный проход одной модели ловит очевидное и системно слеп к остальному, потому что смотрит одной линзой. Разные агенты с разными ролями ловят разное. QA цепляется за краевые случаи, безопасник за утечки, биллинг за дыры в деньгах, архитектор за дубли. Это не девять одинаковых проверок ради галочки, это девять углов зрения. И вся ценность не в каждом агенте по отдельности, а в оркестрации: одни находят, другие пытаются опровергнуть, третьи выносят вердикт, и весь этот оркестр крутится в цикле, пока блокеров не станет ноль. Оркестрация и есть тот навык, который пришёл на смену ручному написанию кода.
const verdicts = await Promise.all(
reviewers.map(r => agent(briefFor(diff, r.lens))) // каждый читает память + дифф
);
const blockers = verdicts.flatMap(v => v.blockers);
// и крутим, пока блокеров не станет ноль (вот здесь и набегают те самые миллиарды чтений)
Свежий пример из этого же периода. Правил безобидное, отдачу каталога моделей. Фронтенд и архитектор сказали PASS. А QA-агент уперся: на запросе без тела сервер уйдёт в ветку, которая вернёт 413, и у залогиненных пользователей пропадут все модели разом. Я бы это в проде ловил по жалобам сутки. Агент поймал за один прогон, до деплоя. Покажите мне команду, где каждый дифф перед мержем смотрят девять независимых ревьюеров, без обид на код-ревью и в любое время суток. У меня такая есть, и она помещается в один терминал.
Десять агентов, и каждому я дал имя и роль
Чтобы было ясно, что это не «накидал один промпт и сижу любуюсь». Я собрал и руками настроил десять агентов. Девять из них ревьюеры, у каждого своя зона, свой системный промпт и жёсткое правило первым делом вычитать память проекта. Десятый дирижирует остальными. Вот состав.
Продукт-дизайнер. UX, мобильная вёрстка, тема, локализация. В этот заход заставил перекрасить кнопку, у которой в светлой теме был чёрный текст на чёрной заливке. На своём тёмном экране я бы это не увидел никогда, а живой пользователь упёрся бы в невидимую кнопку.
Фронтенд. React и TypeScript, состояние, рендер, сборка. Завернул мою же правку, после которой проект переставал собираться из-за недопиленного рефактора, и ткнул носом в конкретную строку, а не в абстрактное «что-то сломалось».
Бэкенд. Эндпоинты, обработка ошибок, работа с данными. Когда у залогиненных пользователей разом пропала часть функций, докопался, что виноват глухой ответ сервера на запрос без тела, и довёл до корневой причины, а не до заплатки.
Девопс. Деплой, nginx, systemd, SSL, кэш-бастинг. Поймал, что мой скрипт выкладки молча перезатирает кусок конфига nginx. Это починилось до деплоя, а не после того, как легла бы половина роутов.
QA. Краевые случаи, регрессии, валидация ввода. Самый въедливый, зовётся почти всегда. Тот самый, кто на ревью каталога моделей уперся и сказал «на запросе без тела у залогиненных пропадут все модели», за один прогон, до прода.
Безопасность. Секреты, инъекции, аутентификация, дыры в платежах. Однажды остановил меня, когда я по запарке чуть не оставил секрет там, где его видно в логах, и заставил переделать.
Биллинг. Деньги: наценки, токены, комиссии, реферальные награды. Не дал откатить лимиты, на которых держится стоимость ответа. Я уже занёс руку «сэкономить», а он показал, что это ударит по марже сильнее, чем сэкономит.
Архитектор. Качество кода, дубли, связность, стиль. В свежем фиксе сам предложил кэшировать результат по ключу, который не меняется, чтобы не дёргать внешний сервис на каждый чих. Я эту правку в код и забрал.
PC-клиент. Десктопная сборка и её отдельные грабли рантайма. Напомнил про особенность среды, из-за которой переменная живёт не там, где кажется, и собранная программа молча падала бы при запуске.
Оркестратор. Десятый, и он не ревьюит. Он решает, кого из девяти звать на конкретную правку (цвет кнопки не требует безопасника), брифует каждого по сути задачи, собирает вердикты и гоняет цикл, пока блокеров не останется ноль. И именно он не даёт мне залатать симптом вместо того, чтобы лезть в корень.
Это не десять одинаковых ботов под копирку. У каждого свой системный промпт, своя ответственность и память, которую он обязан прочитать перед тем, как открыть рот. Поэтому они и ловят разное, и поэтому столько читают, вот вам и 97% чтения из кэша на дашборде. Настройка состава заняла время, но окупилась простым: теперь любую правку смотрит не один уставший я в три ночи, а десять разных ролей, и каждая дёргает меня за рукав на своём. А пока эти десятеро спорят над диффом, я обычно в соседнем окне доигрываю катку в HotA на JC , под того же Мистера Кредо. Звучит как издёвка, но это и есть новая работа: не печатать руками, а запустить оркестр и разруливать, когда кто-то поднял блокер.
Что было чистой тратой, чтобы вы не приняли меня за продавца чуда
Не всё из этих 40 тысяч долларов API-стоимости было потрачено с умом. Честно назову, где я лил впустую.
Слишком широкий охват. Поначалу я звал совет в полном составе на любую мелочь. Правка цвета кнопки не требует ревью безопасника. Каждый лишний агент это лишние десятки тысяч токенов чтения. Сужение состава под зону правки срезало кусок без потери качества.
И обратная, более коварная ошибка: я слишком жадно резал контекст, экономя токены, и это вышло дороже. В какой-то момент обрезал историю диалога совсем жёстко, восемь ходов и четыре тысячи символов. Модели начали терять нить. Пользователь просил «поправь то, что мы делали выше», а модель не помнила, что было выше, потому что я это выкинул ради экономии.
// было: душил историю ради экономии, ИИ терял контекст, юзер бесился
const MAX_TURNS = 8;
const CHAR_BUDGET = 4_000;
// стало: дал контексту дышать, рост гасит кэш, а не топор
const MAX_TURNS = 200;
const CHAR_BUDGET = 300_000; // ~75k токенов истории
Урок злой и неочевидный. Слепая экономия на контексте обходится дороже самих токенов, потому что пользователь переспрашивает, модель переделывает, и платишь дважды. Экономь на повторном чтении (кэш) и на лишних агентах (точечный охват), но не на контексте, который модели реально нужен. Но по-факту наплевать на токены, пока не получил бан, а его до сих пор нет.
Сейчас в комментариях будет, и я отвечу заранее
«Это же не твои деньги, это подписка, ты ничего не сжёг». В этом и пуанта. На API такой объём стоил бы 40 тысяч долларов и убил бы соло-разработчика. На подписке он стоит фикс. Это не баг моих расчётов, это новая экономика, в которой интенсивность разработки и сумма в счёте развязаны. Кто это понял раньше, у того преимущество.
«За такое банят, это абуз». Нет. Банят за шеринг аккаунта, перепродажу доступа, мульти-аккаунты под обход лимитов и чарджбеки. А у меня один человек, один компьютер, три монитора, ноль шеринга, всё легально в рамках подписки. Это ровно тот личный тяжёлый юз, под который старший тариф и сделан. За 25 дней и сорок тысяч долларов API-стоимости мне не прилетело ни бана, ни предупреждения. Иногда упирался в окно лимита, оно сбрасывалось, и всё.
«Это реклама твоего продукта». Я ни разу не назвал продукт и не дал ссылку. Если вам даже агрегатор как абстрактный пример кажется рекламой, проблема не в статье.
«Ты вайбкодер, у тебя помойка под капотом». Возможно. Но мой вайб проходит через девять независимых проверок и луп до зелёного, а ваше «я пишу руками и знаю свой код» через ноль ревьюеров в три ночи. Я не говорю, что я лучше. Я говорю, что просто смиритесь начилась НОВАЯ ЭРА. Это сверхвысокоуровневое программирование, когда можно делать понимая просто логику того что ты делаешь.
«17 миллиардов это враньё для хайпа». Поэтому я и выложил разбивку по типам токенов и по деньгам. 97% это чтение кэша. Большой счётчик при таком профиле это норма, а не накрутка, перечитайте раздел про кэш.
«ИИ всё равно галлюцинирует». Да. Именно поэтому я не доверяю одному проходу и плачу за девять. На тесты уходит 98% времени. Галлюцинация одной модели редко переживает встречу с восемью другими в разных ролях. Мульти-агент это не вера в ИИ, это страховка от него.
Кому это надо, а кому нет
Надо, если вы строите всерьёз, в одиночку или маленькой командой, цена ошибки в проде высокая, а ревьюеров-людей под рукой нет. Тогда совет агентов это ваш отдел качества, и он окупается с первого пойманного инцидента. И да, на флэт-подписке, а не по API, иначе математика не сойдётся никогда.
Вывод
17,4 миллиарда токенов это не про «ИИ дорогой» и не про «ИИ дешёвый». Это про то, что между объёмом и счётом теперь стоит целая инженерия. По тарифам API мой месяц разработки стоит 3,2 миллиона рублей. Реально я отдал за него 200 баксов подписки. 97% объёма это перечитанный контекст, и почти весь он перечитан ради проверок, а не ради генерации. Написать код стало дёшево. Дорого стало убедиться, что он не врёт, и я плачу за это охотно.
И последнее, без пафоса, голым фактом. Один человек за 25 дней, не нарушая правил, с одного компа на три монитора, закрыл объём работы, на который ещё недавно нужна была команда и несколько спринтов. Дело не в таланте и не в том, что я особенный. Дело в том, что инструменты поменялись, Добро пожаловать в новую вселенную, нравится Вам это или нет. Вещи, которые год назад были нереальными в такие сроки и таким составом, сейчас делаются. Мир, в котором это возможно, это уже другой мир, и он наступил, пока большинство спорит, считать ли это программированием.
Комментарии (114)
411
08.06.2026 17:05Ладно, допустим. Но сколько ты с этого заработал?
Vitalytupikov Автор
08.06.2026 17:05пока 1000 рублей) моя разработка, пока непонятно как это все пойдет дальше
Yarus23
08.06.2026 17:05Так главное не сделать а продать. многие вообще вон чужое продают и живут припеваючи
Areso
08.06.2026 17:05Зависит от задачи. У меня 200+ проектов, а продавать я пытался от силы 5 из них. Остальное - just for fun.
А чего нет, 200 долларов не самое дорогое хобби (владение небольшой лодкой дороже обходится)
Wesha
08.06.2026 17:05Ладно, допустим. Но сколько ты с этого заработал?
«Сдалась мне твоя рентабельность! Ты лучше посмотри, какие у меня обороты!» ©
Areso
08.06.2026 17:05https://www.youtube.com/watch?v=g_4_n2ErlKY - Прибыли нет, прибыль никому не нужна!(с)
(original https://www.youtube.com/watch?v=BzAdXyPYKQo , it is not about how much earn, it is about what you worth(c) )Но где-то за такой подход дают миллионы и миллиарды денег в у.е., а где-то доход 1 000 рублей, расходы (грубо, по курсу) 20 0000, и оценка в 0 рублей. И один и тот же анекдот при каждом удобном случае =)
MEGA_Nexus
08.06.2026 17:05Писать код больше не главный навык. Двадцать лет нас учили, что ценность инженера это умение писать. Я месяц прожил в режиме, где написать модуль стоит секунды. Узким местом стало не «написать», а «проверить, что оно не врёт и не уронит прод».
Судя по тому, что вы опубликовали за сегодня целых две статьи с разницей в несколько часов, можно предположить, что обе статьи тоже написаны ИИ агентами, а не вами. Так что навык писать статьи, видимо, больше не ваш главный навык. Больше нейрослопа богу нейлослопов, нейрохабр и т.д.
Flux82
08.06.2026 17:05Это можно предположить просто по тексту статьи - гладкий многократно повторяющийся выпяченный тезис. Людей стошнит самих столько воды писать.
DaneSoul
08.06.2026 17:05Людей стошнит самих столько воды писать.
Подобный стиль написания видел задолго до того как о ИИ вообще начали говорить.
Особенно популярно у западных авторов (особенно в не технических статьях), когда мысль могут повторить раз пять за текст, слегка перефразировав. Эдакая "продающая" жвачка.
hremlin
08.06.2026 17:05О да, мне когда-то в школе подарили книгу Карнеги, как же я устал прочитав даже десятую часть этого безумного самоповтора.
schekinfs
08.06.2026 17:05Ну наверное нужно было ему гуся словить, чернила изготовить, что бы было по настоящему?
Написал и написал, а мне отозвалось, хрень эти все ИИ в части стоимости и подстава, но кто без них не мог, и с ними не сможет, а статья со смыслом и по делу.
Areso
08.06.2026 17:05В этом и пуанта. На API такой объём стоил бы 40 тысяч долларов и убил бы соло-разработчика. На подписке он стоит фикс. Это не баг моих расчётов, это новая экономика, в которой интенсивность разработки и сумма в счёте развязаны. Кто это понял раньше, у того преимущество.
и тот сильнее
??????удивится, когда это прикроют. А это прикроют. Это не ваш баг, это временная дырка в правилах и мат.модели провайдера (у которого это тоже не баг, а фича. Но временная).
Как только подписки ограничат в 50 млн токенов в месяц, всё развалится.
Barnaby
08.06.2026 17:05Если таких как тс станет много. Плюс подписки, что лимиты можно менять на лету, если начнет не хватать мощности (мб оно уже так и работает).
roudakov
08.06.2026 17:05А потом, весь этот код написанный ИИ, придется дорабатывать и поддерживать. Внедрять новый фичи, исправлять трудно воспроизводимые баги, оптимизировать…
Вот тут то и рухнет ваш картонный домик ИИ.
akod67
08.06.2026 17:05Сколько лет эти поверия ещё будут в ходу? Нет доступа к клодексам, что бы понять, как это нынче работает?
tester37
08.06.2026 17:05Поясните?
schekinfs
08.06.2026 17:05попробую, когда ты много кодишь без ИИ, ценишь умственный труд по иному, нежели когда проверяешь код за кучей других фоновых ии, и там и там трудно и нужно быть упоротым и умным, но новые походы, ломают старые. Нельзя заставить ИИ читать ваша архитектурный замысел, но можно с ИИ его реализовать. Т.е можно крафтово и с благородными конями, можно на шумной и вонючей машине. Выбирайте.
roudakov
08.06.2026 17:05Постойте, но основной посыл статьи, да и всех евангелистов ИИ, в том, что программист не нужен. А соответственно, архитектуру будет придумывать и создавать ИИ, а не человек.
Впрочем, даже так, если архитектура сложная, проще самому ее написать, чем объяснить ИИ что от него требуется.
Стандартное небольшое ТЗ, без архитектуры и технических подробностей, занимает страниц 30 печатного текста. С описанием архитектуры - больше в 2-3 раза. С кучей формул, оговорок и примечаний которые необходимо учесть и реализовать. ИИ в принципе не способен адекватно воспринять такой объем информации. А если даже такой текст влезет в контекст, то не останется места под вопросы и уточнения. А это то с чем программист работает постоянно.
Да-да-да... ТЗ можно разбить по частям, можно сделать что-то еще (да и то, это не гарантия успеха)... только для этого нужен программист, который понимает что делает , а нас уверяют что программист больше не понадобится.
akod67
08.06.2026 17:05Каждый видит что хочет видеть. Нет посыла не нужен программист. Программист нужен, но другой. Это уже не программист в привычном виде, быстрее программист, выросший в архитектора-девопса- продукта. Именно такие люди и становятся 10x. А обычный кодер да, нынче конкурирует с генератором и всё чаще проигрывает.
roudakov
08.06.2026 17:05Намешали в одну кучу теплое с мягким... каждый программист может быть кодером, но не каждый кодер — программистом.
Кодер: Решает конкретную, изолированную задачу. Ему сказали «напиши функцию, которая сортирует массив» — он ее написал. Фокус на синтаксисе и алгоритме.
Программист: Видит систему целиком. Он думает о том, как эта функция впишется в архитектуру проекта, как она будет взаимодействовать с БД, API, интерфейсом и другими модулями.
Программист не умеющий в архитектуру, программист не умеющий собрать проект, программист не умеющий в автоматизацию... это не программист.
Рассказы про архитекторов, девопсов и прочее - оставьте маркетологам. Эти люди деньги зарабатывают рассказывая почему это должен быть отдельный человек и отдельная должность.
С появлением ИИ, для программистов, принципиально ничего не поменялось. Просто добавился новый инструмент. Все. Не панацея, не волшебная палочка. Обычный инструмент который имеет свои достоинства, свои недостатки. Свои ограничения и свою ниши применения.
Программистов как профессию хоронят сколько я себя помню. Сначала появляются языки программирования "почти на натуральном человеческом языке". Говорят: теперь любой пользователь сможет описать что ему надо и решить задачу без программиста.... Нет. Не может.
Потом, с теми же самыми посылами и результатом появляются low-code, no-code системы. Но нет, не работают они без программиста.
То же самое с ИИ. Не нужен "какой-то другой программист". Тот же самый программист будет пользоваться ИИ как одним из инструментов.
А все остальное - маркетинговая хрень.
akod67
08.06.2026 17:05Деление кодер-программист ещё 20 лет назад попахивало. Теперь попахивает деление джун-милд-сеньор. Программист сейчас с ИИшкой в первую очередь трансформируется в продукта. Это уже не разгребание тасок из бэклога, написанные PMом, как привыкли ранее. Сейчас самое дорогое - не программирование, а передача контекста между людьми (т.е. простои во времени). И вот эти моменты становятся бутылочным горлышком для архаичных процессов PM-аналитик-программист-(review много раз)-QA. Теперь быть тем самым, кого требовали мемные вакансии 5 лет назад, вдруг стало реально.
Никто не хоронит профессию, требования к ней просто теперь совершенно другие. И людей таких нужно будет в итоге меньше, так как производительность труда у прокачаных людей растёт многократно. Требовать на интервью к примеру литкод - это теперь прямая характеристика зашкварности процессов в компании, теперь надо требовать умение проговорить архитектуру и основные хай левел компонеты системы и демонстрировать, что умеешь по каждому компоненту проговорить ТЗ. Т.е. высокоуровневое понимание результата. А как, на чём этот результат писать становится совершенно вторично. Ну и как назвать эту профессию? Программист? Наверное. Меня программистом называли в начале девяностых, когда системники крутил и программы ставил. Вот и сейчас такие же программисты пойдут.
Это не маркетинг - это вот прямо перед глазами всего за пол года произошло.
roudakov
08.06.2026 17:05Деление на кодер/программист придумал не я. Но я сталкивался с такими "программистами", которые не умели в предметную область и архитектуру, но писали достаточно хороший код.
ИИ НИЧЕГО не изменит в рабочих процессах. Совершенно ничего. Он может видоизменить некоторые этапы, но не так что бы революционно. Да, сейчас на волне хайпа его будут пихать куда надо и куда не надо. Но это все пройдет и вернется к статус-кво. Цепочка РМ-аналитик-программист не на пустом месте появилось. Кого вы из выкинете?
Что до требований к программистам, они не менялись с сотворения мира. И не поменяются сейчас.
Если штамповать однотипные сайты, которые отличаются только ресурсами и логотипами - тут ИИ будет бесподобен. Или приложение - магазин. Или... ну в общем поняли, что-то типовое, серийное. Но подобных проектов не так уж и много. А большинство серьезных задач требуют навыки которых у ИИ нет.
Разобраться в предметной области ИИ не сможет. Собрать описание процессов у пользователей ИИ не сможет. Формализовать процессы и привести к единому знаменателю - ИИ не сможет. (Тут и человек-то не всегда справляется). Разработать архитектуру с учетом разнородных информационных систем, требований пользователя и с заделом на будущее - ИИ не сможет. Разработать ТЗ с учетом всех пожеланий, требований бизнеса, технических требования, нюансов законодательства и еще тучи условий - ИИ не сможет.
Причем замечу, сделать все сам - не сможет. Но помочь на каждом этапе ИИ способен. Но именно что помочь. Даже не на вторых, а на третьих ролях.
Остается непосредственно программирование. Где ИИ тоже, не то что бы очень хорош. Он прекрасно выполняет роль кодера. Реализовать что-то локальное, желательно типовое, с минимум зависимостей.
Но когда я прошу ИИ сделать что-то более серьезное, это заканчивается тем, что половину ИИ-шного кода я выкидываю. Потому что он: бесполезен, усложняет архитектуру, не несет никакой пользы и просто не соответствует API.
Тестирование от ИИ... ну тут тоже такое себе развлечение. Какие-то шаблонные ошибки он найдет. Но что-то более сложное - нет.
И да, шутку про архаичные процессы я оценил. Когда кто-нибудь напишет книгу про новомодные процессы управления крупными программными внедрениями без людей, только с помощью ИИ - я с удовольствием почитаю.
akod67
08.06.2026 17:05Он УЖЕ изменил процессы. Я рядом с несколькими проектами со свечкой стою, процессы уже много где поменялись. От планирования, прототипирования и документации до непосредственного распределения ролей и коммуникаций.
И приведите примеры конкретных предметных областей, где опус 4.8 не способен разобраться, реально интересно, чего я не вижу
Вы код выкидываете, а я в него просто не смотрю, не вижу смысла. Мне достаточно работоспособного результата, который в несколько итераций просмотрел секюрити аудит разными моделями. Кода я уже понаписался за 30 лет, больше желания крутить колесо не испытываю. Минусуйте
roudakov
08.06.2026 17:05Такой подход похож на человека который закрыл глаза, прыгнул с высотки и кричит "Я лечу! Айда за мной".
akod67
08.06.2026 17:05Возможно. Но главное - есть результат. Проекты деливерятся, деливерятся в разы быстрее. Клиент фичу получает чуть ли не в тот же день. После этого кто будет слушать все эти сопли про красоту человеческого кода? Тем более, если ее никогда по факту и не было в реальности.
Сейчас слушаю свежий подкаст Соколовского с СЕО Яндекса, он местами говорит ровно тоже самое, что я писал выше.
roudakov
08.06.2026 17:05Соболезную вашим клиентам и тем, кто придет за вами подчищать тот код, который вы даже не читали.
Мантре "клиент получает фичу чуть ли не в тот же день" уже лет сорок, но пожалуй вы первый человек который не понимает её иронии.
roudakov
08.06.2026 17:05И? Меня это должно впечатлить? Растрогать? Напугать?
Сейчас тема ИИ на хайпе, конечно будет появляться масса "специалистов" вайб кодинга. Но если обратите внимание, большинство их вашего списка имеют обычные инженерные специальности. Люди просто ловят волну, стараясь заинтересовать наибольшее число работодателей.
В двухтысячные так же стремительно все оказались Java программистами. Чуть позже специалистами Ruby on Rails. Что в тренде то и пишут в профилях.
akod67
08.06.2026 17:05Прогресс будет когда осознаете, что чистить работающий код нынче глупо, если есть инструмент прекрасно с этим кодом работающий. И при желании переписывающий в другую инкарнацию.
roudakov
08.06.2026 17:05Знаете, с подобным религиозным фанатизмом не ко мне. Закончим на этом.
Но вы свои слова запишите и перечитаете годика через два. Поймете на сколько вы заблуждались.
akod67
08.06.2026 17:05Кстати с удовольствием бы с вами тут через 2 года пересёкся. Реально интересно будет порефлексировать, поставлю напоминалку. Какие прогнозы на июнь 2028ого?
roudakov
08.06.2026 17:05Прогноз? Записывайте:
Ближайшие 12–18 месяцев: «Долговой код и иллюзия продуктивности»
Вайб-кодинг позволяет нагенерировать миллионы строк, которые выглядят правильно. Но никто не понимает, как они связаны. Каждый баг фиксится новым запросом, создавая ещё больше костылей. Через пол года-год проект невозможно рефакторить — проще переписать с нуля.
ИИ обучались на всём подряд, включая легаси из 90-х. Модели начинают копировать антипаттерны: глобальные переменные, магические числа, вложенные
ifна 10 уровней. Любая фича добавляется ИИ самым уродливым способом, потому что в тренировочных данных чаще встречается именно такой код.Джуниорам больше не дают писать код — только править сгенерированный ИИ. Но правка плохого кода требует опыта сеньора. Джуниоры не учатся проектировать, они учатся отлавливать галлюцинации. Рынок заполоняют «промпт-обезьяны», не способные написать цикл вручную.
Уже в следующем году выходят статьи: «ИИ-код в финансах вызвал сбой из-за состояния гонки, невидимого при генерации». Судебные иски к Microsoft и GitHub.
18–36 месяцев:
Модели достигают потолка данных. Интернет уже выскребли до дна, синтетические данные ведут к коллапсу модели (модели обучаются на коде, сгенерированном другими моделями — и деградируют).
Все ИИ становятся похожи — они генерируют один и тот же посредственный, "усреднённый" код. Уникальные, элегантные решения вымирают, потому что их мало в трейне. Языки с сильной типизацией (Rust, Ada) начинают проигрывать, потому что модель проще генерировать Python с Any.
Инвесторы требуют прибыли. Стоимость одного хорошего промпта (с контекстом в 1M токенов) вырастает до $5-10. Компании экономят: используют дешёвые, тупые модели. В итоге вайб-кодинг превращается в кликбейт: «Напиши TODO-лист за 10 центов», но Enterprise-проекты снова пишут люди вручную.
ИИ-агенты, которые должны автономно фиксить баги, начинают конфликтовать. Один переписывает API, другой правит вызовы, третий удаляет «неиспользуемый» код, который на самом деле важен для сайд-эффекта. CI/CD превращается в ад бесконечных конфликтов слияния.
К концу 2028 популярные библиотеки объявляют: «Мы не принимаем PR, сгенерированные LLM на 100%, без верификации человеком». Но верифицировать некому — всех опытных инженеров распустили под обещание «AI заменит всех».
2029:
Злоумышленники учатся делать supply-chain атаки через промпты. Они создают библиотеки с милыми именами, LLM их подхватывают и предлагают разработчикам. Через год 60% проектов имеют закладки, потому что никто не читает код ИИ.
Появляются полисы «от ИИ-ошибок». Страховка стоит бешеных денег. Чтобы её получить, нужно доказать, что ты не используешь вайб-кодинг для критических модулей.
Возникает движение «голого кода». Программисты дают обет не пользоваться AI, пишут всё в Vim, компилируют вручную. Их проекты работают медленнее, но надёжно. Это становится признаком статуса и профессионализма.
Работодатели понимают: проще нанять 1 сеньора за $300k, который руками перепишет ИИ-говнокод, чем 10 промпт-инженеров, которые нагенерят технический долг на $5M.
Ну это пессимистичный вариант. В оптимистичном, то же самое растянется лет на 15-20.
roudakov
08.06.2026 17:05Это не поверия, это реальный опыт и знание принципов на которых работает ИИ.
ИИ неплохо решает небольшие и типовые задачи. Его все равно надо проверять, но это, по крайне мере, контролируемо.
Когда же вы даете сложную задачу и отдаете на откуп ИИ приложение целиком... вот тут начинаются сюрпризы.
qvvah
08.06.2026 17:05Если человек хочет избавиться от мозга, то ничто не в силах помешать. Сам покодил с ИИ немного и забросил: для новичка в ИТ, вайбкод = смертный приговор. А ещё напрасная трата времени: алгоритмы, архитектуру и ЯП через ИИ-слоп не выучить, а без них - не поймёшь что нагенерил искусственный идиот, и качество итогового продукта будет паршивым. Автор сам написал сколько сжёг электричества и сколько заработал: маржинальность в пределе улетает в минус бесконечность, зато - горд собой! Поздравляем и ставим предупреждение в заметки профиля: отказать в найме, онбординге, пулл-реквестах.
roudakov
08.06.2026 17:05Ну в защиту автора надо сказать, эксперимент интересный. Только не полный. Я бы с интересом посмотрел на историю коммерческого приложения целиком написанного ИИ в перспективе. От создания, до поддержки с внедрением новых фич, исправлением ошибок и прочего.
Вот только без ручных правок. Чисто ИИ в режиме агента.
Ну и до того момента, когда ИИ компании перестанут завлекать в свои сети неофитов и начнут их доить.
digrobot
08.06.2026 17:05Так сейчас просто промо-акция, надо же чем-то миллиарды инвестиций привлекать.
Прогон токенов через модель имеет определенную себестоимость, далеко не дешевую. Придет время, и все уравновесится, появятся лимиты. А вы сможете потом свой продукт поддерживать и развивать без агентов?
wintermute2025
08.06.2026 17:05"Будущее уже наступило. Оно просто неравномерно распределено." Уильям Гибсон
И вот под сраку лет опять учиться, а точнее переучиваться. Итить колотить !
Kot_na_klaviature
08.06.2026 17:05ценность инженера это умение писать
А я думал "думать"
И себя ночью я проигрываю совету вчистую
Хм. Может не в совете проблема?
Один человек закрывает фронт, бэк, деплой, безопасность и QA
Закрывает или зарывает? Пока не видел ни одного проекта вайбкодера без вырвиглазного говнокода без архитектуры с тупостью на тупости.
17,4 миллиарда токенов это не про «ИИ дорогой» и не про «ИИ дешёвый».
Это про то, что ревьюить такое количество нейрослопа невозможно. А значит там будет стандартный продукт вайбанутого (см выше).
schekinfs
08.06.2026 17:05Сейчас тебя мало кто поймет, подписки вот эти все...
На этом норм зарабатывают по разному, от нескольких работ (знакомый 4 фултайма тянет, а по выходным на велике гоняет по 20км), кто то стартапы пробует...
Конгитивки это жрет просто дико много, у тебя одна, я вот две такие почти всегда выюзываю (claude x20 ... codex). Иногда грущу о ручном кодинге, проще сильно все было.
А проблемка да, когда все будет без подписок ... раком станет весь рой агентов увы. Локальные гонять будем, с опытом оркестрации понятно, но это все выглядит как подсаживание и демпинг.
Hume_Core
08.06.2026 17:05"А проблемка да, когда все будет без подписок ... раком станет весь рой агентов увы" +1
Hume_Core
08.06.2026 17:05Ключевой вопрос. А что сделал то? Какого уровня сервис могут "коллеги" поднять по "безупречному" ТЗ которое ты тоже с агентом сделал скорей всего. Вопрос без подкола. Я все ТЗ и архитектуру для всех пилотов собираю в ЖПТ финкинг. Только агенты должны работать по политикам и канонам настроенным под проект.
Доп вопросы) ... 1. Как политики у агентов правятся под проекты? Сколько времени занимает перенастройка агентов на новый проект? Как реализован механизм спасения когда ты все проверил с командой и выложил в прод, а через час все встало (а ты не знаешь как оно работает)))Ostapus
08.06.2026 17:05с нормальным логгинг - ИИ отлично умеет выяснять где и что и почему сломалось, ну и как чинить.
Viacheslav01
08.06.2026 17:05До определенной поры, после которой он уже не в состоянии разгрести того, что он сам нагородил, потом отревьювил и конечно же протестировал. Без человека никак, приходится разбираться в этих кучах.
sunnybear
08.06.2026 17:05Осталось ии научить этому самому нормальному логгингу, чтобы потом контекста хватило его разобратт
hphphp
08.06.2026 17:0540 килобаксов это прям новый мустанг на максималках. Уточните, что в итоге вы поимели взамен? Хайп на хабре? Здесь скорее с сочувствием и некоторой долей иронии смотрят на эту статью.
Если ИИ это инструмент, то насколько рентабельно все вышло? Или снова гвозди забивали ИИ-микроскопом?
TxN
08.06.2026 17:05Вот это токенмаксинг. Столько сжечь не каждый может, это правда.
Но вот если подумать, а сколько эта лафа еще будет длиться? Сейчас пока что вайб-кодинг активно субсидируется, чтобы подсадить на иглу, потому что первая доза (почти) бесплатно. Чуть позже, когда все плотно подсядут, выстроят процессы под ии, гаечки закрутятся, и внезапно окажется, что вайбкодинг стоит не комфортные 200 бачей в месяц, а вот эти самые 40 килобаксов (ну пусть даже 10, не суть важно). И что с этой новой эрой случится? Не придётся ли снова вспоминать навыки писать код руками, или уходить на дешевые и глупые модели?
Ну и опять, уже в какой раз, выпячивание количества наслопленных строчек кода есть, а результата нету. Снова SaaS-посредник, которых на рынке уже целая гора? Он точно рынку нужен? Нейронки очень хороши в шаблонных задачах, но ценность шаблонной реализации шаблонного сервиса как будто не сильно выше нуля. А применение в нестандартных задачах уже требует очень активного вовлечения разработчика, хотя бы в роли наставника.
Я активно использую курсор, этот инструмент сильно изменил мою работу. Но это всё еще не панацея, даже детально прописанные скиллы и субагенты все еще спокойно генерируют откровеннейший слоп, и сжиганием миллионов токенов это можно исправить только частично. Но по рыночной ставке это делать никто бы не стал. Ведь когда нейросетка за минутную правку списывает с твоего счета сумму, на которую можно купить большую и вкусную шаурму, неволей задумываешься об экономии токенов. Зато удорожание подписки не разрушит налаженный рабочий процесс, а лишь мотивирует его еще сильнее оптимизировать.
А вот с наблюдением, что плата за кэш это какая-то обдираловка, полностью согласен. Вполне возможно, что самим провайдерам это обходится сильно дешевле, а такой ценой за кэш обеспечивается основная маржинальность при использовании по API.
kamaz1
08.06.2026 17:05у меня есть ощущения что врываться в это будет все больше и больше компаний, будет оптимизироваться железо, будут оптимизироваться локальные модели. Так что шанс поднять подписку с 200бачей до 10к может быть упущен.
Еще не понятно, сколько из подписчиков реально используют агентов, подними немного цену, и окажется что 90% людей оно и не надо было.TxN
08.06.2026 17:05Согласен, картельный сговор уже не получится, китайцы ворвались на рынок с моделями, которые отстают от силы на полгода, но с ценами на порядок ниже. Но если это признать, карточный домик может и посыпаться, сейчас все держится на хайпе и обещаниях баснословной прибыли инвесторам, после того как все подсядут на иглу вайб-кодинга. Но пока что успехи в этом направлении довольно скромные, революция может и случилась, но не такая масштабная, как ее пытались представить.
Заход с направления токенмаксинга и роев агентов похож на попытку масштабировать спрос, раз не получилось подсадить миллиард человек на нейронки, то хоть с имеющихся миллионов собрать побольше денег в обмен на умеренный рост эффективности. Но баланс тут поймать будет сложно, судя по всему сейчас поиском предельной цены и заняты. Отваливать провайдеру ии зп полноценного разработчика не готовы даже крупные корпорации, тем более при избытке предложения на рынке труда. Замена должна быть дешевой, иначе никто на нее не перейдет.
Dhwtj
08.06.2026 17:05Я не против отдельно оплатить библиотеку скиллов - крепкую, научно обоснованную, с подтвержденной эффективностью, адаптированную под модель. А то что в комплекте - плакать хочется при прочтении
forthgate
08.06.2026 17:05Я тоже на радостях оформил годовую подписку, успешно пользовался месяц, пока не решил запустить удаленную сессию на другом более мощном сервере с тем же публичным IP. В день потратил около миллиона токенов и словил перманентный бан. Так что тут как повезет
mixsture
08.06.2026 17:05это новая экономика, в которой интенсивность разработки и сумма в счёте развязаны
Да нет. Это банальное паразитирование на подписках. Которые стоят пока так мало из-за локальной гонки за первичных захват рынка производителями моделей. По апи же это и есть честные цены. Вот за цену ваших 9 агентов в месяц можно нанять 10 обычных.
Пользователь просил «поправь то, что мы делали выше», а модель не помнила, что было выше, потому что я это выкинул ради экономии.
А это что за внезапное появление нового действующего лица? Как будто бы всю статью предполагалось, что вы и есть тот человек.
KN_Dima
08.06.2026 17:05Судя по всему, пользователь заказал автору какую-то программу за 1000руб.
Автор потратил месяц времени и 200$ на подписку, и считает результат успешным успехом...
xSVPx
08.06.2026 17:05Писать код больше не главный навык.
Откуда вы вылезли :)?
Писать код никогда не было главным или ценным навыком.
***
Лет 10 назад я в результате трехнедельной работы (оплаченной очень щедро) написал клиенту два символа исправлений. Буквально две буквы исправил. Ну т.е. реально две. Было что-то типа TMR а стало TTD. В одном месте.
Клиент плакал от счастья, к слову говоря. Бонус выписал ещё как за пару недель работы.
Но так везет не всегда. До меня несколько месяцев люди решали эту проблему. Им не повезло.
Не в набивании двух букв был затык. Надо было знать куда набивать...
BugM
08.06.2026 17:05Я как-то за неделю написал 5 строчек кода. Из них значащими были 3. Две просто цикл и скобочки. И это была очень хорошая и продуктивная неделя. Работодатель результатом был доволен.
Я проверял этот код на Клоде. Интересно же. Самом что не на есть последнем публичном 4.8.
Если ему дать правильно сформулированную задачу и показать функцию в которой надо код писать, то он справляется примерно за час раза с третьего постепенно приближаясь к правильному решению. А вот если дать описание бага от тестирования (абсолютно корректное описание, прямо что не так в ответе апишки на каких входных данных) и весь проект то он генерит абсолютно рандомный слоп в случайных частях проекта. Добиться результата уточнениями без показывания пальцем где править не вышло.
Hlad
08.06.2026 17:05Я однажды так константу в коде поправил. Основной разработчик после этого даже к начальнику ходил разбираться, почему это он со всем отделом пишет тысячи строк кода, а я прихожу, правлю несколько цифр, и всё, а наш вклад считается одинаковым. Начальник ответил "пока не поправили несколько цифр - работало? А после этого? Вот поэтому вклад и одинаковый"
Dhwtj
08.06.2026 17:05Как в известной байке про пинок по конвейеру
С гордостью вспоминаю как удалил кусок кода и всё заработало)))
Wesha
08.06.2026 17:05почему это он со всем отделом пишет тысячи строк кода, а я прихожу, правлю несколько цифр, и всё, а наш вклад считается одинаковым.
Voliker
08.06.2026 17:05Ересь первая. Писать код больше не главный навык. Двадцать лет нас учили, что ценность инженера это умение писать. Я месяц прожил в режиме, где написать модуль стоит секунды. Узким местом стало не «написать», а «проверить, что оно не врёт и не уронит прод». Навык сместился с генерации на верификацию, и кто этого ещё не почувствовал, почувствует в ближайший год.
Есть такая невероятно старая пословица (ещё с 90-ых наверное идёт) про разницу между программированием и набиранием кода на клавиатуре.
И тут я не понимаю какая принципиальная разница в том чтобы агентами или клавиатурой код набирать, потому что как будто бы скорость печати символов никогда не была боттлнеком.
ЛЛМ прекрасно помогает ускорять то, что всегда было боттлнеком - потому что это умный поиск, быстрая проверка теорий, кастомизированный стаковерфлоу (к которому надо все-таки более подозрительно относиться чем к олдовому стаковерфлоу), но тут основная проблема в том что...
... что мы лет за почти пятьдесят лет промышленного айти даже мерять этот боттлнек на нетиповых проектах не научились толком, как мне кажется. У всех просто как и прежде просто голова болит при проектировании, и всем субъективно кажется, что с ллмкой подсмотреть в справочник можно гораздо быстрее. Ну ещё бенчмарков абсолютно синтетических напридумывали чтобы хоть какие-то цифры спонсорам всего это праздника показывать, как всегда, и всё.
linabesson
08.06.2026 17:05Вопросов по сути два
сможете ли разобраться в стеке без агента
сможете ли поддерживать проект на долгой дистанции
svl87
08.06.2026 17:05То что клод пишет код на уровне разработчика это уже давно ясно (в зависимости от задачи, зачастую не хуже сеньора, а иногда на уровне джуна-мидла). Вопрос в том насколько неэффективно люди это используют
Хвастаться тем что вы за 200$ сожгли токенов на 40к - ну такое. даже если себестоимость этих токенов 1000$, то все равно вы не обманули систему. Это тоже самое что купить тариф у вашего ISP на 100мбит и 24/7 качать что-то и удалять, лишь бы утилизировать полосу. Если вы так будете делать, то провайдер потратит на вас больше, чем вы заплатили, но в общей массе абонентов это растворится. Достижения тут нет никакого
Ну почему опять очередной "task list"? Очередной wrapper над ИИ, это уже настолько избито что становится предметом для мемом. Сделайте что-то что реально нужно людям. Допилите/создайте с нуля опенсорный cad, который будет не хуже коммерческих, сделайте условный фотошоп, фигму или еще что-то, где давно доминирует один игрок и не видно серьезных конкуретнов. В конце концов, изучите wishlist какого-нибудь ffmpeg и реализуйте то чего там нет. Как только дело доходит до чего-то сложнее task-list'а или враппера над API какой-то ИИ-модельки, вайбкодеры (или дирижеры) обычно куда-то пропадают
svl87
08.06.2026 17:05Кстати, подход с множеством ИИ-агентов с разными ролями, похожими на те как устроены человеческие команды, крайне спорный. У людей это случилось нет от хорошей жизни, а потому что людей хорошо умеющих все сразу очень мало и они очень дорогие. Держать в команде 2 FE и 2 BE разработчика намного дешевле чем 4 full-stack'а. А клод он изначально fullstack и ограничивать его возможности конкретной ролью и плодить количество ИИ-агентов которые между собой договариваются как люди, звучит не логично. Понимаю, что сейчас это мейнстрим так делать (кстати, с учетом кому это выгодно, я бы задумался о том от кого это исходит), но каких-то значимых доказательств что это лучше чем без ограничения роли, я не видел.
acc0unt
08.06.2026 17:05С современными ИИ проблема часто не в "ИИ не может", а в "как сделать так чтобы ИИ делал то, что он может". И вот агенты с разными ролями - это один из вариантов.
Разделение ответственности - вместо того, чтобы один и тот же агент спотыкался 10 раз по 10 очень схожим траекториям, мы имеем разброс с разными агентами на разных направлениях. Специализация уже, расстояние между траекториями больше, покрытие шире, каждая из тем покрыта глубже.
В теории всю эту вакханалию можно собрать в одного ИИ, который с полпинка будет и швец, и жнец, и на дуде игрец. На практике этот чудо-мерж можешь сделать не ты, а разработчик моделей. От версии к версии нужда в оркестрации падает, но к нулю она так и не сошла.
svl87
08.06.2026 17:05наверное я понял к чему вы ведете. это очередной способ обойти малый контекст (даже 1М мало для тяжелых задач). ну вообщем для моих скромных задач, используя актуальные модельки, оркестр не дает каких-либо видимых профитов
Dreams_and_magic
08.06.2026 17:05ИИшка подсветила тот факт что Айти сама по себе производит слишком дорогой и избыточный продукт.
В каких-нибудь учреждениях вы вообще видели софт, который работает годами и десятилетиями, ну кроме может быть старого доброго Экселя?:) Да что там десятилетия, вы сколько вообще видели софта, который лет 5 работает? И всякие сайты по триста раз переписываются, и таки что, каждый раз софт становится во много раз лучше? :)
Про законодательство, которое много лет проливает золотой дождь на 1С, вообще не говорим:)
ИИшка это ускоритель. Она ускорила и то, о чём раньше было как бы не принято говорить - что Айти это монстр, пожирающий много людей и денег и на выходе дающий очень небольшой эффект. Поэтому и не видно особо результатов от внедрения ИИшки. Потому, что она ускоряет ничто.DaneSoul
08.06.2026 17:05В каких-нибудь учреждениях вы вообще видели софт, который работает годами и десятилетиями, ну кроме может быть старого доброго Экселя?
Спецы по COBOL до сих пор востребованы и продолжают работать с системами написанными еще в прошлом веке.
Научного софта на Fortran для внутреннего использования накоплено за десятилетия во всяких НИИ тоже думаю не мало, и никто его не будет переписывать пока оно решает задачу.Dreams_and_magic
08.06.2026 17:05Я про обычный коммерческий софт в средних организациях. Сколько я разный видел - его переписывают раз в 3 года примерно.
roudakov
08.06.2026 17:05Переписывать ПО каждые три года - это ненаучная фантастика. Полноценное внедрение крупного продукта занимает больше.
Подготовка к внедрению, расписывание и согласовывание процессов занимает год. Непосредственно разработка - год-полтора. И еще год, на шлифовку и вылавливание багов.
Dreams_and_magic
08.06.2026 17:05А я разве говорю про цикл внедрения?
Dhwtj
08.06.2026 17:05А куда ты денешься то без внедрения/миграции/переобучения/перенастройки? И всё это очень дорого!
mixsture
08.06.2026 17:05ИИшка подсветила тот факт что Айти сама по себе производит слишком дорогой и избыточный продукт.
не думаю, что тут дело в Айти.
Из моего опыта: дело в заказывающих разработку людях - не пришло еще понимание, что у них тоже должна быть квалификация, чтобы не заказывать лишнего. Вот которые “и эту фичу давайте, и эту, и вот это было бы неплохо. Отмечу галками все возможное!”. В реальности потом половина фич лежит заброшенными и в реальном использовании не нужна, но в затраты это попало, причем не только в капитальные (в момент создания), оно еще и увеличило общую сложность, что выливается в более дорогую разработку, более дорогую поддержку, более дорогое обучение пользователей.
Мы, как человечество, сделали процесс “добавить фичу” (и всячески ее измеряем), а вот такого же обратного не существует. Т.е. на словах у нас существует идеи “чистого кода”, что ничего лишнего быть не должно вот код ровно должен выполнять требования и ничего сверху, но только на словах - в делах же менеджмент это не заказывает, не просит, не измеряет.
BugM
08.06.2026 17:05Мы, как человечество, сделали процесс “добавить фичу” (и всячески ее измеряем), а вот такого же обратного не существует. Т.е. на словах у нас существует идеи “чистого кода”, что ничего лишнего быть не должно вот код ровно должен выполнять требования и ничего сверху, но только на словах - в делах же менеджмент это не заказывает, не просит, не измеряет.
Еще как существует. Ровно те же способы которыми вы оцениваете удачные фичи позволяют оценивать неудачные.
Если у вас не измеряют другую сторон спектра, то это проблема именно вашей фирмы.
Viacheslav01
08.06.2026 17:05Вот сейчас делаю новую версию сайта собранного на коленке руками 20+ лет назад, и переделываю только из за того, что гугл выпилил из браузера очень нмого того, что там использовалось и пришлось латать дыры за последние года 2-3 несколько раз в год. А так он был в онлайне больше 15 лет вообще без доработок. И вполне себе приноил пользу компании которая его использовала )
Т.ч. по разному бывает.
Dhwtj
08.06.2026 17:05Примите килограмм успокаивающих таблеток.
Если не поможет, то примите ещё два.
Для себя решил, что я проектирую контракты, LLM их реализует. Проектировать их я не дам.
Попробовал доверить проектирование - потерял 2 дня
sanchesfree
08.06.2026 17:05Нажечь токенов много ума не надо, а какой КПД..?
SkyCat
08.06.2026 17:05Ну как же, а 9 агентов это вам шутка какая-то, что ли? )
sanchesfree
08.06.2026 17:05гусарам на слово не верим же, а то может скиллами обошлось бы "представь что ты девопс" :]
glorden
08.06.2026 17:05статью пока не прочитал. увидел первый скриншот и полез писать коммент. это что там в 26 году кто то моник фоткает на смартфон вместо скриншота? ахахах
Brazil
08.06.2026 17:05В статье нереалистичные цифры.
У меня просто просмотр логов агентом после одного единственного отладочного прохода забирает пол миллиона токенов. А у человека столько сессий и даже миллиона не набралось.
Либо его проект микроскопический, либо он толок воду в ступе.
Кэши почти ничего не стоят.
У меня один запрос забирает 2 млн. токенов кэша легко. Так что миллиарды там за неделю набираются.
И похоже автор переплатил. Он реально запряг AI на пару десятков баксов, не более.Dreams_and_magic
08.06.2026 17:05"У меня один запрос забирает 2 млн. токенов кэша легко. " - через tool calls ?
У меня за день, если плотно заниматься, выходит150-200млн. Если в несколько окошек то соответственно во столько раз больше. Но это тяжело, я не Змей Горыныч с тремя головами:)
Вообще, главное - это результат. Жечь токены легко:)Brazil
08.06.2026 17:05Это не тяжело совсем.
Заставьте AI делать то, что он умеет лучше всего - улавливать аномалии и искать их причины в больших дампах логов. Не надо никаких дополнительных окошек , он и без них сожрет токены в невероятных количествах. Но и результат будет невероятный.
Мне нашел баги, которые сидели в дивайсе 5 лет!
Но стоило это около 300$
Я знал о багах, но скоростная периферия не такая вещь, которую легко дебажить.
Поэтому все 5 лет в наставлениях писалось - если зависло , то сбросьте питание.
vashu1
08.06.2026 17:0520 млрд токенов это порядка 10т кВч и порядка года амортизации карты - себестоимость на порядок-другой больше оплаченных 200 баксов.
Пока компании накачивают шальными деньгами и user agreement / алгоритмы тарификации составляют вайб кодеры это может прокатывать.
Но долго такой праздник жизни длиться не может.
KN_Dima
08.06.2026 17:05А зелёные уже возбудились на этот праздник исскуственного разума?
AlexSpirit
08.06.2026 17:05У них спонсоры те же, кто сейчас вваливает миллиарды в AI хайп. Так что у зелёных внезапно случилась глухота и слепота.
EvilTeacher
08.06.2026 17:05Браво аффтору. Месяц напряженной работы, сожженное (где-то там, далеко-далеко) электричество, затраченные из своего кармана деньги, влитая в организм кофе-like жидкость.... А на выходе - невероятно нужное, полезное и ценное них#я. Парень, лучше бы ты провел месяц в безудержном бурном сексе с собственной женой.... Хотя бы ей была радость. Твой КПД как IT-шника даже не равен нулю - он жмется к АБСОЛЮТНОМУ нулю, туда, вниз, вниз, к точке замерзания жидкого азота....
Обезьяна с гранатой? - Нет, IT-шник с нейросетью!!!
olegshutov
08.06.2026 17:05Чувак пьет кофе, рубится в героев, зарабатывает проблемы с невесть откуда взявшейся женой, создавая нейрослоп. Я понял почему терминаторы начнут человечество уничтожать
panzerfaust
08.06.2026 17:05Иногда видишь новости про "гангстеров", которые обнесли ларёк, но не учли, что их фейсы попали на камеру, а пальчики на дверную ручку. Через сутки они сидят в обезьяннике с мыслями "просчитался, но где".
От этого фуфла такой же вайб. Все понты стоят на том, что в Долине сидят слепые идиоты, которые ни в коем случае не пересмотрят план подписок.
Hlad
08.06.2026 17:05Я вчера попал на открытие нового ресторана. Там бесплатно кормили всех желающих. Я нахаляву сожрал блюд на 5 тысяч рублей, если смотреть по меню. Всё, это конец общепита, и торговли. Ведь теперь каждый сможет ходить по открытиям ресторанов, и каждый день бесплатно съедать гору еды.
ArtFrost
08.06.2026 17:05Я тот самый задрот-неадекват, который въехал в это по-настоящему и стал жить в терминале сутками. Не «попробовал, иногда дёргаю», а реально 24 на 7, ночами, с телефоном у кровати То есть я выжрал почти сорок тысяч долларов API-стоимости, а реально заплатил двести долларов за подписку. Не сорок тысяч, двести.
один человек, который месяц не отходил от компа. Один человек, 344 сессии, 75 587 ответов ассистента, 176 695 строк транскриптов. Посчитайте это по тарифам API, и выходит 39 651 доллар. Около 3,17 миллиона рублей.
Ваша бизнес модель с треском разваливается когда подписки станут стоить соответствующих денег. А это очевидно будет раньше чем мощности генерации успеют значительно подешеветь, запасы финансовой прочности у OpenAI и ему подобных не такие и большие. Ни для кого не секрет что даже 200-долларовая подписка убыточна.
Тут я даже не говорю о здоровье, жить сутками у компьютера в какой-то и очень неожиданный момент может аукнуться тем, что очнувшись у кровати может стоять уже не ноутбук, а больничная утка. Это я вам по собственному опыту говорю. И не все последствия такого "задротства" пройдут без следа.
Q - Ладно, допустим. Но сколько ты с этого заработал?
A - пока 1000 рублей)
Собственно главный итог всей этой эпопеи. В реальности были бы слиты огромные деньги с очень непонятными перспективами и на выходе слабо поддерживаемый ИИ-легаси. Не говоря о том что весь месяц надо на что-то было жить и слито отнюдь не только 200 долларов. А теперь представьте что это компания, затраты вроде минимальные, но финансовые показатели оценивают не по тому сколько потратили, а по тому сколько заработали.
Dhwtj
08.06.2026 17:05Я попробовал агентское программирование. Задача: изменить структуру, которая используется несколькими модулями. Часть модулей переписать, часть оставить через адаптеры. Всё.
Я не поставил задачу так, я сказал что структура мне мешает. Также в процессе доработки я хотел понять и решить какие модули переписать, какие нет и уточнить структуру, чтобы использовать было удобно. Kimi code + Opus 4.8 написали план.
Подробный и на вид хороший. Но не тот что мне нужен! Но это выяснилось позже. План был подробный, верхнего уровня он не написал сам. И позже тоже не смог написать когда я потребовал короткий план, только важное, ведь он не знал что важно.
Дальше смотрю, что он делает: доработка шла очень медленно, 2000 строк за 4 часа с моим небольшим участием! Он грепал, вписывал кусок кода по плану, проверял, грепал и удивлялся что код не тот что он скорее представлял (видимо, его фантазии на стадии плана не соответствовали реальности). Но дошёл до зелёных его тестов. Потом правил ошибки которые нашёл я. Цель достигнута.
Но код ужасен. Ужасные адаптеры, когда лучше было бы переписать модуль, адаптеры на адаптеры и мертвый код. Я пришёл к выводу, что проектирование это не его, особенно верхнеуровневое, пересекающееся с intents, целями и приоритетами которые только в моей голове.
И смысл Kimi code/ Claude code мне не понятен для глубокого многоуровневого рефакторинга/реинжиниринга/новой модели. Видимо, не пригоден
Агенту я отдаю контракты, по которым должен работать модуль. Это работает хорошо. Но заявленные скиллы планирования не пригодны к моим задачам и это принципиально. Не skill issue и не качество модели. Просто не может в таких условиях. Более того, он засоряет мне мозг своей ранней уверенностью, хотя ещё ничего не решено. Он двигает мои намерения мягко и незаметно, подменяя на свои на всех уровнях. Это бесит!
Планирование рефакторинга = функция от intents, которых нет в наблюдаемом состоянии (код + задача)
Короче, потеряно 2 полных дня на попытку решить простую задачу, но с большим объёмом кода и множеством вариантов из которых надо выбрать
Dhwtj
08.06.2026 17:05Самая гнусь как он подменял мои намерения на свои галлюцинации: медленно, скрывая за шумом подробностей, раз за разом…
Скотина такая!
“Я тот самый задрот-неадекват, который въехал в это по-настоящему и стал жить в терминале сутками”
Где же та молодая шпана, что сотрёт нас с лица земли?
Её нет, нет, нет…©
anonym0use
08.06.2026 17:05Это не баг моих расчётов, это новая экономика, в которой интенсивность разработки и сумма в счёте развязаны. Кто это понял раньше, у того преимущество.
Это будет работать пока период хайпа, пока есть деньги инвесторов которые можно сжигать, когда люди построят инфру вокруг этой балалайки - они поднимут цену как раз до тех 40 килобаксов, посмотрим как мелкие/средние конторы смогут это оплатить и к чему это приведет, а пока вы можеет угорать на своей подписке за $200
Добро пожаловать в новую вселенную, нравится Вам это или нет
Главное не лопнуть от пафоса
toolowinmydev
08.06.2026 17:05Я пользуюсь кодексом на gpt 5.5 xhigh основного агента и high мышлении остальных. 5 дней в неделю, по 9 часов в день в офисе и совсем немного дома. А точнее сказать, сижу я занимаюсь разработкой не кодовых штук (АСУ, scada), пока на фоне по моим задачам работает агент, который делает в основном маленькие простые приложения на C. Максимально простые: построить графики по csv/excel данным, расшифровка сжатых баз данных по скриптам, подключиться к runtime api и смотреть значения данных в реальном времени и подобные мелкие штучки. Ну и дома для себя вайбкожу всякие эксперименты, тестики, но там вообще мелкие затраты уходят. Так вот у меня в день уходит по 300 млн токенов и из них входные 25 и выходные 5 миллионов (в среднем). Если на расслабоне совсем, то 100 млн, с тем же процентным соотношением.
В связи с этим, честно сказать, ваши цифры выглядят абсолютно неправдоподобно, не может просто напросто кэш быть таким огромным, но токенов на написание кода и картинок уходить такие копейки. Ну либо там проект от силы на 10к строчек?
Так это всё ещё и учитывая, что у опус 4.7 как раз появилось куча галлюцинаций, потерь контекста и многого другого, которые усложняют его работу и приходится ему перечитывать всё это заново и перепроверять себя лишний раз, ну да ладно, в нём я не эксперт.
Важно, я не говорю, что это невозможно и вы не правы, но как-то подозрительно выглядят ваши цифры. Либо тут опус раздул контекст и кэш, либо вы прирожденный гений и создали мега систему. Я действительно не силен в этом, но мне кажется у меня довольно неплохо и экономно всё выстроено, может как будет желание, какой-нибудь гайд напишите? Ну или на коммент ответьте
Lev3250
Никогда ещё "подозрительная активность" не была так в тему при голосовании
Vitalytupikov Автор
Это ваше право закидывать меня тухлыми яйцами, я ничего не продаю и ничего не покупаю. Названия продукта я не выкладываю, и не пиарю нейронки, я делюсь с Хабром своими ощущениями, и похоже IT потихоньку приходит конец
jegornet
Разве ж только IT? Статьям на хабре тоже приходит конец.
И даже комментариям
Жена смотрит как на больного — и правильно делает: нормальный человек не оркестрирует девять ИИ-агентов под Мистера Кредо, чтобы покрасить кнопку.
Но больше всего меня добил расклад по токенам. 16,98 млрд на чтение кэша — это, по сути, девять нейросетей по двести раз перечитывают одну и ту же «память проекта», как студент конспект в ночь перед экзаменом, который всё равно сдаст на тройку. А реальной генерации, то есть собственно работы, — меньше процента. Получается, главный навык новой эры — это заставить рой ИИ перечитывать твою документацию, пока ты на соседнем мониторе фармишь на Jebus Cross. Дирижёр оркестра, ага. Дирижёр, который дирижирует, не глядя, потому что катка важнее.
Отдельный респект за «я ни разу не назвал продукт, это не реклама» в статье, где есть архитектура агентов, тарифная таблица и фраза «я в одиночку делаю агрегатор нейросетей». Это как прийти на свидание и сказать «я вообще не про отношения», параллельно показывая кольцо.
По делу же: тезис про «верификация дороже генерации» — здравый, и пример с QA-агентом и пустым телом запроса, который ловит 413 до прода, реально хороший. Просто всё это утонуло в пафосе про «добро пожаловать в новую вселенную». Новая вселенная, в которой провайдер пока ест убыток по флэт-подписке ровно до того дня, когда посчитает unit-экономику таких как ты и введёт лимиты — и тогда «новая эра» закончится быстрее, чем катка на JC.
fedorro
Это всё работает только потому что AI компании работают в большой убыток, только за счет инвестиций, даже если брать токены по цене API, а не подписки. Чуть не каждый день приходят новости про повышение цен на АПИ или урезание подписок.
Но эти инвестиции рано или поздно иссякнут, AI-компании будут должны и себя окупать, и доход приносить, и инвесторам инвестиции вернуть с процентами - это в 4-10 раз цены должны подрасти. И тогда конец придет вайб-кодерам, сжигающим миллиарды токенов, в попытке "намайнить" рабочую реализацию, а главным навыком вновь станут классические навыки программиста за исключением быстрой печати и необходимости вбивать рутинный код.
mckeenly15
Очередная кликбейтная статья с настойчивой рекламой ИИ. Не исключено, что за аккаунтом стоит фирма, которая занимается продажей подписок на Claude в РФ, и такие вбросы могут давать какое-то увеличение конверсии.