Мы в mClouds продолжаем серию тестов производительности 1С:Предприятие на разных аппаратных платформах. Ранее мы сравнивали высокочастотный AMD EPYC 9374F и он показал отличные результаты. Затем тестировали одну и ту же платформу на трех ОС: Ubuntu, Windows и AlmaLinux — и увидели заметную разницу в производительности уже внутри платформ.

Теперь у нас новый объект для изучения: серверы на базе AMD EPYC 9555 — процессора архитектуры Zen 5 с высокой тактовой частотой до 4,2 ГГц. Мы провели серию синтетических тестов: тест Гилёва, Fragster и HammerDB. В этой статье покажем цифры и выводы по новому процессору.

Процессор AMD EPYC 9555 и конфигурация тестовых стендов

В облачной инфраструктуре mClouds появились новые хосты. В их основе по два процессора AMD EPYC 9555, это модель линейки Turin на архитектуре Zen 5. Основные характеристики:

• 64 ядра

• базовая частота — 3,2 ГГц, в режиме Boost до 4,2 ГГц на всех ядрах;

• кеш L3 — 256 МБ;

• 12 каналов DDR5 с частотой 6400 МТ/с.

Нам было интересно проверить, как он поведет себя на реальных нагрузках, в частности на задачах 1С:Предприятие 8.5.1.

Тестирование проводили на нашей собственной облачной платформе.

Использовали виртуальные машины с типовой конфигурацией: 

• 8 vCPU;

• 32 ГБ оперативной памяти;

• 200 ГБ SSD-диска. 

Мы подготовили два тестовых стенда, чтобы охватить две популярные операционные системы. На первом стояла связка Windows Server 2025 и MS SQL Server 2025. На втором — Ubuntu 24.04 LTS и PostgreSQL 18.1.

СУБД на обоих стендах мы настраивали строго по рекомендациям разработчиков, без глубокой индивидуальной оптимизации под тестовую нагрузку.

На этих двух стендах мы и провели серию тестов. Зафиксировали результаты, сделали скриншоты.

Синтетические тесты: Гилёв и Fragster

Первый тест, который мы прогнали, — тест Гилёва, это один из самых известных бенчмарков для 1С:Предприятие. Он показывает, сколько операций в секунду система выполняет в типовых сценариях работы с базой данных. Углубляться в его работу не будем, всем он хорошо известен.

Мы провели тесты на обоих стендах: Windows и Ubuntu. На каждом стенде — по пять итераций, с перерывами между ними. В итоге брали среднее значение.

На Windows Server 2025 с MS SQL Server 2025 мы провели тест в двух режимах. Первый — без оптимизации, с базовыми настройками СУБД. Второй — с оптимизацией: включили Shared Memory и другие параметры из официальных рекомендаций для работы MS SQL с 1С.

Результат с оптимизацией — 54,95 балла по шкале Гилёва, это хороший показатель для виртуальной машины с 8 vCPU.

На Ubuntu 24.04 с PostgreSQL 18.1 мы пошли дальше и проверили два способа подключения к СУБД: через TCP/IP и через Unix-сокет.

При подключении через TCP/IP результат составил 77 баллов. Через Unix-сокет — 86,21 балла.

Тест Гилёва — полезный ориентир, но к его результатам стоит относиться с осторожностью. Он однопоточный, и его результаты могут не совпадать с реальной производительностью на вашей базе. Используйте его как один из инструментов оценки, но финальные выводы делайте на реальных данных.

Финальный тест — Fragster, это нагрузочный тест, который проверяет производительность 1С в многопоточном режиме. Он имитирует работу десятков пользователей одновременно и выполняет разные типы сценариев: работа с временными таблицами, справочниками, регистрами сведений, накоплений и бухгалтерии.

Мы тестировали в трех конфигурациях:

• без оптимизации СУБД;

• с оптимизацией через утилиту pg_tuned;

• с pg_tuned плюс переключение на Unix-сокет. 

С оптимизацией мы увидели небольшое снижение производительности по сравнению с базовой конфигурацией. Это необычно, но так бывает, когда оптимизация заточена под одни типы нагрузки, а тест проверяет другие.

Тест HammerDB: производительность СУБД под нагрузкой

Еще один тест, который мы провели, — HammerDB, это популярный инструмент для тестирования производительности СУБД. Он моделирует нагрузку, максимально приближенную к реальной работе бизнес-приложений, в нашем случае — к работе 1С:Предприятие с большим количеством одновременных пользователей.

Мы использовали стандартную конфигурацию: 500 складов (Warehouses), 50 виртуальных пользователей, 5 минут на разогрев и 20 минут на непосредственное измерение. За это время система выполняет десятки тысяч транзакций, а инструмент фиксирует их количество в минуту — TPM (Transactions Per Minute).

Мы запустили тест три раза. Первый прогон — с чистого старта, чтобы система прогрелась. Затем два повтора после перезагрузки виртуальных машин. Так мы исключили случайные факторы и получили стабильную картину.

Результаты получились следующие:

Система стабильно держит почти миллион транзакций в минуту, а в пике переваливает за 1,15 миллиона.

Самое интересное — это разница между первым прогоном и стабильной фазой после прогрева. В первые минуты система выходит на пик, а затем постепенно выравнивается — это нормально для любой СУБД. В стабильной фазе AMD EPYC 9555 держит высокую планку — больше 700 тысяч транзакций в минуту без просадок и скачков.

Для бизнес-приложений, особенно для 1С, это критично: ровная производительность означает предсказуемое время отклика. 

Выводы по производительности AMD EPYC 9555

Он отлично справляется с разными типами задач: от сжатия данных до тяжелых транзакционных нагрузок. Но главное — как именно он распределяет эту скорость по разным сценариям.

Архитектура Zen 5 и память DDR5-6400 дают быстрый отклик на запросы в однопоточных тестах и стабильность в многопоточных. Для бизнеса это означает предсказуемое время отклика и отсутствие сюрпризов в часы пик.

Но есть и неочевидные моменты. Производительность на Linux оказалась выше, чем на Windows, особенно на тесте Гилёва. Unix-сокет добавил 9% производительности по сравнению с TCP/IP — это простая настройка, а эффект ощутимый. И еще один вывод: Ubuntu показала себя эффективнее Windows на том же процессоре, то есть смена операционной системы может дать значительный прирост.

А вот ссылки на наши предыдущие тексты:

• «AMD или Intel, Windows или Ubuntu: что выбрать для работы с 1С» — сравнивали AMD EPYC 9374F с Intel Xeon Gold 6242R.

• «Тестируем 1С на разных платформах. Ubuntu, Windows или AlmaLinux?» — тестировали одну платформу с тремя ОС.

А вы часто проводите тесты Гилёва, Fragster или HammerDB? На какие ориентируетесь при выборе платформы для своих систем 1С?