Вас спрашивали на интервью «Почему люди внезапно увольняются?» или «В каких случаях допустимо опаздывать на работу?»
Знайте, это – проективные вопросы. Замаскированная ловушка. Из-за неё вы расскажете о себе больше, чем хотите.
Хотя речь вроде о других, при ответе вы опираетесь на личный опыт. Отталкиваетесь от своих убеждений. На основании сказанного интервьюер делает вывод о ваших мотивах и поведенческих паттернах.
Мне кажется, что проективные вопросы – это «имба». Соискателю заглядывают в душу, а он и не замечает. Такие вопросы противоречат принципам открытости и взаимного уважения. И хотя они вредят карме компаний, их всё равно задают.
Мы с коллегами так не делаем. Ниже делюсь мнением, как из-за таких вопросов не потерять оффер.
Хотите сразу готовый рецепт – скрольте до раздела «Как отвечать»
Что такое проективные вопросы?
Это вопросы, которые подталкивают проецировать свое внутреннее состояние на ситуацию, события, других людей. Они провоцируют человека открыть свои установки и убеждения в обход сознательных фильтров.
Например: «Почему люди врут?», или «Унести с работы блокнот – это кража?».
Раньше их использовали в психодиагностике, теперь – на интервью в компаниях. Мигрировав из медицины, вопросы преобразились. Они стали больше провокационными, чем проективными. И ещё: спрашивающий часто субъективен и не всегда корректно трактует ваши слова.
Зачем спрашивают?
Считается, что вопросы «в лоб» вместо искренности вызывают социально одобряемые ответы.
– «Почему вы решили сменить работу?»
– «Увы, я достиг потолка. Я хочу развиваться, хочу приносить больше пользы»
А вопросы о других снижают наше сопротивление. Говоря о других, мы выдаем свои истинные ценности. Которые собеседующий берет на карандаш.
– «Почему люди меняют работу?»
– «Наверное, хотят больше зарабатывать»
На основании абстрактных ответов о «людях» будут делать вполне конкретные выводы именно о вас. Вдобавок, чтобы вызвать у вас спонтанную откровенность, интервьюеры не стесняются использовать методики поведенческой и когнитивной психологии.
Как задают проективные вопросы
Перед проективными вопросами обычно идет поток обычных. Далее спрашивающий меняет темп речи, варьирует тембр, ПОВЫШАЕТ голос. Задает провокационные и парадоксальные вопросы. То есть выполняет техники «переключение внимания» и «разрыв шаблона».
Эти приёмы пробивают защитные механизмы, чтобы получить «правдивые» ответы.
Для проверки «правдивости» используются проверочные вопросы и «вопросы-перевертыши». Вас спросят: «Почему люди часто меняют работу?». А через 10 минут: «Что мотивирует людей работать на одном месте?». Если в ответах найдут противоречия – game over.
Интервьюеры трактуют сказанное и делают выводы. Они тоже люди, и они могут ошибаться. А еще они не всегда обладают профильным психологическим образованием, необходимым для корректной трактовки ответов.
Например:
– «Почему разработчики срывают сроки?»
– «Потому что руководство ставит нереалистичные цели»
Не разобравшись, что такое «нереалистичные цели», интервьюер делает вывод: ага, кандидат во всем винит других, у него внешний локус контроля. Значит, имеет проблемы с мотивацией.
Техники интервьюера – это ещё полбеды. Беда будет, если соискатель перехитрит сам себя.
Чего не стоит говорить
Лучше не озвучивать, что вы поняли проективную природу вопроса. Не стоит перефразировать, отвечая как бы про себя:
– «Почему люди конфликтуют?»
– «Я вот обычно не конфликтую, а ищу оптимальное решение, которое удовлетворит обе стороны»
Если мы честные и открытые, за прямой ответ можно получить «минус». А интервьюер сменит инструмент и продолжит копать.
А если мы хитрые – это ещё рискованнее. Фантазии или социально ожидаемый ответ перепроверят и рано или поздно подловят на нестыковке. Увиливание от ответа «у всех бывает по-разному», или абстрактные рассуждения не помогут: дожмут и попросят конкретики.
Что делать, когда поверх стресса нас давят психологическими техниками? Ответ кроется в вопросе. Кто к нам с техниками придет, тот от техник и (продолжите фразу).
Как отвечать
Предлагаю применить технику «Ассоциированное моделирование» (Associated Role Modeling). Она как Кольт, уравняет вас с интервьюером.
Суть: создать образ идеального профессионала, а потом натянуть его на себя, как аватара. И самим стать идеалом.
Дисклеймер: Задача не в том, чтобы играть героев, которыми мы не являемся. Достоверно играть могут немногие. Задача в том, чтобы разложить по полочкам образ «улучшенного я» и стать им.
Иными словами, нужно «быть» а не «казаться» героем.
Шаг 1: Выбор героя.
Выбираем реального или вымышленного человека, который обладает всеми необходимыми профессиональными качествами.
Шаг 2: Создание образа героя.
Представляем, как герой говорит, как слушает, как выглядит. Как ведет себя в разных ситуациях. Ощущаем, что он чувствует. Представляем его мысли. Осознаем его установки и ориентиры.
Шаг 3: Ассоциация с образом.
Принимаем позу героя. Представляем, что входим в его тело. И теперь смотрим на мир его глазами. Двигаемся, как он. Думаем, как он. Дышим, как он. Говорим, как он.
Пробуем совершить простые действия, находясь в образе. Например, пройтись туда-сюда, или о чем-то порассуждать от лица героя.
Вход в образ займет некоторое время. И он не будет идеален с первого раза. Для автоматизации и ускорения входа в новое состояние нужен «Якорь».
Шаг 4: Якорение образа.
Придумаем действие, например, сжать запястье. Выполним действие, находясь «в образе». Повторим упражнения ассоциации и якорения несколько дней подряд.
Шаг 5: Активация образа
Перед собеседованием повторим действие, и оно активирует якорь. Это приведет к быстрому вхождению в образ.
У каждого из нас много образов, или ролей: коллега, друг, партнёр, родитель, ребёнок. Новая роль гармонично дополнит нашу коллекцию. Немного практики, и будем входить в образ быстро и без усилий.
Пример
Дисклеймер: Образ должен быть хорошо продуманным. Не жалейте на него времени. Оно окупится. Ниже показана краткая иллюстрация.
Перед нами – опытный тимлид.
Мужик лет 40-а. Опрятно одетый. Держится уверенно и дружелюбно. Осанка прямая, поза открытая. Спокоен, как удав, и при этом внимателен к собеседнику и любопытен.
За плечами – десяток проектов. Он сечёт и в продукте, и в людях, и в технике. Видит, что и зачем нужно делать. Умеет организовать и направить команду. А ещё может сам засучить рукава и нырнуть в код.
Он ставит процессы, при которых косячить сложнее, чем делать правильно. Быстро находит план решения проблем. А также запасной план. Склонен к рефлексии.
За команду – горой. С ним каждый в команде вовлечен и чувствует свою полезность.
Продукт – любимое детище. Он видит на три шага вперед. Понимает, как каждая задача вплетается в образ продукта, и что должно получиться в итоге.
И вот, после ассоциации, якорения, активации я иду на собеседование. И получаю вопрос:
– «Как поступают тимлиды, когда возник инцидент, бизнес в ярости и требует указать виновного?»
– «Виновного нет. За продукт отвечает вся команда. Инцидент [будет] исправлен {вот так}. Чтобы не повторилось {примем вот такие меры вот в такие сроки}. Подробности написаны в Post Mortem, {вот ссылка}.»
Я в образе тимлида так говорю, потому что у меня убеждения: «Я – за команду», «Я – за продукт», «Я умею решать проблемы», «Я отвечаю за планирование и контроль», «Я рефлексирую».
И знаете что? Этот образ становится моей второй кожей. И на работе я действительно буду тем самым тимлидом, которого поначалу лишь играл.
Результат
Когда вы в образе – провокационные техники не сработают. Проективные вопросы обнаружат у вас созвездие желаемых качеств. А проверки покажут, что вы говорите правду.
Потому что новый образ – это настоящий вы, только «пропатченный».
Пользуйтесь улучшенным «я». И может быть, он вам пригодится не только на собеседованиях.
Комментарии (46)
kt97679
20.06.2025 14:00Мне кажется несколько наивно объяснять как именно надо играть с шулерами, тем более, что они постоянно меняют правила игры.
Gradiens Автор
20.06.2025 14:00Возможно, но вдруг эти знания все-таки помогут? Мне ближе позиция "предупрежден - значит вооружен".
splitfire
20.06.2025 14:00Но ведь играть приходится. Нет в этой ситуации выбора.
Объяснения не помешают.
PereslavlFoto
20.06.2025 14:00То есть — не дайте себя подловить, не говорите правду на собеседовании? Так, да?
Увы, я достиг потолка.
Это и означает, что человек хочет получать больше, потому что достиг потолка по зарплате.
Почему разработчики срывают сроки?
Потому что работодатель запретил им выполнять работу в срок. Вообще, единственная причина — нехватка ресурсов, которые есть только у работодателя. Сам кандидат, какая ни будь мотивация, не сможет вовремя выполнить поставленные задачи, если будет сам обустраивать себе рабочее место, сам покупать оборудование и сам обустраивать коммуникации.
Виновного нет. За продукт отвечает вся команда.
Значит, весь отдел виноват, что не скинулся и не купил клавиатуру вместо сломанной? Весь отдел виноват, что не заплатил за аренду помещения, не поставил там дополнительные обогреватели? Весь отдел виноват, что не купил себе мини-сервер для бекапов?
Gradiens Автор
20.06.2025 14:00Значит, весь отдел виноват, что не скинулся и не купил клавиатуру вместо сломанной?
Идея в том, чтобы сместить фокус начальства с "кто виноват" на "что делать".
А еще идея в том, чтобы не стоит допускать демонстративного расстрела каждого из команды поодиночке. Помните притчу о венике?
С косяками мы в команде разберемся на своем уровне. Если бага была допущена по халатности, то есть человек знал что так нельзя, но сделал - тогда ата-та, но на своем уровне, без публики. Если (что чаще) баги появляются потому что не бывает разработки без багов - ну, что ж. Подумаем вместе, как улучшить качество.
ReadOnlySadUser
20.06.2025 14:00Идея в том, чтобы сместить фокус начальства с "кто виноват" на "что делать"
Когда косяк разовый - ещё куда ни шло, когда проебы систематические - поиски виноватых ОБЯЗАТЕЛЬНЫ
Gradiens Автор
20.06.2025 14:00когда проебы систематические - поиски виноватых ОБЯЗАТЕЛЬНЫ
Тут с вами соглашусь.
За систематические надо учить-лечить-мочить, все по классике.
PereslavlFoto
20.06.2025 14:00Вот есть систематический косяк: программист работает с графической системой, ему нужен широкий монитор, а покупать этот монитор программист не хочет. Кто в команде виноват?
Или ещё косяк: программист должен обсуждать с коллегами, ему для этого нужен смартфон с доступом в интернет, а покупать это всё программист не желает. Кто в команде виноват?
Или самый сильный косяк: программист должен работать летом и зимой, а покупать масляный обогреватель для офиса не желает. Кто в команде виноват?
berez
20.06.2025 14:00Вот есть систематический косяк: программист работает с графической системой, ему нужен широкий монитор, а покупать этот монитор программист не хочет. Кто в команде виноват?
Демагогия (иллюзия выбора).
В команде - никто не виноват. По КЗоТу виноват работодатель, не обеспечивший работника необходимым оборудованием. Причем если работнику удастся в суде доказать, что работа на неподходящем оборудовании нанесла ущерб его здоровью (= упало зрение), то работодатель ему еще и лечение оплатит.
Или ещё косяк: программист должен обсуждать с коллегами, ему для этого нужен смартфон с доступом в интернет, а покупать это всё программист не желает. Кто в команде виноват?
Демагогия(2).
В команде никто не виноват. Виноват работодатель: если работа подразумевает общение с коллегами, находящимися где-то не рядом, работодатель должен предоставить средства общения (т.е. телефоны). Причем достаточно обычных проводных телефонов, если работник не шарится по командировкам.
Или самый сильный косяк: программист должен работать летом и зимой, а покупать масляный обогреватель для офиса не желает. Кто в команде виноват?
И снова демагогия (почему я не удивлен?).
По КЗоТу работодатель обязан обеспечивать комфортные условия работы в офисе. Конкретные требования прописаны в здесь:
СанПиН 2.3685-21— описывает требования к безопасности среды для человека в целом. Предельно допустимые концентрации химических веществ, микроорганизмов, бактерии в воздухе и воде, температура, тепловое облучение, уровни вибрации, звука и ультразвука, магнитного и электрического полей, лазерного излучения.
PereslavlFoto
20.06.2025 14:00виноват работодатель, не обеспечивший работника необходимым оборудованием.
Работодатель не считает это оборудование необходимым.
если работа подразумевает общение с коллегами, находящимися где-то не рядом, работодатель должен предоставить средства общения (т.е. телефоны). Причем достаточно обычных проводных телефонов, если работник не шарится по командировкам.
Работодатель считает, что у всех есть собственные смартфоны. А разговоры об установке проводных телефонов в квартирах работодатель не понимает.
работодатель обязан обеспечивать комфортные условия работы в офисе.
Ну да, +16 градусов там есть. А прогреть каменные стены полутораметровой толщины работодатель не в силах.
Fedorkov
20.06.2025 14:00Идея в том, чтобы сместить фокус начальства с "кто виноват" на "что делать".
Сместить фокус с «виноват косячник» на «уволить косячника». :‑)
JuryPol
20.06.2025 14:00А вас действительно устроит оффер от конторы с такими практиками собеседования?
xSVPx
20.06.2025 14:00Ну зависит от того, насколько они хотят.
Как по мне, так адекватный ответ может быть только один: я не психотерапевт, не депутат, не президент. Почему какие-то люди что-то как-то делают лучше спросить у них, это за пределами моих компетенций.
Нормальные поймут, от ненормальных офер действительно не нужен.
kenomimi
20.06.2025 14:00Если на собесе услышу такие вопросы - сразу развернусь и уйду. Я пришел на работу в ООО Ромашка, а не на допрос к следователю как главный подозреваемый. Методы психологического давления тут не уместны. Ну окей, такие вопросы еще может первый отдел задавать перед выдачей допуска к С/СС, но никак не гражданские кадровики, и тем более, не линейные руководители.
Еще немного, и на собесах будет сидеть особист, детектив, гадалка, ведьма, таролог, два психолога, кадровичка, Катя из фейсбука, и ноль профильных специалистов...
RedHead
20.06.2025 14:00Это бесплатный тренажер напряжение, словесного пинг-понга, многоуровней игры и т.д.
dyadyaSerezha
20.06.2025 14:00Астролога забыл! Обидно прям.
TEXHOPYK
20.06.2025 14:00Однажды с работодателем была взаимная неопределённость, спросил у него данные для его гороскопа :)) Это была провокация с моей стороны. Он данные дал, на работу взял.
Это был владелец заводика, должность руководителя отдела продаж.
А гороскоп я на него сотавил на самом деле. :)dyadyaSerezha
20.06.2025 14:00Директор свечного заводика. А зачем гороскоп составлять? Мракобесие не есть хорошо.
TEXHOPYK
20.06.2025 14:00Еще немного, и на собесах будет сидеть особист, детектив, гадалка, ведьма, таролог, два психолога, кадровичка, Катя из фейсбука, и ноль профильных специалистов...
В Евросети ещё и полиграф использовали на собеседовании.
kenomimi
20.06.2025 14:00Да, про полиграф и различные сканеры ауры/чакр/биополя я и забыл - это тоже непременно надо, а то вдруг сотрудник не с той открытой чакрой придет...
DMS_13
20.06.2025 14:00Авторы статьи предлагают врать на собеседованиях. Т.е. как бы все врут, во всех компаниях, и мы вам врём, вот и вы всем врите! А то минус получите и офер упустите!
Треш, честно говоря. Ужасный у вас мир, и к вам не хочется. Ни на собесы такие попасть, ни вашим советам следовать...
Я на собеседованиях ( с обеих сторон) стараюсь быть честным и откровенным. Чтобы потом не возникало вопросов "зачем я сюда пришёл" и "зачем мы его наняли". Я уверен, что я упускаю оферы. Ну и хорошо, я думаю... нафиг такие оферы, где тебя уже на пороге облопошили...
ReadOnlySadUser
20.06.2025 14:00Ессчессно мне больше делать нефиг, чем подыгрывать идиотам) А любители из собеседования - сделать тест журнала "космополитен" - идиоты)
12345egor
20.06.2025 14:00Мне кажется рекрутеры оторваны от реальности и летают в каких-то фантазиях и методиках, которые якобы работают (это мое субъективное мнение, конечно).
- Скажите, почему люди увольняются?
- Потому что не выдерживают нагрузку.
- (АГААА! Человек - не трудоголик, боится рабочих задач/не умеет просить помощи или делегировать)
- (Надеюсь норм ответил. Все мои знакомые с прошлой работы зашивалось из-за недостатка человеческих ресурсов и из-за этого уходили. Я, конечно, сам обожаю с головой погружаться в работу 24/7, но их я тоже могу понять).
Пример выше просто разбивает эту методику. Я вообще не очень понимаю какие кандидаты при вопросе про абстрактных людей - большинство - будут отвечать за себя, а не использовать усредненный опыт окружающих.
xSVPx
20.06.2025 14:00На самом деле многие. Ну т.е. в ответах людей будет обобщенный ими опыт с которым они согласны. С точки зрения майнгеймс это всё может работать, особенно с тупыми.
Но изначально ситуация, в которой собеседующие разве что каленым железом не пугают ради получения ответов..... немного странная. Особенно когда речь не о землепашцах, тут вроде про найм высококвалифицированных инженеров, которые не на помойке себя нашли...
12345egor
20.06.2025 14:00Согласен. Но в контексте каленого железа эти "многие", как мне кажется, будут отсеяны еще на этапе резюме (возможно по причине еще какой-нибудь дебильной методики), поэтому их в расчет не берем)
solarscream
20.06.2025 14:00Вот он, рыночек. Часовой трёп с манипуляциями с целью дешевле купить рабочего.
jackgrebe
20.06.2025 14:00вот интересно, за пределами загончика ИТ такая же ерунда происходит на собеседованиях ?
dyadyaSerezha
20.06.2025 14:00Я в IT очень долго, но ни разу не слышал таких вопросов на собеседованиях. Так что не так всё плохо на рыночке.
TEXHOPYK
20.06.2025 14:00Ещё хуже бывает.
Полиграф на собеседовании, вопросы про «воровали ли вы на предыдущем месте работы», «употребляли ли наркотики», «есть ли хронические заболевания». (Евросеть)Деловая игра на несколько часов, отсев в несколько этапов, по итогу не берут никого. (Европлан).
Приезд в другой город на собеседование, на нём выясняется, что забыли сообщить маааленькую деталь: филиал, который предлагается возглавить, будет находится в другом городе и нужно сменить место жительства.
Я приехал с другого города и пришел вовремя, потенциальный работодатель опоздал с началом собеседования — сразу «нет» с моей стороны за совокупность косяков.
aka_Taxi
20.06.2025 14:00Ни разу не слышал подобных вопросов на собесах.
Не удивлюсь, если окажется, что контора использующая такие вопросы ищет джуна с опытом 5 лет и работой за еду.
Обычно нормальные конторы интересует твой технический уровень, а не то унесешь ты ручку с работы или нет.
StingoMANiac
20.06.2025 14:00Я правильно понимаю, что отвечая на вопросы собеседования, вы предлагаете отвечать от лица некоего идеального героя, а не от своего?
Получается, в вашем примере вы отыгрываете идеального тимлида, пытаясь сместить акцент с поиска виновного на варианты разрешения проблемы, а в реальности сдадите членов команды с потрахами?
Gradiens Автор
20.06.2025 14:00Немного не так. Если врать и лицедействовать - это легко раскусят и будет хуже.
Я предлагаю систематически работать над собой. Вначале идеальный герой будет просто ориентиром для вас. Но чем больше вы входите в образ героя, каким вы хотите быть, тем больше вы закрепляте у себя в голове ценности и качества героя.
Вы сами становитесь этим героем. Это долго, сложно, но это возможно, если выберете не Железного человека или Эйнштейна, а приближенного к вашей реальности героя.
И тогда, в сложный момент, когда начальство припрет вас к стене, вы устоите.
santer_koder
20.06.2025 14:00На основании абстрактных ответов о «людях» будут делать вполне конкретные выводы именно о вас.
То есть вы держите работодателя или его рекрутера (или их вместе) за идиота? Вы приняты! — такой ответной реакции вы ждёте? )))))))) Удачи, она вам понадобится )))
wazarleollone
20.06.2025 14:00Забавная статья. Меня смущает вот что. Автор без особых аргументов как о само собой разумеющемся факте говорит о том что такие подходы - это минус в карму. И рассказывает как этот подход обойти. Но встает вопрос - а в чем проблема? Вот есть потенциальный работодатель, он ищет сотрудника по определенным критериям. Он не хочет тратить время на сотрудников, которые этим критериям не соответствуют. И он предполагает что на прямой вопрос ему могут ответить неискренне (то есть обмануть) и он ищет способ повысить точность отбора (в ущерб полноте, может быть). (Тут, правда, непонятно, кого описанная техника может обмануть. Не нужно обладать трехзначным IQ чтобы понять что все вопросы к соискателю на собеседовании - про соискателя. Никто не будет тратить время на праздное общение).
Ну так вот. Если соискатель искренний и ему нечего скрывать, то что плохого в том что он поддастся "манипуляции" и ответит искреннее чем планировал? В хорошем случае ответ устроит работодателя и соскателю сделают оффер, в худшем случае работодатель поймет что соискатель ему не подходит и сэкономит время себе и соискателю. Что хорошего в том, что соискатель, будучи by-design неподходящим, хитро прорвавшись сквозь все преграды с помощью разных джедайских техник получит таки оффер, а потом вылетит с испытательного срока, потому что за время испытательного срока он неизбежно раскроется как личность?
Тут стоит даже порадоваться что работодатель ответственно подходит к выбору сотрудников, значит и коллеги, с которыми придется работать, скорее всего будут выбраны по тем же критериями что и описываемый соискатель, а значит они будут подходить друг другу.
Gradiens Автор
20.06.2025 14:00Если правильно понял, вы считаете: работодатель хочет искренних ответов, и волен использовать для этого разный инструментарий?
Звучит логично. Однако мне лично не нравится две вещи: используется манипулятивный инструментарий , и это игра в одни ворота.
Ведь работодатель не откроет о себе всю подноготную. Я бы хотел спросить на интервью, "а за что вы готовы уволить сотрудника" или "по какой причине у вас бывают сокращения". Но боюсь, после таких вопросов оффера я не получу.
wazarleollone
20.06.2025 14:00Я вот не понимаю что значит "манипулятивный характер"? Человеку задают прямой вопрос, он на него отвечает то что думает. Если человек честен, то ему вообще не обязательно думать про то манипулятивный вопрос или нет, он просто искренне отвечает что думает и дальше он или подходит или нет. А в статье я читаю приемрно следующее: "я как соискатель хочу обмануть работодателя, а он, сволочь такая, с помощью манипулятивных техник мешает себя обманывать". Эта техника становится манипулятивной только в тот момент, когда соискатель решает идти по скользкой дорожке обмана. Но тут все просто - решил обманывать - придется быть умнее жертвы.
То есть еще раз простыми словами: честный соискатель ничего не потеряет от того что к нему применят такую технику, для него результат собеседования не изменится. Отсеятся только плохие соискатели, но ведь это хорошо.
А на счет игры в одни ворота: с чего бы так? На собеседовании можно задавать любые вопросы. И если работодатель честный - он ответит и на прямой вопрос и на завуалирлванный - одинаково. (Если бы на собеседовании, которое я провожу, мне бы задали вопрос "за что вы можете уволить сотрудника", я бы во-первых ответил, во-вторых скорее всего сотрудник получил бы +5-10% к офферу за проявление интеллекта. Мне очень легко сказать за что я готов уволить сотрудника и если человек задумывается об этом, значит это умный и перспективный работник. Вопрос про сокращения - немножко наивный, за него бонусов не полагается, но честный ответ дать легко. Если произойдет страшное и в компании начнет не сходиться экномика, то придется урезать расходы чтобы не развалилась вся компания. Типовых причин этому быть не может как раз по причине нештатности пожобной ситуации: если проблему можно предсказать заранее, то всегда можно правильно отбаланстровать найм так, чтобы никого сокращать не пришлось (просто постепенно перетаскивая людей с закрывающегося направления на развивающиеся и не нанимая соотвествующие должности с рынка), сокращения - это всегда следствие внешних, непредсказуемых обстоятельств: войны, ковиды, метеориты, финансовые кризисы и проч.
xSVPx
20.06.2025 14:00Если уже на собеседовании начались дешевые манипуляции, то что будет дальше ? Как работать с людьми, считающие вас за идиота не способного их распознать?
Вас прямо сейчас пытаются тупо и наивно наобмануть. Будут ли вас обманывать при любом удобном случае потом ?
wazarleollone
20.06.2025 14:00Ну если бы они были такими дешевыми, про них бы не писали целую статью:)
Но, напомню, речь про собеседование. Там стороны друг друга не знают. И то что соискатель умный, ему придется доказывать (как и вообще всем в мире все надо доказывать, доказательство - это основа общения).
А на счет обмана - а в чем обман? Обман - это введение в заблуждение, когда сообщают недостоверную информацию. А здесь что недостоверного.
Собеседование - это мероприятие, на котором стороны задают друг другу вопросы и на основании этого принимают решение о дальнейшей работе. Если человеку задают вопрос "как вы думаете почему люди увольняются", то это тоже вопрос на основании которого принимается решение. И соискатель может воспользоваться возможностью представить свои лучшие качества. Он может продемонстрировать честность, сказав "я не могу говорить про всех, но вот лично я увольняюсь по таким-то причинам", он может продемонстрировать интеллект "я за свою жизнь видел много причин увольнений и могу выделить основные из них: X, Y, Z. Причина X мне близка, а Y, Z - нет".
Может соискатель просто ответить что пришло в голову и если он инскренен, то его ответ не будет отличаться от ответа на прямой вопрос. А если соискатель заранее юлит и пытается показаться лучше чем он есть, то обманщик в этой ситуации он и то что он не плоучит работу - благо не только для компании, но и для всего общества.
Короче тут простое правило "нормально делай, нормально будет". Если соискатель нормальный, честный и открытый, то никакие каверзные вопросы никакого влияния на него не окажут. Если же соискатель не такой, то это уже его проблемы, никакой жалости или сочувствия к нему быть не может.
xSVPx
20.06.2025 14:00Давайте я еще проще объясню: вот такое вот поведение собеседующего - для меня лично жирнющий красный флаг. Вопрос совершенно "нездоровый" и "нерелевантный" для технического специалиста.
Вы там любую можете теоретическую базу подводить, а мне подобное совершенно не нравится.
И да, это прям сразу если и не мгновенный отказ, то как минимум +10% к требуемой зарплате.
Но меня нанимать не обязательно, можно взять кого-то из очереди за забором.
pnmv
это всё хорошо, но...
контора ищет
терпилу-карьериста, который будет прогибаться под начальство и заставлять окружающих делать то же самое, а тут пришел лев.hr: "заворачиваем этого и переходим к следующему кандидату".
Gutt
Ну что сказать, повезло, что не пришлось тратить на них время и потом всё равно уходить.