Кратко: ниже — обзор доклада IRENA о возобновляемых источниках энергии по странам.
Примерно в эти дни, в августе‑сентябре 2025 года, должно произойти одно из самых значимых событий в мире возобновляемых источников энергии (ВИЭ). Установленная мощность всех ВИЭ‑электростанций — солнечных, ветровых, гидроэлектростанций — составит 50% ото всей мировой установленной мощности.
Конечно, 50% установленной мощности не равно 50% выработанной электроэнергии. Солнечные электростанции (а на них приходится основной рост) работают не круглосуточно, свои циклы есть и у ветровых, и у гидроэлектростанций.
По выработке в ТВт·ч доля ВИЭ скромнее, примерно 20% в 2024 году. Но темпы ввода в строй новых солнечных и ветровых электростанций таковы, что ждать 50% тут осталось не очень долго, лет десять.
В России до сих пор заметно пренебрежительное отношение к «зелёной» энергетике. Можно выделить целый ряд причин, почему так:
Во‑первых, огромные разведанные запасы нефти и природного газа. Энергетический сектор, основанный на ископаемом топливе, а также развитая инфраструктура для добычи и транспортировки создаёт ощущение ненужности ВИЭ.
Во‑вторых, статус «энергетической сверхдержавы» является важным элементом национальной идентичности, и переход на ВИЭ воспринимается как угроза этому статусу, а то и как фактор «западной повести».
В‑третьих, на значительной части территории России использование ВИЭ до сих пор не оправдано экономически. Короткий световой день плохо подходит для СЭС. Труднодоступность «ветренных» регионов (просторы Сибири, арктическое побережье) усложняют строительство и обслуживание инфраструктуры ВЭС.
Есть и другие факторы, как лобби гигантов ТЭК, отсутствие господдержки, консерватизм общества, низкий уровень осведомлённости о ВИЭ...
На 1 апреля 2025 года в России доля ВИЭ составляет 21.9%, из которых СЭС и ВЭС — только 2.6%, и примерно 19% приходится на ГЭС.
На фоне этого интересно познакомиться со свежим докладом Международного агентства по возобновляемой энергетике IRENA. Каждый год IRENA выпускает подробный справочник с обзором состояния ВИЭ в каждой стране мира.
Термины:
ВИЭ — возобновляемые источники энергии, включая ГЭС, СЭС, ВЭС, ПЭС, ГеоТЭС и др.
ГЭС — гидроэлектростанции.
СЭС — солнечные электростанции.
ВЭС — ветряные электростанции.
Общая статистика
На конец 2024 года установленная мощность всех ВИЭ - 4 448 ГВт.
В 2023 году установленная мощность составляла 3862 ГВт.
* здесь и ниже для краткости я буду опускать слова "установленная мощность"
Общий прирост ВИЭ за 2024 год составил 586 ГВт, или +15%. Это огромное достижение для мировой экономики, на самом деле. Учитывая низкую стоимость и быструю окупаемость ВИЭ...
Пример для понимания, как это много - 586 ГВт новой мощности. Электрическая мощность одного энергоблока АЭС ВВЭР-1000 составляет 1 ГВт. Общая мощность Балаковской АЭС, одной из крупнейших в России - 4 ГВт. Иными словами, за 2024 год было введено в строй ВИЭ мощностью как 146 атомных электростанций. За один год!
Дальше подробнее:
Мировая установленная мощность ВИЭ, впрочем, как и всей электроэнергии, сосредоточена в Азии — около 54%. В Азии также и самый большой годовой прирост — 21%. Самая большая доля ВИЭ на душу населения — в Океании, в основном, за счёт Австралии и Новой Зеландии.
IRENA несколько своеобразно группирует страны по частям света. Например, Россия, Турция и страны Кавказа (Армения, Азербайджан, Грузия) выделяются в отдельный подрегион «Евразия». Благодаря этому сходу можно заметить, что в Евразии выработка ВИЭ на душу населения втрое ниже, чем в Европе.
Для наглядности добавлю ещё сравнение по странам:
Тут интересно заметить, что в Китае сосредоточено 41% общемировой ВИЭ. США на втором месте.
Судя по этим данным, три страны в последние годы не занимаются развитием ВИЭ - Россия, Беларусь и Казахстан (*).
Казахстан тут со звёздочкой, потому что прямо сейчас в Казахстане на Мангышлаке реализуется проект Hyrasia One общей мощностью 40 ГВт солнечных и ветровых электростанций. В Узбекистане СЭС/ВЭС начали развивать немного раньше, и успели в 2024 году ввести в строй примерно полгигаватта ВИЭ.
Обратите внимание, только один проект ВИЭ в Казахстане рассчитан на такую же мощность, как почти вся текущая ВИЭ в России суммарно. Или больше, чем все российские АЭС вместе взятые.
Теперь к графикам:
Китай, конечно, впечатляет!
Статистика по видам ВИЭ
Дальше пройдёмся по основным видам ВИЭ:
До 2023 года лидером по установленной мощности среди ВИЭ однозначно были гидроэлектростанции. Однако, примерно с 2015 года темп ввода в строй новых ГЭС резко снизился — и в настоящее время растёт не более, чем на 1–2% в год.
В 2023 году на первое место вышли солнечные электростанции. Это самая быстрорастущая отрасль энергетики с ежегодным приростом в 30–50%. Для сравнения, в 2015 году установленная мощность всех СЭС мира составляла 227 ГВт, в 2024 — уже 1 865 ГВт. За десять лет рост почти в десять раз!
Солнечная энергетика переживает взрывной рост! А график мощности похож на экспоненту...
Ветроэлектростанции вводят медленнее. Главная причина - они дороже и срок окупаемости дольше, чем СЭС. Однако, и тут рост сохраняется на уровне 10-15% в год, а за десять лет мощность ВЭС выросла втрое - с 416 ГВт до 1132 ГВт.
Суммарная доля остальных видов ВИЭ невелика, и оценивается на 2024 год в 24 ГВт. Есть несколько интересных проектов приливно-отливных электростанций, например. Однако, до открытия каких-то новых принципов выработки ЭЭ вряд ли их общая доля превысит 1% от общей мощности.
Гидроэлектроэнергетика
Если коротко, заметного роста тут нет. Основная причина - необходимость затопления больших площадей. Это невыгодно экономически, негативно влияет на природу - и прочие далеко идущие последствия.
Крупные новые проекты есть только в Китае и Африке. У уже существующих ГЭС мощность понемногу снижается за счёт износа оборудования. В целом, гидроэлектроэнергетика вышла на плато, а в перспективе нескольких лет - будет сокращаться.
Ветроэлектроэнергетика
Общий прогноз для ВЭС - стабильный рост.
В США темпы роста замедлились, они сконцентрировались на СЭС. Вероятно, это временно, т.к. в США есть большие пустынные площади с регулярными стабильными ветрами и достаточно развитой инфраструктурой.
В Узбекистане и Казахстане реализуются большие проекты по СЭС и ВЭС в пустыне вокруг Арала и Каспия.
Китай активно развивает ВЭС на севере и северо-западе страны, а также планирует строительство сразу несколько больших кластеров морских ВЭС. Особенный упор сейчас делается на автономности ВЭС. У новых типовых проектов китайских ВЭС интервалы между техническим обслуживанием увеличены до 500 дней!
Солнечная электроэнергетика
Вы просто посмотрите на эти цифры:
Из хороших новостей — в России тоже есть рост, целых 16% за 2024 год. Из грустных — это уровень Узбекистана, в десять раз меньше Турции и в 400 раз меньше, чем в Китае. Это при том, что в России есть достаточно большие степные и пустынные площади от Саратова до самого Кавказа — с редкой облачностью и высоким уровнем солнечной радиации.
Общая доля ВИЭ в установленной мощности ЭЭ
Итог
Подведу итог вышесказанному. Если вы думаете, во что инвестировать — инвестируйте в солнечную и ветроэнергетику. Даже в России, хотя уровень развития этих технологий невысок, за счёт эффекта низкой базы можно неплохо развиться.
Итог № 2. «Зелёная» энергетика — давно уже не игрушки и не блажь. В мировом масштабе речь идёт уже о тераваттах установленной мощности, при этом отрасль продолжает демонстрировать двузначный прирост в процентах.
Итог № 3. Грустный. Экономика, основанная на экспорте ископаемого топлива, обречена на стагнацию. Пик добычи нефти и газа, очевидно, позади, и с каждым годом спрос на эти ресурсы будет снижаться. Даже у атомной энергетики коммерческие перспективы просматриваются только в очень ограниченных областях применения.
Комментарии (96)
saege5b
16.08.2025 19:22Хорошие новости начнутся, когда научимся дёшево складировать электроэнергию.
А пока приходится всё это "чистое" великолепие, "подпирать" "грязными"/традиционными электростанциями.
Umkanich
16.08.2025 19:221-3 цента /кВтч за краткосрочное хранение в lfp батареях прямо сейчас. Через пару лет catl обещает натриевые аккумуляторы за 10$/кВтч батареи / 10000 цикл (около 0,5 центов за цикл хранения). В этом году вроде будет 40-50$ (около 1 цента за кВтч хранения) .
Да месяцами хранить дорого. Но это и не нужно. Есть газовые ТЭЦ для непогоды.
select26
16.08.2025 19:22Интересно!
А можете подсказать для "дома, для семьи" что можно практике использовать на 2-3кВтч в указанном ценовом диапазоне?
Umkanich
16.08.2025 19:22Такие есть. В ЕС есть предложения на 2,5 кВтч за 300€-600€ Значит и в России где-то есть такие предложения. Циклы заряда перезаряда для lfp примерно 6000 штук на ячейку. Итого и получается цена 2-4 цента на квтч даже на рынке малых батарей. Просто проблема в том что такая цена лишь если вы будете заряжать и разряжать батарею каждый день на полезную ёмкость безопасную для аккумулятора (примерно 80%).
LlmOxygen
16.08.2025 19:22А её уже надо складировать ради сглаживания пиков потребления - утреннего и вечернего. Или будем строить сжигающие электростанции, чтобы они работали четыре часа в день?..
Кстати, с точки зрения экологии грязные "подпирающие" электростанции неплохи: дышать выбросами ~2500 тонн угля в день всегда или только в пасмурную/безветренную погоду - разница существенная.
muxa_ru
16.08.2025 19:22Установленная мощность всех ВИЭ-электростанций - солнечных, ветровых, гидроэлектростанций
Суммарный бюджет ИП Пупкин и Амазон составляет ...
kaichou Автор
16.08.2025 19:22В 2023 году "ИП Пупкин" (СЭС) по установленной мощности обогнал "Амазон" (ГЭС).
muxa_ru
16.08.2025 19:22А цифры можно посмотреть?
Причём не по установленной мощности, а по реальной выработке.
Umkanich
16.08.2025 19:2224г : 2129 ТВт*ч (7%) - солнце. 2503 (8%) - ветер. 2778 (9%) - АЭС, гидро - 4408 (14%). Итого солнце + ветер 15% выработки, ещё + гидро + биотопливо = 32% . Но нужно понимать что гидро это локальная история успеха для некоторых стран и там нет роста, только стагнация.
Главное ведь динамика. К примеру. В 25 году за январь - июнь ветер обогнал АЭС. За последние 5 лет единственные что наращивает долю в мировой генерации: ветер+ солнце. Остальные источники теряют в их пользу.
muxa_ru
16.08.2025 19:22И, кстати, а что подразумевается под "and other installations that use renewable energy sources to produce electricity"?
Камера наблюдения с солнечной панелькой туда входит?
А если учитывать панели на доме, то учитывается ли установленная мощность бытовых бензогенераторов, бензотехники и двигателей автомобилей с ДВС?
JBFW
16.08.2025 19:22Ключевой момент в вопросе "ЗАЧЕМ?"
Солнечная и ветроэнергетика решает проблему поставщика, т.е. грубо говоря вы поставили себе СЭС и у вас есть электричество независимо от того, что там думает себе ***энергосеть (в случае частного дома) или "крупная нефтегазовая держава" (в случае страны).
Энергетическая автономия и снижение возможностей у поставщика по влиянию на вас.Но если вы сами "крупная нефтегазовая держава" - в чем смысл? Смысла особо нет...
Umkanich
16.08.2025 19:22При рыночных отношениях поставщиков энергии и потребителей причины находят. Или в странах где начинают заботится о качестве воздуха для населения. И Саудиты и ОАЭ и Норвегия и США наращивают СЭС+ BESS (США+ Норвегия И ВЭС).
Главная экономия кстати на локализации. Особенно хороши локальные СЭС из-за экономии на инфраструктуре.
JBFW
16.08.2025 19:22У саудитов очень много солнца и достаточно места - почему бы не использовать это?
Плюс наращивание собственного опыта и компетенций, которые затем можно конвертировать в технологию и продавать, особенно в свете рисков по сокращению мирового потребления другого товара - нефти. Но это уже стратегическое планирование, которое видимо там есть.
А вот по стоимости инфраструктуры вопрос сложный: то же солнце, оно светит только днём, значит, какие вы там гигаватты не получайте - но нужно адаптировать потребление к световому дню (промышленное, высокая нагрузка) и строить аккумуляторные хранилища, чтобы все это не превращалось в тыкву после захода солнца. И вот это по стоимости выше чем все панели с ветряками...
Должен быть смысл всегда, а не просто "так модно, стильно, молодежно".
Если что - у меня например тоже вся крыша в панелях, и хочу добавить ещё - но вот как раз по причине максимизации автономной работы в периоды "плановых отключений для улучшения качества услуг" - поэтому у меня свое, предвзятое отношение ко всему этому )
Может и дойду до "продажи компетенций" - установка СЭС на заказ...
Umkanich
16.08.2025 19:22А кто же спорит. Саудиты используют СЭС потому что оно ещё дешевле, но оно дешевле и в ЕС и в РФ (в сравнении с покупкой в государства).
Инфраструктура батарей тем и хороша что может быть или распределенной по пользователям или установленной близко к точке потребления. А стоимость. Вы наверное просто не в курсе . Даже для домашней СЭС уже можно прикупить в ЕС аккамуляторы по цене 120-200€ за кВтч. С учётом долговечности lfp около 6000 циклов. Цена на среднесуточное хранение примерно 2-4 цента с учётом потерь. В Китае цена на промышленные аккумуляторы с установкой уже около 50-60$ за кВтч. Есть перспектива к снижению натриевых до 10$ за кВтч и увеличения циклов до 10к. Все это значит, что будет гораздо дешевле поставить аккамуляторы чем платить за распределение и передачу.
JBFW
16.08.2025 19:22Ну смотрите, вам на домохозяйство сколько надо киловатт-часов в день, с учётом что сети нет вообще? Электроплиты, кондиционеры, теплые полы и тд?
Теперь умножьте это на три, потому что солнце может и не светить из-за погоды, а энергия нужна. Потом на вот эти 200 евро. Добавьте стоимость обвязки, балансиров, систем защиты и тд.
Это дом. А если взять какой-нибудь цех со станками? Это совсем не копейки будут.
Конечно если ограничиться светом и парой роутеров - цена вопроса совершенно другая...
Причем если говорить о каком-то централизованном решении, с полями СЭС и ветряков - там тоже, внезапно, нужна сеть передачи. Потому что не все живут в маленьком домике с панелями на крыше, есть города, многоэтажки, и тому подобное.
Не все так однозначно (с)
Kanut
16.08.2025 19:22Ну смотрите, вам на домохозяйство сколько надо киловатт-часов в день, с учётом что сети нет вообще? Электроплиты, кондиционеры, теплые полы и тд?
Ну вот у меня стоит дома система за 14к€. Она за год вырабатывает почти на порядок больше электроэнергии чем я потребляю. Проблема только в том что хранить я могу запас на те самые три дня.
То есть зимой мне надо покупать. Получается всё, что мне ещё нужно для полной независимости в плане электроэнергии, это относительно дешёвый способ хранить запас на несколько месяцев.
И даже если учитывать и отопление, то всё равно вырабатываю я больше чем потребляю. Только тогда надо летом запас больше на зиму делать.
П.С. Опять же если комбинировать с ветряками, то будет ещё удобнее. Ну в смысле что объёмы аккумуляторов меньше нужны.
JBFW
16.08.2025 19:22Воот, у вас получается два варианта (вообще, в принципе):
1 - летом "закатывать электричество в банки на зиму" (купить много-много аккумуляторов, а это ДОРОГО!) Умножая не на 3, а на 333.
2 - подключаться таки к электрической сети и сливать в нее свои излишки, в расчете на то, что потом, в другое время, будете получать из сети энергию взаимозачетом с закачанной, т.е. проще всего это сделать через деньги - вам платят за вашу энергию, вы платите когда вам нужна энергия.
А значит, остается вопрос стоимости инфраструктуры и теряется автономность.В любом случае удовольствие получается не дешевое, о чем и речь.
Если кто-то изобретет дешевый способ компактного хранения энергии, да хотя бы те же литиевые аккумуляторы, но по 1 евро за квт-ч или дешевле ...
Kanut
16.08.2025 19:221 - летом "закатывать электричество в банки на зиму" (купить много-много аккумуляторов, а это ДОРОГО!) Умножая не на 3, а на 333.
Во первых это смотря где. То есть у нас точно не 333 :)
Во вторых аккумуляторы это не единственный вариант хранения энергии. Даже если мы хотим хранить её локально.
подключаться таки к электрической сети и сливать в нее свои излишки, в расчете на то, что потом, в другое время, будете получать из сети энергию взаимозачетом с закачанной
Ну так естественно я так и делаю. То есть даже несмотря на то, что я покупаю заметно дороже чем продаю, я в сумме в плюсе.
Но это всё ещё не полная независимость. И это всё ещё значит что зимой надо брать энергию не только с фотовольтаики и нужны другие источники.
В любом случае удовольствие получается не дешевое, о чем и речь.
Если забыть про субсидии, то у меня моя система окупится лет за 15.
Если использовать больше энергии самому и меньше продавать(например использовать излишки для нагревания воды и/или зарядки машины), то ещё быстрее. Так что это очень выгодное удовольствие. Как минимум у нас.
Umkanich
16.08.2025 19:22На самом деле никто сейчас не преследует цели 0% потребления газа, и автономии на целые сезоны. Речь только об экономии мощности генерации и передачи за счёт умного управления пиками потребления с помощью аккамуляторов. И перераспределении световой генерации на ночь. В плохую погоду вы можете запускать ТЭЦ и использовать их энергию. Но с учётом аккамуляторов эту нагрузку можно комбинировать и распределять вне часа пик. Запасать мощность батарей по ночам от тех же ТЭЦ, пока большинство производств не работает. В любом случае такие решения дешевле. Особенно в ЕС где базово цена электроэнергии СЭС в 2-3 раза дешевле газа. Особенно они дешевле в случае когда ваша домашняя СЭС это 3-4 цента, а сеть вам продает по 20-30 центов.
Кстати вы хоть раз смотрели график генерации по сезонам в Германии? Летом почти не дует ветер но светит солнце (выработка даже в тучи), зимой мало солнечной радиации, но больше ветра. По итогу они другу друга компенсируют.
Сеть передачи очень зависит от часов пик и сверхпотребления. На обычной топливной инфраструктуре решить эти проблемы гораздо сложнее
VT100
16.08.2025 19:22ТЭС и АЭС - не мотоциклы. И даже - не легковушки. Лучше всего - когда они просто работают. Желательно - на 95 ± 3%.
Umkanich
16.08.2025 19:22Лучше для кого? Для владельцев ТЭС? Для продавцов газа из-за границы? Или для жителей условной Германии где в среднем в год из-за плохого воздуха погибает около 60 тысяч человек? И это ещё не самый худший воздух. Каждый условный сэкономленный кВтч генерации из газа за 10 центов хуже генерации из СЭС за 4-5 центов по экономическим, экологическим, международным товаро-оборотным причинам и даже трудовым причинам ( СЭС и ВЭС это рабочие места в стране, ТЭЦ намного меньше мест, а большинство рабочих мест там где добыча).
А запуск/незапуск. Давно используются пиковые электростанции в том числе в Китае. Уж они то ориентируются на экономическую составляющую лучше вас ( КИУМ газа в Китае около 30%). Просто за работу в час пик такие станции получают премию от рынка и государства.
VT100
16.08.2025 19:22Внезапно - для экологии. Топки не работают в переходных режимах, холодные механизмы не нагреваются заново, а прогретые - не остывают.
Umkanich
16.08.2025 19:22Действительно удельных выбросов (в том числе локальных) у пиковой станции побольше процентов на 30-40%. Только вот беда каждый кВтч несоженного газа гораздо выгоднее, чем прикопаться до мышей.
В сценарии 5% балансировки газом от пиковых электростанций +95% ВИЭ против 100% постоянной мощности. Выйдет примерно 8 кратная разница по СО2 и 10 кратная по локальному загрязнению воздуха.
LlmOxygen
16.08.2025 19:22Пример для понимания, как это много - 586 ГВт новой мощности.
Измеряй в странах!
В России всего, всех мощностей, ~247 ГВт. В Россиях это ~2.3.
vdudouyt
16.08.2025 19:22Есть некий фактор, в следствие которого даже в местах куда более климатичски подходящих, чем 100% территории России (например, на средиземноморщине), солнечная энергетика относительно цветет только там, где есть сочетание щедрого субсидирования установки оборудования по зеленой повесточке с агрессивным woke-маркетингом на государственном уровне.
Там же где ничего из этого нет, как-то особо солнечных панелей не наблюдается, даже несмотря на внушительные счета за традиционную энергетику. Отсюда и смешки про европейцев и очередную повесточку.LlmOxygen
16.08.2025 19:22по зеленой повесточке
Это в Китае-то повесточка?
Вы бы статью полностью прочитали...
Umkanich
16.08.2025 19:22Таких причин уже лет 5 как нет. Сейчас это самая дешёвая альтернатива даже в районе условного Берлина/Москвы. Если вы не в курсе то даже в консервативных штатах США, Венгрии, Узбекистане, Киргизстане именно солнце/ветер и есть основа роста генерации.
Ballins
16.08.2025 19:22Идите в лес со своими отличными предложениями. Ес отлично развивает ветряки и панельки. Доразвивались до того что цена электричества выросла в разы, и блекауты уже не что то теоретическое. И это при том что промышленность Европы летит даже не с горы а с утеса.
Развивать промышленность и тем более нормальную энергосистему на панель УАЗ и веточках не выйдет. Все немножко забывают, Но помимо выработки мощности, есть ещё очень важная характеристика. Частота. Вот её ни панельки ни ветряки не задают. И чтобы ваша крупнее единая энергосеть работала вообще частота должна быть стабильной, а значит большинство мощностей 80-90% должны быть на турбинах которые крутятся. Гидро или в АЭС или в ТЭЦ, Но никаким образом на веточках и аккумуляторах вы не построить энергосеть даже крупного поселка, не говоря про страну с ее промышленностью и огромными территориями.
И главное зачем если стоимость электроэнергии от ветряков и солнечных панелей в разы выше чем от сжигания газа?
LlmOxygen
16.08.2025 19:22...если стоимость ...
По-вашему, китайцы считать не умеют?
Особенно с поставщиком газа на севере, который продаёт с бешеной скидкой?
Насчёт блекаутов: почему-то Чехию, с её около нулевой зелёной энергетикой, это не уберегло от блэкаута. Погуглите!
Fedorkov
16.08.2025 19:22По-вашему, китайцы считать не умеют?
Эффективность государства не сводится к умению считать.
Chinese property sector crisis (2020–present)
Кто‑то озолотился, а кому‑то потом всё это разгребать. В общем, всё как у людей.
randomsimplenumber
16.08.2025 19:22Частота. Вот её ни панельки ни ветряки не задают.
Щито ? Ну да, панели вырабатывают постоянный ток, у него нет никакой частоты. Это так работает?
v645
16.08.2025 19:22Постоянный ток панелей инвертором преобразуется в переменный. Вся энергосеть работает на переменном токе. Инвертор берёт частоту из сети и выдаёт энергию по синусоиде частотой из сети. И это всё держится до тех пор, пока частота сети стабильна. Отклонение - инверторы начинают его только усиливать. В итоге веерные отключения до стабилизации частоты.
Проблема не из разряда "нерешаемых". Просто решение чуть дороже, чем текущие средние по рынку и потому особым спросом не пользуются ввиду стабильности частоты в сети.
Moog_Prodigy
16.08.2025 19:22У вас противоречие. Вот вы говорите, что инвертор берет частоту из сети. А потом говорите, что когда сеть меняет частоту, инверторы дают разнобой. Ау, это так не работает. Они синхронизируются с сетью и выдают туда частоту какую надо, иначе они будут не поставщиками Э.Э а нагрузкой и просто сгорят от сверхтоков. Даже классические станции ГЭС, ТЭС мониторят частоту сети и при ее изменении регулируют частоту вращения своих генераторов, это заложено в конструкцию (серволопатки в улитке турбины ГЭС), регуляция пара у ГРЭС.
У инверторов эти механизмы заложены изначально, сделай ты хоть 40 Гц в сети, он подстроится моментально, а если нет - будет служить нагрузкой и пыхнет.
Umkanich
16.08.2025 19:22Цена в Европе выросла из-за удорожания газа и не в разы на десятки процентов. А вот газ вырос именно в разы ( и соответственно цена генерации из него). Интересно что с падением цены на газ и ростом ВИЭ цена уже упала относительно 22-23 года и скоро в той же Германии упадет ниже чем 08-13 года с учётом инфляции.
Частоту хорошо задают аккамуляторы и вот как раз сейчас они подешевели до разумных пределов 1-4 цента на квтч хранения. Масштабные сети аккамуляторов снизили риски блэкаутов в Техасе ( консервативный штат) в на порядок по заявлением местной ERCOT.
В Китае и ЕС цена от ветряков и солнеченых панелей даже с учётом хранения дешевле чем газовая генерация. (3-6 центов / против 6-10). Даже в России СЭС дешевле чем электричество от государства во многих локациях. (Там где цена электричества от 7-8 рублей и инсоляция как в Москве или чуть меньше). Но себестоимость генерации из газа для государства ниже чем ваша личная СЭС. Но кто же вам электричество по 1-2 рубля то будет продавать?:)
kaichou Автор
16.08.2025 19:22Если совсем коротко, Вы рассуждаете в представлениях о ВИЭ уровня 2005 года, плюс-минус. Будто бы это такая игрушка для богатых. Будто бы эта технология не готова к продакшену, и делает свои первые шаги.
Можно было бы поспорить, но. По иронии, Вы оставили комментарий под постом, где отмечается, что ВИЭ превысила 50% всей мировой установленной электрической мощности.
Доказывать тут уже нечего, остаётся только принять новую реальность.
Но я всё же оставлю комментарии.
блекауты уже не что то теоретическое
1.Блекауты с генерацией непосредственно не связаны. Вся страна наблюдала за блекаутом в Москве 2005 года и в Питере 2010 года. Были и менее известные случаи, Нижегородская область, Ростовская область вот буквально недавно. И ВИЭ совсем не при чём, вопрос в балансировке нагрузкой.
Развивать промышленность и тем более нормальную энергосистему на панель УАЗ и веточках не выйдет.
2.Это уже реальность, её остаётся только принять.
И чтобы ваша крупнее единая энергосеть работала вообще частота должна быть стабильной
3.Это сильно зависит от того, какая у вас единая энергосистема. Передавать на расстояния можно не только переменный, но и постоянный ток. Реальность наших дней - гигаваттные ЛЭП постоянного тока. Такие уже строят в Китае, да и в Европе тоже. В советской электротехнике бытовало мнение, что у ВВ ЛЭП постоянного тока большие потери. Однако, актуальные цифры - 3% на 1000 км. В России ВВ линии переменного тока теряют больше!
вы не построить энергосеть даже крупного поселка, не говоря про страну
4.На страновом уровне этот вопрос решён сильно больше, чем в одной стране. И, как минимум, одна сверхдержава идёт к этому со всей основательностью.
Ilya_JOATMON
16.08.2025 19:22Тут еще один момент есть в пользу ВИЭ. Это то что источник энергии на ВАШЕЙ территории и не зависит от внешних поставок. Вам не нужно для него покупать уголь, газ, нефть, уран.
Fedorkov
16.08.2025 19:22Не понимаю, в чём смысл понятия «зелёной энергетики», которое включает ГЭС (отнюдь не экологичные), но не включает АЭС.
Даже у атомной энергетики коммерческие перспективы просматриваются только в очень ограниченных областях применения.
Даже при экспоненциальном росте потребления запасов урана-238 хватит на века — это достаточная фора, чтобы освоить какой‑нибудь термояд или геотермальную энергию.
А за счёт хорошей масштабируемости (крупный реактор обслуживать не намного дороже, чем маленький) атомная электроэнергия будет только дешеветь, в то время как солнечная и ветровая вряд ли смогут удовлетворить растущий спрос — т. е. всё большую долю людей и ресурсов в обществе придётся направлять на энергетику, получится этакое новое аграрное общество.
Kanut
16.08.2025 19:22Не понимаю, в чём смысл понятия «зелёной энергетики», которое включает ГЭС (отнюдь не экологичные), но не включает АЭС.
Потому что обычно речь не о "зелёной", а о "возобновляемой". А про зелёную это уже журналисты придумали.
Даже при экспоненциальном росте потребления запасов урана-238 хватит на века
"Коммерческие перспективы" это здесь не про запасы топлива. А скорее про то, что например отдельные государства больше не хотят заниматься той же утилизацией отходов и платить за неё из своего кармана. Не хотят оплачивать демонтаж. Не хотят заниматься обеспечением безопасности. И так далее и тому подобное.
И если всё это дело переложить на частные компании, то внезапно оказывается что АЭ это не такое уж и выгодное дело с экономической точки зрения.
Fedorkov
16.08.2025 19:22Потому что обычно речь не о "зелёной", а о "возобновляемой". А про зелёную это уже журналисты придумали.
Даже если так, возобновляемость — это лишь формальный критерий; нас в конечном счёте интересует устойчивость (sustainability) энергетики в рамках нашей экономки в обозримом будущем. Здесь опять же с учётом растущего спроса и разного эффекта масштаба у возобновляемых источников всё сильно хуже, чем у атомных.
отдельные государства больше не хотят заниматься той же утилизацией отходов и платить за неё из своего кармана. Не хотят оплачивать демонтаж. Не хотят заниматься обеспечением безопасности. И так далее и тому подобное.
«Не хотят» — это скорее не про коммерцию, а про политику.
Вот мы возили из Европы ядерные отходы (то есть по сути топливо для замкнутого цикла), а нам за это ещё доплачивали. Сплошная выгода.
Kanut
16.08.2025 19:22Даже если так, возобновляемость — это лишь формальный критерий
Любые критерии это формальные критерии. Не особо понимаю в чём должна быть проблема.
в конечном счёте интересует устойчивость (sustainability) энергетики в рамках нашей экономки в обозримом будущем.
Кого интересует? Вас лично? Разных людей интересует разное. Кого-то экологичность. Кого-то возобновляемость. Кого-то co2-нейтральность. Кого-то исключительно цена.
«Не хотят» — это скорее не про коммерцию, а про политику.
Точно так же как и "хотят". Государство может хотеть ЯЭ по очень разным причинам. И обычно основная причина совсем не экономическая.
Вот мы возили из Европы ядерные отходы (то есть по сути топливо для ректоров на быстрых нейтронах), а нам за это ещё доплачивали. Сплошная выгода.
Абсолютно верно. Вам выгодно. Европейским АЭС выгодно. А европейским государстваи, которые собственно всё это оплачивали из бюджета, уже не особо выгодно.
Fedorkov
16.08.2025 19:22Простите, я три раза перечитал ваш комментарий, но так и не увидел никаких возражений по существу сказанного мной.
Kanut
16.08.2025 19:22Тогда попробуйте перечитать мои комментарии ещё раз.
Или попробуйте нормально сформулировать в чём ваша проблема. И тогда я возможно смогу более подробно ответить.
Fedorkov
16.08.2025 19:22Мой основной тезис: если потребление энергии продолжит расти экспоненциально, мы гораздо раньше упрёмся в ограничение масштаба возобновляемой энергетики (она физически не сможет расти по той же экспоненте, что и потребление), чем в исчерпание экономически целесообразных источников ядерного топлива.
Если вы не согласны с тезисом или считаете его нерелевантным, прошу конкретно сказать почему.
Kanut
16.08.2025 19:22Мой основной тезис: если потребление энергии продолжит расти экспоненциально, мы гораздо раньше упрёмся в ограничение масштаба возобновляемой энергетики
Не особо понимаю как вы пришли к этому выводу. Ну что мы в обозримом будущем упрёмся в это ограничение.
чем в исчерпание экономически целесообразных источников ядерного топлива.
Отдельные страны уже уперлись. То есть они считают это не достаточно выгодным чтобы государство в это инвестировало. При этом опять же в куче стран нет полного запрета на АЭС. Просто опять же нет желающих в это инвестировать со стороны частников.
Плюс у АЭС всё ещё остаётся открытым вопрос зависимости от других стран, если страна не имеет своих источников топлива. Что после недавней ситуации с газом для многих является КО-критерием.
Fedorkov
16.08.2025 19:22Не особо понимаю как вы пришли к этому выводу. Ну что мы в обозримом будущем упрёмся в это ограничение.
Качественное развитие ветряков и солнечных панелей упирается в КПД, которое не может быть больше 1.
Остаётся только увеличение площадей, которое приводит к практически линейному увеличению издержек (на изготовление, обслуживание и вывод из эксплуатации), означающему невозможность удовлетворить экспоненциально растущий спрос.
Эти издержки достаточно разнообразны, и какой‑то отдельный технический прорыв (типа как ChatGPT, только в робототехнике) вряд ли сможет устранить их все (из линейных сделать логарифмическими).
То есть они считают это не достаточно выгодным чтобы государство в это инвестировало. При этом опять же в куче стран нет полного запрета на АЭС. Просто опять же нет желающих в это инвестировать со стороны частников.
Хайп и политика могут долгие годы держать целые рынки в состоянии пузыря или недоинвестированности, пока физическая реальность не ударит больно по голове.
И тем временем Россия, Китай и Индия разрабатывают новые модели реакторов на быстрых нейтронах.
остаётся открытым вопрос зависимости от других стран
Тут согласен, если нет собственных запасов, то надо диверсифицировать источники энергии.
Kanut
16.08.2025 19:22Качественное развитие ветряков и солнечных панелей упирается в КПД, которое не может быть больше 1.
То есть в теории оно ещё может вырасти в разы.
Остаётся только увеличение площадей, которое приводит к практически линейному увеличению издержек
А масштабирование АЭС не приводит к практически линейному увеличению издержек?
Хайп и политика могут долгие годы держать целые рынки в состоянии пузыря
Точно так же как политика может долгие годы держать экономически не особо выгодные решения из каких-то других соображений.
И тем временем Россия, Китай и Индия разрабатывают новые модели реакторов на быстрых нейтронах.
"И до термояда осталось всего 30 лет" (с)
Вот когда/если эти модели разработают и если они действительно дадут качественный скачок, то тогда это можно будет обсуждать.
Кроме того это три страны, которые имеют ЯО. Вам не приходило в голову что именно это играет вполне себе важную роль в принятии решений?
Fedorkov
16.08.2025 19:22То есть в теории оно ещё может вырасти в разы.
А спрос вырастет на порядки.
А масштабирование АЭС не приводит к практически линейному увеличению издержек?
Мы даже близко не подошли к физическим ограничениям. Грубо говоря, ядерное топливо можно жечь в 1000 быстрее (если удастся обойти технические ограничения), а Солнце в 1000 раз ярче светить не будет.
Точно так же как политика может долгие годы держать экономически не особо выгодные решения из каких-то других соображений.
Вы почти буквально повторили фразу, на которую ответили. :)
"И до термояда осталось всего 30 лет" (с)
У нас уже работают реакторы на 600 и 800 мегаватт, и строятся на 1200 (той же конструкции) и 300 (нового типа). И это всё — чисто задел на будущее, прямо сейчас острой необходимости в быстрых нейтронах нет.
Острая необходимость настанет, когда исчерпаются относительно дешёвые источники углеводородов и урана-235. Только тогда выбор между атомной и возобновляемой энергией станет вопросом физического выживания, а не дележа денег инвесторов.
Кроме того это три страны, которые имеют ЯО. Вам не приходило в голову что именно это играет вполне себе важную роль в принятии решений?
Нераспространение ЯО — это проблема из той же серии, что и проблема сокращения выбросов CO2 и остальные трагедии общин. Проблема есть, но её нельзя решить, просто попросив 200 стран заморозить своё экономическое развитие. Теоретически у США было достаточно власти в девяностые-нулевые, чтобы начать централизованно решать мировые проблемы, но в итоге всё закончилось дележём мировых ресурсов между людьми во власти.
Kanut
16.08.2025 19:22А спрос вырастет на порядки.
Так и территории пргодной для размещения ещё вагон и маленькая тележка.
Мы даже близко не подошли к физическим ограничениям.
И? Теоретические ограничения не играют особой роли при расчёте экономической целесообразности существующих технологий.
Вы почти буквально повторили фразу, на которую ответили.
И вы до сих пор не понимаете что к АЭ это тоже применимо?
Острая необходимость настанет, когда исчерпаются относительно дешёвые источники углеводородов. Только тогда выбор между атомной и возобновляемой энергией станет вопросом физического выживания, а не дележа денег инвесторов.
И пока вы так и не смогли объяснить почему обязательно нужно выбирать атомную. Особенно если нет своих источников топлива.
Проблема есть, но её нельзя решить, просто попросив 200 стран заморозить своё экономическое развитие.
Причём здесь это? Речь о том, что эти страны могут держать и развивать ЯЭ потому что это помогает в контексте ЯО. То есть для них это не только вопрос экономической выгодности.
Fedorkov
16.08.2025 19:22Так и территории пргодной для размещения ещё вагон и маленькая тележка.
Я говорю про издержки, то есть про ресурсы и трудозатраты, необходимые для производства, установки, обслуживания и вывода из эксплуатации солнечных панелей и ветряков.
И? Теоретические ограничения не играют особой роли при расчёте экономической целесообразности существующих технологий.
Зато играют роль при прогнозировании на ближайшие 100 лет.
И вы до сих пор не понимаете что к АЭ это тоже применимо?
А где сейчас хайп или политика в пользу АЭ?
Причём здесь это? Речь о том, что эти страны могут держать и развивать ЯЭ потому что это помогает в контексте ЯО. То есть для них это не только вопрос экономической выгодности.
Эта «помощь» незначительна в масштабах экономики, поэтому я подумал, что вы про АЭС как прикрытие для создания ЯО (в чём Израиль сейчас обвиняет Иран).
Kanut
16.08.2025 19:22Я говорю про издержки, то есть про ресурсы и трудозатраты, необходимые для производства, установки, обслуживания и вывода из эксплуатации солнечных панелей и ветряков.
Ну так у АЭС те же самые издержки. Если потребление растёт на порядки, то вам всё равно придётся строить кучу новых АЭС.
Зато играют роль при прогнозировании.
Ну так когда будут новые, более экономически выгодные, варианты АЭС, то это можно будет обсуждать.
Тогда может отдельные страны и передумают. Пока их нет и в обозримом будущем не предвидится.
А где сейчас хайп в пользу АЭ?
Вы помните что я написал? Если нет, то могу повторить: "Точно так же как политика может долгие годы держать экономически не особо выгодные решения из каких-то других соображений."
Эта «помощь» незначительна в масштабах экономики, поэтому я подумал, что вы про АЭС как прикрытие для создания ЯО (в чём Израиль сейчас обвиняет Иран).
Если страна уже инвестирует в развитие и поддержку своего ЯО, то это может иметь определённые синергии и с АЭ. И тогда ей имеет смысл строить АЭС. Потому что тогда расходы можно "делить".
Если у страны нет ЯО, то держать АЭС ей будет менее выгодно.
Umkanich
16.08.2025 19:22"остаётся увеличение площадей". Интересно что сейчас есть тренд на замену старых ветряков более современными. Мощность растет, а площадь занимаемая установками падает. Также интересно что весь мир говорит о сокращении издержек при масштабировании что и происходит прямо сейчас. Цены на панели и батареи грохнулась в 10-20 раз за десятилетие и это не предел. Они ещё и надёжнее стали. Масштабирование СЭС по домам жителей даст ещё одно удешевление на распределении и передаче.
"Разрабатывает" уже десятки лет. В том числе и США и Франция. И? И почему вы противопоставляете китайские исследования АЭС китайскому же бума ВИЭ? И если уж противопоставляете с целью доказать заинтересованность инвестиций в АЭС. То за 5 лет выработка из солнца+ ветра выросла в Китае на 1108 ТВт*с , а из АЭС на 84 Твтч. Как думаете во что больше инвестируют китайцы ?:)
Umkanich
16.08.2025 19:22"не смогут удовлетворить спрос" В этом году солнце + ветер добавили выработки электроэнергии больше чем вырос спрос.
"Цена будет снижаться" строительство АЭС за последние годы значительно выросли в стоимости. Да и при масштабировании будут расти цены на кран.
Fedorkov
16.08.2025 19:22Я говорю о перспективе на 100 лет.
Umkanich
16.08.2025 19:22Перспектива на десять лет: удешевление прямой генерации из СЭС до 1-2 центов с текущих 3-5 для некоторых локаций. Удешевление краткосрочного среднесуточного хранения в батареях до 1 цента и ниже. Заборы из солнечных панелей которые стоят дешевле обычного. Черепица из солнечных панелей чуть дороже обычной черепицы. Возможно выстрелят тонкоплёночные прозрачные панели для окон.
ВЭС будет дешеветь или останется в пределах 4-5. Офшорные ВЭС в ЕС будут около 10 ( сопоставимо с газовой генерацией), в Китае 6-8. Плавучие ВЭС около 20-25.
Западные цены на новые АЭС как были 10-20 центов так и останутся или даже вырастут как росли до этого, для SMR будет цена 40-60 центов, с перспективой упасть до 30. Российские вроде бы 4-8 центов ( не помню точнее), китайские около 6- 8 центов.
А на 100 лет? Ну кто знает? сомневаюсь что АЭС взлетит раз не взлетел раньше, когда были более масштабные вводы. Либо что-то новое либо дешёвые локальные ВИЭ в пределах 1-5 центов.
VT100
16.08.2025 19:22Таблицы без граф "дотации/преференции" и "КИУМ" не могут считаться полными. Очередной кряк за повесточку.
Поинтересуйтесь также, кто главный по СЭС в РФ. Могут себе позволить держать руку на пульсе. Деньги считать - они умеют.Umkanich
16.08.2025 19:22Дотации это плохо. Хорошо что цена на СЭС упала так( в 10 раз), что все отменяют дотации. Потому что теперь это дешёвле угля и газа. Жаль что такие как вы не знают об оценках мвф что ископаемое топливо в сумме потребляет около 1,2 трл.$ дотаций в год. А ещё есть косвенные потому что выбросы буквально людей убивают в местах сжигания. Там ещё чудесные 5,7 трлн.
КИУМ в реальности. Германия 2024: Уголь: 21,8% , Газ: 24,7% , Ветер: 22,0% , СЭС: 10,1%
Прогноз 2040:Уголь: 5–10% , Газ: 15–20% , Ветер: 35–40% , СЭС: 18–20%
Китай 2024: Уголь: 56,0%, Газ: 28,5% , Ветер: 23,4% , СЭС: 11,2%
Прогноз 2040:Уголь: 40–45% , Газ: 20–25% , Ветер: 35–40% , СЭС: 18–22%
beho1der
16.08.2025 19:22Как оказалось без дотации не все так радужно
https://www.forbes.ru/investicii/543732-orsted-poterala-do-30-stoimosti-na-fone-resenia-o-privlecenii-9-4-mlrdПосле того как отменили дотации в США не было ни одной заявки на установку ветрогенераторов. И BP сумела вовремя спрыгнуть с поезда продав свой бизнес ветряков.
Umkanich
16.08.2025 19:22Вы хотите сказать что топливная генерация с дотациями побеждает нетопливную без дотаций ещё с и огромными тарифами и пошлинами? Ну может быть да, только в местах где свои запасы газа. Для ЕС цены на газ в три раза выше чем внутри США. ЕС же ещё и углеродный налог взимает за отраву в воздухе. И вообще там же проблема не в окупаемости и цене. Трамп просто не выдает федеральную землю под ветрогенерацию своим личным решением. Кто ему там денег в его криптовалюты влил?
Но США при Трампе это отдельная песня. Они умудрились бороться с "химтрейлами" с помощью законов и отменяют лекарство от рака из-за мракобесия. Я говорю о Китае и ЕС.
beho1der
16.08.2025 19:22Я хочу сказать что даже в первой экономике мира не очень выгодно заниматься ветрогенераций,а в США то денег хватает. Если почитаете внимательно новость про самую крупную компанию по ветрогенерации,она представляет собой пузырь и достаточно просто плохих новостей чтобы она попала в кассовый разрыв, тоесть вся ее прибыльность держится на вере инвесторов. Да сейчас это частая бизнес модель,но есть те компании которые могут вовремя уменьшить деятельность и показать хотябы 0 рентабельность,а есть те у кого модель бизнеса не жизнеспособна без постоянных инвестиций. Да солнечная генерация идет совсем по другому пути и полностью держится на Китае и их возможности массового выпуска дешевых солнечных панелей(в Европе фактически все заводы закрылись) и фактически сейчас вся солнечная программа ЕС зависит от Китая.
Umkanich
16.08.2025 19:22"невыгодно" там кто привык к марже в десятки процентов/год - невыгодно да. Но у них и нефтедоходы падают.
Проблемы Ørsted указывают лишь на общие проблемы энергетики и падение прибыли буквально всех из-за тотальной конкуренции. Слышали о проблемах угольной отрасли, кассовых разрывов компаний управляющих/строящихс АЭС? Это все одного поля ягоды.
ЕС тоже производит солнечные панели. Около 60 ГВт при темпах ввода 50.
VT100
16.08.2025 19:22Не "вовремя", а "серьёзные пацаны знали прикуп".
Umkanich
16.08.2025 19:22Судя по новостям BP пора выходить и из основного бизнеса "Уже в 2026 году котировки нефти упадут до $51 за бочку, причем в марте пробьют уровень в $50 за бочку. Это вызовет спад добычи нефти у ряда производителей. Так, полагают в EIA, добыча в самом альянсе снизится в будущем году на 200 тыс. б/с к уровню четвертого квартала нынешнего года. Но и страны за пределами альянса, ведущие добычу в коротком инвестиционном цикле, снизят производство. В частности, сами Соединенные Штаты уронят добычу нефти на 100 тыс. б/с с максимумов текущего года."
Характерно что доллар сейчас дешёвый относительно других валют, ещё и инфляция его покосила последние годы. Так что эти прогнозные 50$ в 2026 смело можете учитывать как 30-40 ещё лет 10 назад. А это же был ахтунг.
beho1der
16.08.2025 19:22Тогда почему BP не продает такой невыгодный бизнес по добычи нефти,а продаешь именно ветряки(прибыли они им за все время не принесли). Наверное они не умеют считать деньги?
Umkanich
16.08.2025 19:22Не знаю. Они в пресс-релизе от 2024 ( до победы Трампа) обьявили о продаже ВЭС в США и переориентации внезапно на нефть + СЭС . Типо слишком разнообразный бизнес - сложно им. https://neftegaz.ru/news/companies/855338-bp-prodast-svoy-vetroenergeticheskiy-biznes-v-ssha-/#:~:text=Об этом сообщила пресс-служба,за роста спроса на нефть.
А вот здесь российские СМИ пишут о победе традиционной энергетике. Потому что темп прироста инвестиций в ВИЭ сократился с +8% до +5%. Правда там в тексте написано что обьем инвестиций в разработку и добычу вообще упал на -6%. https://www.vedomosti.ru/analytics/trends/articles/2025/06/09/1115858-investitsii-v-vozobnovlyaemuyu-energetiku-zamedlili-rost
Я могу вам сказать что происходит в энергетике. ВИЭ и электроавто забирают высокую маржу у нефтяного бизнеса. Поначалу сами ВИЭ вышли на прибыльный сектор и начали забирать высокую маржу. Потом ВИЭ уже начали друг с другом конкурировать помимо Нефтегаза. По итогу маржа упала для всего сектора. В выигрыше потребитель + Китай, в проигрыше нефтяные компании:) а вы на чьей стороне? При этом нефтяные компании все ещё получают маржу в десятки, а иногда сотни процентов. А ВИЭ обеспечивает несколько % дохода (7-13). Вот и весь сказ, но если бочка будет 50$ то маржи не будет ;)
beho1der
16.08.2025 19:22В данный момент нет никакой конкуренции, учитывайте что на теже ветряки уходит много смазочного материала,который делают из нефти с огромной маржой. ГАЗ и НЕФТЬ это большой кусок хичической промышленности,который нужен для того чтобы производить лопасти ветряков.
Проблемы сланцевиков это сугобо затаваривания рынка(достаточно естественный рыночный процесс,который пытаеться контролировать ОПЕК),можете сами посмотреть по обьемам добычи. Вот на кого влияет ВИЭ так это на добычу угля,тут как ВИЭ забрала у него долю. НО опять же если смотреть конкретно в России то у нас ГРЭС\ТЭЦ производят не только электричество,но и тепло(горячую воду) и тут ВИЭ не может ничего предложить(исключая геотермалку в определенных регионах).Umkanich
16.08.2025 19:22"уходит много материала". Не самая современная турбина: Смазочный материал и прочие операционные расходы 20 лет целых 15-35 тонн нефтяного эквивалента ( тнэ.) на ВЭС 3 МВт. Производство и доставка 1000-2000 тнэ. Сэкономит за 20 лет 46 млн кубометров газа или около 41 тысячи тнэ. 1 к 20-40. Ну вот значит и будет вам сокращение в 20-40 раз потребления нефтегаза в энергетике перешедшей на вэс вместо газа.
ОПЕК по своей сути антирыночный механизм и влияние этого картеля на рынок теперь ограничено. Странно применять слова в одном предложении "картель и рыночные механизмы "
ВИЭ влияет на всё. Больше не уголь и нефть, второстепенно на газ. Просто не было бы ВИЭ мир бы менял уголь на газ и был бы огромный рост спроса. Вот как закончит ВИЭ поедать долю угля - возьмётся за газ. Процесс не быстрый. Зато с нефтью будет быстрее благодаря буму электроавто в Китае, ЕС, Турции, некоторых странах Африки. Дешевле в эксплуатации, чище и тише. А дальше сработает экономия масштаба в пользу BEV, а ДВС и топливо будет дорожать из-за обратного процесса.
Вы думаете почему саудиты зашевелились с отменой органичний? Прыгают в последний вагон чтобы привлечь клиентов и продать побольше на максимуме. Вот прогноз 50$ на следующий год это теперь долгие долгие годы.
"ВИЭ" ничего не может предложить. 50-60% тепловых насосов в странах северной Европы "ну да - ну да пошли мы нахер"
beho1der
16.08.2025 19:22у вас есть СЭС или тепловой насос?
Если что у меня есть своя персональная солнечная станция и тепловой насос и вот зимой ни то ни другое не работает!
Umkanich
16.08.2025 19:22Только что шла речь о ВЭС, теперь о СЭС. СЭС зимой конечно работают посредственно в Европе и на большей части России, но в Китае внезапно много мест где нормально (разница в 1,6-1,8 с летними месяцами), тоже самое с южными штатами США.
Но тепловые насосы конечно отлично работают с ВЭС и гидро/биотопливом в Европе. Далеко не каждый день температуру ниже -15. А современные тепловые насосы при -10-15 дадут коэффициент около 2. А при распространенных ервопейских/московских от 0 до +5 около х3.
И вообще СЭС+ ВЭС идеальная пара как минимум в ЕС. Зимой ветрено, летом больше солнца и меньше ветра. Совсем неудачную погоду стабилизирует газ/гидро/биотопливо.
beho1der
16.08.2025 19:22Я тут больше про Россию, вот в Сибири поставьте СЭС и ВЭС и зимой попробуйте запитать от него тепловой насос у которого при -15 будет сор 1.5 где-то... Суть в том что не для каждого региона подходят одинаковые подходы!
Fedorkov
16.08.2025 19:22Такое резкое падение, чтобы отвалилась американская сланцевая нефть, и при этом чтобы продавило любые попытки ОПЕК удержать цены, возможно только в двух случаях: глобальный кризис типа ковида, либо по политическим причинам (например, если Казахстан опять попытается кинуть ОПЕК+, а саудиты решат их наказать).
Но это всё временные эффекты. Резкое падение в следствие перехода на ВИЭ — это фантазии. И в целом потребление будет расти, даже если доля энергетики в этом потреблении будет падать.
Ну и, как говорят американцы, put your money where your mouth is. Лично я держу ~30% портфеля в акциях нефтедобытчиков. Вы со своей стороны что-то ставите на свою правоту?
Umkanich
16.08.2025 19:22С чего бы расти потреблению, если основной мировой драйвер роста из Китая всё? Благодаря электроавто и виэ. А на 20% нефтехимии далеко не уедешь на рынке где каждый год появляются новые продавцы. В 23 году был пик спроса на нефть в Китае в районе 16,6 млн б/с. В 24-25 снижение. Дальше ускоренное снижение потому что китайские грузовики переходят с дизельки на электро и газ.
А вообще ОПЕК нарастили в 25г, а падение ниже сланцевой точки (и северо-российской) будет в 26. Почему это?:) Может потому что страны вне картеля давно добывают больше 50% и наращивают добычу на свое усмотрение? И больше на рынок нефти теперь влияют потребители и экономика, а не картельный монопольный сговор? К примеру ОПЕК+ нарастят в 25 году вроде бы около 1 млр/б, а неОПЕК на 2млн/б при это рост потребления будет всего на +0,6 млн. Не чувствуете некий дисбаланс ?
Основной эффект даст конечно же не ВИЭ, а дешёвые электрические автомобили из Китая и снижение доли продаж ДВС автомобилей. К 2030 году в Китае уже останется всего 10% ДВС (включая гибриды без розеток)
robomas
16.08.2025 19:22Позвольте поинтересоваться источником этих данных. Можете ли привести ссылку откуда взяты цифры в этом и предыдущем вашем посте? Прогнозы конечно могут быть разными, но последние значения для КИУМ по углю и газу кажутся заниженными. Возможно сюда попали мощности станций, выведенных в резерв. Для ВИЭ значения более реальные. Интересно было бы в первоисточнике увидеть КИУМ для АЭС в разрезе offshore/onshore.
Umkanich
16.08.2025 19:22Соотношение выработанного за весь год к тому что было бы при 100% загрузке. А можно сказать что СЭС уходит в резерв по ночам?:) Эти станции в резерве потому что они невыгодны относительно других источников или нет спроса, а не из-за заговора рептилоидов.
Мощность угольных электростанций в Китае в 24 году 1175 ТВт, а выработка была 5828. Теоретически это 10293 твтч в год. 5828/10293= 56%. И т.д, до этого это был расчет AI, но я прямо сейчас вам перепроверил цифры по углю через ember-energy для Китая.
Если вас интересовал показатель коэффициента готовности, то он конечно же выше для угля и газа.
Если по отдельным станциям, то даже резервные иногда запускают. Значит там вы получите 5%, а на постоянной работе получите 80%. Обычно используют усреднённый. По крайней мере для СЭС точно имеет смысл только усреднённый.
АЭС сами можете посчитать, но там будет 80-90% вроде. Просто потому что АЭС слишком дорого содержать с запусками и остановками. Они не способны реагировать на спрос. Но этот КУИМ не избавляет новые АЭС от болячек в виде дороговизны, хранения отходов или слишком долгого строительства.
Приложил данные ember и данные загрузки разных газовых станций в Германии. Где-то 1-10%, где-то 40%, где-то 50-70%. На сайте energy-charts можно глянуть отдельно для каждой станции в ЕС по году или другому промежутку.
Вообщем вот по реакторам во Франции. 30-90%.в среднем вроде 66% выходит.
robomas
16.08.2025 19:22Спасибо, тут я с вами согласен. Конечно, загрузку разных типов генерации корректно сравнивать только осредненно. В конечном итоге, главным критерием выбора того или иного типа генерации должна быть меньшая себестоимость энергии. Причем приведенная, т.е. с учётом всех затрат жизненного цикла, включая утилизацию, и стоимостного эквивалента экологического ущерба. Понятно , что его посчитать трудно, но пытаться надо.
По моему мнению, лет через 50 в мире лидером станет ветрогенерация, прежде всего offshore wind нового поколения (я как раз над этим работаю), фотоэлектричество будет давать чуть меньше. Все (!) остальные виды ВИЭ будут тоже использоваться, но существенно меньше, хотя локально будут очень даже конкурентны. От АЭС мир постепенно будет отказываться из-за проблемы отходов. И замкнутый цикл от них полностью не спасет. В термояд уже не верю. Если задача за полвека не решена, то это о чём - то говорит!
Но, обратите внимание, что AI, использованный вами, - ненадежный источник информации.
Umkanich
16.08.2025 19:22"ненадежный AI" В курсе, но он посчитал верно. Просто самостоятельно все это искать слишком долго и бессмысленно ради обычного общения на форуме. Я же не технико-экономическое обоснование готовлю :) Но вот на energy-charts в том числе есть и усреднённые по странам ЕС.
Офшорная пока слишком дорогая относительно и СЭС и обычной. Хотя в ЕС и примерно равнв по стоимости газу и углю в период текущих высоких цен. Да и сверхдешёвые аккумуляторы кажется совсем изменят экономику для СЭС уже буквально за пару лет.
Но удачи вам в вашем поприще. Вот прямая ссылка на офшорную среднюю КУИМ для Дании к примеру. 43%-48% офшорная в зависимости от года https://www.energy-charts.info/charts/percentage_full_load/chart.htm?l=en&c=DK&source=wind_offshore_unit&year=-1&legendItems=9w1
robomas
16.08.2025 19:22Все расчеты от AI нужно как минимум перепроверять. Offshore wind и будет оставаться несколько дороже, но давать больше энергии из-за больших запасов и меньших ограничений. Крупнейшие ветрогенераторы сегодня только на море! Аккумулятор (Li, Na, Ca) конечно дешевеют, но слабо верится , что смогут наделать их в масштабе ТВт-ч, который требуется для глобальной возобновляемой энергетики. Тогда скажутся другие ограничения и цены аккумуляторов пойдут вверх. Скорее, проблема будет решаться больше за счёт диверсификации источников энергии и глобальных перетока или возобновляемого получения/потребления водорода (аммиака и т.п.).
Umkanich
16.08.2025 19:22Не знаю как там глобально. Глобально многие в Африке живут и СЭС у них там 1-2 цент на квтч стоит. В США, Китае и Индии тоже множество мест где такая дешёвая СЭС.
А вот к примеру в Германии чтобы покрыть вечерний и ночной летний спрос нужно примерно 16 часов по 50 GW= 800 GWh . Сейчас уже есть 15 gw аккамуляторов на 22 gwh ёмкости и основной рост был по ценам в 300$-400$/кВтч батареи.если цены будут по 10$-40$ рост ускорится кратно. Это без учёта диверсикации и т.д. На самом деле нужно гораздо меньше. Кажется на 97-99% ВИЭ в Австралии насчитывали что нужно примерно 6 часов в аккумуляторах.
В Калифорнии в 2025 году батареи отдают в сеть 33 gwh в день, при общей нагрузке в 557 в день. На самом деле им нужно вырасти примерно еще на 125 газовых + 67 импортных. С текущим темпом роста речь о 10-15 годах (быстрее чем одну АЭС на западе построить). Но я уверен что как только в США цены упадут с текущих 250-300$ кВтч до средремировых 100$ кВтч / батареи - рост ускорится раза в три.
Думаю водород - мертворожденая задумка. Слишком дорого и пока никаких перспектив.
robomas
16.08.2025 19:22Вы приводите примеры солнечных Калифорнии, Африки, Австралии летом, а что будет зимой в пасмурную погоду на севере Европы, если вдруг ещё и несколько дней относительного безветрия?! Какие там 6 часов на аккумуляторах:-) Скорее всего, именно из-за этого водородную энергетику и пытались продвинуть. Возможно вы правы и большого будущего она не имеет, если проблему катализаторов не решат. Но снижение стоимости аккумуляторов, о которой вы говорите, тоже упирается или скоро упрется в химические технологии. Согласен впрочем, надо будет на днях посмотреть свежие обзорные статьи по технологиям накопителей. Вообще, ГАЭС - почти идеальный накопитель. Жаль, что подходящих мест для них мало.
Umkanich
16.08.2025 19:22Просто нет под рукой расчетов для ЕС, но там тоже с дешёвыми аккамуляторами можно выйти на 90-95% потребления без ископаемого топлива за счёт ветра и солнца +BESS. Что довольно неплохо для промежуточной цели. Остатки плохой погоды помимо газа на себя может взять биотопливо и конечно гидроаккумуляторы. Главное ведь оставаться в разумных пределах по цене, а если эти пределы в целом ниже чем ископаемое топливо это же отлично. А если останутся 5-10% генерации даже чистого газа, эту проблему можно оставить для себя в условиях 2035 года:) Уж явно генерация за 15-25 центов из водорода без учёта инфраструктуры не стоит такой заморочки на резервные 5-10%.
Производство аккамуляторов ( включая авто) в этом году примерно 2-2,5 ТВт*ч. Рано или поздно мир придет к режиму дом - розетка,поездка до работы, работа- розетка. Актуальному для большинства автовладельцев. Передвижные аккамуляторы электроавто +BESS ( в рамках 2025) суммарно смогут накапливать-отдавать примерно 670 ТВтч в год при однодневном цикле. А для мира сейчас нужно 11-21 тысяч ТВтч в год (из текущих 32000) хранения чтобы полностью стабилизировать систему ВИЭ. 20-40 лет производства текущими темпами.
Но производство аккамуляторов будет расти, потому что планируется рост спроса. Тем более гляньте на последние новости аккумуляторов особенно натриевые Naxtra от CATL с планами удешевления до 10$/ кВтч в течении двух лет ( текущая их цена около 40-50). Или последними аукциона и на BESS в Китае с ценой около 50-60 кВтч lfp (6000 циклов).
VT100
16.08.2025 19:22С год назад (на Хабре же?) было, что во Франции массовая кампания по ремонту АЭС. Вот Вам и 66% и блэкаут в Испании.
Umkanich
16.08.2025 19:22У "надёжной" генерации АЭС Франции там постоянно какие-то проблемы. Много старых реакторов же. Но основной "ремонтный" удар пришелся как раз на 2022г и частично на 2023г. Когда помимо газовых проблем в ЕС ещё и были неработающие реакторы Франции . 50,5% в 22г. А в среднем последние годы 60-66%.
В Испании, в которой якобы СЭС создают блекауты как думают русскоязычные комментаторы ( напрочь отрицая реальность и ответы комиссии) : 84-89%.
mkinitcpi0
Нефть не ограничивается только превращением в топливо.
Как там дела обстоят с неперерабатываемыми материалами из которых ветряки делают и потом складируют на свалках?
akod67
Композиты нынче везде, не исключительно в лопастях.
Umkanich
Тут же речь о пике, а не падении спроса до нуля. Спрос на нефть к примеру это примерно 50-60% топливо и лишь 20-30% нефтегазохимия. За падением спроса пойдет падение стоимости и нерентабельность трудноизвлекаемой нефти и сланцевой.
Переработка композитов ветряков сейчас примерно 5-10%. Ещё лет пять назад было 0 %. Кстати для интереса цифры отходов по композитам: 1) авиация 300-400 тыс. тонн, 2) авто 200-300 тыс. тонн, 3) строительство 200-250 тыс тонн, 4) судостроение 100-150 тыс тонн 5) ветряки 50-100 тыс тонн. Но все почему-то решили перебороть композиты именно у ветряков, хотя кажется это единственная отрасль кто ищет решение проблемы ;)
Xexa
Эта отрасль единственная из перечисленных за "экологичность" топит. Ну авто там ещё, но не так яростно.
Т. ч да. К этой отрасли больше вопросов за её слова о экологии.
Umkanich
Но СЭС действительно повышает "экологичность" потому что замещает другие неэкологичные виды электрогенерации. Выбросы СО2, локальные выбросы при сжигании угля и газа - шутка что-ли для вас? Помимо того не существует электрогенерации или просто существования человека без проблем "экологичности". ГЭС доставляет локальные экологические проблемы, АЭС хранит отходы тысячи лет.
По прогнозам если внезапно не найти экономически выгодный способ переработки совсем ( чего не будет) в мире к 2100 накопится 20-60 млн углепластика от турбин что составит 0,002% ( 1/25000) всех накопленных отходов мира. А вот грязная генерация это буквально одна из основных проблем для мирового климата и локального загрязнения воздуха в городах.
Вы можете просто сжечь эту турбину и всеравно получите выбросов в 20-50 раз меньше чем газа и угля. Просто сжигание неэкологично. Экологичнее хранение и поиск способа утилизации.
dskozin
По моему атомная энергетика как раз самая чистая. Проблема в том, что пока те кто продает нефть не продадут её до конца и не найдут новую - ничего не изменится с точки зрения экологии..
Реактор на быстрых нейтронах — Википедия
Umkanich
На уровне СЭС и ВЭС и гидро. Но беда АЭС, особенно в ЕС и США, это долгое строительство. За 12-16 лет ожидания необходимых мощностей столько газа и угля сожгете. Что будет в разы хуже чем 2-3 года СЭС/ВЭС
LlmOxygen
1) В России места мало, где можно их скинуть? Целая Сибирь есть!
2) Сколько отходов производит уголька? Я имею в виду шлак от сжигания. Как удобрение оно плохое. Вот на месте складов шлака будет склад лопастей.
3) Почему бы из лопастей не делать отбойники вдоль дорог и трасс? Вместо использования металла.
saag
Вот именно, что складируют, а не сливают как нефтяной шлам в земляные нефтяные абмары.