Сборка хранилища указана в конце. Переделка старой статьи.

«Плагиномания» как стартовая ошибка, способная убить хранилище и разрушить личную эффективность

Новые пользователи, ознакомившись с просторным каталогом сторонних плагинов, начинают устанавливать все и сразу. А через несколько они бросают программу, потому что она «неудобная, отнимает много времени и запутывает».

Плагиномания — это иррациональное стремление использовать сторонние модификации программы, что приводит к перерасходу времени и неудобству в работе (Типичный PEBMAC). Зачастую вызвано желанием соответствовать «правильному рабочему процессу». Как она убивает хранилище будет показано на ниже.

Obsidian — программа достаточно коварная и требовательная к обдуманной систематизации и минимализму. Пользователю дается слишком много свободы, из‑за чего очень легко перемудрить и переусложнить простые задачи.

Но если этого «строптивого коня» оседлать, вы будете экономить неприлично много времени. Даже не так... Изучив как правильно использовать Obsidian, вы поймете как эффективно выстраивать свои рабочие процессы в целом. Решая проблему ужасного хранилища, на на самом деле вы учитесь расставлять приоритеты, отделять эффективное от красивого, нужное от должного, фокусироваться только на отличных решениях.

Принцип №1. Выбирать плагины от потребности

3D граф? Выглядит круто! Быстрая сортировка заметок по названиям (AutoMover)? Теперь буду сортировать заметки только так! Полноценные эксель‑таблицы внутри обсидиан? Буду использовать их всегда!

Ошибка: Сначала пользователь видит плагин, а потом желает его использовать — до этого он вообще не нуждался в новом функционале.

Последствие: вместо выстраивания хранилища под свои нужды, пользователь тратит время, чтобы натянуть всю свою базу знаний под новый функционал.

Банальность, но нужно повторить еще раз. Создание уютного места для учебы и творчества, повышение контроля над жизнью, экономия времен — всё то, ради чего вы создали хранилище, отходит на второй план, когда вы начинаете украшательствовать плагинами. Естественно, вы забросите это хранилище через неделю, потому что оно не удовлетворяет ваших потребностей, на которые вы забили в процессе работы.

Это как прийти в магазин ради хлеба, но выйти с полной тележкой продуктов, забыв про хлеб. Как говорится:

Есть огромная разница между «Хочу» и «Хотелось бы»*

Хотелось бы мне иметь крутую эстетичную стартовую страницу и хвастаться этим другим обсидиантам? Да, и сильно. Но хочу ли я ради этого убить неделю своей жизни, пахая как папа Карло, чтобы все настроить и довести до ума эстетичную домашнюю страничку? Нет, не хочу! Однозначно нет. Вообще нет.

Отделяйте желания, ради которых вы готовы вкалывать, от фантазий. Вообще, плагиномания и шопоголизм по сути очень схожи и решение у них одно и тоже:

• «Список продуктов». Идите смотреть каталог плагинов только после того, как вы четко осознаете какие плагины или функционал вам нужно.

• Период охлаждения в 7 дней. Если вы нашли сверхинтересный плагин — подождите и подумайте. Возможно, он вам больше навредит, чем поможет? Возможно, в этом месте лучше скорость работы, а не эстетика? Или вы делаете Wiki‑хранилище для других людей дополнительная эстетика необходима? Каковы ваши приоритеты: красота, скорость, обширность хранилища?

• Готовы ли вы заплатить за этот плагин 1000 рублей? Гипотетический вопрос позволит взглянуть на продукт и его функционал трезво. Бесплатность или большая скидка зачастую создает иллюзию скоротечной возможности. И это заставляет нас действовать импульсивно.

Итог: Выбирать плагины надо от потребности, а не от возможности!

Принцип №2. Расставлять приоритеты

Есть, условно, три главных параметра хранилища: скорость, обширность и эстетичность

Зачем вы создали хранилище? Чтобы...

• Сэкономить время? Идите в скорость.

• Планировать как можно больше сторон жизни? Обширность.

• Создать уютное место для отдыха, творчества, обучения и досуга? Эстетичность.

Мой пример. В системе хранения, заточенной под мой стиль работы и мышления, очень важна скорость. Все делается быстро, пока не потерян интерес к работе. Вы это могли понять по другим моим статьям:

• Быстрая шаблонная настройка (статья ХАБР)

• Быстрое планирование (статья ХАБР)

• Быстрая сортировка (статья ХАБР)

• Быстрая навигация и файловая архитектура (в процессе*)

• и др.

К чему это я? Чтобы правильно оценить полезность плагина, важно сначала исходить из ваших приоритетов. Всегда происходит обмен между временем, объемностью и эстетичностью. Что вы хотите?

• Создать красивое хранилище с большим количеством областей жизни, но взамен потратить много времени на его создание и поддержание

• Красивое и быстрое хранилище, но посвященное только одному‑двум проектам?

• Быстрое и сравнительно нормальное по объему хранилище, в котором из украшений всего одна скромная тема?

Если вы пришли в программу ради скорости, вам нужны только те плагины, которые экономят вам время (с учетом затрат их настройки и дальнейшего использования).

Комбинировать на высоком уровне и эстетичность, и скорость, и обширность просто физически невозможно. Можно либо сосредоточить все свои силы на одном аспекте, либо на двух — тогда потребуется больше усилий и что‑то будет неизбежно проседать. Но три... Нет.

Главный вопрос: что на что вы меняете, чем готовы пожертвовать и ради чего? Задавайте его каждый раз, когда вам нужно оценить полезность того или иного плагина.

Принцип №3. Использовать плагины мало, но эффективно

Любой новый функционал несет в себе дополнительную когнитивную нагрузку. Чем больше дополнительных действий и решений в минуту вы делаете, тем быстрее устаете и больше делаете ошибок и затупов. А это тратит время.

Марк Цукерберг носит одну и туже одежду, потому что стремится свести к минимуму принятие мелких бытовых решений таких как выбор одежды или еды. Так он экономит энергию и время для более важных решений*

Поэтому плагины нужно использовать только в двух сценариях.

• Это легкое (малое) дополнение к функционалу, которое в свободное время висит и не мешает (advanced canvas, iconize, editing toolbar, homepage).

• Мощный монстр, который способен дать скорость/обширность/эстетику, но который нужно использовать очень точечно (мало) (Kabnan, Dataview, AutoMover, Templater).

Приведу пример с Dataview. Это очень полезный плагин, который помогает создавать таблицы и списки при помощи SQL‑подобных запросов. Например, вывести все заметки в таблицу с указанным в свойствах ссылки на заметки хештегами «работа» и «задача» и их описаниями.

Но с этим плагином можно перемудрить (а перемудрить в Obsidian очень просто). Допустим, у вас есть жгучий приоритет сделать работу очень быстрой. Тогда вы должны сократить количество действий и ошибок, допускаемых в единицу времени. В этом контексте будет два способа использовать Dataview:

• Правильное (для нас): создать на стартовой заметке список 20 ранее посещенных заметок. Это позволяет в случае случайного закрытия программы или затупа быстро вернуться к работе. Думаю, мне экономит это 5–7 минут в неделю. Точечно (мало) и быстро.

• Неправильное: использовать такой объемный плагин везде и сразу (много). Например, у каждой области жизни и проекта сделать навигационную страничку с Dataview‑запросом. Рассмотрим этот вариант подробнее

Допустим, Областей жизни 10 штук. К каждой из них делаем Dataview‑запрос. Для этого нужно вспомнить/изучить как делать запросы или найти их шаблоны в интернете. Потом создать десять навигационных заметок с помощью шаблонов или копирования. Потом зайти в каждую и подредактировать запрос под нужный хештег или папку.

С учетом затупов и ошибок, только на создание базовой инфраструктуры будет затрачено один‑два часа. А адаптировать под запрос 400 заметок* и мучатся с тегами? Это десяток часов работы, который никак не окупится.

• Если приоритет скорость (приоритетно), то мы никогда не окупим это время, учитывая рост когнитивной сложности и расхода времени на каждую созданную заметку

• Если приоритет обширность, то вы получите слабый инструмент — это же просто таблица. Ее даже фильтровать нельзя — придется менять запросы постоянно. Стоит ли оно того? Думаю, нет.

• Если приоритет эстетичность, то без CSS‑сниппетов это будет просто перекошенная таблица. То есть нужно уделить еще больше времени, чтобы узнать как они работают, чтобы научиться писать CSS‑код, чтобы было красиво.

Хранилище будет дропнуто на половине работы из‑за чувства «постоянного стояния на месте». Поэтому использовать плагины надо мало.

Задачка «время‑деньги». В месяце примерно 160 рабочих часов. То есть 1000 рублей дохода в месяц = 6,25 рублей в рабочий час.

Вы потратили на Obsidian‑хранилище 10 лишних часов, а могли уделить дополнительной работе.

Вопрос: а) Сколько вы потеряли денег с учетом вашего дохода на лишние действия в Obsidian? б) Готовы ли вы мириться с этой суммой?

Но есть одно важное исключение

Спустя годы наблюдений за сообществами Obsidian я понял следующую вещь: есть небольшая группа людей, которые относятся к Obsidian как к творческой видеоигре. Основная цель создания хранилища — это обмен десятка часов своего свободного времени на развлечение и общение в сообществе.

Они создают впечатление очень эффективных людей, которые могут дать вам крутые советы, но на самом деле они просто ботают в свое удовольствие. Они дают очень хорошие советы по настройке программы, подсказывают плагины под решение определенных проблем, но их советы по эффективности если и работают, то подходят только им самим.

Как понять кто перед тобой? Думаю, нужно узнать какими метриками и линейками они измеряют свою экономию времени. Выше я указал свой вариант.

Вывод: самый главный принцип - учиться

Obsidian обязательно раскроется перед вами, если вы готовы учится и совершать ошибки. Если вы научитесь использовать этот инструмент эффективно, вы овладеете всеми инструментами в области планирования.

Понимаю, хотелось бы сразу быть умным, конечно, но если вы хотите действительно повысить свою личную рабочую продуктивность — давайте учиться этому вместе. С удовольствием прочту каждый ваш комментарий. Спасибо за внимание!

Обещанная сборка: Obsidian — Авторская настройка программы перед началом работы (v1.8.10) — статья ХАБР).