Дисклеймер:

Это провокационная статья с "набросом", не совсем техническое руководство, а попытка вскрыть системные проблемы, предложить философию выбора и призыва к размышлению и/или действию для людей, которые ощущают недовольство существующим положением вещей.

Главной темой и проблемой IT является, необходимость набора софта для осуществления тех или иных целей. Например - графический редактор, редактор/читалка документов, локальный DNS-сервер, система мониторинга, почтовый сервер или вовсе доменный контроллер - зачастую с этого всё и начинается. Всё это вероятнее всего, имеет закрытый код - проприетарный.

В дополнение, многие делают очень весёлую ошибку, пытаясь используя знания и/или специфичную терминологию NT-мира (Windows*) полноценно работать/судить в/о *nix среде. Естественно, ничего не получается, но некоторые особенно упёртые, пытаются заставить работать, например AD (Active Directory) в Linux. В итоге сохраняется базовая функциональность в лице пароль+логин+сертификаты/билеты и но не более, потому что закрытый остров Windows, сильно отличается от открытого света.

Собственно, а почему так? А потому что “удобно”, "быстро", "красиво", "едино" и ещё сотня подобных слов, где будет оправдываться монополия Microsoft, а так же зависимости, проприетарность, закрытость и невозможности внесений изменений. Всё это и так же отсутствие стандартизации между проприетарными проектами (Не только в Microsoft), без установки дополнительного софта или даже костылей - не решается. Ну и ещё цена неадекватно большая была примерно... Всегда, за лицензию Windows и уж тем более серверного издания.

Если Вы из большого/среднего города и зарплатой условно выше 60к, то может и будет легко, но суровая реальность такова, что оказывается, жизнь есть в деревнях и люди там куда скуднее живут, причём явно не по собственному желанию.

Допустим, деньги есть, но особых плюсов не наблюдается для того, чтобы закостенеть на одной ОС и на одном софте (А то и одной версии), тем более, санкции показали, что такое проприетарность и что значит быть “намертво привязанным” к чему-то одному. Причём, это и для домашнего использования так же относится, хотя и дома нечего "администрировать".

По итогу, правильным и логичным решением было бы перейти на использование систем с открытым исходным кодом и соответствующими лицензиями, где даже при желании разработчиков, вставить всякие ограничения и запреты на проект - не получится, что доказала практика 3-х последних лет.

Однако причинной непопулярности этого решения кроется в том, что многие пользователи на форумах и в комментариях жалуются на то, как "всё плохо в *nix мире", столкнувшись максимум с несчастной дефолтной Ubuntu (Ну может быть осилили поставить ещё что-то, но это редкость) и то, что здесь много работы и настройки выполняется через консоль, причём это относится по большей части именно к серверной/встраивамой части, для клиентских ПК, многое настраивается в графическом ПО, как в принципе и должно быть, однако прекрасно сохраняется в консольном управлении (К слову, продвинутый режим доступный только через консоль, остаётся не просто так).

Так ли оправданы эти аргументы против использования открытых проектов? Скорее нет, чем да. Проблема человечества в том, что люди, особенно которые далеки от современных технологий, довольно ленивые (Инерция мышления, экономия времени, отсутствие прямой необходимости/мотивации, сформированные/устоявшиеся привычки - оправдание первоначального для базиса), в особенности те, кому 30+ и изучать новые системы с нуля, уже желания явно не так много, как в 25 или в 20 лет, что сказывается на развитии чего-то отличного от Windows и “эксклюзивного” ПО под эту ОС. Ну и ещё потому что многим пользователям сложно выйти из зоны комфорта, это самая наверное основная причина.

Хотя разработчики из мира Open Souce имеют разный возраст и зачастую мало к этому утверждению имеют отношения, но всё же, это маленькие проценты по отношению к остальному миру.

И всё же, существующий открытый софт не может закрыть все потребности отдельных направлений, как например SCAD и CAD системы (Хотя и такие есть), порой и вовсе драйвера не все в открытом доступе есть, это и в правду слабое место открытой экосистемы, но в репозиториях проприетарного кода, они всё же есть и прекрасно работают, но код закрыт, в этом и нюанс.

Виноват ли в этом *nix и в частности Linux? Нет, так как пользователей здесь не прямо, чтобы мало, но и нет огромной массовости, чтобы можно было привлечь внимание толстых кошельков проприетарных разработчиков к разработке, а ещё есть лицензии и права, подкреплённые законодательством большинства стран, в том числе РФ и РБ, что усложняет разработку открытых аналогов или попытку создания полноценного порта в силу проприетарности изначального кода.

В последствии существует распространённый миф среди коммерческих компаний (Да и массового пользователя), что *nix используют либо в каких-то особенных местах или очень бедные люди, или слишком умные, что естественно является полнейшей ложью. Однако миф есть миф, в это верят и софт не массово, но завозят. Отсюда же и другие проблемы прорастают, где производитель даже не пытался выкатить продукт или предлагает использовать Wine на просьбы трудящихся (Например DipTrace)…

И можно так долго продолжать, но суть такова:

• Проприетарная зависимость, стоимость, инерционность мышления в проблему "курицы и яйца" или "круга сансары" (мало пользователей -> мало софта -> нет поддержки от пользователей -> мало софта -> мало пользователей ) в мире *nix.

Сообщество Open Source решает эту проблему через создание кросс-платформерных фреймворков языков, контейнеризацию и разработку технически сложных проектов, по типу того же Wine, так ещё и некоторые проекты стремятся в стандартизацию, как например, основывают договорённости (MIT, BSD, Apache*).

Тем самым, Мы получаем достаточно мощные аналоги, тому, что существует у проприетарных лиц за оверпрайс (Да, знаю, что компании могут купить и всё такое) или недоступно для приобритения в силу каких-то обстоятельств с 2022 года.

Дальше, для большего понимания ситуации, придётся опуститься немного в юридическую часть, а именно:

• Часть IV Гражданского кодекса РФ - по сути, даёт защиту авторских прав на ПО, как на литературное произведение и считается охраняемой авторским правом с момента создания, даже на исходный код, что по сути ставит крест на попытках легального реверс-инжиринга программ с последующими попытками написать копию. В США ситуация примерна такая же - Раздел 17 Кодекса США («Закон об авторском праве») и так же Решение Верховного суда США по делу Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp. (1983). В ЕС - Директива ЕС 2009/24/EC «О правовой охране компьютерных программ».

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" - описывает законодательно общие принципы работы с информацией и ПО. Кратко, это закон о некоторой части персональных данных и использованию не совсем персональных данных, в том числе и исходного кода ПО.

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" - накладывает дополнительные требования на софт, работающий с персональными данными, что может усложнить сертификацию для любой ОС, включая Linux.

• Для РБ, Африки, Океании, Азии и Центрально-южной Америки всё примерно схоже и приводить сюда не хочу, так как это выходит за рамки статьи.

А ещё, этот пункт написан по словам знакомого системного архитектора из крупной российской компании, называть которую не могу, так как Он и попросил.

Так же, чтобы не растягивать длинную статью, не стал приводить полный список ссылок, а потому для жаждущих, лучше самостоятельно поискать эту информацию, извините ,,__,,

То есть, законы гарантируют, что исходный код будет защищён (Причём не важно, открытый или закрытый), и то, что открытый код защищён условно, а закрытый - абсолютно. Тем самым, это вынуждает к созданию двух параллельных миров с разной экономикой:

• Для проприетарного софта: защита - стена. Запретить всё, кроме того, что не разрешено (В том числе установка и использование кряков/репаков/прочего из законов выше).

• Для открытого софта: защита - рамки. Лицензии вроде GPL используют авторское право не для ограничений, а для обеспечения свободы. Грубо говоря - "Вы можете копировать, изменять и распространять этот код, но только если будете соблюдать правила (например, делиться своими изменениями на тех же условиях)".

Иными словами, хотя и закон нейтрален, но позволяет создавать как "закрытые экосистемы", так и "открытые экосистемы" (типа общеественное достояние с правилами использования).

И естественно, в коммерческих целях, компании выбирают первую модель, так как она прямо ведет к жадности монетизации, а портирование на Open Source платформы для них экономически невыгодно, что собственно и отбивает желание у производителей и разработчиков портировать софт н�� весь *nix (Ну или предоставлять исходный код для сообщества), кроме MacOS.

Почему на последнем есть этот софт? Всё просто - деньги, большие деньги, так как рядовому пользователю с низкой и/или средней зарплатой, такие продукты не нужны (Или пиратят просто, что в принципе не удивительно и не сильно много кого трогают на территории СНГ), то портировать условный Photoshop на Mac, не составило труда для Adobe, или AutoCAD для AutoDesk, или ещё что-то, так как там затраты окупятся, но и среди пользователей Linux, тоже затраты вполне окупятся (Хотя бы потому что, растёт рынок из-за роста популярности ОС и доработанности софта, а так же увеличения количества корпоративных сред на Linux и следующий за этим коммерческий интерес).

MacOS кстати, основан на Darwin и FreeBSD по информации с Wikipedia и сложный софт, в лице условного Photoshop, смогли портировать, а не писать о том, что "используется специфичные для ОС библиотеки и API", конечно, понятное дело, что унификация железа и API дают удобство в разработке, но и в Linux унификация есть в куда более промышленных масштабах. Таким примером могут являться кластеры серверов на базе этой ОС, причём на абсолютно разных дистрибутивах на полный спектр, от SUSE, Oracle, RHEL, до Ubuntu, Debian, Arch и подобным в одном кластере, что как бы не мешает этому всему работать в более менее унифицированном окружении и с одинаковым системным API, которое само ядро предоставляет примерно везде.

Хотя и имеется "проблема" (По мнению пользователей MacOS/Windows) в разных графических системах и пакетных менеджерах, это не проблема, а показатель широких возможностей ОС.

P.S.> Один знакомый разработчик во время написания статьи дал хороший комментарий. Цитата, с сохранением орфографии - "Портирование на MacOS часто связано с большими трудностями, но рынок оправдывает затраты, потому это вкусняшка для толстосумов."

К слову, переезд на Open Source далеко не всегда экономически не выгоден и есть проекты с доказательством как раз обратного процесса, например Kubernetes, Apache* (Не только Web-сервер), ну или банально ядро Linux.

Да, знаю это инфраструктурный софт, а не для конечного пользователя. Менее известными является: LibreOffice, Thunderbird, Chromium, OnlyOffice.

Можно сказать, что “но хэй! Ты не прав! Ключи можно за 200 рублей купить на интернет-площадке по типу яндекс маркета!”, однако нюанс этих ключей и лицензий в том, что не ясно каким именно способом они были получены и даже Microsoft призываеет не использовать эти ключи, что были полученны незаконным путём. Зачастую это OEM-ключи (Original Equipment Manufacturer), которые оптом купили официально у Microsoft по контракту для “бизнеса”, а затем перепродают с небольшой наценкой.

В чём особенность этих ключей? В том, что Microsoft не будет Вам оказывать никакую поддержку, практически ни по каким вопросам, так как такие ключи предоставляются не для частных лиц. Допустим ладно, ключ будет работать и привыкли гайды в интернете искать, что может сказать рядовой мелкий пользователь, по типу “У Меня Windows стоит, ключ за 200 рублей, офис стоит, ключ за 300 рублей и всё работает”, но это мышление человека, не способного к изменениям и фактически околонулевой адаптацией к новому миру, хотя с другой стороны, это может быть ориентирование на минимизацию усилий в краткосрочной перспективе, даже ценой потери контроля качества и понимания процессов, долгосрочной (Да да, то самое чувство, что "Винда забилась мусором и надо бы переустановить").

Если относите Себя к "обывателю" и не согласны с утверждением выше, то попробуйте самого Себя спросить, а что здесь не является правдой? К слову ключ за 300 и за 13000 рублей (Купленый официально через сайт или в доверенном магазине от Microsoft) даёт конечно же разницу, так как в последнем случае, всё легально и разработчики честно получили вознаграждение за Свой труд, но чую тут мало таких.

Да, новый мир есть и среди IT, а не так, что написали программу и стоит 20 лет без изменений, так не работает, всё в мире меняется, так что, как бы не старались зацепиться за 7-ю Windows зубами, как бы не насиловали будущий труп Windows 10, пытаясь вцепиться в прошлое - не выйдет, никто никогда не вернёт 2007-й год (Угадайте чья фраза), прогресс не щадит не адаптирующихся/реакционных/консервативных, а обыватель, как массовость, создаёт трудности во внедрении нового и более прогрессивного ПО (И не только ПО).

Простыми словами, обыватель создаёт проблемы не только Себе, но и окружающим. В следствии чего, возникает необходимость в создании “мягкой зоны перехода", где как зверюшку, надо переманивать на свободу при помощи вкусняшек (Например показа того или иного софта на личном примере).

Какие проблемы? Всё просто, случится юридическая проблема или схожего характера с условной Microsoft и тогда пользователь будет в техническую поддержку бегать как угарелый, если вообще сможет. Так же, потенциальный рассадник вирусов из-за устаревшей и/или небрежной сборки Windows. Ну и надо ли упоминать молчаливую поддержку монополий, которые искуственно тормозят развитие технологий и/или рынка? Думаю, ребят, не стоит, это дефолтное несознательное действие.

К слову про труп Windows 10, где как и с 7-кой говорили частенько - "И чего вы боитесь? Вирусов? Ставьте {имя антивируса}, он будет ещё систему защищать лет 5, а если ещё и лицензия не китайская, то норм, а то Я посмотрю, там обнов нет. Это я про 10, да и про 7 винду. Любят у нас люди экономить" (Цитата одного комментария из ВК из ~2020 года). Как уже стало понятно спустя время, что силами сообщества, как раз 7-ка и XP-шка всё ещё поддерживается, как например бразуеры с современными технологиями, которые полноценно стартуют на очень старых ОС, потому что их туда портируют.

Ну допустим будет какое-то решение, если основное накидал на обозрение, допустим прав и всё такое, а дальше-то что? Какие предложения? Всё просто - развиваться и познавать новые технологии. Да, слова общие, но учитывая специфику окружающего мира, это, например, искать альтернативу:

• IIS -> Nginx/Apache…

• MySQL -> PostgreSQL, MySQL/MariaDB, MongoDB…

• Active Directory -> FreeIPA, Samba, 389 Directory Server, OpenLDAP…

• CodeSYS -> OpenPLC...

• Windows -> Linux, BSD, nix…

• Microsoft Office -> LibreOffice, OnlyOffice…

• AutoCAD -> FreeCAD, LibreCAD, BRL-CAD, OpenSCAD…

• Photoshop -> Krita, Gimp, Darktable, RawTherapee, GIMPShop (форк GIMP), Glimpse (форк GIMP)…

• Corel DRAW, Adobe illustrator, Xara -> Inkscape, LibreOffice Draw…

• Adobe Acrobat Reader -> OnlyOffice, Okular, Xreader…

• и так далее.

Типа с последними пятью есть спорные моменты из-за “эксклюзивного функционала” и местами, привязки компаний и требований (Например форматирование документов по ГОСТу или прказу) "намертво", однако аналоги довольно неплохо справляются, по личному мнению и опыту, а так же Моего окружения.

Следуя из вышесказанного, кто-то уже почувствовал знакомое недовольство существующим положением вещей, но, возможно не задумывался, что проблема проприетарного ПО и не массовости чего-то отличного от Windows - системная со всех сторон и для решения этой задачи, как раз и существуют альтернативы с открытым исходным кодом, где ведутся работы над ковкой иного мира и эта действительно титаническая работа, тоже внезапно требует сил, времени и поддержки.

Еслиже более точно, что делать более конкретно? Работать по возможности, над созданием свободных аналогов, защищать свой проект от использования в коммерческих целях, таких как "импортозамещение" (Где делали просто замену иконок и продавали по оверпрайсу, иными словами защищаться от попыток нажиться на Вашем труде нечестным путём), ну или хотя бы поддерживать и оказывать поддержку Open Source сообществу, путём распространения их проектов, обратной связью с разработчиками, чтобы последние могли не просто в слепую копировать функционал, но ещё и видеть, что результат их труда, хотя бы немного, но окупается и приносит действительно пользу. Тем более что, уже проекты достаточно развиты, чтобы можно было использовать их. А с поддержкой в разработке более узкого софта, путём предоставления возможного полигона разработки, так и вовсе проблема проприетарности может постепенно сойти на нет.

И сейчас, после всего сказанного, почти физически слышу хор голосов, скепсис и отторжение. Кто‑то явно уже готов отмахнуться, мысленно произнося привычные заклинания, которые годами защищают зону комфорта. Открывая шкаф, осмотрим этих «скелетов в шкафу» с Нами в одной комнате и разберёмся с этим раз и навсегда. Итак, Вы думаете и задаётесь вопросами:

• “Да зачем их поддерживать?",

• “Уже существует, это бесполезно!”,

• “Вот как напишут готовое, вот тогда и посмотрим!”,

• “Не хочу их поддерживать, у Меня нет желания/сил/интереса менять/изучать что-то, Моё болото Меня устраивает!”,

• "А смысл какой в этом? ",

• "Какой резон от изучения?",

• "А как же быть разработчикам/компаниям, которые только за счёт этого и живут?",

• “Я не понимаю зачем Open Source/*nix, если туда кто-угодно может внести изменения, это жу публичный дом (На самом деле нет)!",

• "Как же быть с играми/стимом (Габен, Я любя)/ютубом/поисковиком/мультиваркой/микроволновкой/ещё чем-то, что не входит в рамки статьи, хотя цепляет косвено"

И им подобное, где мыслей на то, чтобы хотя бы задать себе вопрос, а почему люди не сидят на поводке у проприетарных разработок и работают натурально десятилетиями над проектами или борясь эти десятилетия за открытые знания для всех и науки в целом, мало что взамен прося, типа, а почему вообще так?

То ответ прост - это вопрос свободы, контроля, возможностей, понимания процессов, свобода над своими данными, контроля мыслей, возможность построенния всего того, что хочешь, а самое главное, полноценная работа над окружающим миром и в рамках статьи, работа на личном ПК, где нет десятков запущенных служб прослушивающих открытые порты, которые может опросить любая другая программа и получить кучу информации о системе и там, где Вы не являетесь например продуктовым придактом Microsoft, или другой корпорации.

Если хотите проверить, то можете сделать это с помощью утилит telnet, curl, nmap и/или Wireshark.

Хотя справедливости ради, проблемы с безопасностью есть и в Open Source, но это зачастую находится быстрее, чем в закрытом коде, что в итоге даёт более быстрое исправление проблемы. Да, хакер тоже видит эту уязвимость и то, как эту уязвимость залатали, однако это не входит в рамки статьи.

А что по поводу знаний в остальном, то ребят, развивайтесь вопреки всему, а не деградируйте.

Типа да, проприетарность везде окружает и даже клавиатура KEYRON Big Dipper, с помощью которой эта статья пишется, является таковой. Что в целом доказывает, как глубоко проприетарность и толстые кошельки проникли в Нашу жизнь, и как важно начинать борьбу с главного и обозримого - с операционных систем и базового софта.

Сам же Open Source даёт прозрачность кода, что подкрепляет слова выше, а лицензии идущие в комплекте с проектом, зачастую подкрепляются законодательством, что даёт ещё больше прав конечному пользователю.

И открытый код это не про “о, о, о, бесплатно!”, это про то, чтобы технологии служили и работали на благо человечества, а не зависили от капризного дядьки, владеющим компанией или во главе государства, и так же, не мог проект “просто уйти с рынка”, "антиоживиться", вырезать функционал или поднять цену в космос, оставив в итоге, человека ни с чем или даже головной болью (А то и парализуя работу вовсе), типа "а что делать-то?".

Именно поэтому стоит если не начать использовать, то хотя бы интересоваться, поддерживать и уважать труд сообщества. Они строят мир, который принадлежит всем, а не только акционерам и их прихвостням.

И отвечая на вопрос из заголовка - проприетарный софт, это тупик, потому что создаёт цифровую зависимость, ограничивает свободу и контроль пользователя, ведёт к монополизации и искусственному завышению цен. Санкции показали риски жёсткой привязки к закрытым экосистемам. Открытость даёт прозрачность, независимость и устойчивость, но развитию мешают инерция мышления, лень пользователей и нежелание выходить из зоны комфорта, а так же, не всегда оправданная экономическая невыгодность для коммерческих организаций.

Тем самым, задавая самый главный вопрос к читателю: а готовы ли, хотя бы на один шаг отказаться от удобной клетки с уже приоткрытой дверцой ради незнакомой, но куда большей свободы и возможностей, изменить текущий "статус-КВО" с окружающим миром, куда придётся выйти самостоятельно? Или “удобно” сейчас - важнее цифрового суверенитета завтра?