На днях в Госдуме началось обсуждение законопроектов, направленных на регулирование видеоконтента, созданного или изменённого с помощью технологий искусственного интеллекта. Инициатива касается только видео, однако затрагивает сразу несколько аспектов интернет‑инфраструктуры: от работы платформ до практики создания и распространения медиаматериалов.
В этой статье рассматриваются ключевые положения проектов, техническая логика двойной маркировки и возможные последствия для отрасли.
Материал отражает аналитическое мнение автора и не является юридической инструкцией.
Определение «синтетического видеоматериала»
Основной термин, вокруг которого построена инициатива, — «синтетический видеоматериал». Под ним предлагается понимать видеоконтент, полностью или частично созданный или изменённый алгоритмами искусственного интеллекта таким образом, что результат визуально имитирует реальное действие, объект или человека.
На практике это относится к:
дипфейкам, в которых подменяются лица или голос;
роликам с реконструкцией сцен, которых не было в действительности;
видео, где ИИ изменяет мимику и движения, сохраняя реалистичность;
генеративным роликам с имитацией документального материала.
Сложность заключается в том, что уровень качества таких моделей быстро увеличивается, а определить факт вмешательства ИИ становится всё труднее технически.
Требования к маркировке: видимая и машинно-читаемая
Законопроекты предлагают двухуровневую модель идентификации:
1. Видимая маркировка на всём протяжении видео
Предполагается краткая, но постоянно присутствующая в кадре отметка, сообщающая о применении технологий ИИ. Такой подход знаком по зарубежным инициативам, направленным на ограничение распространения дипфейков. Основная идея — пользователь должен быть способен визуально понять природу ролика даже при случайном фрагментарном просмотре.
2. Метка в метаданных файла
Она должна фиксировать:
факт применения технологий искусственного интеллекта;
дату создания маркировки;
идентификатор владельца ресурса, распространяющего материал.
Таким образом создаётся инфраструктура машинной проверки: платформы смогут автоматически выявлять и учитывать ИИ‑видео при обработке и модерации.
Наиболее обсуждаемый аспект — обязанность сохранения этой метки при копировании или загрузке. Это создаёт определённые требования к плеерам, конвертерам и CDN.
Кто может нести ответственность
Одна из ключевых новаций инициативы — расширение ответственности на разные категории участников. Предполагается, что ответственность за отсутствие маркировки может лежать на:
платформах и соцсетях, позволяющих публикацию видео;
владельцах сайтов и страниц, где ролик размещён публично;
авторах, если они самостоятельно распространяют материал.
Важно уточнить, что речь идёт не о создании ИИ‑видео, а о его публичном размещении. По сути, предлагается модель, аналогичная ответственности за нелегальный контент: не только автор, но и площадка, допускающая публикацию без маркировки, может оказаться вовлечена.
Что будет со старыми публикациями
Формально административные нормы не имеют обратной силы, однако возникает нюанс: если немаркированное ИИ‑видео продолжает находиться в открытом доступе после вступления закона в силу, это уже подпадает под критерий текущего нарушения.
Такой подход используется в ряде других сфер (например, в регулировании рекламы). Если закон примут в текущем виде, то владельцам ресурсов, вероятно, потребуется пересмотреть уже опубликованные ролики и при необходимости доразметить их.
Ограничения инициативы: текст и изображения вне регулирования
Важное уточнение: проект затрагивает только видео.
Он не распространяется на:
текстовые материалы, включая статьи, новости, обзоры;
изображения и графику, даже если они созданы нейросетями;
аудио, синтезированные голосовые записи или музыкальные фрагменты.
Тем не менее обсуждение уже вызвало дискуссию о возможном расширении регулирования в будущем. Международная практика показывает, что многие страны переходят от точечных норм (видео или дипфейки) к универсальным требованиям прозрачности ИИ‑контента.
Возможные последствия для рынка
Маркировка ИИ‑видео может повлиять сразу на несколько сегментов:
Платформы и видеохостинги
Им придётся внедрять инструменты автоматического определения наличия метаданных, корректировать процессы загрузки и преобразования файлов, а также адаптировать модерацию.
Создатели контента
Авторам потребуется учитывать требования к маркировке при создании и публикации материалов, особенно если в работе используется генеративное видео. Это затрагивает видеопродакшн, образовательные проекты, маркетинговые кампании, игровые ролики и SMM.
Инфраструктура обработки видео
Хранение, конвертация и трансляция роликов должны будут сохранять машинную метку, что может потребовать изменений в инструментах CDN, конвертерах и редакторах.
Профессиональное сообщество
Инженеры и разработчики, работающие с мультимедийными данными, могут столкнуться с задачами в области цифровой подписи, проверки целостности и защиты от удаления меток.
Заключение
Обсуждение законопроекта о маркировке ИИ‑видео отражает общий мировой тренд — попытку создать прозрачность вокруг синтетического контента. Текущая инициатива ограничена только видео, однако формирует фундамент для последующих норм, которые могут затронуть аудио, изображения и текстовые материалы.
Для ИТ‑специалистов это возможность заранее оценить инфраструктурные изменения и потенциальные технические требования. Материал представляет личное аналитическое мнение и целью имеет разъяснение технологического контекста инициативы.