Я живу в Лондоне по визе Global Talent. У меня аккуратный штамп в паспорте, понятные правила, предсказуемый горизонт. Я примерно представляю, что со мной будет через год и через три года. Это спокойное и немного непривычное чувство нормальности.

Параллельно мой брат живет в Таиланде. У него Паттайя, море, созвоны с Европой и США, свои проекты. По качеству жизни всё выглядит хорошо. (бассейн в квартире за $800 аренды, я себе точно не могу позволить). По юридической стороне все намного менее определенно.

Из этого контраста и родилась мысль, которой я хочу поделиться и которую хочу обсудить. Идея простая. Мир как будто дал айтишникам выбор между двумя половинчатыми решениями. Интересно понять, можно ли собрать из этого что то цельное.

Как живут те, кто выбрал Азию

Если посмотреть на тех, кто за последние годы переехал в Азию, у устойчивых историй часто есть один общий мотив. Юридический тыл почти всегда находится не в Азии.

Схема обычно выглядит так.

1. У человека есть вид на жительство в Турции.

2. Или ВНЖ в одной из европейских стран.

3. Иногда паспорт другой юрисдикции.

Азия в этой конфигурации становится местом, где комфортно жить. Настоящая опора по документам, налогам и статусу остается в другой стране.
Человек физически сидит в Бангкоке или Паттайе. Дети ходят в местную школу. Деньги приходят из Европы или США. А вся серьезная бюрократия живет в другом государстве. Такой подход работает, но у него есть несколько хрупких мест.

1. Любое изменение политики страны, которая выдала ВНЖ, сразу делает жизнь нервной.

2. Между реальным местом жизни и юридической базой растягивается длинная и не всегда устойчивая связка.

3. Любая попытка встроиться в местную экономику с точки зрения государства выглядит невозможной и вы всегда в серой зоне.

Страна, в которой человек живет, видит перед собой длинного гостя. Страна, которая выдала ВНЖ, видит человека по документам, но почти не видит его реальную жизнь. Работодатель видит удаленного специалиста и не всегда понимает, что происходит с визами и налогами.

Что изменили digital nomad визы и DTV

На этом фоне появление digital nomad виз и программ вроде DTV выглядело как логичный шаг вперед. Стало проще легально жить в стране, не занимаясь бесконечным прод��ением статуса туриста.

Такие визы решают несколько задач.

1. Позволяют находиться в стране достаточно долго.

2. Снимают часть вопросов на границе.

3. Добавляют минимальный уровень формальной определенности.

Но если смотреть глазами разработчика, который хочет не только сидеть с ноутбуком у моря, но и нормально встроиться в экономику, картинка получается неполной.

У digital nomad виз есть несколько характерных ограничений.

1. Они почти всегда опираются на доход извне, а не на работу внутри страны.

2. Они не дают понятный путь к работе на местные компании.

3. Они слабо связаны с реальными потребностями бизнеса внутри страны.

В этой же юрисдикции, строить жизнь и планы на годы вперед по прежнему непросто. Они не формируют длинную траекторию, в которой человек понятен и государству, и работодателю, и самому себе. В итоге получается половина решения. Жить стало проще. Работать возможно.

Лондон и виза Global Talent как пример законченной модели

Виза Global Talent является почти идеальной с ясной логикой. Государство говорит специалисту примерно следующее:

Если у тебя есть результаты в своей области, есть признание и ты можешь приносить пользу, то тебе дают понятный статус, право жить и работать, прогнозируемые правила продления и какой то вменяемый путь в будущее.

С точки зрения быта это дает простую вещь - ты перестаешь жить как временный гость. Ты понимаешь, в какой системе находишься, какие у тебя обязанности и какие права.

Когда живешь в Лондоне с такой визой, а потом смотришь на Азию, возникает ощущение легкого диссонанса (ну или как там верно сказать). Там тоже нужны специалисты. Там тоже есть интерес к технологиям и стартапам, но похожая по духу модель для удаленщиков и тех, кто хочет жить в Азии, почти не добралась.

Таиланд, BOI и недособранный пазл

Если смотреть на Таиланд, там есть инструменты, которые теоретически позволяют сделать жизнь айтишника более устойчивой.

Существуют режимы, в которых компания может быть полностью иностранной и при этом иметь право:

1. получать льготы

2. спонсировать рабочие визы

3. оформлять разрешения на работу

4. официально нанимать людей под реальные проекты

Эти схемы обычно используют крупные компании и инвесторы. Для обычного разработчика, который просто хочет честно жить в Паттайе или Бангкоке и спокойно работать на западные рынки, это выглядит как что то далекое и абстрактное (сделай компанию, найми 4 тайцев (что? устройся как директор компани и пр.).

При этом элементы пазла уже лежат на столе.

1. Специалисты, которые хотят жить именно в Азии, а не просто там зимовать (а может и зимовать, а жить дома в стране).

2. Западные компании и платформы вроде i4ce, Turing и пр., которым нужны люди по всему миру.

3. Локальные структуры, которые умеют оформлять визы, разрешения на работу и налоги.

Не хватает рабочей сборки, которая соединит это в один устойчивый процесс.

Идея третьего пути

Сейчас у условного разработчика выбор чаще всего сводится к двум сценариям.

Первый сценарий.
Сделать себе базу в виде ВНЖ или гражданства в Турции, казахстане и пр., а жить и работать физически в Тае. В таком случае Азия превращается в красивый фон, а не в настоящую опору.

Второй сценарий.
Взять digital nomad визу, жить у моря и продолжать работать на внешние рынки, так и не получая внятной роли в экономике страны, где ты фактически находишься.

Мне интересен третий вариант, который пока существует только как идея. Сервис, который в одной связке дает человеку несколько вещей.

1. Понятный легальный статус в стране проживания в Тае.

2. Юридически корректную модель работы с западной компанией или международной платформой.

3. Возможность при желании сотрудничать и с локальными компаниями, а не только с клиентами из других стран.

4. Прозрачную картину по налогам и обязанностям.

То есть не просто жить в Паттайе, Пхукете (подставь остров, провинцию) с ноутбуком и временным статусом, а быть частью конструкции, которая:

1. Понятна государству

2. Не пугает работодателя

3. Не держит самого человека в постоянном напряжении

Технически это может выглядеть как связка местной компании с правом спонсировать визы и оформлять трудовые отношения и интеграции с платформами, которые уже помогают искать работу на США и Европу.

Почему я об этом думаю

Я смотрю на эту тему не как исследователь со стороны, а как человек, у которого перед глазами сразу две реальности.

В одной реальности я живу в Лондоне по визе Global Talent и вижу пример более или менее стройной модели. В другой реальности мой брат живет в Таиланде, делает PropTech проект, общается с людьми, которые хотят не отпуск раз в год, а жизнь и работу там. На пересечении этих картинок возникает вопрос.

Можно ли сделать для Азии схему, которая по духу будет чуть ближе к тому, что дает визовый режим в странах вроде Великобритании, но при этом не превратится в очередной туристический продукт и не уедет в серую зону?

Вопросы к тем, кто уже релокировался, и к тем, кто только думает про Азию

Перед тем как превращать такую идею в продукт, хочется услышать мнение людей, которые живут в этом контексте сейчас. И тех, кто уже переехал и живет в Азии или в других странах. И тех, кто только присматривается к переезду, но внутренне чувствует, что ему ближе азиатский формат жизни.

У меня нет готовых ответов, есть список вопросов.

Первый вопрос
Если вы уже переезжали по работе, что оказалось самым болезненным в визах, оформлении и налогах?
Какую часть всего пути вы в идеале хотели бы полностью переложить на сервис?

Второй вопрос
Если вы живете в стране, где нет аналога Global Talent, но работаете на западный рынок как вы решаете вопрос статуса и насколько часто думаете о том, что текущая схема в какой то момент может оборваться?

Третий вопрос
Если вы пока живете в своей стране, но чувствуете, что вам ближе Азия
что вас сильнее всего останавливает?
страх виз
страх не найти работу
страх запутаться в налогах
что то еще
и насколько изменилась бы картина, если бы в стране назначения у вас был свой человек, который берет на себя организационную часть?

Четвертый вопрос
Представьте, что у вас есть такой условный друг в Таиланде. Он помогает подобрать статус, оформить документы, довести историю до работающего контракта, какой формат оплаты за такую помощь выглядел бы честным
фиксированная сумма за этап
подписка за сопровождение
комбинация вариантов
своё

Пятый вопрос
Что в описанной схеме кажется вам утопией?
где я недооцениваю риски
что здесь может упереться в жесткие ограничения законодательства или в человеческий фактор
недоверие
разные ожидания
противоречие интересов

Шестой вопрос
Видели ли вы уже попытки сделать нечто подобное, что в них сработало,а где и почему все развалилось:
На юридической части
на экономике
на доверии

Я не претендую на роль миграционного эксперта. Мне интересно посмотреть на эту тему глазами людей, которые живут в похожем контексте. Тех, кто уже уезжает зимовать. Тех, кто живет в серой зоне между несколькими странами. И тех, кто каждый раз ловит себя на мысли, что ему ближе азиатский ритм, но все время не хватает того самого друга на месте.

Хочется понять, нужен ли рынку такой третий путь, в котором Азия становится не только красивым фоном для удаленной работы, но и нормальной базой и по проживанию, и по юридической стороне жизни.

Если вы готовы поделиться своим опытом, сомнениями или критикой, буду благодарен за комментарии.