2025 год кончился тем, что оперативная память, SSD-накопители и даже старые добрые жёсткие диски теперь стоят как крыло самолёта. Причина — корпорации, которые сделали ставку на ИИ и создают ИИ-продукты, в огромных количествах закупаясь памятью для ЦОДов. Подорожало абсолютно всё — как комплектующие для ПК, так и игровые консоли. Искусственный интеллект повлиял не только на цены, но и на то, как теперь делают видеоигры — и, поверьте, нам есть о чём беспокоиться.
Всё началось в 2018-м: Nvidia анонсировала первую версию DLSS — и тогда технология выглядела свежо и впечатляюще. Все были только рады чудо-технологии, которая здорово улучшала картинку. А когда в 2019-м вышли Battlefield V и «Метро: Исход», все ахнули: даже на RTX 2060 в комбинации включённого рэйтрейсинга и DLSS в сетевом шутере можно добиться под 100 fps, а в «Метро», учитывая местную графику и не лучшую оптимизацию в целом, можно было получить минимум 30-40 fps (без RTX — больше, естественно). Во второй половине того же года выходит Control: без DLSS на RTX 2060 со включённой трассировкой лучей игра выдавала что-то около 30-40 кадров в секунду. Но стоило лишь включить чудодейственный DLSS, как фреймрейт поднимался до практически идеальных 60 fps.
Игр в комбинации с трассировкой лучей и поддержкой DLSS становилось всё больше, и какое-то время ни у кого не возникало вопросов к такой комбинации. Но параллельно развивались и нейросети, которые участвуют в технологии DLSS. И если в начале 2020 года над результатами нейронок все смеялись, то к 2025 году они начали вызывать всё больше вопросов. Разработчики всё активнее использовали искусственный интеллект для создания внутриигрового контента. Важно уточнить, что глобально весь ИИ в играх можно поделить на две категории: тот, который специально прописывается разработчиками для NPC, процедурной генерации и динамической сложности, и тот, что в последние годы мы привыкли под ИИ подразумевать — языковые модели, генеративный ИИ и другие вспомогательные для разработки ИИ. Люди поделились на два лагеря: есть те, кто принципиально против использования генеративного ИИ, но есть и те, кто вполне не против ИИ. Те, кто против, имеют вполне резонные причины нелюбви к новомодной технологии: искусство должно принадлежать человеку, а не искусственному интеллекту, который тренируют как раз на чьих-то артах, а работа человека однажды может быть заменена ИИ.
С годами контента, созданного при помощи ИИ, становилось всё больше, и с растущим количеством игр, использующих ИИ-контент, недовольство только нарастало. Steam ввёл новое правило для таких тайтлов — обязательно писать, что в игре есть элементы использования ИИ, их необходимо описать, а в идеале — и причину добавления указать. Порой в графе про ИИ-контент указывают даже инструменты для поиска необходимой документации, которые разработчики создали для себя, дабы упростить разработку. Однако далеко не все указывают факт использования ИИ: например, при создании ремастеров Front Mission 3 и Persona 3 Portable явно использовались нейронные апскейлеры, и это весьма заметно по артам.
Примеры нейрослопа нейроапскейлинга в ремейке Front Mission 3, которая изначально вышла ещё в 1999 году на PS1:
В целом, при грамотном ручном апскейлинге можно было бы получить вполне адекватную олдскульную пиксельную графику, но иного от создателей ремейков House of the Dead и Panzer Dragoon не стоило.
На то были причины — игры вышли давно, оригинальных файлов не сохранилось, а платить художникам за то, чтобы они заново нарисовали арты и другие элементы, не хочется. И вот вроде в игру можно поиграть в высоком разрешении и на современных платформах без танцев с бубном, а вроде и качество ремастера оставляет желать лучшего…
Правда, ИИ используют не только для апскейлинга изображений, но и их создания. Например, в Crimson Desert нашли картины, которые сгенерированы ИИ. Кто-то говорит, что в этом нет ничего страшного — картины не очень-то и заметны (что не так, они на самом деле часть интерьеров и вполне заметные). А кто-то резко высказался в сторону разработчиков — мол, ну такие-то детали могли у художников попросить сделать!
Причём, порой разработчиков ловят «за руку» буквально на мелочах: в Expedition 33 нашли ИИ-текстуру, которая якобы являлась плейсхолдером, и её забыли заменить на нарисованную вручную. Текстуру поменяли, но в номинации за лучшую игру по версии Indie Game Awards её дисквалифицировали постфактум, и награду забрали.
Любое, даже малейшее упоминание генеративного ИИ приводит к неизбежным дебатам о гуманности его использования в создании игр. Когда глава Larian Studios Свен Винке обмолвился, что при разработке новой Divinity для создания концепт-артов, презентаций и текстов-плейсхолдеров используется ИИ, а разработчиков «всё устраивает», оказалось, что люди недовольны таким подходом. Некоторые из бывших сотрудников студии и вовсе назвали Винке лжецом — далеко не все в восторге от использования генеративного ИИ в творческом процессе. После этого глава Larian довольно эмоционально, с использованием слова на букву F, высказался в Twitter: «мы не продвигаем ИИ для замены художников».
Твит оказался довольно резонансным, и бельгийского геймдизайнера поддержал геймдизайнер чешский: Даниэль Вавра в ответ разразился внушительным твитом. Вавра считает, что «истерия» вокруг ИИ сродни тому, как в XIX веке люди громили паровые двигатели. Кроме того, он открыто заявил, что при разработке Kingdom Come: Deliverance 2 использовался ИИ для апскейлинга старых текстур. Кроме того, ИИ помогает геймдизайнеру быстро реализовывать какие-то идеи — ему уже 50 лет, а на разработку одной игры уходит 7 лет, здорово ведь иметь такого «помощника»! Да и в целом весь твит — перевод с чешского, который выполнил ИИ. К сожалению, под руководством Вавры при помощи ИИ переводятся не только твиты — запомните этот момент, к нему мы ещё вернёмся.
Может ли ИИ… Да, может. И работу он у вас тоже отберёт
«Да это всего лишь помощник» — как показывает практика, генеративный ИИ теперь не просто помощник, а реальная угроза для творческих людей. The Finals и ARC Raiders используют озвучку, выполненную при помощи ИИ (с согласия владельцев голосов). Причина банальна — это быстро и дёшево. Запись озвучки с живыми актёрами занимает месяцы, а преобразование текста в речь — несколько часов. Ну и актёрам платить не надо, и проблем с ними нет никаких.
Совсем недавно, Nvidia выпустили DLSS 4.5 — апскейлер, который просто невероятно восстанавливает картинку. И вроде как многие даже рады, ведь новая версия апскейлера и правда работает очень круто, выдавая качественную картинку, не нагружая при этом систему. Правда, нашлись и те, кто традиционно критикует DLSS, ибо технология развязывает разработчикам руки, позволяя им меньше вкладываться в оптимизацию. Но в марте Nvidia «выстрелила» ещё и DLSS 5 — и кажется, выстрел пришёлся себе же в колено. Дело в том, что новая версия технологии меняет не просто визуальную составляющую игр, но и внешность персонажей — причём, прямо «на лету». Абсолютно всё игровое сообщество было в шоке от такого отношения к играм.
Масла в огонь подлили Digital Foundry: они прямо в день анонса технологии выпустили ролик, в котором рассказывали о прелестях нейронных «улучшений»: якобы, все изменения в графике при помощи ИИ согласованы с разработчиками, а для работы DLSS 5 нужна чуть ли не отдельная видеокарта (по утверждению DF, последний Resident Evil был запущен с Path Tracing на RTX 5090, и вторая такая же карта установлена для запуска нейронки). Однако, позже оказалось, что как минимум, первое утверждение, про «согласованность», с большой вероятностью, является ложью. Игровой журналист Том Хендерсон связался, например, с Capcom — сотрудники студии были в шоке от происходящего: компания в принципе против генеративного ИИ, и презентацию технологии они увидели наравне со всеми геймерами. Ещё позже, сам Дженсен Хуанг признал, что технология, по факту, является ИИ-фильтром, и никак не привязана к 3D-моделям, и никак не понимает глубины сцены. К слову, ролик про DLSS 5 от Digital Foundry поднял такую волну хейта, что блоггерам пришлось записывать видео с оправданиями.
Технология в очередной раз обнажила тему этичности использования генеративного ИИ в играх, и сделала это очень больно. Ведь фактически художников не спрашивали о том, можно ли их арты и модели прогонять через ИИ (потому что с огромной вероятностью те дали бы отрицательный ответ), а результат таких «прогонов», мягко говоря, ужасает: внешность персонажей меняется в сторону «зловещей долины», а светотени сказали «до свидания» и пропали из поля зрения. Кто-то ругал модели персонажей в Starfield? Думаю, после демонстрации DLSS 5, где даже в демо от Digital Foundry пропали тени от козырька кепки, критиковать больше никто ничего не захочет.
Resident Evil никогда не была про реализм: у персонажей всегда были «анимешные» черты лиц. Hogwarts Legacy не ощущается фотореалистичным — игру делали чуть более мультяшной, в этом её фишка. И даже в Assassin's Creed Shadows пострадали... только не смейтесь! — акценты из теней, сделанные для придания объёма картинке.
В большинстве своём — и геймеры, и разработчики сошлись во мнении, что DLSS 5 является «нейрослопом», убивающим художественную составляющую игр. Люди злы, разработчики не понимают, как такое вообще допустили. Однако далеко не все встали на сторону хейта ИИ-фильтра: Вавра и тут решил высказаться в Twitter: технология может заменить рэйтрейсинг, разработчики могут натренировать технологию, и никакие хейтеры прогресс не остановят. Правда, в реплаях геймдизайнера в его суждениях поддержали единицы. А чуть позже выяснилось, что переводчика Kingdom Come Deliverance 2 с чешского на английский уволили из-за того, что его заменили на ИИ-переводчика. Студия же оправдала это тем, что это позволит сократить расходы и работать более эффективно.
И снова возникает вопрос об этичности использования ИИ. Собственно, а этично ли увольнять сотрудника, который делает перевод, и заменять его ИИ? Всё же человеческий труд ценится больше, чем генеративный ИИ. Да и перевод — дело тонкое. ИИ всё ещё не может корректно воспринимать разные языковые аспекты. Плюс, только человек может корректно улавливать контекст происходящего по сюжету.
Буквально на днях Nvidia анонсировала Neural Texture Compression. Компания решила не останавливаться и продолжить нейро-экспансию в игровой индустрии. NTC позволяет «упаковывать» текстуры так, что занимать они будут в семь раз меньше, а качество картинки не пострадает. Но надо понимать, что эта технология, по сути, последствие резко выросшей памяти. Когда игры имеют объёмы по сто и более гигабайт, необходимо какое-то решение. Но NTC скорее похоже на опохмеление после бурного застолья — поначалу оно конечно поможет, но в конечном итоге, аппетиты разработчиков будут расти, а сама технология точно будет с какой-нибудь подлянкой.
Прошлый год закончился тем, что пользователи X (бывшего «Твиттера») обнаружили, что могут редактировать при помощи ИИ Grok опубликованные изображения других пользователей. Сначала это вызвало массовое негодование у художников, но этим всё не закончилось: этот год начался с того, что пользователи стали «раздевать» людей на фотографиях. Причём, люди просили «Грок» раздевать как взрослых людей, так и детей. Думаю, ни у кого не возникает вопросов о гуманности использования ИИ таким образом — но вот у руководства X какие-то сомнения, судя по тому, как долго продержалась возможность «раздевания», были. Лишь в феврале все функции для публичного взаимодействия с Grok убрали, а часть особо спорных взаимодействий с ИИ убрали. Но до сих пор многие художники прямо на арте могут добавлять текст о том, что они запрещают использовать свою работу для тренировки ИИ.
В начале апреля OpenAI объявили о том, что их Sora AI закрывается. А ведь эта ИИ-модель позволяла генерировать весьма качественные видеоролики. Качественные настолько, что по слухам, Disney планировали сделку на миллиард долларов, в ходе которой в сервисе появились бы персонажи Pixar, Marvel и Star Wars. Однако не сложилось — модель ИИ закрывается, контракт с «Диснеем» не состоялся. Причины не разглашаются, но голливудские студии уже не раз предъявляли претензии по поводу нейросетей, поскольку те потенциально могут «помогать» нарушать авторские права. При этом многие деятели кино также негативно высказываются об ИИ: их тезисы сводятся к тому, что искусственный интеллект не может сделать всё то же самое, что сделано большими человеческими усилиями. И всё же примеры использования ИИ в кинематографе уже существуют: Даррен Аронофски создал студию Primordial Soup, первая короткометражка которой, Ancestra, была снята с частичным использованием Google Veo. Аронофски в целом не против ИИ: другая работа его студии, On This Day… 1776 для журнала Time полностью снята при помощи Google DeepMind. Впрочем, этот слоп никто не оценил — у короткометражки преимущественно негативные оценки.
Люди не готовы к генеративному ИИ, и в большинстве своём, против него. Причин много: кому-то просто неприятно видеть контент, сгенерированный промптом, ведь аналогичный контент люди могут очень долго создавать; кто-то видит в ИИ угрозу для своей работы (и это уже реальная угроза); кто-то просто не хочет, чтобы их контент использовался для тренировки ИИ. И лишь полное осознание всех проблем ИИ может заставить корпорации постепенно отказываться от этой технологии. Разработчикам видеоигр придётся учитывать как нынешние цены на железо, так и то, что среднестатистический геймер имеет видеокарту среднего ценового сегмента, а не топовую модель в линейке, которая, судя по всему, и требуется для ИИшного фильтра (то есть по факту, возвращаться к проверенным технологиям, учиться лучше оптимизировать игры и не прибегать к ИИ для рендера и давать волю художникам). Генеративный искусственный интеллект — не такое уж и зло: в теории, технология может здорово помогать в науке и медицине. Рядовой же пользователь, который в очередной раз видит ИИ-слоп в своей ленте, скорее задастся вопросом — и вот ради этого память подорожала?
© 2026 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (83)
AndruxaBS
12.04.2026 14:10Мракобесы какие то. Если ИИ помогает делать игры быстрее, лучше, дешевле. То нужно использовать без оглядки на нытьё морофагов.
arielf
12.04.2026 14:10Если ИИ помогает делать игры быстрее, лучше, дешевле.
Если вы прочли статью или сами хотя бы немного коснулись творческой профессии, то поняли бы, что никакого лучше нету.
И потом, игры пишутся разработчиками для геймеров. И первые и вторые в целом против генеративного ИИ. Не против лишь торговцы лопатами -- разработчики графических карт, которые забили на компьютерную графику в пользу ИИ.
AndruxaBS
12.04.2026 14:10Я ж не говорю пусть полностью всю игру или даже локации сгенерирует ИИ. Конечно, она, тогда просядет по качеству. Но там где можно во всяких второстепенных моментах, чтобы у разрабов было больше ресурсов на основные почему нет?
Или с DLSS 5? Да иногда криво выходит, но иногда реально графу улучшают. Только допилить технологию. И огонь!
VBDUnit
12.04.2026 14:10Я вот играю. Если оно будет и вправду лучше, то есть не только в техническом исполнении, но и в смысловом наполнении — то почему бы и нет.
Но тот ИИ, что у нас сейчас есть, в подавляющем большинстве случаев делает хуже. И в смысловом, и в техническом аспектах. Вот тебе нравится что‑либо, ты начинаешь присматриваться, вглядываться в детали — а вместо деталей видишь слоп. И ощущение как будто тебя кинули. Видимость качества из характеристики продукта превращается в инструмент манипуляции вниманием, и это ничего кроме негатива и разочарования не вызывает.
Dr_Faksov
12.04.2026 14:10Вот тебе нравится что‑либо, ты начинаешь присматриваться, вглядываться в детали.
Без ИИ: "...начинаешь присматриваться, вглядываться в детали" - а мелких деталей просто нет. Ибо рисовать долго и дорого
С ИИ: "...начинаешь присматриваться, вглядываться в детали" - мелкие детали есть, но часть некачественная.
И весь вопрос, собственно - где тебя кинули?
Goron_Dekar
12.04.2026 14:10а мелких деталей просто нет. Ибо рисовать долго и дорого
Делать хороший продукт дорого. Это нормально. Хотеть получить задёшево качественный контент, не заплатив людям, быстро и в сроки, после чего продать игру и получить премии - это то самое, простите за выражение, кроилово. Которое ведёт к попадалову всю индустрию.
Romatio
12.04.2026 14:10Поэтому траншею будем рыть лопатами. Экскаваторы никогда не дадут такого увлечением процессом и таких деталей.
killyself
12.04.2026 14:10На самом деле люди намного лучше видят косяки, чем отсутствие хорошего. Чтобы придумать недостающее, нужно воображение и некоторая экспертиза.
arielf
12.04.2026 14:10Только допилить технологию. И огонь!
Угу, но вот почему-то с каждым новым попилом получается лишь хуже. Изначально это был небольшой upscale, вот на нём и нужно было остановиться. Но они решили выжать из ИИ всё, что можно и нельзя, и теперь он перерисовывает чужую графику.
Goron_Dekar
12.04.2026 14:10Они пилят технологию. Пилят, как бюджет. Чтобы получалось дешевле и быстрее, а не лучше и качественнее.
s0cra13s
12.04.2026 14:10Не нужно было на апскейле останавливаться. Интерполяция кадров это тоже круто для высокочастотных моников. Я лучше поиграю в 80-100fps с dlss fg, чем в 50-60 без интерполяции. Шумоподавление rt буферов тоже не надо было трогать? Ну как-то тоже не круто, там ml тоже очень круто справляется с восстановлением деталей. Пустить лучей столько чтобы в шумоподавлении не было нужды возможности все равно нет, как и смысла. Даже в офлайн рендерах пользуются деноизерами. Dlss 5 это просто следующий виток для приближения к фотореализму. Если игра хочет фотореализма как Starfield/RE9/AC Shadows то dlss 5 выглядит круто, мне искренне понравились теже лица в Starfield и как в целом dlss 5 улучшает физику поведения света с материалами. С Hogwarts Legacy ситуация сложная, т.к. игра явно стилизована и пытается быть больше похожей на какой-нибудь мультик Dreamworks. Но делает ли это саму технологию плохой? Нет, это просто не очень удачно выбранная игра для демонстрации
Politura
12.04.2026 14:10Ну я прочел статью, на мой взгляд, тут подмена понятий и для начала стоило-бы определиться что такое ИИ. В статье любые нейросети называют ИИ, и при этом основные претензии к апскейлу. Однако для апскейла используются не трансформеры, а совсем другие сети (CNN), которые начали использовать для работы с изображениями еще в 2011, задолго до появления первого ЧатГПТ и разговоров про ИИ.
Я вижу в статье жалобы на банальную халтуру, которую можно делать как с ИИ, так и без него. Но виноват, конечно, ИИ, а не халтурщики. Та же картина с месивом. Получилось сгенериовать говно, ну нажми кнопку и перегенерируй, скорее всего получится нормально, но разрабы засунули говно, потому-что им было лень.
При этом то, как мододелы на самом деле пытаются использовать ИИ для игр, об этом говорить немодно, нонче в моде ругать ИИ. Например, мод на Сталкер Гамму, где ты можешь голосом говорить с напарником в контексте происходящего, который реагирует на события. Или CHIM - большой мод с кучей фич для Скайрима, где, например, одна из фич - у ИИ НПС есть отношения как с игроком, так и с друг другом, и они меняются в зависимости от действий игрока, или персонажей. При этом, у них нет магических знаний о всем мире, только то, что сами видели, или услышали от игрока и других. И они сами могут, например, пойти в другой город для каких-то своих целей. Все это пока тормозное, но оно развивается.
NKulikov
12.04.2026 14:10Однако для апскейла используются не трансформеры, а совсем другие сети (CNN)
DLSS 4.0 - первое поколение трансформеров https://www.techpowerup.com/review/nvidia-dlss-4-transformers-image-quality/
DLSS 4.5 - второе поколение моделей трансформеров. https://www.nvidia.com/en-us/geforce/news/dlss-4-5-dynamic-multi-frame-gen-6x-2nd-gen-transformer-super-res/
AMD FSR 4 (Red Stone) - там гибрид из CNN и трансформера. https://www.reddit.com/r/Amd/comments/1j4d4mf/amd_fsr_4_is_a_massive_leap_forward_delivering/
Guren302 Автор
12.04.2026 14:10Претензии в целом к ИИ. Разработчикам дали такой инструментарий, благодаря которому все обленились, забив на оптимизацию, параллельно добавляя в игры нейрослоп в текстуры.
s0cra13s
12.04.2026 14:10Ну во первых игры делаются не разработчиками для геймеров. Игры делаются на деньги издателей чтобы заработать еще больше денег. Разработчики не более чем подрядчики, а "геймеры" лишь одна из возможных целевых аудиторий. Чья-то мама 30+ в вагоне метро играющая в три в ряд не геймер, но рынок и на ней зарабатывает.
Vytian
12.04.2026 14:10А вот напрасно игры не делаются для геймеров. Мобильный игровой рынок в стагнации какой год, роста числа новых установок вообще нет, как-то растет только рынок интегрированной рекламы. Вот как раз ПК рынок еще как-то шевелится, но в общем, так-то -- всё. ИИ в геймдеве, особенно в студиях второго эшелона, четкий признак того, что агрессивно "режут косты", потому что средств повышения доходов
продолжая всё так же ничего не делатьне просматривается.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10ИИ используется, в том числе, для написания кода игр. Это норм или нет?
interpres
12.04.2026 14:10Мне кажется, тут надо решать в каждом отдельном случае. Видеоигры находятся на стыке искусства и технологий, вопрос в том, насколько много технологий в конкретной игре. Если, условно, это сюжетная игра с большей долей «искусства», вещь в себе, то генерировать код вполне приемлемо, он служит для решения одноразовой задачи. Если же это какой-то жадный до производительности шутер или сетевая игра, в которой необходима оптимизация, то её не стоит отдавать на откуп ИИ-кодингу.
VitalyZaborov
12.04.2026 14:10Это пока что, прямо скажем, не сильно работает. На веб-стеке, например, куча доступного кода, на котором обучалась нейронка и плюс-минус стандартные задачи на проектах. Поэтому там, судя по отзывам, ИИ заходит.
А в геймдеве - всё NDA через NDA и задачи нестандартные, поэтому ИИ даже что-то простое нормально написать не может. Вернее, какую-то интеграцию со Steam или простенький шейдер он напишет, а игровую логику - очень вряд ли.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Тут за текстуру одну приз отобрали. Простенький шейдер не менее ужасный проступок, как по мне.
Jijiki
12.04.2026 14:10про нда ну может.
как например вопрос, лучше ли стало с RTX5090 по сравнению с картинкой 2006 годов, где-то лучше и быстрее, но если начинать учитывать масштабирование общее так сказать, на скорость счета и проработки вопросики) БАМС мы здесь где-то по моему мнению, тоесть DX12/Vulkan круто, но беря только в учет опр железячную конструкцию ) БАМС
Torvald3d
12.04.2026 14:10Молоток используется, в том числе, в медицине. Это норм или нет? ИИ - это инструмент, если кто-то неправильно или неумело его использует, не значит что инструмент плохой.
cruiseranonymous
12.04.2026 14:10Лоботомия в медицине тоже инструментом была. И электошок.
Так что вопрос "это не иструмент плохой" не так однозначен, и сильно зависит от "смотря куда его применяют и почему". И нейросетки в режиме "все актёры озвучки под угрозой бакса подписали согласие на нейросеткинг своего голоса -> фирма их нейросеткингом полностью и заменила" это даже не "плохое применение". Это именно то, как их нейросеткофаны и нейросеткоделы продают фирмам - как прямую замену "этим всем дорогим кожанным мешкам".
Если инструмент годится чтобы "впаривать больше среднестатистического генерённого слопова валом" - то это в данном случае именно инструмент плохой. Тем более когда "заменить всех этих вот этим вот высокотехнологичным, а потом когда-нибудь оно хорошим станет, потому что обещают что когда-нибудь станет".
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Так выше за инструмент наказывают, а не за то, что он использован неправильно.
Bunyaz39
12.04.2026 14:10Норм, если этот код потом ревьюит живой сеньор
А если джун копипастит спагетти из гпт и пушит в прод - жди беды
SinsI
12.04.2026 14:10Лучше в рамках бюджета.
Как индивидуальный разработчик я в принципе могу теперь сделать и разнообразный саундтрек, и озвучку всем персонажам, и прекрасные иллюстрации и прочие ассеты.
Причём всё на 100% в рамках моего видения - а не как нанятый фрилансер захочет.
А "качество" определяется исключительно вложенными мною усилиями и временем.
"Нейрослоп" получается из-за того, что люди делают "запромптил и в релиз", а не из-за принципиальной невозможности сделать высококачественный материал.
Только тут нужно читать статьи и туториалы, придумывать сюжет и смысл, изучать технику - и работать, работать и работать, неделями тренируя LORA, часами исправляя огрехи генерации...
вторые в целом против генеративного ИИ.
Их должно волновать качество игры, а не использованные при её создании инструменты.
MikroTick
12.04.2026 14:10Так использовать ИИ можно, даже нужно, но проблема в том, что за ним придется дорабатывать. Это не проблема если у тебя есть опыт и задача просто состоит в том, чтобы скоротить время. При должной сноровке может получится очень хорошо.
Т.е. исскуственный интеллект это хорошая вещь для разносторонних специалистов. Правда даже так мороки много и нужно приноровиться.
Проблема ещё в том, как ИИ рассматривается крупными компаниями, потому что в их глазах ИИ - это такая лопата с которой даже безрукий и тупой способен выполнять сложные задачи(Не может).
И выполнять она может только базовые рутинные задачи, т.е. те которые в своей натуре занимают время не из-за своей сложности, а из-за объема. Но кто-то решил что ему виднее.
voodookiidoo
12.04.2026 14:10Лучше? Спорно
Быстрее? Возможно
Дешевле? Не для конечного пользователя
По факту получаем: ребята, мы клепаем слоп в астрономических масштабах, по факту производство дорожает, но выигрывают от этого топ манагеры по типу боби котиков да филимонов спенсеров: разрабы должны делать ощутимо больше работы за то же время и те же деньги, а конечный пользователь платит бОльшие деньги, за менее качественный продукт. Нет спасибо, такой гейминг не хотим
Okeu
12.04.2026 14:10быстрее
Точно ли быстрее?
лучше
Точно ли лучше? есть примеры?
дешевле
Что-то цены на нейрослопный мусор неумолимо приближаются к 100$ за игру.
Я видел хорошие живые примеры использования ИИ для прототипирования, подготовки концептов при разработке. А вот среди готовых продуктов от больших (и не только) студий - я вижу, что в релизный продукт пихают слоп.
Вот так читаешь истории, например о разработке какого-нибудь HL: Alyx - команда разрабов понимает, что у них что-то не готово - откладывает релиз на год, и в темпе вальса допиливает. А некоторые другие студии замазывают свои брешиговномнейронками, без какого-либо переноса. Инвесторы ведь ждать не будут, а пипл и так схавает. ИЧСХ пипл иногда даже хавает (привет Crimson Desert)
art3012
12.04.2026 14:10Может ли ИИ… Да, может. И работу он у вас тоже отберёт
ИИ особенно прекрасен там, где невозможно оспорить смысл результата объективно.
Для кого-то «Чёрный квадрат» Малевича имеет смысл, а для кого-то нет. Оба мнения субъективны и объективной оценки тут быть не может по определению. Вот в таких генерациях ИИ особенно преуспевает. Но какова от них реальная практическая ценность?
Попросите модель сгенерировать чертёж, скажем, дизельного двигателя, готового к заданному конвейерному производству, учитывая переданные в промпте параметры производственных линий, цепочки поставок комплектующих, а также их стабильность, и на выходе получите «Чёрный квадрат» Вайбевича.
ИИ сегодня умножает на ноль лишь ту работу, которая и до появления ИИ ничего не стоила, или её практическая ценность была сомнительна.
Если вы чувствуете, что ИИ может вас заменить, возможно, необходимо задуматься о том, чем вы в жизни занимаетесь, наделена ли ваша деятельность практическим смыслом и обладаете ли вы лично конкурентным преимуществом на рынке труда с порогом входа выше «уникальных знаний о промптинге уровня Гарри Поттер». Это я об основной деятельности, - работе, которая вас сегодня кормит.
А хобби? Хобби, конечно, у вас никто и никогда не отнимет, оно ведь для души, при чем тут работа, деньги и ИИ?
xabrxaxabr
12.04.2026 14:10
Не такой уж он черный, и не такой уж квадратный. ИИ art3012
12.04.2026 14:10Вот отличный наглядный пример результата работы генеративного ИИ сегодня. Вот будь тут чертёж дизельного двигателя с сопроводительной документацией, позволяющий реальный запуск серийного производства (дизель тут просто как пример, я за экологию), то я бы понимал практическую ценность такой работы. А вот понять объективную ценность и практический смысл созданного выше я не могу. Субъективная оценка этой работы может быть любой, и никакая из них не может считаться неправильной или ошибочной. А в чём реальная практическая ценность такой генерации?
Я, с недавних пор, нейрослоп в виде программного кода, выдаваемый нейросетями, называю «Чёрный квадрат» Вайбевича. На картину похоже, рамка есть, тесты на краску пройдены, многим даже нравится. Вот только практической ценности не имеет. Вот и скапливаются подобные произведения искусства в основном в частных коллекциях. На гитхабе уже можно встретить целые картинные галереи таких Вайбевичей.
ImagineTables
12.04.2026 14:10«Чёрный квадрат» Малевича — по жанру инсталляция, а не картина. Картина в этой инсталляции просто элемент. Всё дело в том, куда этот элемент вписан. Самое прямолинейное прочтение — «Бога нет».
Короче, там много творческого замысла и несправедливо порочить память Малевича сравнением с нейрослопом.
art3012
12.04.2026 14:10Самое прямолинейное прочтение — «Бога нет».
Никто в этом мире не может ни подтвердить, ни опровергнуть это определение. Скажу больше, даже его отдельные атрибуты, такие как «самое» и «прямолинейное», являются исключительно субъективными.
Я обожаю авангардистов. Их произведения держат мой мозг в тонусе. Конечно же, в свои работы они вкладывали не нейрослоп, а свое мировоззрение. Вайбевичами я нежно называю вайб-кодеров, пытающихся повторить нечто не понимая сути, что, вдобавок к отсутствию практической ценности, делает их работы бессмысленными для социума.
Wesha
12.04.2026 14:10Реальный «Чёрный квадрат» Малевича примерно так сейчас и выглядит: за более чем 100 лет краска выцвела и потрескалась.
arielf
12.04.2026 14:10Если вы чувствуете, что ИИ может вас заменить, возможно, необходимо задуматься о том, чем вы в жизни занимаетесь, наделена ли ваша деятельность практическим смыслом и обладаете ли вы лично конкурентным преимуществом на рынке...
Золотые слова!
Но проблемы в том, что заменить вас могут не потому, что вы хуже ИИ, а потому, что дороже. Увы, большая часть бизнесов не про качество, а про количество. Причём не потом, а прямо сейчас. Если ваше увольнение принесёт компании миллионные убытки завтра, но небольшую прибыль в моменте, эффективные менеджеры уволят вас без колебаний.
M_AJ
12.04.2026 14:10ИИ сегодня умножает на ноль лишь ту работу, которая и до появления ИИ ничего не стоила, или её практическая ценность была сомнительна.
Это не так. Людей заменяют на нейронки не по принципу полезности работы, заменяют в зависимости от того, что ты производишь физически: если это текст или голос, то будут заменять. Самый наглядный пример – специалисты технической поддержки. Нейронка слушает и бубнит, что-то в ответ? Значит заменяем, и не важно, что по факту все боты на которые их пытаются заменить почти бесполезны, а их тупость раздражает пользователей – привыкнут, у всех же теперь так. Скимпфляция.
Guren302 Автор
12.04.2026 14:10Хобби не отберут? Ну вы спросите об этом художников, на чьих артах тренируют ИИ. Что-то они не рады такому будущему. Да и я, как фотограф, что-то не радуюсь вездесущим нейронкам.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Причём, порой разработчиков ловят «за руку» буквально на мелочах: в Expedition 33 нашли ИИ-текстуру, которая якобы являлась плейсхолдером, и её забыли заменить на нарисованную вручную. Текстуру поменяли, но в номинации за лучшую игру по версии Indie Game Awards её дисквалифицировали постфактум, и награду забрали.
Я только один момент не понимаю. Почему когда условный художник нарисовал ассетов и использовал ИИ для написания кода игры, это норм, а когда условный программист написал код и нагенерил ассетов с помощью ИИ, это не норм?
VBDUnit
12.04.2026 14:10Я думаю, разница в том, что код игрок не видит, а контент — видит. Я сам не против ИИ, прогресс это хорошо, но я за качество. У большинства современных нейросетей с качеством результата проблемы. Если эти проблемы фиксить перед продакшеном (опять же не важно — руками или автоматом) — вопросов нет. Но их не фиксят.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Т.е. проблема не в ИИ? Но почему тогда дисквалифицируют и называют земляными червяками за использованиие ИИ, а не за качество результата? Вот в цитате, как я понял, всё хорошо с качеством, когда оценивали никаких проблем не увидели и дали награду. Которую потом забрали исключительно потому, что в какой-то текстуре замечен ИИ, что заметить можно только под лупой. Не сходится.
arielf
12.04.2026 14:10Именно в ИИ. Эти премии предназначены для оценки работы художников. Хотите оценить работу ИИ? Организуйте специализированную премию.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Название Indie Game Awards намекает мне, что оценивают игры, а не художников. Для художников организуйте специализированную премию (с)
M_AJ
12.04.2026 14:10У любой премии есть свои критерии. Например на Оскар можно подать только фильмы вышедшие в коммерческий прокат в кинотеатрах Лос-Анджелеса и находившиеся в прокате в течение 7 дней. Если не соответствуешь, то можешь выбрать другую кинопремию. Так же и тут – если в критериях заявлено, что не должен использоваться ИИ, а ты его используешь, то просто не нужно подаваться на такую премию.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Как авторы премии определили, использовался ли ИИ для написания кода игр? Как добились выполнения условий? Вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте.
VitalyZaborov
12.04.2026 14:10Тогда надо забрать все награды в этой номинации у всех игр и отдать Тетрису.
Сейчас когда гуглишь что-нибудь - тебе отвечает нейронка. Там все игры сделаны без использования Гугла? Движок, на котором они написаны - тоже полностью без ИИ, и даже компиляторы, упаковщики текстур и прочие тулзы тоже без него сделаны?
VBDUnit
12.04.2026 14:10Я не говорил что это «правильно» или «не правильно». Я говорил о причинах, по которым до одного аспекта докапываются, а до другого не докапываются. Грубо говоря, художникам не повезло в данном случае быть «на виду» — продукт их труда видит больше людей, и больше вероятность, что кому то что‑то не понравится.
arielf
12.04.2026 14:10Причин много:
1) Сюжет, музыка, текстуры и дизайн -- это произведения искусства, и критерии оценки у них иные.
2) Все вышеуказанные вещи можно оценить во время игры, а код никто не видит.
Но в целом вы правы, и то и то плохо.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Это другое (с)
Но в целом вы правы, и то и то плохо.
А я считаю, что и то, и другое хорошо. Оно дало людям возможности, которых раньше у этих людей не было.
arielf
12.04.2026 14:10Вы знаете, если эти люди не могли выпустить игру без помощи ИИ, может это и хорошо? Может им стоило вложить свои силы в учёбу и получить нужные знания и умения?
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Какая разница, сгенерить ассеты с помощью ИИ или с помощью нанятого художника при одинаковом качестве результата? Вы машину водите, двигатель современный переблать и починить сможете? Если нет, может вам не стоит водить машину, а нужно вложить свои силы в учёбу и получить нужные знания и умения и сначала научиться её ремонтировать? Это мы с вами ещё про медицину не вспоминали…
arielf
12.04.2026 14:10При одинаковом качестве результата..
В этом и проблемы, что результат очень разный. Иначе бы никто не поймал компании на лжи. У любого хорошего художника свой уникальный стиль, чего у нынешнего ИИ (мы не говорим про потенциальный AGI) нет и быть не может.
Это мы с вами ещё про медицину не вспоминали…
Именно! Вы бы у кого грыжу решили оперировать: у опытного хирурга с лицензией или у вайб-хирурга с чат-ботом?
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10В этом и проблемы, что результат очень разный.
А на мой взгляд не очень разный. Как хреновых художников полно, так и нормальной ИИ генерации.
Вы бы у кого грыжу решили оперировать: у опытного хирурга с лицензией или у вайб-хирурга с чат-ботом?
Что значит “у кого”? Вам бы стоило вложить свои силы в учёбу и получить нужные знания и умения и разобраться с грыжей самостоятельно. Вы же это мне буквально советовали?
arielf
12.04.2026 14:10Вы же это мне буквально советовали?
Я не говорил, что геймеру нужно лично писать игры. Я говорю, что те, кто сами назвали себя разработчиками игр (и вообще любые профессионалы) обязаны уметь хорошо выполнять свою работу без нейронок.
RulenBagdasis
12.04.2026 14:10Разработчик обязан уметь рисовать, писать музыку и т.д., правильно? Ему стоило бы поучиться и вот это вот всё. Только я не понимаю, почему когда разработчик генерирует текстуру художником, это норм, а когда нейронкой не норм. Только не надо опять про качепство на второй круг заходить, считаем что качество устраивает разработчика в обоих случаях.
Guren302 Автор
12.04.2026 14:10Ни то, ни другое - не ок. Вон, в Вин11 индусы вроде как навайбкодили так, что система виснет на ровном месте из-за кривого кода. Могу ошибаться, поправьте, если не прав)
Kopasuy
12.04.2026 14:10Я напомню, что даже против такой технологии, как ноты, музыканты выступали против, из-за ограничения импровизации и иного
Dr_Faksov
12.04.2026 14:10Когда речь идёт о потери заработка, используются любые аргументы. Посредственные художники, писатели и музыканты вымрут. Без вариантов. Как вымерли посредственные ткачи, гончары, сапожники. И много кто ещё. А им этого категорически не хочется.
Просто к представителям " творческих профессий" промышленная революция пришла на столетия позже. Но пришла.
Hlad
12.04.2026 14:10Посредственные художники, писатели и музыканты вымрут.
А кто будет судить, посредственный это творец, или нет? Потому что Ван Гога при жизни не особо ценили, например.
Dr_Faksov
12.04.2026 14:10Так современники и будут судить. Несправедливо, скорее всего. А то, что при жизни... "Нет пророка в своём отечестве", "Большое видится на расстоянии". И много ещё мудростей о том, что гениями обычно становятся после смерти.
agat000
12.04.2026 14:10Я правильно понимаю, что основное "палево" с применением ИИ - нечитаемые тексты на картинке? Ну так научатся. Пальцы же научились рисовать. И скрывать станет гораздо проще, меньше возмущений будет.
А вообще - нужно больше грузить ИИ оптимизацией, а не только контентом. Вычищать код, скрипты, оптимизировать объем. SSD не резиновый, несколько игр по 100 ГБ не впихнешь.
ImagineTables
12.04.2026 14:10Пример с картиной очень показательный. Он показывает суть
дегенеративных ассетов. Суть эта — рандом, и это плохо, это очень плохо, потому что «рандом» — антоним слову «искусство». Настоящее искусство — когда всё подогнано. Левел-дизайнер, очевидно, проектировал так: «Ну, тут такая, типа, средневековая арочка, там висит такая, типа, средневековая картиночка». Какая именно картиночка? Рандомная! В итоге получается такая, типа, современная игра. За которую по справедливости разрабы должны бы получать такие, типа, деньги (вместо обычных).Вот для сравнения, как делали игры в старину. Скриншот (извините за шакальное качество, с прохождения на Ютубе) из игры Blood компании Monolith 1997-го года:
Музей во французском городе времён Первой мировой. Я понимаю, что сейчас троп “mindfuck painting” (когда ты видишь нормальную, на первый взгляд, картину — но потом присматриваешься и начинаешь shit bricks) несколько подзатаскан, но для 90-х это было свежо. В игре множество картин, разбросанных по уровням, и все нарисованы игровыми художниками (представляете, сколько труда?). И все создают атмосферу.
Поэтому, игра и находится в десятке лучших игр до 2008-го года по версии old-games.ru, опережая Doom и Quake. И она третий по популярности шутер (после Half-Life и Doom II).
Guren302 Автор
12.04.2026 14:10Blood просто великолепна, да :) И приятно, что есть ремастер (не приятно, что нет ремастера второй части, какой бы она кривой-косой ни была - пройти её очень хочу, но движок там очень капризный, и игра работает с жуткими статтерами после каждого выстрела у меня).
ImagineTables
12.04.2026 14:10Насчёт приятности ремастера я бы поспорил. Если, конечно, вы говорите об официальном ремастере. Том, который на KEX Engine от Nightdive Studios. Nightdive — это как Уве Болл, только Уве Болл портил старые игры, делая из них плохие фильмы, а Nightdive делает из старых игр плохие ремастеры, накажи их Господь. Недавно смотрел их ремастер первого Quake. Знаете все эти видосы на Ютубе «Если бы Q1 делали в наши дни»? Там, где камера залочена по sensitivity, адаптирована под геймпад и почти не вращается, добавлены ачивки и кат-сцены. Так вот, Nightdive этот анекдот буквально воплотила в жизнь. Короче, как в перошке: «Nightdive за всё берётся смело…»
Слава богу, нормальные люди сделали неофициальный ремастер на базе EDuke32. Называется NBlood. Вот он действительно почти безупречен. Фиксит в том числе родные баги игры, которые воспроизводятся в DOSBox.
Что касается Blood 2, лично мне она совершенно не зашла. Достойное продолжение Blood для меня это F.E.A.R.. Да, без Килстрома, но зато с Хаббардом.
ncix
12.04.2026 14:10Люди не готовы к генеративному ИИ, и в большинстве своём, против него.
Смелое утверждение. А что если те кто "за" или "воздержались" просто не высказываются? А что если их большинство?
Guren302 Автор
12.04.2026 14:10В моём окружении, где есть много творческих людей, большинство против ИИ, правда.
shiru8bit
12.04.2026 14:10Многие творческие люди очень ревностно относятся к тому, что умеют, потому что без этого они не чувствуют себя значимыми, и это главное, зачем им вообще творчество. Ещё бы им не быть против ИИ.
RusikR2D2
12.04.2026 14:10В большинстве игр используется 2-3 разные модельки для отображения врагов (или NPC-массовки). Что плохого, если все модельки будут разными, хоть и сгенерированы ИИ (с проверкой человеком на явные ошибки)? Аналогично с деревьями, например..
Rsa97
12.04.2026 14:10Увеличится нагрузка на железо. Сейчас вам достаточно закинуть в память эти три тополя и дать на них ссылки. А так вам придётся держать в памяти все 100500 уникальных деревьев в зоне видимости персонажа.
С людьми немного проще, обычно их в кадре много не бывает.
Natsuru
12.04.2026 14:10ИИ - полезная и перспективная технология. Проблема не в ИИ, а в том, как капитализм и бигтехи его используют - как инструмент максимального ускорения разработки при минимальном кол-ве людей. Та же история, что и с Python - это отличный язык для прототипирования, обучения, визуализации, но когда на нем пишут вообще все, включая числодробилки, параллельные вычисления и ML, получаем, что получаем
Bunyaz39
12.04.2026 14:10Да вся эта история с DLSS 5 банальный прогрев рынка под видеокарты с еще большим количеством тензорных ядер
art3012
Разруха, как всегда, не в клозетах.