Морские цыгане по простому, по научному - народ баджао. Живут племенами, в Индонезии, Малайзии и на Филиппинах. Умеют ну очень глубоко и надолго нырять, до 70 метров, вообще без аквалангов. Особенно этим "увлекаются" баджау из Индонезии. А у другого племени морских цыган - мокена, которые живут на побережье Таиланда, изучена адаптация глаз, тоже на уровне генетики, там люди видят под водой намного лучше, чем обычные люди.
Но тут особенно интересно вот это - баджау не некий супер древний этнос из каменного века. Эти люди - банальные австронезийцы. Австронезийцы это языковая семья, а раса у них - южные монголоиды, ведут корни от кочевых племён из региона где Тайвань, начали расселятся оттуда около 5000 - 3500 лет назад, тогда они достигли северной части Филиппин. Дело дальше шло не сверх быстро, но к 1250 году нашей эры австронезийцы доплыли аж до Новой Зеландии.
Это я всё клоню к тому, что баджао, судя по исследованиям генетиков и антропологии, начали плотно нырять и вообще жить от ныряния, не более 1000 лет назад. Другие племена столь экстремально пропитание не добывали. Когда баджао изучали, выяснили - ныряют до 60% из 8 рабочих часов. При нырянии ловят рыбу, собирают на дне морские огурцы и чёрные кораллы.
https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(18)30386-6
https://habr.com/ru/articles/1027206/ - вот здесь я тоже писал про эволюцию людей в ускоренном режиме.
Дальше взялись плотнее со стороны физиологии и генетики. Уже было известно что у всех млекопитающих, при погружении под воду, замедляется сердцебиение, а селезёнка сокращается, выдавая в кровь дополнительные эритроциты, которые содержат кислород. В 1990 году уже изучали японских ныряльщиков за жемчугом - их селезёнки сокращаются сильнее, чем у обычных людей при нырянии. В итоге у японцев этих уровень кислорода в крови повышался на 9% по сравнению с обычными людьми.
Исследователи с помощью ультразвука изучили селезёнки 59 человек из баджау и 34 человек из соседнего племени, но просто фермерского. У баджау селезёнки оказались на 50% больше, чем у соседей. По генетике у баджао нашлось 25 генов, которые не были похожи ни на соседей, ни на дальних предков - ханьцев Китая. В том числе нашли ген PDE10A - уже известно, что у мышей он влияет на размер селезёнки.
Диаграмма объёма селезёнок у людей баджау и соседей - племени салуан. Заметьте - это наглядный пример не только Дарвиновского отбора, но и нормы разбега показателей внутри одной группы людей. Не все баджао имеют здоровенную селезёнку. У части баджау селезёнка размером точно как у обычных людей. Но! У большей части племени баджау селезёнка заметно больше. У части людей из племени салуан селезёнки тоже большие и попадают в средний уровень племени ныряльщиков. Но самые здоровенные селезёнки - у баджау, у салуанов таких нет.
1 - Все люди рождаются разными.
2 - Это эволюционная дверка, всегда могут начать выживать лучше разные особи, если условия меняются. Однообразие верный путь в гибели сообщества. Хорошо когда все разные, мало ли что случится.
3 - И племя салуан и любое общество на земле потенциально, через жестокий дарвиновский отбор, может эволюционировать и в аналог баджао и в жителей высоких гор. Правда ценой того, что не подошедшие умрут или в лучшем случае будут плохо размножаться.
Получается простой естественный Дарвиновский отбор. Одно или несколько племён не смогли стать земледельцами, как другие, земли например не хватило. Стали добывать всё из моря. Но у самого берега крестьяне сами не дураки рыбку половить, пришлось селится и охоту вести, где поглубже, зато нет конкуренции. Стали нырять, у кого то из баджао, скажем 1100 лет назад селезёнка была на 2% больше, чем у других. Обычное дело, люди всегда рождаются разными, как и любые бактерии. Тот у кого селезёнка побольше, нырял на 10 секунд дольше, добывал больше еды, лучше кормил семью, лучше размножился. Обратно положительная связь - чем дольше держишься под водой, тем лучше кормишь детей и лучше передаёшь свои гены через них.
На всякий случай исследовали генетику уже чисто на родственность. Подтвердилось - баджао это не некие инопланетяне, обычные австронезийцы, близкая родня соседним племенам. Разделение произошло не более 1500 лет назад, а адаптация к воде началась не более 1100 лет назад.
Понятно что есть и биологические потолки. Объём крови, тела, особенно размер сердца, всё не бесконечно. Но когда ты просто родившись, спокойно ныряешь на 2 минуты, ты уже в плюсе, даже в 21 веке, даже в большом городе. Ты например можешь стать крутым пловцом.
Вот про племя мокена данные, живут на архипелаги Бирмы и западном побережье Тайиланда - они под водой очень хорошо видят, по сравнению с обычными людьми. Исследование старое, 2003 года ещё.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960982203002902
Исследовали детей этого племени - 17 мокенцев и 18 европейцев, выяснили что острота зрения под водой у них в 2 раза выше, чем у европейских детей. Зрачки мокена сужаются до 1,96 мм, а у европейских детей только до 2,5 мм. Обзор под водой у мокенцев достигал 6,06 град, а у европейцев - 2,95 град.
Причём и на суше мокенцы обладают хорошим зрением. Это потому что естественный отбор шёл в сторону узкого зрачка, но без склонения в сторону плоской роговицы или усиления линзового эффекта глаз. Это имеет свои минусы, включая болезни глаз. Поэтому в результате выживания нашёлся простой выход - лучше размножались те, у кого банально уже был зрачок. Узкие зрачки улучшают видимость под водой.
Комментарии (30)
matrixnorm
26.04.2026 15:53Вот когда у человека появятся жабры или перепонки между пальцев, как на весёлых картинках про эволюцию (волк пошёл покупаться в океан и стал китом, траст ми бро), тогда будем говорить про эволюцию. А пока имеем всего лишь адаптацию. Выдавать адаптацию за эволюцию - самый распространённый трюк шарлатанов-дарвинистов. Это как если бы тюнинг различных параметров в Линуксе объявлялся бы процессом эволюции Линукса в Виндовз.
RoasterToaster
Но если бы человек вывел ныряющую собаку с увеличенной серезенкой, это назвали бы селекцией. Эволюция все же не равно естественный отбор. Селезенка у Баджо это обратимый признак, отселите их в пустыню и он исчезнет.
butivskiydm Автор
Вся эволюция это - обратимый отбор. У эволюции вообще нет как такового тупика, разве что совсем уж резко сменятся условия. То что виды вымирают, это опять таки часть эволюции, зато другие виды отлично живут дальше. И при возможности, все виды могут адаптироваться, если конечно нет катастрофических, резких изменений.
Например белые медведи - в привычном нам варианте жрут одну кожу и иногда жир с мясом, но в первую очередь тюленью кожи обжирают. а когда потепление началось, оказалось что они и оленей могут ловить и ягоды жрут и траву. смотрим назад и выясним сразу, что 600 000 лет назад их вообще не было как вида, а были бурые медведи, жившие на севере и постепенно стали белыми. Но при нужде и достаточном времени и площади, белый вид опять станет бурым.
Я подробно писал про бурых и белых.
https://habr.com/ru/articles/864854/ Наглядная пластичность вида и адаптация
https://habr.com/ru/articles/802769/ Белые медведи — точно всеядные и почти точно выживут
То что люди при переселении от моря, могут в пустыне стать аналогами туарегов или в горах, аналогами горных индейцев в Южной Америке - это логично. Вообще то люди как вид очень пластичные, мы всё время кочевали более 2 500 000 лет подряд.
Селекция, это когда собаку буквально спаривают люди, заставляют кобеля прыгать на нужную самку.
А у людей в племенах всё как раз по дарвиновски - кто лучше добывает жрачку и защищает самку, тот и больше детей имеет.
Я бы сказал что людская селекция, это буквально те же Романовы и Габсбурги. Итоги мы тоже кстати знаем - наследственные генетически баги, включая возможность истечь кровью от любой раны, у Романовых это постоянно всплывало в родне, и не выбивалось отбором дарвиновским, только потому что они тупо раз за разом таскались к родне за невестами и женихами. Поэтому грубый баг генетики раз за разом вылезал, причём шёл по женской линии, а вылезал всегда на мальчиках.
Если бы Романовы были поумнее, они бы брали девок хотя бы из простеньких дворян, у которых по описаниям здоровье хорошее и выбили бы этот баг. Тоже самое габсбурги, все эти жуткие челюсти и подарочки в виде отклонений психики.
В общем селекция людей это гарантия что будут уроды и инвалиды. У собак это решается уничтожением целых линий. С людьми такое мягко говоря не прокатит. Вархаммерские ужасы это для вселенной, где есть варп и демоны в варпе.
Rsa97
Не то, чтобы именно обратимый. Потерянное в ходе эволюции может возникнуть повторно, но зачастую уже на других генах и по разному в разных популяциях.
Так предки человека потеряли красный опсин (зрительный белок), поскольку мелкому ночному насекомоядному зверьку в лесной подстилке он был не нужен. В дальнейшем древесные фруктоядные праобезьяны в Африке вернули его сдублировав один из двух оставшихся генов и перенастроив одну копию на другую частоту. Причём этот у них ген закрепился в общей хромосоме и мы, их потомки, имеем базовое трёхцветное зрение во всей популяции. А вот у некоторых обезьян Нового Света красный опсин вырабатывается мутировавшим геном в X-хромосоме, в результате шанс на трёхцветное зрение есть только у самок, которым досталась одна нормальная и одна мутировавшая копии.
А вот потерянный ультрафиолетовый опсин так и не вернулся.
С белыми и бурыми вообще интересно. Древняя популяция белых сформировалась ~600000 лет назад. Но во время межледниковых периодов популяции белых и бурых скрещивались. В результате по митохондриальной ДНК все современные белые происходят от метисов белых самцов и бурых самок возрастом примерно 40000 лет. А популяция бурых на островах Адмиралтейства ведёт свой род от метисов бурых самцов и белых самок.
proxy3d
Про медведей на сколько я помню изучено почему это происходит. Так как это касалось не только медведей:
Это больше похоже на описание турнирных типов, а есть ещё парные виды. Человек это среднее между ними, и разброс поведения даже в различных племенах тоже разный.
В лекции Сапольского этот момент как раз хорошо было разобран. Я к тому, что описанный выше тезис про защиту самки больше подходит к турнирным видам, а про добывание еды тут все очень размыто. У ряда африканских племен, мужчины хоть и ходят на охоту, но основная еда поступает (или половина) от женщин которые занимаются собирательством. А есть африканские племена, которые фактически не охотятся, а едят корешки выкопанные из земли.
Я к тому, что было бы некорректно обобщать их всех. Так как там возникают сложные процессы, и социальный статус может сыграть большую роль (какой-нибудь шаман).
butivskiydm Автор
Все племена людей вооружены, если это именно племена, причём поголовно все мужики, круглые сутки с оружием.
Бабы ещё туда сюда, но все мужики при копьях будут всегда. Корешки это не белок, белок добывают охотой. И в силу биологии это дело мужиков.
И бабы смотрят именно на смелость и вообще способность мужика защищать и добыть этот самый мясной белок. На корешках жить можно, но намного хуже, чем семья где есть умелый мужик охотник.
proxy3d
Не то чтобы я оспариваю сказанное, но оно выглядит слишком обобщающим. И это не всегда так многое зависит от среды и конкретной культуры. Например:
Hadza (Хадза) охотники-собиратели, у них нет постоянной боевой части, а социальная структура крайне эгалитарная, без доминирующих воинов-защитников.
Племена Mbuti (Мбути) известны как одна из самых мирных культур. Да у них есть охота, но нет идеи, что каждый мужчина вооружённый защитник и значимость распределена в племени. Женщины так же участвуют в группой охоте. Более того, они так же активно поддерживают единство общины и имеют равное право голоса при принятии коллективных решений. Помимо охоты, они также отвечают за сбор дикорастущих растений, приготовление пищи, воспитание детей и строительство домов.
Ну и яркий пример племена Semai. Один из самых ярких примеров анти-насильственной культуры. В них наоборот агрессия и воинственность социально подавляются.
В ряде обществ (тех же Hadza) женщины дают значительную долю калорий (иногда 50–80%) через собирательство Охота даёт белок и жир, но очень нестабильна.
Очень много племен сейчас, где собирательство играет большую часть в рационе. Например эти племена были оттеснены современной цивилизацией на территории, где звери встречаются не так часто и можно неделями ждать появления добычи. Так основной вклад в еду идет именно от женщин. Поэтому ключевую роль играет среда.
То есть модель "мужчина добывает мясо и защищает, а это главный фактор отбора" работает не везде и сильно зависит от условий. Я к тому, что все очень сильно зависит от среды и смешенных факторов: биология + культура + экология + история + ... другие факторы = среда. Поэтому нет универсальной модели мужчина-воин-добытчик.
mirwide
Необратимость - ключевой принцип эволюции. Закон Долло.
Селекция - отбор. Без отбора селекции не получится. Человечество это уже делало: с индейцами, эскимосами гренландии и тд. Инбридинг не обязательный процесс.
butivskiydm Автор
Бедные белые медведи, они не знали, что не должны охотится на оленей. Ведь они уже адаптированы под ловлю тюленей. Эхх, такие дела.
mirwide
О том и речь, не надо путать эволюцию и адаптацию.
butivskiydm Автор
Адаптация это и есть эволюция. Эволюция идёт через адаптацию. Нельзя эволюционировать, не адаптируясь, в пределах нормы реакции организма.
LavaLava
Эволюция идёт через адаптацию - да , в том числе
Нельзя эволюционировать, не адаптируясь - да
Адаптация это и есть эволюция - нет
butivskiydm Автор
Если организм не адаптировался - он сдохнет. Значит его эволюция закончится. Нельзя эволюционировать, не адаптируясь.
LavaLava
Если организм не адаптировался - он сдохнет. да
Нельзя эволюционировать, не адаптируясь. да
Адаптация это и есть эволюция НЕТ)
butivskiydm Автор
А, сухо само обозначение?
Да, эволюция это процесс, собственно бывает и химическая эволюция, вообще не живая. А адаптация это часть эволюции живого организма.
asantat
Блин откройте школьный учебник и посмотрите определение эволюции и адаптации. Что вы здесь демагогию развиваете. Адаптация - это реакция организма. Конкретного организма. Приспособленность - это уже про популяции и вид. Неплохая аллегория про адаптивный ландшафт. Старая теория, около века уже ей. Почитайте на досуге. Она хорошо иллюстрирует идею, почему высокая приспособленность не всегда ассоциирована с микроэволюционными изменениями. Над описанием этих процессов бились лучшие математики, статистики и биологи (включая Фишера, Райта и других) более века, и не всё там так очевидно, как может показаться с первого раза.
butivskiydm Автор
Я ж сказал, эволюция это процесс, он вообще для всех. адаптация для каждого организма, в пределах нормы его реакции и показателей организма. В итоге адаптированный организм продолжает участвовать в эволюции, при условии что оставит потомство.
О чём мы спорим?
asantat
О ламаркизме, судя по всему. Во-первых, чтобы не было неопределенности в терминологическом поле, нужно разделить понятие "адаптация" на индивидуальную адаптацию и на приспособленность. Мы знаем, что биологи говорят об эволюции, что у нее нет цели. Поэтому понятие предопредеоленного вектора, направленности в нее не заложено. Не всегда вид изменяется с повышением приспособленности. А иногда он может изменяться путем приобретения новых признаков, вообще не связвнных с адаптацией к чему-либо на момент их появления, например, вследствие неофункционализации одного из псевдогенизированных онологов. И шея у жирафа длинная не из-за того, что он к листве тянулся. Это бонус к развитию совсем других свойств.
"Если организм не адаптировался - он сдохнет" - не факт. Здесь нужен контекст. О каких промежутках времени и локальных оптимумах идет речь. И что значит в данном контексте "адаптировался".
"Нельзя эволюционировать, не адаптируясь." - если под адаптацией иметь в виду фенотипические проявления - можно (наследственные изменения могут не проявляться). Если приспособленность - тоже можно (смотрите теорию об адаптивном ландшафте с занятной иллюстрацией его рельефа с пиками, "долинами" и подъемами).
Про "обратимый отбор" вообще спороное утверждение.
"селекция людей это гарантия что будут уроды и инвалиды" - это сложно прокомментировать. Направленная селекция, естественный отбор и инбридинг - это несколько разные понятия немного о разном. Да, они пересекаются, но здесь, похоже, автор попал в ловушку обобщения. Асортативность скрещивания может быть нарушена разными причинами. И критерии эволюционной успешности тоже разнятся в каждом конкретном случае. Например, при социальном расслоении на интеллектуалов и людей с отсутствием высшего образования эволюционно успешными могут оказаться люди, обладающие более низкими когнитивными навыками (так как оставляют больше потомства). Отбор есть? - Есть. Инбридинг есть? - Нет, сохраняется генетическое разнообразие внутри данного дема. Аномалии развития будут, скорее всего, на общем для популяции уровне. Как видите, очень много решают нюансы.
butivskiydm Автор
Речь шла про людей и попытку их селекции. И животные это вообще другое.
Эволюция бывает и просто как процесс развития чего угодно, скажем вселенной. Эволюция в принципе процесс и всё.
Задача любого организма адаптироваться прямо сейчас, не сдохнуть в данный момент времени и оставить потомство. Иначе всё остальное уже не будет касаться организма. Те кто не смог, не оставили потомства и их нет в процессе эволюции. Эволюция без выживших организмов, банально исчезает, ведь она просто процесс, как процесс катализа в химии. Нет хим элементов, нет катализа.