Я со школы снимаю — от «Смены-8М» и «Зенита-E» до Sony A77,rx100 и Panasonic FZ1000. Сегодня основная съёмка идёт на смартфон, и это не капитуляция перед прогрессом, а трезвый расчёт: ниже — проверяемые цифры DxOMark, статистика CIPA и немного экономики нишевого рынка.

Смартфон выигрывает до первого кадра

У профи и любителя критерии победы разные. Профессионал тащит рюкзак с двумя корпусами и набором светосильных фиксов, потому что за это платят, — и это разумно. А любитель, вышедший погулять и вдруг увидевший птенцов, рюкзак не тащил и тащить не будет: в этом сценарии смартфон выигрывает у любой камеры ещё до первого нажатия спуска — по той простой причине, что он в кармане. Когда за съёмку не платят, счёт весом, удобством и временем на обработку идёт в минус камере, и за последние десять лет этот минус перевесил её главный плюс — чуть больший сенсор.

Скорость доступа: от «заметил» до «снял» — секунды; у камеры — сумка, застёжка, включение, наводка, и пока настраиваешь, всё уже закончилось. Фотография начинается не со списка характеристик, а с вероятности успеть. И удобства. Когда-то камера была в рюкзаке постоянно. А сейчас я часто предпочитаю прогуляться на легке.

«Но камера ведь снимает качественнее» — главный аргумент камерной стороны спора. Проверим его лабораторно.

Прогресс сенсоров остановился

DxOMark —  довольно популярный сервис сервис компании публикующий метрики качества RAW-сигнала сенсора; замеры делаются до демозаикации и любой конвертации, а задним числом тестируются и старые камеры. Три ключевые метрики: глубина цвета (суббалл Portrait), динамический диапазон (Landscape) и «рабочее» ISO (Sports) — не маркетинговый максимум чувствительности, а значение, при котором кадр остаётся пригодным: шум не съедает детали, цвет не разваливается, динамический диапазон не обваливается.

Полнокадровый пример. Canon EOS 5D 2005 года: 11,1 EV и рабочее ISO 1368. Nikon D800 (2012) — уже 14,4 EV. Sony A7 III (2018) — 14,7 EV и рабочее ISO 3730, на момент теста лучший низкосветовой показатель среди всех полнокадровых сенсоров в базе сервиса. Дальше — остановка: A7R IV (2019) — 14,8 EV, A7R V (2022) — те же 14,8 EV при общем балле 100. Ёмкость пикселя упёрлась в физику, и прирост последних лет почти целиком вычислительный: обработка, а не регистрация.

На малых форматах та же история случилась раньше и жёстче. В таблице — все протестированные сервисом камеры с дюймовым сенсором: от первого поколения Nikon 1 (2011) до последнего протестированного RX100 VII (2019).

Таблица 1. Камеры с 1″ сенсором: сравнение поколений по данным DxOMark

Камера

Год

Глубина цвета, бит

Дин. диапазон, EV

Рабочее ISO

Общий балл

Nikon 1 V1

2011

21,3

11,0

346

54

Sony Cyber-shot RX100

2012

22,6

12,4

390

66

Nikon 1 V2

2012

20,2

10,8

403

50

Sony Cyber-shot RX100 II

2013

22,5

12,4

483

67

Sony Cyber-shot RX10

2013

22,9

12,6

474

69

Sony Cyber-shot RX100 III

2014

22,4

12,3

495

67

Panasonic Lumix DMC-FZ1000

2014

22,1

11,7

517

64

Canon PowerShot G7 X

2014

23,0

12,7

556

71

Nikon 1 V3

2014

20,8

10,7

384

52

Sony Cyber-shot RX100 IV

2015

22,9

12,6

562

70

Nikon 1 J5

2015

22,1

12,0

479

65

Sony Cyber-shot RX100 V

2016

22,8

12,4

586

70

Sony Cyber-shot RX100 VII

2019

21,8

12,4

418

63

Sony A7 III — полный кадр, справочно

2018

25,0

14,7

3730

96

Вывод читается без комментариев. Рекорд, если верить тесам, у всего класса за всю историю тестов — Canon G7 X 2014 года: 71 балл, 23,0 бита цвета, 12,7 EV — и с тех пор его не превзошла ни одна дюймовая модель, включая версии 2019 года. За восемь лет от Nikon 1 V1 до RX100 VII глубина цвета прибавила полбита, динамический диапазон — 1,4 ступени, а последняя протестированная новинка вообще откатилась: 63 балла против 66 у оригинального RX100 2012 года, рабочее ISO даже упало — плата за stacked-сенсор со сверхбыстрым считыванием ради видео и серийной съёмки. Я долго снимал на Canon G7 X, но когда потерял его (ибо носил в кармане куртки) удивился скоромности прогресса.

Больший сенсор по-прежнему фундаментально сильнее: в пересчёте на собранный свет он вне конкуренции. Но разрыв стал константой, а константы алгоритмы умеют обходить — выравнивание экспозиции, чистка шума, достройка детализации. Гонка «размер против обработки» превратилась в гонку «константа против скорости её обхода», и в ней побеждает тот, кто обновляется быстрее.

Смартфон: физика плюс вычисления

«Смартфон хорош только за счёт вычислительной фотографии» — устаревшее возражение. Мой vivo X200 Ultra несёт три крупных физических сенсора: два Sony LYT-818 по 1/1.28″ — основной (35 мм в эквиваленте) и сверхширик (14 мм), плюс перископ Samsung ISOCELL HP9 на 200 Мп и 1/1.4″ (85 мм, 3,7×) — фактически три светосильных фикса с честным оптическим боке. Дюймовые матрицы в телефонах давно не экзотика: Sony IMX989 дебютировал в Xiaomi 12S Ultra в 2022 году, второе поколение LYT-900 — в Xiaomi 14 Ultra в 2024-м. Причем сверхширика у меня никогда небыло. А он позволяет и снимать там где обычных 24 мм не хватает. И получать специфичную перспективу. Например:


В скорости реакции смартфон решает то, что зеркалке недоступно физически: он снимает в буфер постоянно, фокусируясь и оценивая кадры, и в момент нажатия сохраняет последние секунды — «тот самый» кадр, случившийся за миг до спуска. Идею, кстати, первыми обкатали не смартфоны: в 2011 году Smart Photo Selector системы Nikon 1 буферизовал при полунажатии до двадцати кадров и сохранял пять лучших. Сегодня предзапись у флагманских камер — дорогая топ-функция, а в смартфоне — массовая по определению: нейропроцессор обрабатывает весь поток в реальном времени.

Сюда же — многокадровый ночной режим (Night Sight Google показал ещё в 2018-м), стекинг десятков кадров, склейка HDR, нейросетевой суперзум. И главное — темп: алгоритмы смартфонов обновляются с годовой ротацией моделей, алгоритмы камер — с трёх-четырёхлетним циклом. Вычислительной фотографии нужен вычислитель, а добавить смартфонную платформу в камеру — значит ещё поднять цену ради функции, которая у покупателя уже есть. Фотограф Филипп Рив, детально потестировавший X200 Ultra, формулирует жёстче: с кроп-фактором около 3,6 его сенсоры недалеко ушли от дюймовых компактов (кроп 2,7), диапазона 14–200 мм в эквиваленте не даёт ни один компакт в природе, а ночную съёмку Млечного Пути не тянет ни один — независимо от размера матрицы.

Честный баланс — что у смартфона не решается. Видоискатель на ярком солнце: экран проигрывает окуляру. Нело не в солнце. На солнце как раз амолед экран решает, но снимать по экрану- не те ощущения.  Честная светосила на длинном конце: перископ 3,7× — потолок, дальше цифровой зум с падением качества. Автономность при длинных съёмках и вспышечная экосистема: подвижки есть — Profoto A10 синхронизируется со смартфоном по Bluetooth, — но для репортажа и студии смартфон по-прежнему не вариант. Хват и ручные органы управления- отчасти решаются фотокитом. Список не закрываемых позиций год от года сокращается, но пока не закрыт.

Качества хватает

Ещё на компактной Canon G7 X с дюймовой матрицей я заметил: результат не хуже, чем у моих старых зеркалок.  А много ли надо? смартфонный экран — два-три мегапикселя, лист A4 в качественной печати — около девяти Мп при 300 dpi, даже A2 при разумных 150 dpi — сценарий скорее для выставки, чем для дома. Против 50 Мп современной матрицы — гигантский запас прочности: соцсети, экран ноутбука, семейный альбом 20×30 лежат заведомо ниже потолка возможностей. Точно так же большинству когда-то хватало 35-мм плёнки, и лишь немногие снимали на средний и крупный  формат. Хотя снимки с них впечатляют меня до сих пор. Смартфон — новая «тридцати пятка»: норма по умолчанию, а не суррогат.

А это уже на грани возможностей смартфона
предновогоднее
клумба у дома
клумба у дома
А это уже на грани возможностей смартфона
А это уже на грани возможностей смартфона
псевдо макро
псевдо макро

Все эти выводы подтверждаются деньгами — статистикой отгрузок CIPA (Camera & Imaging Products Association — ассоциация, в которую входят Canon, Sony, Nikon и другие производители). В 2010 году, на пике, в мире было отгружено около 121,5 млн цифровых камер; к 2023-му рынок упал до дна — 7,87 млн штук. Затем неожиданное: 2024-й дал первый рост с 2017 года, а 2025-й — 9,44 млн, первый двухлетний рост почти за двадцать лет. Для сравнения: смартфонов в 2025-м отгружено около 1,25 млрд — самый высокий годовой результат с 2021 года. Зеркальные камеры доживают: 0,69 млн за 2025-й против 1,0 млн годом ранее. Беззеркальные подросли с 5,6 до 6,3 млн — но это дорогие корпуса: объём сменился маржой. И самое интересное — компакты: 2,44 млн штук, плюс тридцать процентов за год.

Таблица 2. Отгрузки цифровых камер по данным CIPA, млн штук

Год

Всего камер, млн

Сменная оптика, млн

Компакты, млн

2010 (пик)

≈121,5

≈13

≈108

2017 (начало спада)

24,98

—

—

2023 (дно)

7,87

—

—

2024

8,37

≈6,6

≈1,9

2025

9,44

≈7,0

≈2,44

Параллельно рынок раскололся. Массовый сегмент забрали китайские производители, но это как бы уже и не совсем фотоаппараты а скорее видеокамеры со стедикамом для блогеров:  по оценке 3DNews, одна DJI в 2025 году отгрузила более 10 млн камер — больше, чем все члены CIPA вместе; DJI и Insta360 суммарно — вдвое больше, чем все производители беззеркалок. А внутри фото ниши случился ренессанс. Раз новых компактов почти не делают, спрос сместился на б/у: за культовые модели на Авито и eBay иногда просят больше, чем они стоили новыми. В эру генерируемых дифузионными сетями картинок и включенных по умолчанию фильтров на смартфоне, которые превращают в юную китайскую красотку даже лысеющего мужика под центнер часть пользователей захотела чего то точно настоящего.

 Технологии, способные переломить расклад, приходят не к камерам: двухслойный сенсор Sony с разведёнными на разные подложки фотодиодами и пиксельными транзисторами представлен ещё в 2021 году — но адресован смартфонам; металллинзы, «зум без мехов», — пока лаборатория. Поэтому «взрослые» камеры всё активнее продают не сенсор, а опыт: ретро-корпуса, плёнку, тактильность. Это уже не спор о пикселях — это продажа процесса.

Экономика — бессердечная ты с…

Дальше работает голая экономика, и она не на стороне камеры. Продукт становится менее массовым — дорожает. Покупателей меньше — компании меньше вкладывают в технологии. Отставание от смартфонов растёт — покупателей становится ещё меньше

Личный пример — прямо сейчас. Приглядывался к наследнику LX100 — Lumix L10, которую обзоры называют одной из лучших компактных камер. Ценник — около 160 тысяч рублей. И что я получаю за эти деньги? Компромиссы: корпус, который не даёт ощущения ни премиальности, ни простой добротности; механического зума нет; щелчков переключения диафрагмы толком не чувствуешь; Снимать будет лучше смартфона, но скажем качества кадров при сьемке в театре будет так себе. Там ФФ нужна, желательно со светосильным тыловиком или набором фиксов.   Размеры такие, что в карман — в отличие от смартфона или той же RX100 — её уже не засунешь: камера стала ещё больше, а значит, формула «камера, которая всегда с собой» не пройдёт. Брать новую «дюймовочку» с сенсором размером как в смартфоне — качество фото не лучше, видео даже хуже — ради чего? Ради зума? Нет, спасибо. Ещё есть Sony RX1R III. ФФ. Компакт. Даже тормоза первых версий убрали. Но цена пол ляма. И объектив довольно крупный- не для кармана. Да и как тут без фотосумки- разбить такую ОЧЕНЬ больно из-за цены. А хочется все-таки, чтобы, гуляя с камерой не надо было задумываться- а что будет если разобью.  Скажем упав катаясь на велике. Я как то падал. Камера которая была на моей шее ещё и дальше меня приземлилась. Или украдут. Выходит- очень нишевый продукт.

Что на фоторынке радует — альтернативная оптика из Китая. Viltrox предлагает светосильные автофокусные фиксы по скромным ценам: $829 за полнокадровый AF 35 мм f/1.4 Pro под Sony E и Nikon Z и $179 за автофокусный AF 25 мм f/1.7 для APS-C — с качеством, за которое у первой линии просят в разы больше. А есть ещё куча мануальной оптики. Со светосилой, вплоть до 0.95. И крайне доступными ценами. Для владельца старых беззеркалок это способ недорого докупить «настоящую» оптику; для рынка в целом — редкий сегмент, где экономика сходится и развитие идет.

Вычислительная фотография: то, чего у камер почти нет

Вернёмся, однако, к вычислениям — не за красивыми ночными режимами, а за скорость реакции. Классическая зеркалка снимала в момент нажатия спуска: зеркало поднялось, шторка отработала — и всё, что происходило до нажатия, потеряно безвозвратно. Спортивный фотограф прошлых эпох предварительно «разогревал» затвор длинным нажатием, молился и стрелял очередями по десять кадров в секунду, надеясь попасть в момент. Снять птицу в полёте было нетривиальной задачей даже с мотором.

Смартфон решает это системно: он снимает в буфер в оперативной памяти постоянно, фокусируясь и оценивая кадры, и в момент нажатия спуска сбрасывает в сохранённые последние секунды — скажем, двадцать кадров. Хочешь «тот самый» момент, который случился за секунду до нажатия кнопки? Вот он. Live Photos у iPhone, Motion Photos у Google и Samsung — бытовые версии той же идеи, и живут они у сотен миллионов людей.

Идею, кстати, первыми обкатали не смартфоны: в 2011 году в системе Nikon 1 появился Smart Photo Selector — при полунажатии камера буферизовала до двадцати кадров и сохраняла пять лучших. Далёкий предок всего направления. Сегодня предзапись есть и у флагманских беззеркалок (Canon, Panasonic, OM System, Nikon), но это топовые корпуса за большие деньги, а не массовая функция. В смартфоне же она массовая по определению: мощный процессор, сенсор в биннинге (50 Мп превращаются в быстрые 12,5 Мп) и нейропроцессор, обрабатывающий весь поток в реальном времени.

Меня лично АФ смартфонов разует. Нет так- РАДУЕТ.   Я помню лаги автофокуса на компотных камерах с контрастным АФ. И то что чуть ли не главным плюсом зеркалки называли быстрый АФ. Мол и репортаж можно. И спорт. И птица в полете. А сейчас в смартфоне недорогом он мгновенный.

 

Плюс собственно «вычислительная магия»: многокадровый ночной режим — Google показал Night Sight ещё в 2018-м, — стекинг десятков кадров для чистоты теней, склейка HDR, нейросетевой суперзум. И главное — скорость обновления: алгоритмы смартфона меняются с годовой ротацией моделей, алгоритмы камеры — с трёх-четырёхлетним циклом. В такой гонке камере не вырваться на своём железе.

Почему же камеры не отвечают тем же? Потому что вычислительная фотография требует вычислителя. Камере нужна полноценная вычислительная платформа — быстрый процессор, много памяти, нейронный ускоритель, — и всё это на фоне огромного сенсора и оптики, которые тоже съедают бюджет и место. Флагманская беззеркалка и так стоит сотни тысяч рублей; добавить в неё вычислительную платформу смартфонного класса — значит ещё увеличить цену ради функции, которую пользователь и так получит в телефоне. Так и рождается вечное отставание камер в обработке: они честно регистрируют сигнал и отдают его в RAW, а дообработка остаётся за компьютером.

Всё — компромисс

«Смартфон — это компромисс», — говорит камерная сторона. Да. Но любой компакт — тоже компромисс. «Без компромиссов» — это топовый полнокадровая тушка плюс набор топовой оптики, в первую очередь светосильных фиксов. Стоить это будет очень дорого и потребует отдельного рюкзака. Всё остальное — градации компромисса, вопрос лишь в том, чем вы готовы заплатить: деньгами, весом, удобством или качеством.

Компакты с зумами — там компромисс на компромиссе. «Бочка» дисторсии на широком конце, виньетирование, падение резкости к краям кадра, хроматизм — всё это правится RAW-конвертером, или самой камерой при съёмке в JPEG. Иначе складной объектив не создать. Особенно если хочется и зума достаточно размешенного. И светосилы. Поэтому есть fudjifilm x100,richo gr и сони rx1- с фиксами. но там уже компромиcс другой- с универсальностью.  Именно компакт — прямой конкурент смартфона, а не профи-набор: тот — другая техника, за другие деньги и с другими задачами. На профи наборы тоже засматриваюсь, тушки стоят не так дорого, но вот комплекс ФФ оптики..

да и сами «взрослые» камеры — даже системные — тоже компромиссы, как и почти любая инженерная конструкция. Посмотрите, как Sony делит свою полнокадровую линейку: серия S — меньше мегапикселей, выше рабочее ISO; картинка ночью и видео, видеооператоры её любят, им много пикселей ни к чему. Серия R — пикселей больше, но рабочее ISO ниже: она для студийных фотографов, где света будет ровно столько, сколько фотограф выставит сам. C — компактный корпус, номерные — «средний универсал». S даст лучшую картинку ночью, R — максимальную детализацию, и даже внутри одной системы покупатель каждый раз выбирает, чем пожертвует. С оптикой фотограф выбирает- готов ли он платить деньгами и весом за качества. Готов ли он менять постоянно объективы получая светосилу. Или хочет тревел зум- но готов мериться с недостатками.

История, кстати, уже повторялась один в один. В нулевые цифровые зеркалки точно так же «не снимали качественнее плёнки»: шестимегапиксельный EOS 300D до уровня мелкозернистой плёнки не дотягивал ни детализацией, ни динамическим диапазоном. Камеры догнали позже. Но он был быстрее, дешевле в эксплуатации и удобнее — и плёнка как массовый жанр умерла за несколько лет, оставшись нишей для удовольствия. Спустя двадцать лет тот же сценарий проигрывает компакт: он проиграл не потому, что смартфон «лучше», а потому, что оказался достаточнее и всегда при себе.

Поэтому разговор «смартфон против камеры» на самом деле сводится к «смартфон против компактной камеры» — и вот тут всё однозначно. Классический компактный зум-фотоаппарат как массовый класс умер. То, что продаётся под этим именем теперь, — либо дорогая камера «для удовольствия», либо и не камера вовсе.

 

Что могло бы вернуть позиции камерам

Смогут ли камеры вернуть утраченное? Пара потенциальных технологий на горизонте есть. Первая — метаматериалы: металллинзы, оптические свойства которых меняются под воздействием электричества. Лабораторные демонстрации существуют с 2021 года (линза, фокусируемая напряжением, без механических перемещений); в 2023-м показали varifocal-металлинзы на жидких кристаллах и на перестраиваемых диэлектриках. Теоретически это «зум без мехов» — компакт, меняющий фокусное расстояние электронно, но до потребительского продукта далеко: это лаборатория, не магазин.

Вторая — многослойные сенсоры. Sony ещё в декабре 2021 года представила 2-Layer Transistor Pixel: фотодиоды и пиксельные транзисторы разведены на разные подложки, насыщение сигнала удваивается, динамический диапазон шире, шум ниже. В теории компакт может приблизиться к функциям сегодняшнего полного кадра. Но обратите внимание, кому адресована технология: смартфонам. Добавьте сюда глобальный затвор — Sony A9 III в ноябре 2023-го стала первым полнокадровым корпусом с глобальным затвором и съёмкой 120 кадров в секунду, — и картина полная: технологии, способные вернуть камерам позиции, в первую очередь приходят во флагманские смартфоны. Камерная индустрия, по сути, конкурирует сама с собой.

Поэтому «взрослые» камеры всё активнее продают не сенсор, а опыт: ретро-корпуса (Nikon Zf и Zfc, Fujifilm), плёнку (Pentax 17), тактильность и предсказуемость. Это уже не спор о пикселях — это продажа процесса. Как ни странно, работает. Вайб и атмосфера, удовольствие от съемки.  Я и сам иногда выгуливаю sony r1(медленную до жути. АФ иногда приходится отключать, что бы не пропускать кадры. но для неспешной съемки очень даже приятную). И собираюсь прогулять pentacon six.

Есть и скептический сценарий: возврата как такового не будет. Флагманский смартфон уже даёт то, что двадцать лет назад называлось «фотосистемой»: три фикса, ручка-грип, телеконвертор, RAW и ночная съёмка. Гипотетический компакт с функциями полного кадра просто не сможет конкурировать по цене с телефоном, который люди и так покупают. Тогда «взрослые» камеры окончательно уйдут в позицию, которую сейчас занимают аналоговые синтезаторы и винил: дороже, сложнее, качественнее — и чуть-чуть лишнее в повседневной жизни. Для энтузиастов это и не поражение, а честное название их хобби.

Итоги

Смартфон победил по той же причине, по какой в своё время победила 35-мм плёнка: качества хватило большинству. А главный аргумент — «лучшая камера — та, что с тобой» — старейший в фотографии: ещё в 2009 году Чейз Джарвис выпустил книгу с таким названием. Личная точка входа в эту историю до обидного прозаична: командировка в Сочи, желание съездить поснимать Абхазию — и зарядник Canon, оставшийся в родном городе. После этого и появился смартфон с флагманской камерой: камера, которая всегда с собой.

Это не «смартфон против камеры» в лоб, а смена ролей. Регистрацию сигнала отдали алгоритмам, носимость — карману, пересдачу промахов — буферу; камерам остались светосила, видоискатель, автономность и ощущение процесса. Если вы зарабатываете съёмкой — всё это у вас по-прежнему есть. Если нет — возможно, оно вам и не нужно, и это нормально.

 

p.s. Статья моя. Редактура- GLM.

Комментарии (41)


  1. panzerfaust
    10.11.2026 16:37

    Еще есть аспект пресыщения публики фотоконтентом. Всё уже снято и переснято. Еще иишка сверху наваливает. Нет смысла тащить тяжёлые стёкла в лес, чтобы снять мох в макро. Того мха в сети терабайт. Я именно поэтому камеру бросил, хотя мой десятилетний Canon M6 снимает интереснее самсунговских камер.


    1. VladSynoptic
      10.11.2026 16:37

      Все верно, но есть нюанс. Вопрос в том, для чего вообще фотограф нажимает кнопочку. Если для публики, то Вы правы. Но есть такая категория людей, которые просто физически чувствуют необходимость остановить мгновение, вот видишь ты этот мох и не можешь его не щёлкнуть. Не для того, чтобы показать кому-то, всем вокруг уже давно насрать на фотографии мха, а просто ну невозможно пройти мимо


    1. Georgii_L Автор
      10.11.2026 16:37

      согласен. сейчас в принципе насыщение контентом.. и сложно удивить человека фото.. но есть одно НО- если в кайф поснимать макро то ради этого и есть смысл тащить.. а в целом- я помню как лет 10 назад наблюдал десяток зрителей с зеркалками на концерте.. и подумал- а нафига (утилитарно) снимать одной и тоже в одних и тех же условиях с почти одной и той же точки? если и так фото можно скачать в сети


    1. Galkihtuw
      10.11.2026 16:37

      Да, я перестала выкладывать фотки в соцсети именно по этой причине. Снимаю исключительно для себя, чтобы через пять лет вспомнить поездку с друзьями..


  1. sergey-antonov
    10.11.2026 16:37

    её главный плюс — чуть больший сенсор.

    Имхо, главный плюс в хорошей и/или сменной оптике.


  1. Sazonov
    10.11.2026 16:37

    Удачи со со смартфоном в сценариях, где нужен телеобъектив :)

    Ни один современный смартфон пока ещё и близко не приблизился к бюджетным зеркалкам с каким нибудь 70-200 f2.8


    1. Aquahawk
      10.11.2026 16:37

      Какой нибудь 70-200 f2.8 стоит дороже чем смартфон целиком. А к нему ещё тушка нужна.


      1. Sazonov
        10.11.2026 16:37

        Рассмотрите в перспективе 10 лет совокупную стоимость смартфонов в сравнении с таким объективом и даже периодически новыми тушками?

        К примеру, я в среднем раз в полтора-два года беру себе айфон про макс на 512 гб. И если бы я занимался фотографией уровнем чуть сложнее чем фоточки в отпуске - я бы однозначно брал нормальный объектив и тушку. Тут даже вопросов нет.

        Я вот пытался видео снимать, при хорошем свете и если не надо зумить или не нужна детализация, то уже выходит более менее на смартфон.


        1. tenzink
          10.11.2026 16:37

          Неужели айфон настолько плох, что его нужно менять так часто. Казалось, что премиум сегмент на то и премиум, что неустаревает мгновенно.


          1. Georgii_L Автор
            10.11.2026 16:37

            у меня как запасной телефон лежит poco x3 про купленный в 21 за 15 тыс руб...


          1. Sazonov
            10.11.2026 16:37

            Почему плох? Наоборот хорош. Я просто прикинул амортизацию (деградация батареи), потерю цены с возрастом. И получается что раз в полтора-два года менять достаточно эффективно, если хочешь постоянно ходить с топовым телефоном с отличной камерой. Менять чаще - все таки затратно, реже - невыгодно.


            1. just-a-dev
              10.11.2026 16:37

              реже - невыгодно

              Если менять раз в 3-4 года, то насколько больше придётся заплатить?


              1. Sazonov
                10.11.2026 16:37

                Лень искать точные цифры, тут много субъективных факторов, например айфон который 4 года как б/у намного сложнее продать, плюс надо хотя бы 1 раз заменить аккумулятор, и не на китайскую подделку, а на качественный, с последующей гидроизоляцией. Не стоит оно того :)


        1. Georgii_L Автор
          10.11.2026 16:37

          хм. смартфон вы заложили смену раз в 2 года. а кемеру на 10 лет?
          ну у меня лет 12 a77 sony. брал уже б у. когда то это была проф топ кропа у сони. сейчас она не сильно актуальна. Да и система линз минолта а скорее мертва чем жива. можно поставить на бесзеркалку оптику но 1. хороший переходник с АФ дорог 2. любая компактная бесзеркалками с моим довольно крупными зумами будет клевать носом (ибо объективы тяжелей чем тушки)


          1. General_Error
            10.11.2026 16:37

            10 лет назад это a7ii, через годик аж a7iii, а не a77 :) И там разница - пропасть. Я как-то сравнивал свою старенькую a700 с a7 в 2019м, и решил, что уже пора. Заказал a7iii тогда.

            Ну и, кстати, объективы и камеры так быстро не устаревают, потому что нет других причин устаревания. Galaxy S10 каким-нибудь уже пользоваться почти невозможно, а на вашу даже a77, которой уже не 10, а 15 лет прекрасные снимки можно делать и сейчас, особенно, с интересным объективом. a7 iii из 2019 года и вообще просто супер-пупер камера, которую за редкими исключениями очень мало смысла менять, а ей уже 8+ лет.


            1. Georgii_L Автор
              10.11.2026 16:37

              я бал б у. с рук. да и Вы сравнивайте ещё и разные классы- кроп и ФФ. 10 лет с новой было бы в 24. до 14 года производили a77. потом производили a77 II


              1. General_Error
                10.11.2026 16:37

                Всё так, вы просто назвали a77. 10 лет назад, кстати, была уже и a6500. У неё сенсор немного лучше, сама она тоже меньше и легче. В принципе, у кропа есть свою плюсы: цена, размер и вес. Вот тут как раз есть, о чём поспорить: ФФ или кроп? Кропы стали настолько крутыми, что вполне могут отъесть часть рынка. Я всерьёз задумываюсь об m43.


          1. Sazonov
            10.11.2026 16:37

            Камера, как правило, стоит дешевле хорошего объектива. Я закладывал всё вместе. При несравненно лучшем качестве фото у камеры, особенно в условиях слабого света или при необходимости быстрой фокусировки.


    1. amphasis
      10.11.2026 16:37

      Если не специализируешься на фото как профессии, приносящей основной доход, за глаза хватит всяких 3х-5х перископов в топовых моделях смартфонов (это не говоря уже о том, что многие из них стоят дешевле такого объектива)


    1. Georgii_L Автор
      10.11.2026 16:37

      недавно у меня был тест.. фото к сожалению выложить не могу, но снимал на приличном расстоянии ночью..+ огромный ДД сцены. потом сравнил фото. с виво и fz1000. На fz1000 снимал и на 400 мм. светосила правда 4.0. Но разница не радикальна-ступень. Ну и матрица всего в дюйм. И знаете что? фигня выходит. На таком фокусном по классике надо использовать хотя бы 1/400. А с учетом что света мало исо такое которое и зеркалка не осилит.. тем более бюджетная. я ставил выдержку куда больше и то- исо 6400 такое что даже с шумодавом картинка была так себе.


    1. wtigga
      10.11.2026 16:37

      Да, но.

      У меня полнокадровая камера тоже чаще всего пылится в шкафу, а большая часть фотографий на телевик (~120mm) смартфона. Разницу в детализации, конечно, видно, когда смотришь в 100%, и суровая правда в том, что мало кто так смотрит.


    1. Galkihtuw
      10.11.2026 16:37

      Светосильный телевик 70-200 весит полтора килограмма и стоит приличных денег, в карман куртки такую связку при всем желании не засунешь..


  1. Regennon
    10.11.2026 16:37

    у меня двоякое отношение к алгоритмам в смартфонах - с одной стороны я понимаю что результат отлично заходит подавляющему числу пользователей которым не сдалось сидеть над каждой фоткой крутя параметры и выбирая между вариантами где разницу никто и не заметит, а с другой стороны мне всегда самому нравилось возиться с фотками (наверное мое основное хобби) и хочется минимум вмешательства до моего вмешательства (без всяких шумодавов которые превращают изображение в кашу и тд - порою лучше оставить шум и перевести фото в чб)
    и на моменте "покрутить raw в lightroom/affinity photo" появляется забавный момент - из околотопового оборудования у меня xiaomi 17 ultra и sony a7iv, но мне намного больше нравится как крутятся цвета с sony a900 - этой камере уже почти 20 лет, у нее низкий дд, но каждый раз когда я обрабатываю с нее фотки это кайф. Главное исо выше 600 не поднимать
    доходило до того, что я с собой брал только a900, вместо a7iv, хотя последняя выигрывает по всем параметрам


    1. mirwide
      10.11.2026 16:37

      Читал на астрофоруме, что у A7 не отключаемый шумодав. Про первые поколения, потом не интересовался. Даже если всё отключить и использовать raw - он не совсем raw.


      1. Regennon
        10.11.2026 16:37

        про первую версию не знаю, а на моей есть параметр (не помню как называется) для шумодава на длительной выдержкой и с включенной функцией если снимал 30 секунд, то он еще 30 секунд давит шум (вроде как-то так)
        отключил первым делом
        любой raw все равно будет с какой-то обработкой, от этого не уйти (только если не снимать сигнал напрямую с сенсора в обход процессора, но это уже не совсем про фото)


        1. mirwide
          10.11.2026 16:37

          для шумодава на длительной выдержкой и с включенной функцией если снимал 30 секунд, то он еще 30 секунд давит шум (вроде как-то так)

          По описанию похоже на вычитание темнового тока. Полезное, кроме астрофото где дарк файлы вручную вычитаются чуть более точным способом.

          Астрокамеры выдают напрямую с сенсора без обработки. Их шансы лежать всё время на полке ещё выше. Поэтому хотелось бы беззеркалку, но честную.


      1. VladSynoptic
        10.11.2026 16:37

        Не знаю про Сони, зато точно уверен, что у Панасоника это так. Что касается Сони, они всегда строили камеру как компьютер с приданным ему объективом, так что почти наверняка мухлюют и с равом тоже


    1. Georgii_L Автор
      10.11.2026 16:37

      я зачастую проявляю в lr фото с виво. и чаще снимаю в raw. причем там есть sraw- это как раз уже склейка кадов и классический. с цветами понимаю. у меня есть sony r1 - там меня цвета тоже радуют хотя камера 2005 года. матрица помойму ещё ssd


      1. Gutt
        10.11.2026 16:37

        матрица помойму ещё ssd

        CCD, Charge-Coupled Device.


  1. beliy1
    10.11.2026 16:37

    Даже в телефоне когда смотрю свои снимки с FujiFilm X20, то сразу видно, что они не смартфонные, а настоящие что ли. Даже без всякой обработки. А камере больше 10 лет притом. Кстати, надо достать ее из ящика, а то уже пару лет ничего не снимал.


  1. VladSynoptic
    10.11.2026 16:37

    Нет ничего проще и лучше мобилофоток, если их смотреть на экране смартфона.

    Но как только мы открываем их на большом мониторе, магия исчезает. Не стал внимательно читать приводимые автором цифры динамических диапазонов и глубин цветов просто потому, что практика пока говорит об обратном: мобилофотки на большом экране режут глаз.

    Впрочем, в целом я с автором согласен. Серьезная фотография уходит обратно в андерграунд


    1. Georgii_L Автор
      10.11.2026 16:37

      у меня кажется был где то тезис что качество не в абсолюте. А "достаточно". я видел распечатки со среднего и крупного формата. Пейзажи горные- такие тональные переходы, что моей цифрозеркалке снилось. Только вот я сам печатал максимум A2 и то - когда участвовал в выставке. Обычный человек если и распечатает то куда меньшим масштабом.

      Да и профи как говорят снимающие на форматные камеры- рынок там очень невелик.


  1. amphasis
    10.11.2026 16:37

    Тема и статья очень интересные, плюсанул, но, положа руку на сердце, после целого рабочего дня с Клодом читать кучу нейро-речевых оборотов очень тяжело


    1. Georgii_L Автор
      10.11.2026 16:37

      мой поток мыслей с хреновым орфографией синтаксисом был бы не лучше. поверьте.