В XIX веке один француз задался вопросом: «Почему нормальное жильё, горячая вода и достойные условия — это роскошь, а не базовый уровень?»
Его звали Жан-Батист Андре Годен. Он начал как сын слесаря, построил свою фабрику и решил, что бизнес может работать иначе. Что рабочие имеют право не только на зарплату, но и на долю в общем деле.
Так появился Фамилистер — проект, который объединил производство, жильё и принципы социальной справедливости. Он просуществовал больше 100 лет и стал доказательством того, что альтернатива классической модели есть.
Вот как это было.
Сегодня неудивительно, если у компании есть программа лояльности не для клиентов, а для сотрудников: жильё, страховка, обучение, бонусы. Всё чаще бизнес задумывается не только о прибыли, но и о том, как сделать работу более человечной.
Интерес к этой теме ненов. Например, в XVIII веке Джозайя Уэджвуд первым начал осмысленно выстраивать производственный процесс, заботиться о своих рабочих и стал успешным. В XX веке Генри Форд попытался создать для сотрудников целый город в джунглях и провалился.
Жан-Батист Годен пошёл дальше всех. Он не просто улучшал условия — он хотел построить новую модель жизни и работы.
Жан-Батист Селф-мейд
Годен родился в 1817 году в маленькой французской деревне Эскеэри: пара улиц, церковь на холме, туманы над долиной Уазы. Но мир вокруг был совсем не таким спокойным: только что закончились Наполеоновские войны, вовсю грохотала промышленная революция.
Привычный уклад жизни рушился, люди оказались в новой реальности с фабриками, бараками и рабочими сменами по 13 часов. На этом фоне всё активнее распространялись идеи утопического социализма — модели справедливого общества, основанной на науке и технике. Революциям после Робеспьера больше особо не верили и перемен ждали в основном от просвещённого меньшинства.
Сын деревенского слесаря, он рано бросил школу и занялся ремеслом. В 23 года запатентовал первое изобретение — усовершенствованную многофункциональную печь, которая и готовила, и грела гораздо лучше, чем буржуйки от конкурентов. Секрет был в том, что Годен догадался в качестве материала использовать чугун (кстати, вот пост про Сан-Галли, который тоже обожал чугунное литьё). В 1840-м он открыл собственную мастерскую, а через шесть лет перенёс производство в город Гиз. К 1854 году у Годена были заводы во Франции и Бельгии и более полутора тысяч рабочих. Заводы, к слову, существуют до сих пор, а печи Godin по-прежнему успешно продаются.
Но Годен — не какая-то акула капитализма, у которой предпринимательство сводится к накоплению капиталов. Его вдохновляли идеи утописта Шарля Фурье, сторонника кооперативной модели общества: объединение людей для совместного труда и справедливого распределения доходов.
Фурье предлагал простую концепцию: пусть 300 семей сложатся и построят один нормальный сарай вместо 300 плохих.
Его идеал — самодостаточная коммуна, в которой общественные блага доступны всем. При этом никакого обобществления: у каждого члена коммуны есть собственность и полный набор свобод.
Центром такой коммуны (или иначе — фаланги) должен был стать фаланстер — большое общее здание, в котором будут жить, готовить, развлекаться и трудиться. Работу в коммуне каждый выбирал бы по интересам, при желании меняя род занятий. В целом делай что хочешь, главное — чтобы на пользу коммуне. Предполагалось, что производимые товары можно будет обменивать внутри фаланстера без участия денег и рынка.
Попытки воплотить эти идеи оказались неудачными. В одной из них участвовал и Годен: он вложился морально и финансово в техасский фаланстер, но там всё вышло как-то неловко. Французские переселенцы-ремесленники не смогли наладить отношений с местными фермерами из-за языкового барьера, а сами не очень умели в сельское хозяйство.
А Фурье так вообще умер, чтобы всего этого не видеть.
«Хочешь сделать что-то хорошо — сделай это сам», — подумал Годен.
Ассоциация труда и капитала
В 1859 году Годен начал строить свою утопию. Идеи Фурье ему были близки, но концепцию он допиливал под себя: основой устойчивого общества должна быть не отдельная личность, а семья. Отсюда и название проекта — Фамилистер (от французского la famille).
На окраине Гиза появилось здание, которое Годен называл «социальным дворцом». Его задачей было дать рабочим тот же уровень комфорта, что и богатым. В здании было всё: водопровод, канализация, центральное отопление, газовое освещение, душ с горячей водой, которую подогревала паровая машина.
И, возможно, самый первый во всей Франции мусоропровод.
Помимо этого, Годен построил всю необходимую инфраструктуру — от детского сада до прачечной, бассейна, столовой и даже лавки с колониальными товарами по сниженным ценам. Все услуги были доступны каждому жителю — от простого рабочего до управляющего. Годен верил, что это должно было устранить социальные и классовые конфликты. А ещё он шёл на опережение: одним из первых придумал пенсию (минимальную получал любой, кто проработал в Фамилистере 15 лет) и ОМС.
Однако для создания утопии было мало построить комфортную общагу.
Нужно было, чтобы она стала единым социальным организмом. Годен спроектировал здания так, чтобы каждый элемент работал на идею. Он отказался от узких коридоров — вместо них двери квартир выходили на длинные балконы вдоль внутренних дворов. Так соседи всегда на виду: ты не изолирован, ты часть сообщества.
Квартиры проектировались попарно: одна прихожая на две семьи. Внутри — большая комната, малая комната (кухня) и кладовая. Окна кухни выходили во двор, окна жилой комнаты — на улицу, обеспечивая естественную вентиляцию. Внутренние дворы были накрыты стеклянными крышами. Во-первых, это красиво, во-вторых, так теплее зимой.
В общем, Жан-Батист как представитель просвещённого меньшинства руководил проектом лично, но чем дальше, тем больше передавал власть жильцам, ведь смысл был именно в этом. Рабочие должны были не только наслаждаться горячей водой, но и управлять своей жизнью. Причём как в профессиональном плане, так и в бытовом. В 1860 году начал работать Совет жильцов, который (без чатиков в Ватсапе) решал хозяйственные вопросы и устанавливал внутренние правила Фамилистера.
Позже аналогичные советы появились на фабриках Годена. Рабочие комитеты начинали брать на себя всё больше функций — от повышения производительности до урегулирования трудовых споров. Комиссия, созданная для замещения владельца в его отсутствие, в 1880 году получила полномочия управлять фабрикой. Тогда же Годен сделал следующий шаг: он создал «Ассоциацию труда и капитала». Земли, заводы и имущество были переданы в управление ассоциации, которой руководил избираемый администратор и совет уполномоченных.
Главная фишка ассоциации — рабочие становились совладельцами предприятия. 75 % прибыли делилось между инвесторами (в том числе самим Годеном) и работниками. Но рабочие получали не деньги напрямую, а паевые сертификаты, превращаясь в акционеров собственной компании. При этом сохранялась и обычная зарплата, а сертификаты шли как бонус.
До этого решения все остальные додумаются только спустя несколько десятилетий.
80 лет свободного плавания
В 1888 году Годен умер, потому что человек смертен, причём иногда — внезапно. Но система и без него нормально работала. Сначала управление перешло к его вдове Мари Море, а после её ухода Фамилистер дальше жил сам по себе. Он пережил Первую мировую войну, Великую депрессию и немецкую оккупацию.
А в середине XX века случилось то, что Годен вряд ли мог предвидеть: рабочие стали новой привилегированной элитой. Число квартир было ограничено, и жильцы Фамилистера получили больше прав и возможностей, чем новые рабочие на заводах. Так внутри утопии появилась своя аристократия — закрытый клуб, куда попасть извне было почти невозможно. Социальные конфликты, которые Годен стремился устранить, начали расти.
Ситуацию усугубляли экономические кризисы и усиливавшаяся конкуренция. Руководству не хватало средств на модернизацию оборудования и инвестиции в производство. После создания Европейского экономического сообщества в 1957 году продукция фабрик Годена окончательно утратила конкурентоспособность. В 1968-м «Ассоциация труда и капитала» официально прекратила существование, заводы стали обычным акционерным обществом, квартиры отошли в собственность жильцов, а общественные здания передали городу.
Сейчас в здании Фамилистера работает музей.
Наследие Фурье
Интересно, что в России тоже пытались создать свой Фаланстер, только меньше и другой.
В 1847 году Михаил Петрашевский, мыслитель и революционер, лидер, что характерно, петрашевцев, в число которых входил и Достоевский, вдохновился идеями Фурье. Он построил для своих крестьян дом с отдельными комнатами для каждой семьи, общей кухней, амбаром и другими надворными постройками. Крестьяне, правда, идеей социалистического общежития не очень вдохновились. Напрямую перечить барину они не стали, но, дождавшись, когда тот отлучится по делам, просто сожгли Фаланстер и разошлись обратно по своим избам жить согласно вековым традициям. Их мир промышленная революция ещё не уничтожила.
А вот в самой промышленности подобные инициативы встретили гораздо больше понимания.
Крупные российские предприниматели тоже пытались улучшить жизнь своих рабочих, хотя и не так, как Годен. Утопический социализм сменялся патернализмом: власть и собственность оставались за работодателем, но забота о работниках становилась частью корпоративной этики.
Знаменитые фабриканты и меценаты Морозовы, как и Годен, происходили из низов. Основатель династии Савва Васильевич был крепостным, который сам себя выкупил. Морозовы построили для сотрудников социальную инфраструктуру с больницами, богадельнями, домами, школами и даже театром. Их благотворительность имела не только социальные, но и религиозные мотивы: как старообрядцы Морозовы верили, что помощь бедным — обязанность каждого состоятельного человека.
Владелец Трёхгорной мануфактуры Николай Прохоров открывал для рабочих дачи и санатории, оплачивал часть аренды жилья, устраивал больницу и столовую при фабрике. Целью всех этих мер среди прочего была профилактика туберкулёза — настоящего бедствия рабочих кварталов.
А товарищество братьев Нобель под Баку организовало целый рабочий городок — Виллу Петролеа.
Восточные пригороды до того времени считались неудобными и даже вредными для жизни. В процессе строительства на землях, пропитанных нефтью, разбили новый парк, который существует до сих пор. Почву для него привозили баржами, а саженцы — из субтропиков, России и Европы.
Ключевое отличие от идей Годена было в том, что российские промышленники не пытались ломать систему, они хотели изменить её, улучшив жизнь людей в рамках существовавших правил. Кто знает, возможно, через несколько десятилетий нашёлся бы энтузиаст, решивший воплотить идеи Фурье в чистом виде. Правда, вскоре этот вопрос потерял актуальность: в России предприняли более масштабную попытку построить социалистическую утопию, но это, как говорится, уже совсем другая история.
Комментарии (45)
woodiron
10.06.2025 13:31Школа преподносила нам всё в свете классовой борьбы, а меценаты и прочие благотворители царской эпохи скорей осуждались, чем одобрялись. А ведь существовали и тогда предприниматели, которые действительно строили социальные здания и пробовали менять трудовые отношения. Тоже ведь непросто было, наверняка.
event1
10.06.2025 13:31А ведь существовали и тогда предприниматели, которые действительно строили социальные здания
Предприниматели ничего не строят. Зайдите на любую стройку: там редко встретишь предпринимателя. Строят рабочие. Чугун льют рабочие. Даже ПО разрабатывают рабочие.
Тоже ведь непросто было,
Конечно. Ограбить рабочих, а потом, с барского плеча отдать им чуть-чуть из того, что они сами и создали. Задача сложнейшая.
xSVPx
10.06.2025 13:31Прям грабили? Отчуждали открыто их имущество :)? Вы точно знаете что это слово обозначает ?
Огорчу. Если "при царе" в общем-то некие шансы у рабочих были, то ныне без предпринимателей рабочие двинут кони с голода. Мир изменился, нет больше возможности делать кое-как хоть что-то и быть на плаву.
Впрочем рабочим никто не запрещает работать самостоятельно без предпринимателей. Слава богу в свободной стране живем.
Только они почему-то хотят зарплату, а не вначале вкорячить гору своих денег, а потом может быть получить часть обратно :)...
sintech
10.06.2025 13:31Если рабочий начинает работать самостоятельно, он становится предпринимателем.
xSVPx
10.06.2025 13:31Он не начинает совершенно. Наверное боится.
Ну и надо иметь в виду, что максимальный уровень при самостоятельной работе редко поднимается выше гаражных петель. Самолет самостоятельно не построить. Тут no exit совершенно. Нужен какой-то репрессивный механизм для строительства самолета.
fen-sei
10.06.2025 13:31Самолет самостоятельно не построить
Вообще-то возможно, но далеко не каждый сможет.
xSVPx
10.06.2025 13:31Нормальный самолет. Широкофюзеляжный. Экономичный и надежный. Ну или узкофюзеляжный, неэкономичный, но чтобы мог кобру делать...
Малая авиация это увы больше к петлям. Ну т.е. совершенно не тот уровень проблем.
К сожалению, даже будучи очень компетентным в одиночку многого не достичь. Не в смысле "не достичь ничего", а в смысле "есть много нерешаемых в одного задач"
fen-sei
10.06.2025 13:31Если рабочий начинает работать самостоятельно, он становится предпринимателем.
90% бизнесов разоряется в первый год.
sintech
10.06.2025 13:31Это вы к тому, что: «каждый сверчок знай свой шесток»?
fen-sei
10.06.2025 13:31Нет, к тому что всё в не так сказочно в реальной жизни. И призыв "не работай на дядю" и "выйди из зоны комфорта", требует:
или большой удачи, чтобы создать жизнеспособный бизнес с первой попытки,
или подушки безопасности в виде богатых родителей, что позволяет после каждого разорения начинать всё с "нуля" (с условного "нуля", который недостижимо высок для многих, не имеющих богатых родителей),
или вы с малолетства в этом семейном бизнесе, и все тонкости "впитали с молоком матери".
mantiscorp
10.06.2025 13:31Просто для работы "на дядю" и работы "на себя" нужны совсем разные скиллы. Как не каждый хороший игрок становится хорошим тренером, так не каждый хороший работник становится хорошим бизнесменом
Dr_Faksov
10.06.2025 13:31требует:
А ещё есть вменяемые люди, которые сколько-то времени (годы обычно) пашут "на дядю", чтобы узнать "откуда ноги растут". И что и как они могут делать лучше. А потом стартуют. Такая, знаете-ли, производственная практика.
Ну и совмещение "на себя" и "на дядю" тоже есть.
fen-sei
10.06.2025 13:31Предприниматели ничего не строят. Зайдите на любую стройку: там редко встретишь предпринимателя. Строят рабочие. Чугун льют рабочие. Даже ПО разрабатывают рабочие.
Всё что создали рабочие нужно ещё продать. В 90е рабочие нередко вместо денег получали зарплату продукцией. Представьте, что вам вместо денег выдали полтонны кирпичей и попробуйте это самостоятельно продать (если вы не прирождённый торгаш, то задолбаетесь их продавать; а если вы торгаш - то, вы не рабочий).
Суть предпринимателя в том, что он должен собрать вместе и рабочих и продажников и ещё кучу вспомогательных служб, включая электриков, поваров заводской столовой, уборщиц сантехников, ночных сторожей, и так далее. Это была начальная точка пути. :-)
А вот дальше, начинается следующее:
хорошего продажника - не посмеешь обидеть деньгами! Чуть что - он легко уйдёт к конкурентам, а ты без него разоришься. lol
а вот рабочего, если нет нормального хорошего профсоюза, то обидеть - не просто легко, а очень легко указав на очередь за забором и кинув на деньги. :-(
Потому чтобы был баланс между долей предпринимателя, который необходим как организатор, и долей, которую получат рабочие - нужны профсоюзы.
xSVPx
10.06.2025 13:31Вы в какой-то европейской стране что-ли живете ? Потому как в России оформленного рабочего не то что на деньги кинуть, его уволить почти невозможно без его желания.
Сделано уже всё.
А те, кто согласны на "схематозы" с гпх рабочие не настоящие. Они и в профсоюзы вступать не будут, туда взносы платить надо итп. Они, как-раз микро-предприниматели и сами отказались от любой защиты.
LeToan
10.06.2025 13:31Сентенция о недоверии революциям то тут к чему? Весь долгий 19 век был забит революциями как бочки сельдью
GidraVydra
10.06.2025 13:31Какой статус был у этого жилья? Оно было в собственности, или предоставлялось только на период работы на заводе?
mantiscorp
готовы ли рабочие оплачивать из своего кармана убытки общего дела? бизнес, знаете ли, может генерировать не только прибыли
OlegMax
Ограниченная ответственность — Википедия
Не благодарите
xSVPx
Пусть вкладывают тогда, нет проблем...
Опционы и вот это вот всё дают не просто так, а за риски и вместо денег...
zatim
Ну так они и вкладывают ... свой труд.
xSVPx
Так они и получают за него неэфемерные деньги.
Или получаешь 100% денег, или менее 100% денег, а на остальное "акций", иначе дебет с кредитом не сойдется...
zatim
Не все деньги, прибавочную стоимость забирает себе капиталист.
xSVPx
Безусловно. Но с капиталистом сегодня проблемы - почти нет желающих быть капиталистом :).
Ну т.е. вы можете как-то отнять у капиталиста прибавочную стоимость, однако, боюсь, капиталист не будет вести без нее никакого дела, и рабочие места "испарятся".
Это тупиковый путь в общем-то.
Уж не говоря о том, что размер этой "прибавки" вовсе не такой, как мнится пролетариям. На всех раздели и получишь шиш с маслом...
zatim
Я бы не назвал это проблемой. Это, скорее, дальнейшая стадия капитализма - империализм. Крупные капиталисты подминают под себя все доступные бизнесы, продавливают законы, выгодные им чтобы выдавить более мелких бизнесменов, поставить трудящихся в более зависимое положение и т.д. Желающих стать капиталистом - полно, но в сложившихся условиях почти нет никаких возможностей.
Отнять у капиталиста прибавочную стоимость сейчас вообще малореально. На их стороне мусора, госаппарат и все рычаги власти. Поэтому рабочие места никуда не испарятся, а условия труда будут становиться все более и более рабскими.
Ну, и сам капитализм - тупиковый путь, это поняли еще полтора века назад. Отберешь у него прибавочную стоимость - будет ж0па, не отберешь - все равно будет ж0па.
Ну не скажите. Тут недавно вышел очередной ролик расследователей Н....ного, у очередного директора завода нашли с десяток вилл на несколько десятков и сотен ярдов. А сколько их таких...
xSVPx
Желающих быть богатыми много. Желающих организовывать какое-то дело - прискорбно малое количество. Именно поэтому вы можете почти в любую страну мира по бизнес визе иммигрировать, и нет нужны там не ваши деньги.
Вы можете с легкостью исчислить размер недополученного рабочими. Средний исторический roi - порядка 5% в год.
mantiscorp
это поняли полтора века назад и прогнали капиталистов, отобрав у них всю прибавочную стоимость. но ж0па всё равно наступила, причём она превзошла оную у капиталистов
zatim
Ну, вы путаете теплое с мягким. Та ж0па, на которую вы намекаете, наступила из-за развала страны, а вовсе не из-за самой системы как таковой.
mantiscorp
Возможно, развал страны как-то связан с качеством самой системы? Приятно, конечно, думать, что это нас развалили снаружи, а мы-то всё правили делали, но это не точно...
zatim
Это все уже давным давно разжевано, пережевано и переварено. Я не хочу повторяться в сотый раз. Воспользуйтесь гуглом, он вам поможет разобраться в этом вопросе.
mantiscorp
да я уже слегка разобрался в этом вопросе, просто мой ответ абсолютно не совпадает с Вашим
Newbilius
Если даже снаружи развалили - это тоже доказывает слабость и нежизнеспособность системы. Была бы сильная - выстояла бы ;-)
fen-sei
Всё это наступило потому, что внуки партийной элиты хотели жить как миллиардеры, а свои партийные дачи считали "нищебродскими", и теперь у этих людей действительно всё о чём они мечтали имеется, и заграничные особняки, и яхты по цене боевого крейсера.
mantiscorp
так за труд (а точнее, за рабочую силу) они зарплату получают. причём независимо от результативности работы компании
mantiscorp
полюбопытствуем - учредители отвечают по обязательствам компании только в пределах вложенного в неё капитала? а сколько капитала вложили рабочие в компанию?
OlegMax
Ноль. Поэтому ничем по обязательствам компании не отвечают
mantiscorp
Но на прибыль компании претендуют?
У прибыли много отцов, а убыток - всегда сирота?
OlegMax
Забавный пример дискуссии методом брутфорса - перебирать аргументы, пока, наконец, какой-нибудь не окажется валидным (и нет, коммент выше - не он ;)
parashurama
Готовы ли вы отказаться от частной собственности на средства производства?
Дело не в том что написали мы с вами, а в том, что интеллект требует вложений, и только сложные системы способны оперировать сложными функциями, в том числе и управленческими. Так как основная масса рабочих недополучает часть результатов своего труда, которая оседает в кармане собственника, развиться до его уровня она не может.
xSVPx
Ну т.е. собственник - это специально выращенный рабочими управленец, заменить которого некем ? Тогда какой смысл "ломать то, что работает"?
Если интеллект получается "из денег" и вы разделите долю собственника на всех, то у вас только чуть поумневшие останутся. Так ничего хорошего не выйдет. Вам ведь умный руководитель нужен?
parashurama
Собственник это вор, бандит, убийца, получивший капитал незаконно, наживающийся на других человек.
Как именно работает институт частной собственности вы видим на примере нескольких мировых войн и неисчислимого количества локальных.
Apxuej
Извечный вопрос: как отличить человека с высокими интеллектуальными и управленческими талантами, который поднял своё дело с нуля от простого спекулянта/вора. Т.е. отличить того, кто своими личными компетенциями создал некий реальный продукт приносящий людям пользу и хочет больше ресурсов для воплощения других своих задумок от человека, который оказался в нужном месте в нужное время и хапает деньги и прочие ресурсы не собираясь их никуда кроме себя любимого вкладывать. Кажется, что задача теоретически разрешима, но в реальности её решение всегда оказывается недостаточным из-за приспособляемости человека и слишком высоким требованиям к интеллекту законодателей.
Ограничивать всех рамками максимальных возможных заработков - значит остановить огромное число людей для которых деньги - это будущие возможности, а также косвенное признание их заслуг в сфере создания товаров/услуг. У людей много разных одновременно действующих мотиваций и, если мы частично убьём часть из них, то даже люди которые по большей части альтруисты и реально могли бы принести пользу обществу - могут отказаться от своих задумок или воплотят их в крошечных масштабах.
Капитализм (или прочие современные системы с более или менее рыночной экономикой) безусловно всегда приводят к плохому результату, так как со временем происходит слияние власти и капитала, однако я сомневаюсь, что в какой-то системе вообще фундаментально удастся исправить такой феномен как власть действующую против интересов людей. Власть в Советском союзе или Китае, например, не отбиралась по признаку у кого больше денег или кто лучше представляет интересы капиталистов, однако и она в конце концов выродилась, потому что отсеивались люди, которые не тратили все силы на удержание во власти.
Т.е. без какой-то системы, которую одиночка или группа мотивированных на захват власти людей не сможет "сыграть" в свою пользу и помышлять не стоит о долгосрочном процветании. Рано или поздно в любых, даже самых передовых по уровню жизни странах, таких как Швейцария или Норвегия соберётся группа людей во власти, которая поменяет правила игры на свои - не совпадающие с общим социальным благом.
mantiscorp
а где таким образом отбиралась власть? в США? а кто лучше представляет интересы капиталистов - условный Трамп или условный Байден? а почему сначала избрали Трампа, а потом - Байдена? а потом снова Трампа? капиталисты так и не разобрались, кто лучше представляет их интересы?
Apxuej
Нет, просто обе партии превосходно справляются с задачей поддержки капиталистов. Система очень стабильна, а кто конкретно будет у руля не важно, покуда они не покушаются на святое.
parashurama
Стоит ли яхта Абрамовича интеллектуального обнищания тысяч семей, ведь состояние рабочего автоматически влияет на состояние его детей?