Приветствую, читатель!
31 мая Госуслуги предложили интересную концепцию – проверку знаний ИТ-специалистов и подтверждение их навыков.
"Теперь все желающие могут бесплатно, добровольно и вне независимости от уровня образования подтвердить свои ИТ-компетенции, пройдя тестирование на специальной платформе.
Сертификат Минцифры позволит работодателям точнее оценивать уровень специалистов, а соискателям даст дополнительное преимущество при трудоустройстве."
Источник
Для меня вопрос “Можно ли доверять таким сертификатам” является весьма актуальным, так как я участвую в подборе кадров.
Пришлось немного покопаться "под капотом" всей этой затеи с тестами, затратить внушительное количество времени на прохождение тестов (1 тест 1 уровня - это порядка 15 минут) и как итог родилась идея для статьи.
Мной проходились следующие компетенции:
Docker, Функциональное тестирование, Английский, Java, Linux, HR-аналитика, HTML, CSS, JS, SQL, API, C#, Git, Excel, PostgreSQL, Scrum, Алгоритмы и структуры данных, Копирайтинг, ООП, Регрессивное тестирование.
То есть можно говорить о том, что проверены почти все направления,
интересные для сферы IT.
По понятным причинам публиковать все не буду.
Тесты проходили без использования GPT, чтобы обеспечить чистоту эксперимента, но об этом я расскажу подробнее ниже.
Описания с моим личным восприятием того, как это выглядит для потенциального работодателя, я разделил на пункты для удобства.
Сразу оговорюсь, что мое мнение субъективно и может быть деформировано моим опытом в области ИТ.
Вас тестируют не ГосУслуги, а ХедХантер.
Это было первым сюрпризом.
Казалось бы, что мешало создать аналогичный тест на самих ГосУслугах без лишних танцев с бубном вокруг НН, однако его сделали именно на HH.
Критично ли это?
Нет.
Однако вывод о том, что есть заинтересованные лица в том, чтоб нагнать трафик "из айтишечки" именно в эту платформу напрашивается сам собой.
Для передачи данных потребуется связать аккаунты Госуслуг и HH.
Сначала мне показалось это какой-то шуткой.
Айтишникам, которые прекрасно понимают как данные реально хранятся, передаются и защищаются в большинстве компаний (особенно на Open Source-решениях и при отсутствии адекватного импортозамещения), предлагают довериться НН и пустить лишнюю ниточку к госуслугам.
И это в тот момент, когда рост взломов в РФ переживает свои пиковые значения:
"Россия возглавила рейтинг стран по количеству объявлений о продаже баз данных компаний в даркнете, на российские объявления пришлось примерно 10% от их общего количества за первое полугодие 2024-го, подсчитали аналитики Positive Technologies.
Среди лидеров также США (8%), Индия (7%), Китай (6%), а замыкают пятерку Индонезия (4%)."
Источник
Однако, для получения сертификата на госуслугах вам обязательно потребуется связать аккаунты, так что тут без вариантов.
Признаюсь, 10 раз подумал стоит ли это делать и настолько ли мне это реально интересно.
По итогу решил, что рисковая зона не столь велика.
На этом шаге платформа, вероятно, потеряет всех спецов, которые стремятся к анонимности в сети.
Таких не мало, особенно по направлению ИБ, где спрос последние пару лет значительно превышает предложение.
Гигантская пропасть между потенциалом и реальностью.
По данным на 2024 год в РФ насчитывается порядка 1 000 000 ИТ-специалистов.
На момент написания статьи сертификаты получили всего 14 339 человек, т.е. менее 1,5% за 1 месяц.
Даже если предположить, что интерес к этому тестированию не спадет и сохранится далее, то покрытие рынка потенциальных работников хотя бы на 50% займет 2,5 года.
Среднее время жизни небольших IT-компаний (с которых часто начинают путь джуна) измеряется примерно таким же сроком.
Насколько будут актуальны вопросы тестов через 3 года тоже открытый вопрос.
Либо кто-то где-то просчитался,
либо это все же игра "на перспективу".
Повторное прохождение теста доступно через месяц.
В случае, если вам не удалось сдать тест, то вы можете его пройти через месяц повторно.
На данный момент площадка обещает, что неудачные попытки никто не увидит.
Но логика мне подсказывает, что скоро появится новый тариф, в котором можно будет посмотреть "сколько раз кандидат пытался пройти тесты".
Возможно, что эта функция будет доступна для избранных компаний.
В любом случае ее монетизируют, вопрос времени.
Пока принимаем на веру:
"Работодатели увидят только успешные результаты"
А судьи кто?
Самый важный вопрос был в том, смогли ли авторы тестов сохранить объективность оценки навыков и обойти очевидность ответов в самих тестах.
Когда я увидел в партнерах такие компании как Скилбокс и Скайпро - закралось некоторое сомнение.
Сразу вспомнились мемы и вакансии довольно крупных игроков с подписями в тексте подобного рода:
"Яндекс, Сбер, Скилбокс, Гикбрейнс, Нетология и прочие курсы не принимаем (!!!)".
Создатели курсов научили малышей айтишников говорить умные слова на собеседованиях не понимая их сути.
Естественно, что это вызвало отторжение рынка ИТ и его перегрев джунами / интернами без навыков.
Как итог это увеличило нагрузку на HR, Техлидов и всех, кто занимается отсевом кандидатов, а еще породило на рынке тренд не указывать ЗП в вакансиях.
И увеличило стоимость подбора персонала, хотя должно было ее снижать.
К моему удивлению, большая часть тестов по всем компетенциям оказалась вполне адекватной.
Хотя не обошлось и без казусов.
Например,
Excel, с которого я начинал свой "путь в айтишечку" в виде VBA-кодинга,
сдать мне не удалось даже на Easy level.
Закрывать бизнес задачи подразделения по "макросированию всего подряд" 4 года в разных компаниях разного порядка удавалось, а вот тест на НН не прошел.
Бывает :)
Уважаемые авторы данного курса по Excel,
ну не помнят юзеры наизусть какие кнопки расположены в менюшках.
Это просто бессмысленно с точки зрения здравой логики задавать такие вопросы.
Можно просто зайти в Excel и рука сама щелкнет то, что необходимо.
Для бизнеса ценности это знание не принесет ни капли и уж тем более это не является подтверждением хоть каких-то навыков, ради которых можно взять сотрудника на работу.
GPT не пройдет?
А что же с ИИ, авторы защитили как-то ресурс?
Все банально: работать нужно в одной вкладке, копировать запрещено и задания на время.
Дается порядка 1 минуты на 1 вопрос.
Авторы озадачились и самими вопросами, порой запутывая логику так, что даже человек не сразу сообразит.
Часть задач формата:
"Из пункта А в пункт Б выехал поезд"
Превратили в (утрирую):
"В день шестого месяца от восхождения звезды Вифлеемской из города Ватикана, в котором нужно взять букву последнюю, выехала нечто, на колесах металлических в град "б" в верхнем регистре"
Зачем в заданиях на знание теории разработчику играть в такие игры на логику для меня осталось тайной.
Если бы это был тест на Аналитика Бизнес Требований, которому нужно понять ТЗ заказчика, тогда вопрос бы отпал сам собой.
Думаю, что описывать методики обхода таких примитивных "заглушек" не имеет смысла.
В комментариях вы и сами, предполагаю, два десятка предложите.
Самая первая мысль в моей голове была такой:
"Берешь второе устройство, диктуешь задачу голосом, выбираешь нужный ответ".
ИТОГО
Что же мы имеем, если агрегировать все данные выше.
Текстовый тест, который будет работать только в условиях, когда над потенциальным кандидатом стоит проверяющий.
Во всех остальных случаях - это задача для 5-го класса школы по контрольному списыванию ответов с GPT.Более-менее адекватные вопросы по большинству тематических блоков.
Бесконечное количество попыток с разбегом в 1 месяц.
Наличие сертификата может вызвать больше вопросов, чем его отсутствие.
С какой целью человек прошел данный тест, если он действительно является спецом? Он не уверен в себе? Интерес? Попытка прикрыть отсутствие навыка бумажкой?Слишком малое покрытие для взвешенной оценки кандидатов.
Потенциально применимо через 2 года.
Пока лишь капля в море.Потенциальное преимущество для работы в ГосСекторе.
С высокой долей вероятности именно ГосСектор будет набирать спецов по тестам, так как повода сомневаться в экспертизе данного сервиса у них нет.Потенциальная защита от мобилизации, если вдруг она когда-то потребуется.
Все мы помним события по частичной мобилизации в сентябре 2022 года.
Все мы помним, как компании пытались удержать свои ИТ-кадры на местах, подавая списки в МинЦифры.
Сколько релокантов тогда появилось в стране тоже не секрет.
В данном случае механизм прозрачен, если вы сдали тесты, то вы ИТ.
Не сдали - не ИТ...вероятно :)
Вывод,
как Руководителя отдела разработки:
Дефицит качественных кадров просто не даст возможности не брать кандидата по принципу "не прошел тест с ГосУслуг / НН", иначе высок риск ложноотрицательного результата с пропуском качественных кадров.
Джуны сдадут тесты, создав ложноположительные результаты, что потребует ручного отсева при техническом собеседовании.
Качество самих тестов вопросов практически не вызвало - оно достаточное для целей тестирования.
При условии самостоятельной сдачи кандидатом смещение у тестов в сторону ложноотрицательного результата:
пройти тест случайным "тыком" не выйдет.
Недостаточность охвата не дает статистических преимуществ ни кандидату, ни работодателю, хотя потенциал у такого подхода может быть довольно хорошим.
Итого, коллеги Руководители и HR,
продолжаем отсматривать персонал самостоятельно и тестами "на местах" выявляем специалистов.
К сожалению пока так.
Комментарии (143)
oliva80
29.06.2025 19:05лучшая оценка - общественный игнор. от биометрии до "компетенций"
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05Если исходить из 1,5% подтверждений за месяц,
то именно он сейчас и происходит
Eugene8571
29.06.2025 19:051.5 % от 1 000 000 это 15 000. Мне это игнором не кажется. Это больше похоже на успех, и даже успех большой.
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05Подскажите, а в чем успех по вашему мнению заключается?
Как я писал в статье для охвата хотя бы 50% рынка соискателей потребуется не менее 2-х лет такими темпами.
Steelycrack
29.06.2025 19:05ты ещё не учел что сертификат сгорает через год, это надо чтобы люди еще и с пересдачей запарились)
pae174
29.06.2025 19:05В начале нулевых было временное помешательство на онлайн-тестах BrainBench , которые по результату присылали свои бумажные сертификаты в Россию. Стали приходить кандидаты с опытом работы, претендующие на middle/senior и обвешанные этими сертификатами как новогодняя ёлка. И сюрприз, существенно больше половины этих кандидатов не смогли повторить экзамен из офиса на очном собеседовании, хотя якобы всего за месяц до собеседования успешно сдавали. У них не просто результаты были хуже, чем написано на бумажке от BrainBench - у них вообще не набирался проходной балл. Что как бы намекает, что более половины кандидатов с такими сертификатами на самом деле просто попросили кого-то сдать экзамен за себя. Некоторые в ответ на просьбу сесть за компьютер и повторить сразу просто разворачивались и молча уходили.
Так что по результату я считаю эту затею с онлайн-экзаменами ерундой.
pnmv
29.06.2025 19:05Их можно понять. Сидели, мучались, получали, а тут берут и не верят бумажке. Тогда, эта бумажка и не нужна, получается. Я бы тоже ушел, как раз потому, что всегда всё честно сдаю. Надо все бумажки выкинуть, для начала, а потом - с чистого листа.
40kTons
29.06.2025 19:05Ну она и не нужна. Кто сказал что она нужна, продавцы бумажек? Вы когда откликаетесь на вакансию, там в описании написано "есть у вас есть бумажка Х от У, то тех собеса не будет и вас возьмут"?
Turbo_Pascal_55
29.06.2025 19:05О, да, Brainbench.
До сих пор штук 30 их сертификатов лежит. Фон создают :)
Помнится, они в какой-то партии сертификатов ошиблись, и прислали сертификаты с желтой "печатью" "BrainBeach" (хорошо хоть не Bitch), вместо "Bench", потом повторно присылали исправление.
Так у меня они и остались - с ошибкой, и поверх - с правильным названием.
xsevenbeta
29.06.2025 19:05Шикарная была штука для проверки знаний. Пытался тогда пробно пройти то ли по винде, то ли по линукс и понял, как мало я знаю и насколько мои знания фрагментарны.
HiPF
29.06.2025 19:05На удивление я такой тест проходил года 3 назад в одной компании
Посадили в пустой комнате и надо было на большом экране натыкивать :)
Даже лучшие разработчики не набрали там много баллов, +- у всех получилось одинаково, и я туда же затесался, хотя опыта у меня на тот момент было не то, чтобы дофига
Особенно запомнились вопросы по тому "какой третий параметр у какого-то там метода из базовой библиотеки для десктопа", а мы только веб писали. Ну в общем получилось тоже самое, что и в статье, где упоминалось про Excel, только в нём надо было помнить расположение кнопок, а тут нужно было помнить какой конкретно параметр на 3м месте у метода.
В общем полный сюр, и реальных навыков оно не показало (хотя были и интересные вопросы)
Markscheider
29.06.2025 19:05Для передачи данных потребуется связать аккаунты Госуслуг и HH
Расходимся
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05Это был один из самых мощных стоп-факторов лично для меня.
Потому и выделил его в отдельный пункт, чтоб сразу было ясно в чем подвох затеи :)
durka
29.06.2025 19:05Самый лучший тестировщих знаний программиста - это LLM. На днях про это была статья: https://dzen.ru/a/aF_JO1VgPE4_29df
pnmv
29.06.2025 19:05Вас тестируют не ГосУслуги, а ХедХантер
НЕ хедхантер, а всякие скиллбоксы.
и вы, конечно, после всех баталий, в комментариях к новостям...
с другой стороны, да - месяц прошел, а всё спокойно, как и ожидалось.
состав тестов, мягко говоря, оставляет много вопросов. от времени, отведенного на некоторые практические задания, до явных ляпов в теоретических вопросах. вероятно, когда-нибудь поправят, но осадочек остался.
подозреваю, что никто и не ждал большого наплыва тестирующихся.
что будет дальше - как лбычно, будем посмотреть.
а хедхантер, пользуясь случаем, уже месяц, угрожает, что отберет какие-то там значки, если не перепройти то, что прошел до привязки к госуслугам. начал делать это, иди нет, пока не смотрел. не хочется консолидации госуслуг с хедхантером.
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05НЕ хедхантер, а всякие скиллбоксы.
Возможно,
но так как тесты проходятся на НН, то я пишу как это воспринималось мной.
Возможно упустил, где-то есть информация, что это лишь API между скилбоксами и HH?и вы, конечно, после всех баталий, в комментариях к новостям...
с другой стороны, да - месяц прошел, а всё спокойно, как и ожидалось.
Вот эту фразу недопонял, если важно - переформулируйте, пожалуйста.
состав тестов, мягко говоря, оставляет много вопросов. от времени, отведенного на некоторые практические задания, до явных ляпов в теоретических вопросах. вероятно, когда-нибудь поправят, но осадочек остался.
подозреваю, что никто и не ждал большого наплыва тестирующихся.
что будет дальше - как лбычно, будем посмотреть.
Меня состав не очень смутил.
Я ожидал значительно более низкого качества на входе.
Ляпы да - есть, как писал в статье "не обошлось без казусов" :)а хедхантер, пользуясь случаем, уже месяц, угрожает, что отберет какие-то там значки, если не перепройти то, что прошел до привязки к госуслугам. начал делать это, иди нет, пока не смотрел. не хочется консолидации госуслуг с хедхантером.
Могу ошибаться, но, вроде бы, там ранее лишь английский был.
Сейчас значок дается сроком на год, кстати, в статье об этом не писалpnmv
29.06.2025 19:05Возможно упустил, где-то есть информация, что это лишь API между скилбоксами и HH?
С месяц, не заглядывал туда, но до огосуслуживания, при каждом тесте, была информация, чей он. Не только скиллбоксы, ещё и ibs, и другие.
Могу ошибаться, но, вроде бы, там ранее лишь английский был.
Сейчас значок дается сроком на год, кстати, в статье об этом не писа
Он и раньше давался на срок "до года". Были тесты со сроком по три-шесть месяцев, если мне не изменяет память.
Surrogate
29.06.2025 19:05Вас тестируют не ГосУслуги, а ХедХантер
Если тесты на ХХ и ГУ одинаковы, какой смысл проходить тест на ГУ?
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05В том то и момент, что на ГосУслугах нет теста, там только ссылка на НН.
Вас переводят на НН, который просит связать учетку НН и ГосУслуг,
иначе сертификат вам не получить.Surrogate
29.06.2025 19:05Я еще могу понять, что после сдачи сертификата если работодатель будет искать меня на hh.ru и смотреть мои сертификаты!
А смысл выкладывать это на ГосУслуги? Просто чтобы там был был "нотариально заверенный скриншот"…
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05В целом да, это именно он и есть.
Хотя, думаю, там есть и более глубокие истории по профильному поиску сотрудников для госсектора.
Там, судя по вакансиям, сейчас жарко :)
xoraxax
29.06.2025 19:05Качество вопросов весьма сомнительно. Например по яве, как, впрочем, и ожидалось, всякие тупорылые загадки про string intern, и подобную дичь, которой никто никогда не пользуется. Скорее всего и по другим областям такая же картина. Т.е. составляют эти тесты какие-то люди, не имеющие отношения к предмету. Вероятнее всего, это делал какой-нибудь chat gpt.
Flammar
29.06.2025 19:05всякие тупорылые загадки про string intern, и подобную дичь, которой никто никогда не пользуется
Как и на реальных интервью. Но рабочей альтернативы нет.
xoraxax
29.06.2025 19:05Если меня будут на реальном интервью что-то похожее спрашивать, скорее всего сразу это интервью закончу.
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05Мне показалось, что для оценки кандидата инструмент в целом рабочий.
Если кандидат сидит перед вами и отвечает, конечно :)
Про перегибы логики тоже писал.
Думаю, что это связано с попытками защиты от GPT
Flammar
29.06.2025 19:0526 лет назад полюбил игру "Экзамен в ГАИ" на PC. Получить права с тех пор так и не собрался с силами, а к сегодняшнему дню вообще дожил до медицинских противопоказаний, но играть в аналогичный тест в инете не разлюбил. Думаю, есть просто такие же любители проходить тесты.
Surrogate
29.06.2025 19:0526 лет назад полюбил игру "Экзамен в ГАИ" на PC.
Ого! Я один год практиковал эту игру, до сдачи теории и практики у меня тоже не дошло)
В правилах регулярно происходят изменения, но меня игра перестала захватывать)
REPISOT
29.06.2025 19:05Ну, чтобы поддерживать привлекательность для игрока, они постоянно вводят обновления и проводят ивенты.
muturgan
29.06.2025 19:05Мне вопросы не показались адекватными. Предлагают на анализ путаный код с использованием антипаттернов, который ведёт себя неочевидным образом. И спрашивают результат его исполнения. Такой код у нас развернули бы на ревью. А варианта ответа "не пишите так, нормально делай нормально будет" нет.
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05Мне показалось, что для оценки кандидата инструмент в целом рабочий.
Если кандидат сидит перед вами и отвечает, конечно :)Про перегибы логики тоже писал.
Думаю, что это связано с попытками защиты от GPT
Антипаттерны встречал, но не очень много - возможно,
что вам "повезло" с набором вопросов
Z55
29.06.2025 19:05Сертификату с sql-ex.ru я поверю. А сертификату с hh/госуслуг нет.
edogs
29.06.2025 19:05Глянули на sql-ex, там что, достаточно без подтверждения личности и ограничения времени просто решить ХХ задач и оплатить 1500р? Или мы где-то что-то упускаем?
Лично мы более или менее доверяем сертификатам которые получались через personvue, т.к. там хоть что-то похожее на реальный экзамен (проходит в контроллируемой аудитории, пользоваться ничем нельзя, проверяют 2 документа для идентификации личности). Может быть немного openedu (там удалённо, но хотя бы под видеокамеру и с контролем окружения).
Z55
29.06.2025 19:05Или мы где-то что-то упускаем?
Да, упускаем. Чтобы решить XX задач на sql-ex.ru у вас уйдёт несколько месяцев (если с нуля). И всегда можно спросить человека, например "в чём особенность бисмарка"? Этот вопрос даже не про sql, но если человек решал, он многое про него расскажет. Есть и другие очень простые вопросы, которые не потребуют от человека вспомнить "почему здесь он постаивил sum()", но ответ на который он сможет дать, только если ранее он сам решал эти ХХ задач. А задачи там ооочень забористые.
В супротив, тест от госуслуг: человек авторизуется, далее садится синьор и проходит тесты, по 3 дисцыиплины в час. Как по мне, ценность таких результатов не превышает нуля.
edogs
29.06.2025 19:05Чтобы решить XX задач на sql-ex.ru у вас уйдёт несколько месяцев (если с нуля).
тест от госуслуг: человек авторизуется, далее садится синьор и проходит тесты, по 3 дисцыиплины в час
Так а что мешает эти задачи на sql-ex решать не самому? Вопрос же в этом был, а не в их сложности.
Z55
29.06.2025 19:05Конечно же ничто не мешает, и т.к. на sql-ex нет прокторинга, мы не сможем быть полностью уверенны в том, что владелец сертификата и тот кто его получал - одни и теже люди. Но если сертификату госуслуг я не доверяю совершенно, по причине, которую я указал выше, то увидив упоминание о сертификате sql-ex, я задам пару простых вопросов (не про sql!), и получив ответы я смогу очень быстро валидировать сертификат.
Ещё один гвоздь в сертификаты от госуслуг. Ряд моих знакомых, которые являются техлидами и/или успешными разработчиками, "ради прикола" решили попробовать. Результат неудовлетворительный почти у всех. А это успешные люди, которые двигают разработку вперёд, внедряют новые технологии, учат джунов итд. В их компетенции у меня сомнений нет. Зная подобные факты, буду ли я доверять этим тестам? (вопрос риторический)
edogs
29.06.2025 19:05решили попробовать. Результат неудовлетворительный почти у всех. Зная подобные факты, буду ли я доверять этим тестам?
Это проблема любых тестов. Тест подразумевает наличие широких знаний прямо в голове, работа подразумевает узкие знания с возможностью подсказки гугла. И чем больше опыта - тем больше расхождение между этими двумя вещами.
Мы сдавали несколько серьезных тестов (от микрософта, зенда, циски даже как-то) и совершенно однозначно можем сказать, что ни один знакомых нам реальных профи с большим опытом работы их не затащил бы просто "решив попробовать".Z55
29.06.2025 19:05ни один знакомых нам реальных профи с большим опытом работы их не затащил бы просто "решив попробовать"
Так а конечная цель какова? Вы принимаете человека, который умеет решать тесты, или вы принимаете человека, который умеет решать профессиональные задачи?
edogs
29.06.2025 19:05А совместить никак?:) Позвольте процитировать Вас же "Сертификату с sql-ex.ru я поверю." и "всегда можно спросить человека, например "в чём особенность бисмарка"?".
Понятно, что если Вы нацелены на какую-то конкретную звезду и звезда принципиально отказывается проходить тест, то и плевать на тест. Но тут же не звезда какая-то ищется.
Если кандидат профессионал, то для него не будет проблемой пройти этот тест (давайте не путать проблему пройти тест и возможность его завалить просто попробовав) заодно освежив старые знания (что никогда не лишнее), а если он хоть как-то заинтересован в этой работе, то найдет на это пару часов (иногда дольше на собес ехать).
Так что вопрос в целом сводится к тому, хотите ли Вы просто профессионала который умеет решать какие-то задачи или профессионала который не только умеет решать какие-то задачи, но и того, который может легко освежить старые знания и достаточно заинтересован в работе чтобы потратить немного времени на тест.Z55
29.06.2025 19:05Так что вопрос в целом сводится к тому, хотите ли Вы просто профессионала который умеет решать какие-то задачи или профессионала который не только умеет решать какие-то задачи, но и того, который может легко освежить старые знания и достаточно заинтересован в работе чтобы потратить немного времени на тест.
Сразу видно, что вы со стороны HR, но не со стороны бизнесса или техлида ) Особенно выдаёт фраза "достаточно заинтересован в работе чтобы потратить немного времени на тест". Кандадат заинтерисован зарабатывать деньги, а если вы гугл, то и классную строчку в резюме. Да, есть альтруисты, которые рабтают за идею, но таких мало.
Тут же вопрос то по сути вообще в другом. Есть люди, они крутые и признанные спецы, их с руками отрывают на рынке труда. Но тест они пройти не могут. Может быть с этими тестами что-то не так? Это как программирование на листочке и 100 способов сортировки при приёме в яндекс, про которые никто не вспоминает после завершения процесса найма. Сделайте адекватные тесты, и народ потянется.
edogs
29.06.2025 19:05Сразу видно, что вы со стороны HR, Особенно выдаёт фраза
Абсолютно мимо кассы:)
Нанимать кого-то пробовали лет 15 назад и у нас это настолько неудачно пошло, что больше к этому не возвращались никогда.Кандадат заинтерисован зарабатывать деньги,
Для этого надо найти работу, не так ли?:)
У нас есть пара знакомых, которые уже пару лет работу ищут. Сертификаты, тестовые задания, собеседования с HR - им ничего не интересно, т.к. это "не покажет как они профессионально работают" и "они не хотят на эту ерунду тратить время". Просто ждут сразу оффера от "понимающего как надо нанимать работодателя".Есть люди, они крутые и признанные спецы, их с руками отрывают на рынке труда. Но тест они пройти не могут. Может быть с этими тестами что-то не так?
Э, ну мы же буквально выше написали: "Если кандидат профессионал, то для него не будет проблемой пройти этот тест (давайте не путать проблему пройти тест и возможность его завалить просто попробовав) ".
Тот же sql-ex, которому Вы же доверяете, далеко не каждый крутой спец сразу сходу пройдет, не так ли? Так в чем дело? Что-то не так с тестом?Z55
29.06.2025 19:05Что-то не так с тестом?
Я вижу что мы с вами зашли в тупик. Вы не слышите меня, я не очень понимаю Вас. В любом случае, оба остались при своём мнении, поэтому предлагаю завершить это обсуждение и пойти продолжать делать мир чуточку лучше, каждый на своём месте )
FabrLik Автор
29.06.2025 19:05Тут подвох чуть в другом.
Если человек имеет уровень выше того, кто писал тест, то правильного ответа он не найдет, потому что знает "подкапотье" системы.
И допускает ошибку "знающего", предполагая, что вторая сторона (в данном случае тест), тоже это знает.
Пример,
в 2023 году Кайл Симпсон (автор серии книг по программированию «You Don't Know JS») не прошёл собеседование на позицию JavaScript-разработчика.
Сказали, что надо подучить и пока рановато ему JS заниматься.
Бывает :)
Lx6g1ZG1
Все эти тесты по определению не нужны: они, возможно, имеют смысл в случае, если образование непрофильное или его нет вообще, а также если при этом отсутствует опыт работы по специальности. Если есть профильное образование и опыт работы, это и есть подтверждение компетенций. Другой вопрос — что на рынке труда требуются навыки, которые не даёт образование, и часто даже опыт не обеспечивает необходимых навыков, потому что везде всё по-разному. Работодатели должны участвовать в подготовке (или переподготовке) кадров а не заниматься поиском специалистов предъявляя к ним фантастические требования.
FabrLik Автор
Опыт работы, к сожалению, не равен навыкам.
Причем не только в IT.
Без тестов пока никак, хотя подход может быть разным.
Например, мы при подборе любим давать реальные кейсы к разбору.
20 минут собеса и все встает на свои места, кто что знает и в каких размерах.
Здесь согласен на 100%.
Из опыта.
Хотел вести лекции в одном из колледжей Москвы.
Делиться с молодежью реальным опытом, а не теорией из учебников, которые не обновлялись уже лет 10.
На один час лекций мне бы требовалось заполнить столько бумаг, что желание отпало полностью, а компенсировать бизнесу мое затраченное время никто не будет, естественно.
По итогу остановились на том, что берем практикантов и 2-3 человека получают хоть какой-никакой реальный опыт.
Захотят - потом к нам придут, не захотят - всегда подтвердим определенные навыки, если человек их действительно получил.
А вот требования да, иногда к джуну требования как к сеньеру в вакансиях.
А ЗП даже ниже рынка при этом :)
pnmv
Ничего никуда не встает. Кандидат мог готовиться к другим вещам, а вы ему "давай, до свидания".
Mausglov
это зависит от уровня требований к кандидату. Если это миддл, то никакой особой подготовки не требуется, разве что освежить в памяти интересные проекты. Мы спрашивали реальный опыт, а не абстрактные знания технологий.
Sequoza
В одной компании ты - мидл, в другой - даже джуном не назовут.
PlatinumKiller
Да даже не то что мидл, я раз с сениора на джуна свалился.
voidinvader
Было бы интересно почитать про такую трансформацию, если честно.
AlexRay
Достаточно сильно сменить сферу, пусть даже внутри ИТ: из опса в девы, например. И ты как опс всё ещё сеньёр, но как дев - джун джуном.
gluck59
Интересный опыт. Опишете в статье?
FabrLik Автор
100%,
Если стэк подошел - все ок.
Если нет - по сути становишься джуном.
blind_oracle
Серьёзные компании смотрят не на стек, а на то как ты думаешь и общий опыт в разработке.
Я так приходил работать синьором-помидором писать на Расте, хотя никогда до этого его не видел.
FabrLik Автор
В этом случае серьезная компания должна быть уверена, что сотрудник вытянет нужный стек позднее и при этом не уволится.
Есть навыки, которые требуются для изготовления конкретного продукта.
Если их нет - компания должна будет ждать, пока они появятся тем или иным образом.
Раз взяли, значит не могли себе позволить реального сеньера на Расте по каким-то причинам и решили выращивать своего.
blind_oracle
Уверенным тут ни в чём быть нельзя, это просто взвешивание рисков.
Компания всё равно всегда ждёт пока сотрудник интегрируется в процессы и прочее. Для опытного инженера выучить новый язык до состояния чтобы быть готовым приносить пользу - не проблема.
Их просто нет на рынке в достаточном количестве. Поэтому политика партии такая, что знание языка при найме не требуется. А т.к. платят много и берут только опытных - проблем с языком у них не возникает.
gluck59
Увы. Причем версии языков-фреймворков должны совпадать до последней цифры.
blind_oracle
Ну это шиза. В такие места не стоит идти работать.
gluck59
"Ну вы по рыночку-то пройдитесь..." ©
Alexsey
Тех кто спрашивает реальный опыт, а не абстрактные знания - единицы даже на собесах на сеньера, чего уж говорить про грейды ниже.
FabrLik Автор
Мне кажется, что кандидат должен не готовиться, а все же просто знать.
Иначе это превращается в ЕГЭ, где реальный навык подменяется теорией прохождения собесов
sloww
Все знать невозможно. Так устроен наш мозг.
К собеседованиям именно готовятся - освежают воспоминания, зазубривают алгоритмы и вспоминают тонкости архитектурного проектирования.
SONce
Щябы зазубривать алгоритмы и тонко-архитектурно-проектировать пройдя через 254 этапа собеса в Яндексе, а потом перекладывать джейсоны из эндпоинта в эндпоинт 95% времени. Полностью согласен что 20 минут хватает чтобы понять что за человек перед тобой, что он знает и нужен ли он тебе. 20 лет в айти, все ваши алгоритмы и тонкости архитектурного проектирования совершенно бесполезны в 90% вакансий. И спрашивают о них для того чтобы потешить самолюбие иннтервьювера(сто раз такое видел и слышал, особенно если интервьювер в районе 25 лет)
sloww
Я с вами полностью согласен и у меня похожий опыт относительно инструментов, которые мы используем, что не отменяет того, вот что превратился рынок работодателей и соискателей в IT.
edogs
В 90-тых вон кандидаты наук с физтеха отучившись 10 лет шли канавы копать, на этом фоне зазубрить пару алгоритмов для перекладывания эндпойнтов ерунда.
Однако тут возникает другой вопрос. А кандидат что, не имеет выбора разве? Ну не хочешь ты эндпоинты перекладывать - так не иди на вакансию где нужно будет этим заниматься, хочешь тонко проектировать - иди туда где будешь тонко проектировать.
pnmv
Много вы вспомните по деталям проектов, двадцатилетней давности?
FabrLik Автор
А нужно ли вспоминать эти самые детали?
На мой взгляд основная цель собеса/теста выяснить, что человек умеет именно сейчас, а не как он велосипедил / костылил 20 лет назад.
Если его уровень совпадает 20 лет назад и сейчас - это прям печально будет
pnmv
Ваши ответы не блезут конструктивнлстью и слишкомипротиворечивы. Выберите, пожалуйста, какую-нибудь одну точку зрения.
FabrLik Автор
Моя точка зрения единая для всех комментариев во всех статьях, когда речь идет о собесах и схожих мероприятиях.
И она частично находится на уровне компании (я все же руководитель), частично на уровне работников (без них нет компании).
Коротко:
1) Джунами рынок перегрет.
Причем требования у джунов очень завышены, а знания почти нулевые.
Зато собесы их научили проходить.
Это не только мое мнение, но и ряда коллег по цеху из других компаний.
2) Мидлов и выше не хватает.
Просто потому, что джуны не могут навыки приобрести.
А сами мидлы не так часто свои места покидают.
Кто работает - тех работодатель (обычно) хорошо кормит.
Потеря ценного сотрудника - это болезненный удар по бизнесу.
3) Любой сеньер станет джуном, если его стек не совпадает с тем, который использует компания.
И не докажет он никому свой опыт просто потому, что его опыт остался в прошлой компании и не сходится с потребностями новой.
И не спасут тут знания паттернов, потому что 75% всего кода работает по принципу "работает - не трогай, а на рефакторинг заказчик денег не дает".
4) 95% собесов - это потеря времени для работодателя и соискателя.
Один пытается дешево найти работника (подчас предлагая смешные зарплаты за гигантские объемы работы),
другой пытается продать навыки, которых у него никогда не было (потому что иначе стек не совпадает).
Будет точка взаимного согласия - они найдут друг друга.
Нет - каждый побежит далее.
Любой собес можно свести к 3 простым пунктам:
1) Уровень HR - умеет ли человек себя вежливо вести с незнакомыми людьми.
На этом уровне его знания не значат ничего, HR в этом ничего не смыслит.
2) Уровень ТехЛида - умеет ли человек работать головой.
Здесь пригодятся те самые алгоритмы, знания и умение гуглить, кстати.
Будем честны, если разработчик не умеет гуглить, то он плохой разработчик.
3) Уровень команды - умеет ли человек взаимодействовать с другими при решении задач.
Токсичность никому не нужна.
Ошибка на любом из уровней приводит к отказу / увольнению.
50% соискателей слетают уже на уровне HR, так как считают, что им должны сразу на входе по телефону предложить ЗП в 500к и они требуют такую зп, считая недостойным себя даже вести диалог без таких гарантий.
С чего новая компания им это должна не очень понятно, так как в рамках этой новой компании он лишь один из сотен других кандидатов.
А если он такой ценный, то почему прошлую компанию покинул.
На проблему нужно смотреть все же с двух сторон,
истина - она там, по центру :)
Kealon
>3) Любой сеньер станет джуном, если его стек не совпадает с тем, который использует компания.И не докажет он никому свой опыт просто потому, что его опыт остался в прошлой компании и не сходится с потребностями новой.И не спасут тут знания паттернов, потому что 75% всего кода работает по принципу "работает - не трогай, а на рефакторинг заказчик денег не дает".
(С ...) не помню чей, не мой, пропустил первые два пункта
Рассмотрим эти спорные утверждения детально:
Коллектив, где у всех сотрудников опыт и знания в коррелированы между собой называют однобоким. Такой коллектив становится заложником ситуации и скатывается в снобизм и ограниченность. Если кандидат успешно отвечает на Ваши вопросы, значит Вы получаете всего-лишь свое отражение, дублирующее Ваш опыт и знания, а отнюдь не специалиста.
Мотивация и способность развиваться вот главное свойство сотрудников, которое приносит компании доход, а вовсе не их знания. Иначе проще было бы нанять пару заумных профессоров из вуза и закупить библиотеку книг. Главное не знания, главное понять потребности заказчика и их грамотно отразить в максимально простом и кондовом софте с возможностью доработки.
Впрочем, эти измышления скорее для более высокого уровня... для того чтобы нанять говнокодера, достаточно двух-трех вопросов не так ли?
astentx
Я давненько не бывал на собесах сам, но при просмотре кандидатов как раз исхожу из того, чем он занимался ранее: если может внятно рассказывать, можно в случайном месте навести фокус и услышать детали (а не "ну там это потому что
ХЗТЗ"), на неизвестные подходы/технологии может найти аналогию в своем опыте и объяснить - значит, человек умеет понимать и разбираться. А если 5 лет работал и ответы из серии "в фреймворке X это надо делать вот так", то и у себя он дальше "говорят, что надо так" не уйдет.FabrLik Автор
Поддерживаю :)
gun_dose
Готовиться к чему-то имеет смысл только в самом начале карьеры. А опытных специалистов нужно собеседовать именно коротким разговором, который всё расставляет по местам.
Xiran
Если он даже не удосужился прошерстить информацию по поводу подготовки к собеседованию в этом конкретном месте, то при наличии других более-менее прошедших кандидатов его можно сразу отсеить
pnmv
Вы что-то выдумываете.
Кандидат видит текст вакансии, задает рекрутеру наводящие вопросы, и, получив ответы, уже едет на собеседование, ну или подключается удалённо.
А на том конце, как раз, сидят собеседователи, с посной рожейзаявляющие - "в вакансии не было, мы потом исправим, а вы ответьте сейчас". Это примеры (их существенно больше одного), как из моей практики прохождения собеседований, так и из опыта многих моих знакомых.
FabrLik Автор
Согласен, такое встречается часто.
Если смотреть на вакансии, то у всех идеальный CI-CD по всей компании, полная автоматизация и только Пегаса в небе не хватает :)
А приходишь в компанию - там пожар на пожаре.
senchik
Как же ИТ оказалось в этой точке, если начинали без знаний, а теперь без каких-то знаний уже никак и при этом список этих "никак" в требовании к кандидату впечатляет, а по факту всë как обычно, понты и только... Тут вам верно сказали, что нужно обучать специфике, для этого есть испытательный срок.
monah_tuk
Даже принципал на новом месте/сфере как джун. Другое дело, что он за условный месяц начнёт давать результат, когда как истинный джун хорошо если через год-полтора.
sloww
Легко. Это же вполне явно продиктованный бизнесом паттерн.
Что дешевле бизнесу - нанимать джунов и выкидывать половину из них через месяц испытательного срока или натурально мучать их на многочасовых собесах, получая вот тот "ограненный алмаз"?
Бизнес, ничего личного. Так что найм в IT превратился в отдельную профессию "реши сто задачек с литкода в прямом эфире", причем в самом худшем исполнении, поскольку если FAANG за такие мучения компенсируют потом огромными бонусами, то местечковые "аля фааанг" за среднюю зп по рынку просто фактически сжигают мозги.
FabrLik Автор
И да, и нет.
Бизнес диктует лишь то, что в кратчайшие сроки требуется квалифицированный персонал.
А как его выбрать, если собеседующий не разбирается в тематике вопроса?
HR не знает разработку, Руководитель - тоже ее знает ограниченно, техлид знает свой стек, как и разработчик.
У каждого своя зона ответственности, так сказать.
Вот и получаем вилку:
1) Либо сотрудник знает меньше руководителя.
Как итог руководитель тешит самолюбие какой он умный молодец.
На собесах задает вопросы и восторженно смотрит, как никто не может на них ответить.
Хотя по сути знает он лишь тот самый 1 сложный вопрос и не более.
2) Либо сотрудник знает больше руководителя.
А как понять знания истины или лишь эмуляция знания - не ясно.
Оттуда и тесты разные, профильные компании по отбору и т.п.
А если при этом руководитель из пункта 1 собеседует, то он такого кандидата просто развернет, так как это подрывает его авторитет.
Вот и получается, что это не бизнес "мучает людей", как вы написали, а просто на местах не знают как проверить навыки адекватно.
Проверяют не те, не то и не так :)
JediPhilosopher
На собес сперва надо как-то попасть. Мой опыт недавних поисков сотрудников показал какой это ад - на вакансию миддла приходит по несколько десятков отзывов ежедневно, и это уже после базового фильтра HR по формальным требованиям. Я даже прочитать все эти резюме вдумчиво не успевал, как мне новую пачку присылали, что уж говорить про какой-то внятный отбор.
Так что тут можно просто надеяться, что в твоем резюме появится какая-то зацепка дополнительная, за которую зацепится глаз принимающего решения и он тебя позовет на собеседование.
FabrLik Автор
Тут вопрос скорее к HR.
Предполагаю, что KPI стоит не по качеству отбора, а по скорости закрытия вакансии у них.
Убрать галочку "срочно-важно" и начнут присылать уже градационную выборку, где лучшие кандидаты сверху списка по ряду критериев а-ля "внимательность", "адекватность" и т.п.
Как итог количество может остаться таким же, а вот скорость фактического отбора увеличится.
JediPhilosopher
Мы просто попросили HRов университета вывесить вакансию на хх и потом присылать мне резюме тех, кто откликнулся и при этом подходит по формальным критериям типа опыта и языков. Сами HR никого особо не отбирали и не сортировали, это пытался делать я. Но утонул в этом потоке.
Flammar
В перспективе это ведёт к "крепостному праву" и стажировкам без оплаты (или вообще с приплатой от работника)...
FabrLik Автор
Это сильное преувеличение.
Вы, как работник, вправе выбирать место работы.
А работодатель вправе вам отказывать, если вы не соответствуете его ожиданиям, например, по опыту работы.
Стажировки без оплаты - это вообще глупость формата "МмМ" и если соискатель на такое соглашается, то брать его не стоит вообще.
Он подвержен соц инженерии и опасен для ИБ :)
edogs
Это Вы перегибаете уже.
Любая деятельность это совмещение получаемых знания и отдаваемого труда.
В платном университете Вы 90% получаете знания и 10% отдаете труд. На платящей работе Вы 10% получаете знания и 90% отдаете труд. А вот стажировка это серая зона, где баланс может быть смещен в любую сторону.
Flammar
Технологии идут вперёд, и образование будет с неизбежностью отставать от них...