Откушу кусок от этого большого пирога прений)

Микросервисы - идеальный кандидат на неудачу?

Мы все знаем, что микросервисы — это модное слово в мире IT, близкое к чему-то почти сакральному. Каждый стартап, особенно если он где-то на горизонте видит кремниевую долину, мечтает о том, чтобы разрабатывать свои приложения с помощью этой архитектурной модели. Но вот вопрос: действительно ли это: "панацея"? Или, как любое другое решение, оно может обернуться серьезными проблемами?

Как всё начинается

Итак, с чего всё начинается? Когда стартап начинает расти, кажется естественным, что вам нужно разделить ваши приложения на микросервисы, чтобы получить больше гибкости, пропускной способности и даже масштабируемости. Однако, это не просто архитектурное решение, это философия, которая требует много затрат.

Заблуждения:

• Гибкость = Меньше проблем Не всегда. Разделив сервисы, вы усложняете взаимодействие между ними.

• Команда может легко работать с независимыми компонентами А что, если один из компонентов начнёт давать сбои? У вас уже не будет простой архитектуры, только множество микромодулей, которые требуют внимания.

Когда мечты разрушаются

Стартапы не всегда понимают, какую цену они платят за эту гибкость. Один из известных примеров — Zalando, который в самом начале своего пути пытался внедрить микросервисы, но быстро понял, что это создает больше проблем, чем решает. Они сократили свой код до нескольких отдельных сервисов, но столкнулись с серьезными проблемами интеграции.

Другой пример — стартап Ghostery, который изначально разрабатывал свою технологию на основе микросервисов, но, столкнувшись с растущими проблемами, в конечном итоге решил вернуться к монолитной архитектуре, чтобы упорядочить свои процессы и упростить взаимодействие между компонентами.

Опасности на горизонте

Рассмотрим, чем могут грозить микросервисы вашему стартапу:

• Сложность управления: Каждому новому сервису требуется свое пространство, свои настройки, свои проверки, свои версии. И, как следствие, возникает поистине южноафриканская драма.

• Проблемы с производительностью: Время отклика может замедляться при взаимодействии множества сервисов, особенно если они зависят друг от друга.

• Командные конфликты: Разные команды могут начать разрабатывать и поддерживать свои методы без должной коммуникации, что часто приводит к тому, что ваши микросервисы начинают отвлекать друг друга, как две собаки, дерущиеся за одно кость.

Разумный подход: как избежать ловушек

Звучит страшно?

• Если не уверены, отложите Не бойтесь начать с монолитной архитектуры. Многие успешные стартапы начали именно так и уже позже сместились на микросервисы, когда их инфраструктура была готова.

• Следите за показателями Проекции производительности и доступности – ваши лучшие друзья. Используйте инструменты мониторинга, чтобы понять, где возникают узкие места.

• Лимитируйте количество микросервисов Лучше иметь 5 эффективных и понятных, чем 25 запутанных.

• Инвестируйте в документацию Документация — это не просто "однушка" для разработчиков. Это священное писание, которое поможет команде оставаться на одной волне.

Подумайте дважды

Итак, вы решили запустить свой стартап, полон решимости взлететь на микросервисах. Но стоит ли строить свой путь вокруг этой архитектуры? Каждое решение имеет свои плюсы и минусы. Если использовать микросервисы без должной подготовки и понимания, как и когда их применять, вы рискуете разрушить свою мечту. Иногда лучше взять проверенный путь, чем пытаться всё усложнять слишком рано.
Да, возможно, односложная архитектура кажется немного устаревшей, но иногда именно простота и надёжность могут сыграть вам на руку.

Оффтоп

В Telegram-канале Техдир на пальцах я также разбираю подобные проблемы/кейсы/советы. Там все про разработку и управление, но простым языком, понятным бизнесу.