В экологии и математической биологии применяется концепция r/K-стратегий развития живых сообществ. Такое разделение означает разную динамику численности видов, которая в рамках математической модели подчиняется логистическому уравнению Ферхюльста. Но Алиса пошла дальше: с ее точки зрения, разделение на r- и K-стратегии присуще самым разным объектам.

Начнем с такого промпта: Применима ли классификация живых сообществ на K-стратегии и r-стратегии к социально-экономическим системам?

По мнению ИИ, "прямая аналогия не всегда корректна, основные принципы r/K-стратегий могут служить полезным инструментом для анализа и сравнения различных социально-экономических систем."

Алиса предлагает классифицировать на r- и K-стратегии разные объекты:

• Биологические системы

• Социальные структуры

• Технологические процессы

• Экономические модели

• Информационные системы

• Поведенческие паттерны

Спросим, какой код относится к r-, а какой к K-стратегии.

Первый отличается простотой структуры, экспериментальным подходом. Второй - тщательной проверкой, наличием документации и обработкой ошибок.

Точно так же попросим Алису классифицировать программные фреймворки.

r-стратегия: быстрая разработка, простота входа (Next.js, Django); K-стратегия: надежность, масштабируемость (Spring, ASP.Net Core).

Что еще можно классифицировать по r и K - зависит только от вашей фантазии. Разумно поинтересоваться у Алисы, является ли ее теория фальсифицируемой (один из критериев научности), вот что она отвечает.

Предложенная теория является фальсифицируемой, так как:

• Содержит проверяемые предсказания

• Позволяет определить конкретные показатели успеха

• Даёт возможность эмпирической проверки

• Предусматривает методы верификации

Всё-таки, если допустить, что эта классификация распространяется на многие вещи, то как применить эту концепцию?

Ответ Алисы:

Как это связано с психологией и менеджментом?
В организационный контекст концепцию перенесли метафорически, анализируя аналогии между биологическими и бизнес-системами. Конкретного автора этой адаптации нет — она стала частью управленческого дискурса как удобная модель для описания:

R-подход — инновации, скорость, гибкость (аналог r-стратегии).

K-подход — стабильность, системность, качество (аналог K-стратегии).

Кто популяризировал идею в менеджменте?
Хотя прямого «авторства» нет, элементы r/K-стратегий можно встретить в работах:

• Эрика Райнерта (экономист, анализировал эволюционные модели в экономике).

• Грега Сэттелла (эксперт по инновациям, использовал биологические аналогии в бизнес-стратегиях).

• Ицхака Адизеса (теория жизненных циклов организаций).

Важно!
Использование r/K-терминологии в менеджменте — метафора, а не строгая научная теория. В психологии личности эта концепция не является общепризнанной, но иногда применяется для анализа типов сотрудников и организационных культур.

Если вы ищете «психологическую» интерпретацию, вероятно, речь идёт о неакадемических адаптациях — например, в коучинге или корпоративном обучении, где биологические аналогии используют для упрощённого объяснения управленческих моделей.

Применение в HR

По критериям r- и K- можно попытаться классифицировать как сотрудников, так и организации или их структурные подразделения. Можно предположить, что разным типам сотрудников больше подходят разные корпоративные мероприятия, направленные на повышение квалификации и снижение выгорания.

Алиса утверждает, что упрощенное разделение людей на r/K-типы так или иначе коррелирует с психологическими концепциями: типологией Майерс-Бриггс, теорией личностных черт (Big Five), теорией когнитивных стилей, теорией мотивации, теорией привязанности, теорией локуса контроля, теорией социальных установок.

Наверное, в организациях r- и K-типов преобладают ценности разного рода. А несовпадение ценностей сотрудника и ценностей организации - одна из причин профессионального выгорания.

Ожидания R- и K-сотрудников качественно разные. Успешные мероприятия учитывают оба типа, превращая противоречия в синергию. Например, R-стратеги генерируют идеи, а K-стратеги превращают их в работающие схемы — даже на корпоративе.

ИИ также рекомендует:

• Создавать среду, где ценятся разные подходы

• Учитывать индивидуальные особенности при распределении задач

• Находить баланс между свободой и структурой

• Развивать взаимопонимание между сотрудниками разных типов

Вот такая интересная фича. Строгую теорию на этом нельзя построить, так как реальность всё же сложнее. Получается очень упрощенное описание чего-либо с помощью одного бинарного классификатора, который хорошо поддается построению с помощью языкового ИИ.