Почему я вообще в это влез
Я не HR, я техлид в крупной компании. Казалось бы — моя зона ответственности код, процессы и команда. Но когда встал вопрос о найме нового разработчика, оказалось, что без моего участия никак. Нужно было найти сильного Python‑инженера в команду.
На hh.ru прилетело под 200+ откликов. На первый взгляд — отлично, большой выбор. Но реальность быстро поставила всё на свои места: половина резюме выглядела подозрительно «слишком идеальными». Всё чаще встречаются AI‑сгенерированные резюме, где опыт красиво накручен, проекты подогнаны под вакансию, а на собеседовании кандидат говорит явно при поддержке ChatGPT.
HR‑ы жалуются, что количество фейковых кандидатов растет. А я понял это на собственном опыте: 40 часов своей жизни ушли в никуда, пока я вручную отсеивал поток резюме, проверял портфолио и проводил интервью.
Как это выглядело в реальности
Суббота: 8 часов подряд читаю резюме. Глаза болят, голова кипит. К концу дня понимаю, что уже теряю концентрацию и оцениваю людей по принципу нравится/не нравится.
Воскресенье: еще 6 часов. С каждым часом все сложнее отличать живой опыт от красиво сгенерированного текста.
Понедельник: 4 часа уходит на проверку LinkedIn и GitHub у тех, кто прошел первый фильтр.
Вторник‑среда: 8 часов на звонки и скрининг‑интервью. У троих явно «подсказчик» в ухе — слишком уж одинаково звучат ответы.
Четверг: 6 часов технических интервью. Половина кандидатов не дотягивает до заявленного уровня.
Пятница: 8 часов финальных собеседований. На выходе — один нормальный кандидат.
= 40 часов ради одного человека. И это при том, что я не HR, а тех специалист, и мне казалось, что я понимаю, кого ищу.
В чем корень проблемы
Когда устаешь, начинаешь решать по наитию.
С каждым годом всё больше резюме пишут ИИ, подтасовывая опыт.
На технических интервью часть кандидатов явно использует подсказки.
На поток из сотен резюме уходит рабочая неделя.
После всего процесса остаётся ощущение: а правильно ли я выбрал критерии?
Момент, когда я психанул
После той недели я понял: так работать невозможно. Нужен инструмент, который быстро и объективно оценит резюме, поможет отсекать фейки и даст мне время сосредоточиться на реально важных вещах — проверке хардскиллов и разговоре с живыми людьми.
Я собрал систему на основе языковых моделей, которая:
анализирует опыт кандидата относительно вакансии
смотрит, есть ли нестандартные пробелы или подозрительные накрутки
учитывает карьерный путь и стабильность
формирует отчёт: баллы, сильные и слабые стороны, вопросы для интервью
И инструмент встроен в привычный процесс. Я загружаю пачку из ~30 резюме, система прогоняет их через анализ и сохраняет в историю. Потом я просто ввожу название вакансии — например, Senior Python Developer — и получаю список кандидатов, отсортированный по релевантности. Из 30–40 человек остаётся 5–7 реально сильных, на которых уже имеет смысл тратить время: более глубокое изучение, звонки, интервью.
Результаты
время на первичный отбор сократилось с 15 часов до 2 часов
85% кандидатов, которых система рекомендовала пригласить, реально прошли интервью
исчезла субъективность — все кандидаты оцениваются по одинаковым критериям
Я не пытаюсь заменить HR. Я вообще не HR. Я техлид, которому пришлось влезть в процесс и который в итоге сделал велосипед для себя и своей команды.
Но чем больше я работаю с этим инструментом, тем больше думаю: возможно, HR‑ам тоже нужен такой помощник. Я пока что смотрю на это глазами инженера. Поэтому буду очень рад услышать фидбек от HR‑специалистов:
чего в таком инструменте не хватает
что можно улучшить
где я слишком увлекся автоматизацией и забыл про реальную жизнь
Если хотите подробнее посмотреть на мое детище — вот сайт: talent‑match.app
Если у вас был похожий опыт с фейковыми резюме или вы используете свои инструменты для отбора — напишите. Очень интересно сравнить подходы.
zeroc0de
Однажды проходил собеседование на позицию разработчика, где в требованиях было указано обязательное знание RabbitMQ. По остальным пунктам я полностью подходил - всё было знакомо, был соответствующий опыт.
Первое собеседование с HR прошло в конце декабря, а техническое - назначили на 15 января, уже после праздников. Эти две недели я активно изучал RabbitMQ: читал документацию, смотрел примеры, практиковался.
Но на самом техническом интервью ни одного вопроса по RabbitMQ так и не задали. Меня взяли, проработал там почти год. За всё это время мне ни разу не пришлось работать с RabbitMQ - этим занимался только старший разработчик. Всё, что связано с очередями, автоматически перенаправлялось к нему.
Я в основном писал интеграции на Laravel и рефакторил легаси-код.
И до сих пор не понимаю: зачем было включать знание RabbitMQ в обязательные требования, если для позиции оно фактически не нужно?
R3Z4boris Автор
Часто вижу, что требования в вакансиях - это либо копипаст из других описаний, либо довольно общие и не всегда отражают реальность
Как кандидат, я бы хотел понимать, чем конкретно предстоит заниматься, а не угадывать это по ключевым словам. Если у компании есть нормальное, живое описание задач - его можно использовать для анализа (например, через мою тулзу) и получить реально полезный результат с точки зрения найма.
А если такого описания нет то его стоит написать хотя бы в общих чертах. В итоге выигрывают обе стороны: кандидат лучше понимает, куда идет, а компания -кого ищет.