Disclaimer: Эта статья не призывает к аморальности. Речь об осознанном подходе к этическим принципам в эпоху, когда старые алгоритмы поведения перестали работать эффективно.
Введение: Когда система нужд��ется в обновлении
Представьте — вы работаете с кодовой базой, написанной 20-30 лет назад. Она работает, но тормозит, занимает лишние ресурсы и не подходит под современные задачи. Что делает разумный разработчик? Рефакторит.
С моралью та же история. Большинство наших этических принципов — это legacy-код, написанный в совершенно другую эпоху, под другие задачи и условия. И пора честно ответить на вопрос: а работает ли этот код в современных реалиях?
Анализ архитектуры: Мораль как система контроля
Помните, как в детстве вам говорили «будь скромным»? Звучит благородно, но если разобраться — это просто способ сказать «не выделяйся, не требуй большего жалования, не претендуй на лидерство». «Думай о других» на практике означает «забудь о своих потребностях, будь удобным». А святое «семья превыше всего» часто переводится как «терпи токсичные отношения и не смей устанавливать границы».
Заметили закономерность? Большинство моральных правил на самом деле оптимизированы не под ваше счастье и развитие, а под стабильность системы. Они превращают людей в предсказуемые компоненты социального механизма. И знаете что? Это не баг — это изначально была фича. Просто фича очень старой версии общества, которая уже давно не подходит под современные реалии.
Debug: Откуда берется чувство вины?
Чувство вины в контексте морали работает как плохо настроенный алертменеджер — постоянно выдает предупреждения там, где их быть не должно. Хотите поставить личные границы? Сразу warning. Планируете сменить нелюбимую профессию? Warning. Решили сейчас не заводить детей, потому что не чувствуете к этому призвания? Warning во все колокола.
Но чаще всего эти предупреждения ложные. Вы чувствуете вину не потому, что делаете что-то объективно плохое. Просто ваши актуальные потребности вступают в конфликт с устаревшими моральными стандартами. Это как пытаться запустить современное приложение на Windows 95 — система орет об ошибках, хотя проблема не в приложении, а в том, что операционка безнадежно устарела.
Вина — это сигнал о том, что вы пытаетесь жить по своим правилам в мире, который привык, что вы живете по чужим. И система сопротивляется этому изо всех сил.
Code review: Как отличить свою этику от навязанной
Перед рефакторингом нужно честно разобраться, что у нас есть в коде. Возьмите любое моральное правило, которым руководствуетесь, и задайтесь простыми вопросами: кто автор этого принципа? Если копнуть глубже, окажется, что большинство ваших «убеждений» на самом деле достались по наследству от родителей, школы, религии или просто впитались из общественной среды.
Дальше интереснее — под какие задачи писался этот «код»? Правило «всегда помогай другим» могло быть отличной стратегией выживания в деревне, где все друг друга знают и завтра сосед тоже поможет. Но в современном мегаполисе это прямой путь к эмоциональному выгоранию. Принцип «не высовывайся» работал в тоталитарном обществе, но сегодня он просто мешает карьерному росту.
И самый болезненный вопрос — кто выиграет, если вы будете слепо следовать этому правилу? Часто оказывается, что выигрывают все, кроме вас. Родители получают удобного ребенка(который не будет понимать своих желаний), начальник — безотказного сотрудника(ну тут хоть начальник доволен), партнер — предсказуемого спутника(но совершенно не интересного и поэтому отношения будут портиться). А вы получаете усталость и ощущение, что живете не свою жизнь.
Пример рефакторинга:
Было: «Всегда говори правду» Стало: «Будь честным с собой и теми, кого это касается, но учитывай контекст и последствия»
Было: «Помогай всем, кто просит» Стало: «Помогай, когда можешь это делать искренне и без ущерба для себя»
Deployment: Как внедрить новую версию
Резко ломать все моральные установки — это как пытаться переписать всю кодовую базу за выходные. Красиво в теории, катастрофа на практике. Лучше действовать поэтапно, небольшими итерациями
Начните с мелочей, которые кажутся несущественными, но на самом деле меняют многое. Не улыбайтесь незнакомым людям, если не хочется — и мир не рухнет. Перестаньте извиняться за то, в чем не виноваты. Когда кто-то просит об услуге, вместо автоматического «конечно!» скажите «я подумаю». Эти микроизменения постепенно перенастраивают вашу систему реагирования.
Дальше можно замахнуться на что-то покрупнее. Установить границы в отношениях — объяснить близким, что некоторые темы для обсуждения закрыты. Пересмотреть обязательства, котор��е когда-то казались важными, а теперь просто отнимают время и силы. И главное — привыкнуть задавать вопрос «а почему, собственно, я это должен?» каждый раз, когда чувствуете давление снаружи.
Финальная стадия — когда вы начинаете создавать собственные этические принципы вместо того, чтобы пользоваться готовыми шаблонами. Это самая сложная часть, потому что требует брать полную ответственность за свои решения. Но именно здесь начинается настоящая взрослая жизнь.
Тестирование новой системы
Как понять, что рефакторинг морали прошел успешно? По ощущениям, в первую очередь. Если раньше вы постоянно чувствовали усталость от необходимости соответствовать чужим ожиданиям, то теперь энергии стало больше. Вместо того чтобы тратить силы на чувство вины и самобичевание, вы направляете их на то, что действительно важно.
Ваши новые принципы должны работать в разных жизненных ситуациях, а не только в комфортной зоне. Если подход «быть честным с собой» рушится при первом же конфликте с начальством, значит, нужны доработки. Хорошая моральная система масштабируется и адаптируется под обстоятельства, не теряя своей сути.
И главный показатель — вы чувствуете себя более настоящим. Не идеальным, не безупречным, а именно аутентичным. Когда нет необходимости играть роль «хорошего человека» по чужому сценарию, появляется место для того, чтобы быть хорошим по-своему.
Послесловие: Ницше, Юнг и Бердяев: свобода это не беспредел
Разумеется, я не первый кто поднимает эти вопросы. Вот авторы, которые мне резонируют.
Ницше (смелость создавать новые цен��ости)
Юнг (целостность через интеграцию Тени)
Бердяев (свобода как ответственность и нравственность)
Ницше: мораль господ и рабов, и вызов творить свою
Ницше различал два типа морали:
Мораль рабов — рождается из слабости и страха. Её ценности: покорность, подчинение, смирение, равенство любой ценой.
Мораль господ — рождается из силы и достаточности. Её ценности: свобода, смелость, гордость, творчество.
Его призыв: перестать жить по унаследованным кодексам и начать творить свою мораль. Это и есть настоящая переоценка ценностей — не банально отрицать всё подряд, а выстраивать новые — свои принципы.
Юнг: целостность через Тень
Персона — эта часть нас создана для конформизма, словно хочет быть «хорошей», но если отрицать всё «неприличное, плохое» — это вытесняется в Тень.
Целостность — вот что важно, а не безупречность. Признавая свои импульсы (гнев, зависть, эгоизм, желание власти), мы перестаём быть рабами вытесненного. Свобода — в принятии их, и далее — в осознанном выборе формы выражения, а не в отрицании Тени.
Также Юнг писал о том, что находясь в обществе, на пути к самости, индивид ощущает, что «Индивида все больше лишают права на принятие нравственного решения о том, как ему следует прожить его же собственную жизнь.»(с) Нераскрытая самость. Решением тут становится понимание своих собственных ценностей и жизнь по ним.
Бердяев: от морали к нравственности
Отказ от навязанной морали — это не вседозволенность. Это переход от «царства необходимости» к этике свободы. У Бердяева есть формула, которая стоит внимания: «Мораль — принуждение, нравственность — свобода». Нравственность же требует внутренней свободы и поиска абсолютной (я бы сказал — личной) правды — высшего призвания человека.
Нравственность здесь — не внешний кодекс, а внутренний закон, свободно принятые личные ценности и выбор, за которые уже я отвечаю.
Не «я делаю, что хочу», а я выбираю и несу последствия.
Не копипаст чужих правил, а творчество живых принципов, пригодных твоей реальности и не насилующих других.
Свобода не отменяет заботу и честность — если они не из страха и принуждения.
Так «custom solution» и есть нравственность: твой личный код, написанный в согласии с совестью и смыслом, а не с привычками, «надо» и давлением системы.
Заключение: От legacy к custom solution
Цель не в том, чтобы стать аморальным. Цель — стать автором собственной этической системы вместо пользователя чужой.
Мораль — это инструмент. И как любой инструмент, она должна служить вам, а не наоборот.
Вопрос к вам: Какие моральные принципы вы считаете уж точно безусловными? Откуда они у вас взялись? А теперь — кому это выгодно? Добро пожаловать в комментарии.
Комментарии (20)
himch
27.09.2025 17:20Не улыбайтесь незнакомым людям
Поперхнулся чаем, джва раза)
В моем городе и так особо не улыбаются незнакомым людям, куда уж это усугублять?
Было: «Всегда говори правду» Стало: «Будь честным с собой и теми, кого это касается, но учитывай контекст и последствия»
А тут вы как раз советуете быть удобным и предсказуемым компонентом социальной системы.
Politura
27.09.2025 17:20Есть так называемая Теория игр, которой уже почти сто лет. И там математически доказывается, что действовать сообща в составе группы выгоднее не только для группы, но и для каждого отдельного индивидуума. Была классная статья на эту тему, с шариками и программированием, очень жаль, не могу найти, и вот там в группу вводили "крыс", которые действовали исключительно в своих интересах, примерно как здесь написано. Если % таких крыс очень маленький - да, они получают выгоду по сравнению с другими. При увеличении процента крыс, блага всего общества падают, в т.ч. и самих крыс и они получат даже меньше, чем не-крысы в обществе с маленьким % крыс.
Популяризация того, что описано в статье в лучшем случае приведет к увеличению % крыс и, как следствие, ухудшения качества жизни в т.ч. и самих крыс.
В целом, мое мнение, мораль в обществе подстраивается под текущее окружение автоматически оставаясь в рамках теории игр, ибо другие группы с другой моралью просто не выдерживают конкуренции.
Упд.: наверное все-таки не статья была, а отдельный веб-сайт, т.к. можно было самому играться, разные цифры забивать и смотреть что получается. Но найти все равно не могу. :(
coolNikname
27.09.2025 17:20Вероятно, вы имеете в виду это https://notdotteam.github.io/trust/
FireKnight Автор
27.09.2025 17:20Да. Ну так заметьте - имитатор начинает с доверия, а дальше повторяет действие.
Вполне себе жизнеспособная стратегия. Если же человек вас кидает, отвечать на это добром - странно.
Я нигде не сказал, что надо быть кидалой.
danilovmy
27.09.2025 17:20Хм. Если человек меня кинул, то это явно по причине нарушения коммуникации. А отвечать "не добром" на то, что сломано, ещё более странно, как мне кажется.
FireKnight Автор
27.09.2025 17:20Вот, оттуда из этой игры.
Игра определяет то, что игроки в ней делают.Наша нынешняя проблема заключается не только в том, чтолюди теряют доверие, но и в том, что само наше окружение действует против эволюции доверия.Это может показаться циничным или наивным — что мы "всего лишь" продукты своей среды — но, как напоминает нам теория игр, друг для друга мы и есть среда. В краткосрочной перспективе игра определяет игроков. В долгосрочной же именно мы, игроки, определяем игру.
Итак, делай всё, что можешь, и создавай условия для развития доверия. Строй отношения. Ищи взаимовыгодные решения. Общайся понятно. Может быть, тогда мы сможем прекратить стрелять друг в друга, выберемся из окопов и пересечём границы, чтобы собраться вместе...
Я, что против?) Я как раз за.
FireKnight Автор
27.09.2025 17:20Я где-то сказал что надо быть крысой и всех иметь? Тут и близко такого нет. Это только ваши домыслы.
Я как раз считаю что взаимовыгодное взаимодействие - лучшая стратегия. Но тут не столько об этом.
snuk182
27.09.2025 17:20Вообще, дилемму заключенного надо бы в школе проходить, причём не в последних классах.
Jedy
27.09.2025 17:20И самый болезненный вопрос — кто выиграет, если вы будете слепо следовать этому правилу?
Надо подходить к вопросу более развернуто и задавать ещё второй вопрос:
Что будет, если абсолютно никто не будет следовать этому правилу?
И если ответ, что будет не очень хорошо, то ему желательно следовать все же в разумных пределах конечно. Иначе получается вы отделяете себя от "всех которые должны", а вы "особенный который не должен".
В итоге все вот такие, которые "не должны" соберутся и перережут друг друга, ну или как минимум распределят иерархию по праву сильного. Право сильного это тоже в принципе мораль, но не уверен, что вы именно об этом виде морали говорили.Если же моральная система "право сильного" вас не устраивает, то и совет "не выделяйся" ради того что бы выделиться, как это любят делать дети, и о чем им родители и говорят, звучит крайне разумно, т.к. выделываться в ситуации когда мы признаем равные права выглядит как бесполезная трата времени и сил.
Теорию игр в вопросах морали тоже нужно учитывать, "внутренний закон" это конечно здорово, но все же он должен опираться и на что то внешнее, а не отрываться от реальностиFireKnight Автор
27.09.2025 17:20Приведи пример, с чего это все всех перережут?
Право сильного работает и так - все люди имеют одинаковое качество жизни? Разумеется, нет.
Внешнее? Это удобно для тех, кто не хочет думать своей головой и нести ответственность - берут готовые ответы. А так - как раз реальность на то и есть, она даст быстро обратную связь. Будешь мудаком и всех кидать - люди это так или иначе поймут и не будут с тобой иметь дел.
x4x7
27.09.2025 17:20У всех же был опыт когда пришел молодой, у него глаза горят, бойцовский клуб первый раз прочитал и сразу всех жизни учит?
FireKnight Автор
27.09.2025 17:20у всех был опыт, когда ты был молод, чего то хотел, а потом смирился, стал серой массой и теперь всех тянешь в своё болото?
x4x7
27.09.2025 17:20И что же ты хотел))
Цель — стать автором собственной этической системы вместо пользователя чужой.
Т.е не принять лучшую для чьих-то условий, не принять достаточно хорошую...
Просто придумать свою мораль? Ну берешь сам и придумываешь. Люди же тут ни при чем. Спроси у себя что движет объяснять другим что "not invented here" - это фатальный недостаток? Особенно когда ты эту мудрость открыл, а они не хотят понимать. Странно, правда? Ты им говоришь - они серые и в болоте сидят. Так даже вины не чувствуют, а ведь только ты так умеешь
kuza2000
27.09.2025 17:20Общество и так достаточно хорошо рефакторит свою мораль. Приведенные в статье примеры - не актуальны, они и так не работают. Возможно, некоторым из них учат маленьких детей, но , не как буквальной догме, а как основе, которая подлежит дальнейшей корректировке.
Emelian
27.09.2025 17:20Какие моральные принципы вы считаете уж точно безусловными? Откуда они у вас взялись? А теперь — кому это выгодно?
Мораль это не «моно», а «стерео». Как и всё в этом Мире. Другими словами, мораль – полярна. А что является «полюсами»?
Начнем с «буржуев». Они реально говорят о существовании «параллельных» человечеств. Водораздел там прост – отношение к Миру, в буквальном смысле.
Одна половина человечества – воинственна и заточена на экспансию и экстенсивное развитие, в т.ч., войны, грабежи, насилие, эксплуатацию и угнетение. У них мораль отсутствует напрочь. А главной мотивацией являются власть и материальные блага, для себя любимых, причем, любой ценой. ЛЮБОЙ!
Вторая половина человечества – миролюбива и ориентирована на интенсивное развитие, с учетом моральных ограничений. Главная мотивация для них – любовь, духовные ценности и только потом – материальное благополучие, но не за чужой счет, а за свой собственный. Хотя, именно они считают, что: «Хочешь мира – готовься к войне!».
Мораль, по сути, это желание учитывать чужие интересы. У воинствующих – такого желания нет, в принципе. А, у миролюбивых – есть. Более того, если миролюбивый случайно, ненамеренно либо походя, ущемил интересы окружающих (не обязательно людей, но и «братьев наших меньших»), которые ему ничего плохого не сделали, то он начинает испытывать угрызения совести, причем, иногда очень сильные. История знает случаи, когда воин, положивший немало врагов, вдруг понимает, что «перестарался», особенно, если это касается «мирняка» и, просто, втыкает свой меч в землю, отдавая свою жизнь на волю судьбы. Что нередко служило причиной его гибели. В лучшем случае, ранее злоупотреблявший своей силой, идет в монастырь, чтобы бесконечно отмаливать свои грехи. Кстати, нечто подобное наблюдается и у «современных» «древних укров», которые нередко накладывают на себя руки, не выдерживая собственных зверств против безоружных и слабых.
Однако, у воинствующих совести нет. Скажем, у англов под совестью понимается «conscience», но в переводе, это:
Мысль, чувство: «Его мучило сознание, что он ошибся».
Способность мыслить, рассуждать и определять своё отношение к действительности как свойство высшей нервной деятельности человека: «Бытие определяет сознание».
Состояние человека в здравом уме и твёрдой памяти, способность отдавать себе отчёт в своих поступках, чувствах.
Т.е., что угодно, но, только не «совесть», в нашем понимании. («Совести у вас нет!», сказали Гимлеру. «Совесть у меня есть, просто я ей редко пользуюсь», возразил он.)
Указанная полярность не всегда проявляется четко и резко. Часть людей, по факту, являются не определившимися и могут легко примкнуть к любому полюсу, в зависимости от обстоятельств. Но, если это будет, противоречить их внутренней генетической сущности, то они могут кончить очень плохо.
Можно на всё это посмотреть с точки зрения религии, как на людей Бога и людей Дьявола либо тех, кто «ни рыба, ни мясо». Но, это уже скорее мировоззренческая интерпретация, чем научный факт, хотя, кто знает?
Таким образом, можно говорить о двух моральных полюсах: моральном и аморальном. Остальные – морально нейтральные, которые еще не нашили себя в этом Мире. Им можно пожелать – не ошибиться!
Так что, если вы выбрали моральный полюс, то:
У вас есть желание и потребность учитывать интересы окружающих, по крайней мере, тех, кто «вам ничего плохого не сделал».
Если вы, ненароком, ущемите чужие интересы, то, начинаете испытывать угрызения совести и желаете «искупить свой грех».
Если вы делаете, бескорыстно, что-то полезное окружающим, особенно, родным и близким, то получаете огромное моральное удовлетворение. Часто, давать лучше, чем брать.
Но, если вы выбрали аморальный полюс, то будьте готовы:
Получить всё, в обмен на отдать всё, по любому приказу. Террористы-смертники, это, ведь, отсюда.
Вы не будете принадлежать самому себе. В подобном случае, вам обязательно напомнят, что «спокойная жизнь – очень дорого стоит!».
Ну, а не определившиеся будут болтаться до поры, до времени, в проруби, пока, куда-нибудь, не влипнут.
Я не претендую на «истину, в последней инстанции», может быть, только в «первой», Но, если очень грубо, то как-то так.
takezi
"Ничто не истинно, все дозволено" (с).
Мораль это продукт социума, можно принять ее, или нет.