«Я тебе один умный вещь скажу, только ты не обижайся»
Мимино. Фильм.
Я писал о медицине 2050 года (и тогда видел в её будущем засилье ИИ и роботов, воспринимая это как неизбежность — и скорее со знаком «минус». Однако размышление на эту тему приводит к выводу, что в реальных условиях нашей страны пациенты, напротив, выиграют от трансформации человеческой медицины в медицину машинную.
Профилактика и её новые грани
В восхваляемой ныне советской медицине профилактический аспект сводился во многом к борьбе с инфекциями и вредными факторами трудовой и личной жизни. Теперь появился иной аспект: тонкая подстройка функций организма. Настолько тонкая, что сиюминутное её влияние абсолютно не видно, а отдаленные результаты её отсутствия уже трудно связать с конкретным специалистом.
Можно подать жалобу на неправильно выполненную операцию сразу же после неё, но если пациента в течение десяти–пятнадцати лет не выводили на траекторию предотвращения рисков, в момент когда эти риски реализовались (случился инфаркт, инсульт) жаловаться будет поздно и не на кого.
Примеры невидимых инвестиций в здоровье
· Статины для снижения холестерина — пациент принимает их, не чувствуя изменений в самочувствии, иногда даже с лёгким дискомфортом. Но через 5–10 лет риск инфаркта снижается на 30–40%.
· Антикоагулянты при мерцательной аритмии — не дают немедленного облегчения, зато кратно уменьшают вероятность инсульта.
· Ингибиторы SGLT2 (например, дапаглифлозин/«Форсига») — создавались для диабета, но защищают сердце и почки у всех пациентов с сердечной недостаточностью, даже без диабета. Назначить их при нормальном сахаре — требует знания последних исследований и уверенности в долгосрочной стратегии.
· Контроль артериального давления — требует не просто назначения таблеток, а точной подгонки дозировок, учёта индивидуальных особенностей и мониторинга целевых значений. Разница между «сойдёт» и «оптимально» сегодня — это разница между жизнью до 75 или до 85 лет.
· Диабет и гликированный гемоглобин — достичь 7% или 6,5% кажется мелочью, но через десятилетие это может быть разницей между сохранным зрением и слепотой, здоровыми почками и диализом.
· Другие примеры — своевременное назначение препаратов для защиты костной ткани, коррекция дефицитов витаминов и микроэлементов.
Каждое такое вмешательство — это инвестиция в будущее здоровье, невидимая в моменте принятия решения.
Почему системе это не нужно
Сегодняшней российской системе здравоохранения профессионализм такого уровня не нужен.
Достаточно, чтобы специалист не создавал явных «косяков», чреватых жалобами и исками. Остальное остаётся вне реального целеполагания (если не считать декларации).
· В государственной клинике ценится количество принятых пациентов и своевременное заполнение отчётности — даже если на приёме врач не успевает взглянуть пациенту в лицо.
· В частной клинике ценится размер среднего чека и довольный клиент, готовый вернуться. Разумеется, сиюминутное довольство формируется избавлением от сиюминутных симптомов и расшаркиванием.
И там, и там успех врача измеряется поверхностными показателями: быстротой, отсутствием жалоб, отсутствием заметных ошибок, объёмом назначений. А настоящая глубина — внимательность, стратегическое видение, профилактика осложнений, которые проявятся через годы — оказывается за пределами системы координат.
Парадокс невидимых ошибок
Из этого вырастает главный парадокс: медицина почти не замечает невидимых ошибок.
Мы привыкли считать ошибкой явный промах: неправильный диагноз, неверный препарат с моментальным нежелательным эффектом, осложнение на глазах. Но куда чаще встречаются ошибки тихие, отсроченные.
· Сегодня врач не обратил внимания на повышенное давление — а через семь лет это обернётся инсультом.
· Сегодня холестерин показался «терпимым» — а через пять лет пациент окажется в реанимации с инфарктом.
Такие ошибки рассеиваются во времени, их невозможно привязать к конкретному приёму, врачу или клинике. Стратегическая точность, проявляющаяся лишь в будущем, остаётся невидимой и потому ненужной.
Врач, собственно говоря, становится отчасти роботом, программу которому пишет руководство медицинского учреждения, исходя из своих интересов не всегда совпадающих с интересами пациента.
Роль искусственного интеллекта
В этих условиях искусственный интеллект и есть реальный шанс на исправление ситуации.
· не сможет работать, игнорируя современное знание;
· увидит закономерности там, где их трудно уловить человеку, находящемуся в цейтноте и выгоревшему на работе;
· способен не допустить те невидимые ошибки, которые иначе проявились бы только в статистике через годы.
И самое главное: логика функционирования больших языковых и специализированных моделей не может подвергаться давлению локального руководства с целью её изменения в чьих-то интересах. Может статься, и руководства этого тогда уже не будет.
Да, ИИ — это инструмент, а не панацея. Но инструмент, который хотя бы частично способен компенсировать изъяны системы.
Личный взгляд врача и пациента
Я врач. И мне хотелось бы, чтобы люди могли проявлять все виды профессионализма на рабочем месте. Но пока система остаётся такой, какой она есть, я за ИИ.
Потому что именно он напоминает нам: здоровье человека измеряется не сегодняшними бумажками и средним чеком, а его жизнью завтра и послезавтра.
Я не только врач, я и пациент. А в какой-то момент стану только пациентом. Поэтому моё стремление к продуманному лечению имеет и корыстный подтекст. Я хочу, чтобы моя ситуация была взвешена с учётом всех индивидуальных факторов, чтобы ничто не было пропущено.
Реальность и мечты
Все это мечты, конечно. Открывая в начале рабочего дня убогую МИС (медицинскую информационную систему), которая в XXI веке не научилась проверять орфографию и указывать мне на мои множественные опечатки, остаётся только фантазировать.
Однако новости со всего мира твердят: «Этому быть». Слежу за поступью медицинского ИИ в телеграм-канале «ИИ для врачей и пациентов» и приглашаю вас присоединиться.
Дисклеймер
«Я всего лишь один человек в одном месте», как говорил герой моего любимого фильма. Я пытаюсь обозреть общую картину по фрагментам. Могу ошибаться. Поругайте в комментариях, если не прав.
Комментарии (16)
vesen
27.09.2025 08:55Я не врач, но применять LLM для диагностики - я бы не рискнул. Ну, если только для предварительной. Для распознания томограмм - да, а вот для общей диагостики человека необходима хорошо структурированая БД. Все же глюки - это неотъемлемая фича LLM, их конечно пытаются минимизировать, но полностью элеминировать не получается. Так что ждать нам надо полноценного AGI (который - модель всего).
1_cardiodocs Автор
27.09.2025 08:55Это же о недалеком будущем. Не о сейчас. Но и сейчас внедрение ассистентов помогло бы поднять качество.
DrZliden
27.09.2025 08:55Ох уж эта золотая таблетка. Палочка выручалочка и прочее....после внедрения чего всё станет хорошо. И вот появился ИИ который всё сделает как надо. Один вопрос кому надо? Пациенту, владельцу ИИ, стране владельца ИИ, впишите свой вариант.
И самое главное: логика функционирования больших языковых и специализированных моделей не может подвергаться давлению локального руководства с целью её изменения в чьих-то интересах.
Да локальное руководство(сволочей этих) вы убрали. Остается вопрос дальше, а кому кроме этих самих людей нужно чтобы они жили не до 75 а до 85. Это благо или зло вообще для общества в целом? Есть ведь ещё не локальное руководство. ИИ не так уж и беспристрастен у него есть владельцы. Скоро (лет через 5-7) с этим столкнутся все, вопрос только в том достаточно ли этого времени чтобы сварить жабу...
Ну и вспомнилось как кто то писал что симуляторе аттракционов, сделал небезопасный аттракцион, но его пользователе улетали в другой парк и уже там разбивались. В итоге у него все были довольны, а в соседнем парке росло недовольство. Какова вероятность что ИИ такого никогда не сделает, и вместо инфаркта народ в долгосрочной перспективе не начнет к 60 наживать цироз печени. Инфарты то понизятся...
David_Osipov
27.09.2025 08:55Наверное многие замечали, что врачам приходится меньше времени уделять пациентам. Историю болезни врачи или не читают, или читают очень выборочно за 1-2 минуты, поэтому могут допускать ошибки. ИИ же тут может помочь врачу не пропустить важную информацию, расширить возможности по диагностике заболевания + всё же ИИ с правильным графовым RAG будет знать куда больше редких или экзотических заболеваний, чем любой врач, что поможет людям.
А пациенты же могут контролировать своё лечение, ведь кто больше всего заинтересован в выздоровлении?
saege5b
27.09.2025 08:55Толку то от истории?
Детские карты уничтожают при достижении 18 лет, человек мог наблюдаться в разных клиниках разных городов и стран.
Т.е. если жалобы постояны и компактны по времени - то история поможет.
Потом, в карточке пишут кратенько. Потом сами врачи вспомнить не могут - а что было?
1_cardiodocs Автор
27.09.2025 08:55Т.е. если жалобы постояны и компактны по времени
IMHO, тут противоречие имеется. Или вы о младенце. Но он вроде не жалуется, плачет только.
David_Osipov
27.09.2025 08:55Имхо, тут уже можно самим дублировать всё. Например, я начал собирать свои мед. файлы в облаке, зашифрованном с помощью Cryptomator.
asatost
27.09.2025 08:55МИС (медицинскую информационную систему), которая в XXI веке не научилась проверять орфографию и указывать мне на мои множественные опечатки, остаётся только фантазировать
Ну да, ведь сделать проверку орфографии на уровне ОС, чтобы она работала в любом месте, где вводится текст, принципиально невозможно. Нет, нет, отложите продукцию Apple, продолжайте хейтить МИС, ведь только этот путь по-настоящему правильный!
1_cardiodocs Автор
27.09.2025 08:55Я пользователь. Мне плевать, что возможно, а что нет для разработчика МИС. По этому параметру - она дерьмо. По тыще других тоже.
Вообще МИС создают двоечники. Видимо, таким разрабам платят мало, поэтому набирают кого угодно.
Кстати, фекалии разработчиков МИС текут прямо на голову пациентов. Чем больше доктор тратит времени на МИС, тем меньше на больного. Которым легко может быть и разработчик МИС.
asatost
27.09.2025 08:55Я пользователь. Мне плевать, что возможно, а что нет для разработчика МИС.
Я пользователь. Мне плевать, что терапевт не может провести аппендэктомию.
Вообще МИС создают двоечники.
Разрешите поинтересоваться Вашим уровнем экспертизы в сфере разработки программного обеспечения и информационной безопасности.
Чем больше доктор тратит времени на МИС, тем меньше на больного.
Вообще для оформления документации у доктора в кабинете всегда находился какой-то младший медперсонал. То, что его сейчас сократили, заслугой разработчиков МИС не является.
1_cardiodocs Автор
27.09.2025 08:55Вообще для оформления документации у доктора в кабинете всегда находился какой-то младший медперсонал.
Разрешите поинтересоваться Вашим уровнем экспертизы в медицине.
Что касается разработки программного обеспечения, то я всегда думал, что оно создается не для разработчика, а для пользователя. Нет? User experience у нас в расчет не принимается?asatost
27.09.2025 08:55Разрешите поинтересоваться Вашим уровнем экспертизы в медицине.
10 лет посещений разных специалистов в режиме минимум раз в неделю.
Разработка техзадания БД простейшего учёта обратившихся в медучреждение.то я всегда думал, что оно создается не для разработчика, а для пользователя. Нет?
Хорошо, но почему Вы решили, что пользователь МИС - это именно линейный доктор, а не главврач, например?
User experience у нас в расчет не принимается?
Допустим, user experience говорит о том, что у доктора постоянно аварийно завершается работа с МИС. Причина - сетевая карта, теряющая сеть. Что делать? Допиливать МИС на работу в условиях постоянных потерь сетевого соединения? Или всё же поменять сетевую карту?
1_cardiodocs Автор
27.09.2025 08:55Хорошо, но почему Вы решили, что пользователь МИС - это именно линейный доктор, а не главврач, например?
Видимо пот ому. что линейный доктор сидит в носом в МИС целый рабочий день и тратит на нее больше времени, чем на пациента.
Допустим, user experience говорит о том, что у доктора постоянно аварийно завершается работа с МИС.
Это другая тема. Я говорил о том, что МИС ненавидят юзеров в штатном режиме. При идеально работающей сетевой инфараструктуре.
asatost
27.09.2025 08:55Видимо пот ому. что линейный доктор сидит в носом в МИС целый рабочий день и тратит на нее больше времени, чем на пациента.
Это не показатель, дворник тоже метлой машет гораздо больше жителей дома, однако пользователь тротуара именно житель дома, а не дворник.
Это другая тема.
Нет, та же самая. Вы предлагаете добавить в систему функционал просто потому, что видите чаще всего именно её, и не желаете даже рассмотреть варианты решения другим способом. При том, что в той же Windows 10 есть общесистемная проверка правописания и автозамена (не сказать, что она всегда и у всех работает, но тем не менее), к Punto Switcher можно проверку орфографии прикрутить и это тоже будет работать system wide и так далее.
Mike-M
27.09.2025 08:55Отведав вдоволь все прелести бесплатной медицины (которая больше про отчетность) и платной медицины (которая больше про заработок), я пришел к выводу, что лучший врач - это ты сам. Потому что никто кроме тебя самого не будет вникать во все нюансы твоего текущего состояния, внимательно изучать медкарту, часами/сутками сидеть в интернете в поисках последних достижений медицинской науки во всем мире и т.п. И вот в последнем случае ИИ может оказаться хорошим подспорьем, поскольку найдет информацию быстрее человека. Прямая аналогия - калькулятор, с его непревзойденной скоростью вычислений. Разумеется, как и калькулятор, ИИ не должен содержать багов.
Praytmen
На сегодня, да и в дальнейшем заменить врача - нет. Как помощник - да. Берущий на себя рутинные процессы деятельности врача, освобождая его время на основную деятельность - лечить.