Иногда кажется, что физика и программирование живут в разных мирах. Но чем глубже смотришь, тем сильнее понимаешь — законы мышления, которыми мы руководствуемся, удивительно схожи. Симметрия, порядок, борьба с энтропией, поиск инвариантов — всё это объединяет инженеров, физиков и программистов в одном стремлении понять, как устроен мир. Я просто захотел порассуждать об этом и поделиться с вами своими мыслями.
Когда Вселенная компилируется
Иногда хочется просто остановиться, закрыть IDE и подумать — а почему вообще мы так устроены? Почему логика кода кажется такой естественной, будто она уже где-то была заложена?
Эта мысль не давала мне покоя после одной симуляции маятника, где всё начало вести себя не так, как ожидалось. Я вдруг понял: ведь наш код подчиняется тем же законам, что и природа. У него есть энергия, энтропия, предел устойчивости.
И, может быть, поэтому я решил написать этот текст — не как статью в духе «10 фактов о симметрии», а как размышление. Просто захотел порассуждать и поделиться тем, что кажется очевидным, но почему-то редко проговаривается: физики и программисты мыслят одинаково.
Симметрия как универсальный язык
В физике симметрия — это не просто красота. Это фундамент. Если система сохраняет свой вид при изменении чего-то, значит, в ней есть закон сохранения. Энергия сохраняется благодаря симметрии во времени, импульс — симметрии в пространстве.
А теперь посмотрите на код. Программист тоже ищет симметрию — в паттернах, функциях, классах. DRY и KISS — это ведь не просто советы, это наш аналог закона сохранения. Мы не любим дублирование кода, потому что чувствуем, как нарушается симметрия системы.
Чистый, лаконичный код вызывает то же ощущение гармонии, что и элегантное физическое уравнение. И чем больше я об этом думаю, тем сильнее понимаю: программист и физик решают одну задачу — сжать сложность мира до понятной модели.
Когда баги похожи на физические парадоксы
Каждый, кто хоть раз искал ошибку в коде, знает это чувство: вроде всё правильно, а программа ведёт себя не так как нужно.
Физики с этим живут постоянно. Парадоксы — это их баги. Фотоэффект, тёмная материя, двойственная природа света — всё это когда-то выглядело как сбой в логике мироздания.
Вспоминаю, как однажды симуляция отказалась сходиться. Я всё перепроверил — формулы, константы, шаг интеграции. Оказалось, проблема в граничных условиях, которые я не учёл. Тогда я впервые ощутил, что ошибка — это не провал, а подсказка. Так рождаются открытия, и в физике, и в коде.
Энтропия кода и стремление к порядку
Есть ощущение, что любой проект со временем превращается в мини-вселенную. Сначала идеальная структура, чистая архитектура, всё под контролем. А потом — коммиты, костыли, чужие патчи, и всё рушится под собственным весом.
Это и есть энтропия. Та же, что в физике. Чем сложнее система, тем больше вероятность хаоса.
Мы, как инженеры, боремся с этим, рефакторим, упорядочиваем, ищем новые равновесия. Но и тут парадокс: без энтропии не было бы эволюции. Иногда хаос нужен, чтобы система переродилась. Я видел проекты, которые “взорвались”, а потом на их месте рождалась куда более живая и гибкая архитектура.
Возможно, программисты — это те же термодинамики, только работающие с байтами вместо атомов.
Алгоритмы, которые открывают мир
Сегодня физики уже не мыслят без кода, а программисты — без физических моделей. Алгоритмы Монте-Карло, квантовые вычисления, моделирование частиц — всё это смешалось.
Мы давно перестали просто писать программы. Мы строим миры.
И тут снова возвращается старая мысль: где проходит граница между моделью и реальностью? Когда ИИ предсказывает результат эксперимента точнее лаборатории — это вычисление или открытие?
Вселенная как репозиторий
Я не претендую на истину. Просто захотел поделиться наблюдением, которое уже давно крутилось в голове.
Кажется, что и физика, и программирование — это не просто профессии, а способы смотреть на мир. Мы ищем закономерности, упрощаем сложное, создаём из хаоса структуру.
А может, мы просто решаем одни и те же задачи, только в разных языках?
Комментарии (12)
autoanswerzzz
28.10.2025 13:53смотря каких физиков и программистов имеешь ввиду:
скорей инженера-физика и лаборанта-программиста - которые просто проститука-физике (реализуя теорию на практике) и шлюха-программирования (да вайб-кодинг с ии тому подтвержление) — конечно мыслят одинаково да дальше триз в твр
ArtyomOchkin
28.10.2025 13:53Науки связаны. Физика невозможна без химии, математики. IT невозможно было бы без этих 3 наук. Но искать связи в мышлении программиста и физика-практика, а тем более теоретика, на мой взгляд, абсурдно. Хотя стоит отметить, что человек, профилем которого является физика, вполне может написать прикладную программу, которая будет отвечать его требованиям и помогать в решении связанных с работой задач.
atomic1989
28.10.2025 13:53Математика обретает смысл благодаря физике, это лишь язык описания. Химия наоборот на 80% это физика
af7
28.10.2025 13:53Энтропия кода и стремление к порядку
Тогда программист это демон Максвелла!
(Если кто не помнит, демон Максвелла стремится уменьшать энтропию в замкнутой системе.)
muhachev
28.10.2025 13:53Нейро-бред на почве острой литературной диареи юзера, переходящей в хроническую.
Pit1970
28.10.2025 13:53Неуместная экзальтация породила сумбурный текст... Рассматривая облака, можно найти много общего с программированием)))
Medlo
28.10.2025 13:53Хабаровчане опять засрали пост. А по-моему прикольно, даже не смотря на то что утверждение о схожести всех технарских наук очевидно.
hurt
28.10.2025 13:53Олег, если я Вас верно понял, то Вы буквально схватили саму суть, или очень близко находитесь у ее понимания.
Я осознаю, что Вы можете в чем-то ошибаться и даже притягивать, но вектор мысли у вас очень интересный.
Относительно негативных комментариев под вашим постом, это абсолютно нормальная реакция- негативное отношение выраженное в комментариях вызвано не тем, что участники плохие или хорошие. Они просто не понимают о чем Вы говорите. Физики большей частью Вас не поймут, кодеры в своей большей части то же вряд ли -дело даже не в том, что они могут или не могут, дело в том, что им это просто это не нужно.
А вот математики другое дело , частично да -не все, предполагаю, что Анри Пуанкаре мог бы.
Меня конечно захейтят, но я приведу такое объяснение - Вы слепым доносите, что такое цвет. Описать можно - практической значимости 0.
Но очевидно есть люди, которые пришли к тем же самым выводам что и Вы.
Pit1970 указал что - "Рассматривая облака, можно найти много общего с программированием))) " и хоть это был стеб, он прав и работы художника (если я не путаю) по имени Кацусика Хокусай фактический тому пример.
Вы как я понял из поста работаете с симуляциями верно? Видимо в этом одна из причин Вашего осознания - Вы работаете на стыке двух наук. Но что не менее важно это организация мозга. Вы работаете в синергии двух направлений - и это необходимая среда, а вот ваше осознание, которым Вы поделились, это следствие индивидуальной особенности вашего мозга. Из вашего текста явно следует Вы совмещаете интуицию и логику -не всем так дано.
Закон постоянства массы при химических превращениях (что бы это не значило) был открыт на стыке физики и химии, Ломоносовым. Нужны были среда и "открытое" сознание. Рано или поздно кто-то в итоге пришел бы к вашим выводам, это фактически неизбежно. Но вопрос в практичности и применяемости. Другими словами на то что Вы описываете нет запроса от общества.
Возникает вопрос делились ли Вы с коллегами своими идеями и что они ответили? И еще один вопрос, я не знаю как у вас программируются симуляции, но Вы ведь уже поняли, что обычные программисты пишут код "линейно", не ощущаете "тесноты"?
И да, тем кто захочет поржать в итоге уже над моим кометном напоминаю - https://i.pinimg.com/originals/9f/21/26/9f2126056313afca976c35f2db82e770.jpg
Bardakan
Во все проекты стараются притянуть SOLID, который противоречит KISS. Все, физика сломалась?)
lrmpsm53
Нужна новая физика
colontitul
Solid не противоречит kiss. Неправильное применение - противоречит.