Что на самом деле происходит с профессией
Раз в несколько месяцев я вижу одни и те же обсуждения:
«Manual QA больше не нужны»,
«Рынок перегрет»,
«Всё автоматизируют и заменят».
Если коротко — нет, QA никуда не исчезает.
Но профессия действительно сильно меняется. И тем, кто работает в тестировании, важно понимать в какую сторону.
И ВАЖНО: Эта статья — не про обесценивание ручного тестирования. Оно по-прежнему необходимо в ряде проектов. Речь о том, как трансформируется рынок и какие навыки становятся критичными.
Как всё было
Когда я начинал в QA почти шесть лет назад, во многих компаниях было так: несколько ручных тестировщиков на проект, огромные регрессии, Excel или TestRail, автотесты — где‑то в теории или только зараждались.
Автоматизация существовала, но далеко не везде. Обычно один‑два человека писали тесты «где‑то отдельно», инфраструктура настраивалась сложно, тесты работали нестабильно, при этом съедала время поддержка.
Как это выглядело с точки зрения бизнеса:
Ручной тестировщик это понятная модель, прогнозируемые затраты.
Автоматизация же: дорого, сложно, непонятная отдача.
Поэтому годами основной силой оставались Manual QA.
Что изменилось
Изменения шли постепенно, но сейчас их уже невозможно игнорировать.
Инструменты стали проще
Фреймворки стали стабильнее. Настройка окружения — быстрее. Отладка — тоже удобнее. Скриншоты, видео, трассировка — есть из коробки.
Автоматизация перестала быть «магией». Она стала рабочим инструментом, который действительно экономит ресурсы и применяется в большинстве крупных компаний.
Плюс к этому — рост AI‑инструментов. Сегодня генерация шаблонов тестов, рефакторинг, анализ логики стали быстрее. Входной барьер снизился.
Архитектура изменилась
Микросервисы, контейнеризация, CI/CD.
Монолитов становится меньше, распределённых систем — больше.
Когда продукт состоит из десятков сервисов, тестировать его полностью руками уже невозможно.
Нужны изоляционные, интеграционные, атомарные автотесты.
QA перестал быть человеком, который "где-то там".
Теперь это чаще полноценный участник команды, отвечающий за качество своего сервиса.
Новая роль QA
Тестирование со сдвигом влево стало базой.
Тесты пишутся вместе с кодом или даже раньше.
Роль SDET стала понятней и встречается чаще — теперь это всегда специалист, который не просто пишет тесты, а строит инфраструктуру тестирования. А раньше — был «кто‑то там непонятный)»
Модель «чистых Manual QA» постепенно уходит.
Всё чаще востребованы гибридные роли:
Часть ручной работы, часть автоматизации, понимание процессов разработки — в общем, Fullstack`и
Если открыть вакансии, картина очевидна: предложений для AQA и SDET больше, чем для чистого Manual.
Почему это происходит
Причины, если знать особенности современного IT, очевидны:
релизы стали чаще;
конкуренция выше;
стоимость ошибок выросла;
бизнесу нужна скорость.
Держать большой штат ручных тестировщиков получается экономически менее выгодно, чем инвестировать в автоматизацию и инфраструктуру.
Значит ли это, что Manual QA исчезнут?
Нет.
Ручное тестирование остаётся важным там, где автоматизация нецелесообразна или слишком дорога.
UX-оценка, исследовательское тестирование, сложные нестандартные сценарии — всё это требует человека.
Но рынок чётко показывает:
Оставаться только в ручном тестировании становится всё сложнее.
Что с этим делать
IT — это движущийся эскалатор. Если стоять на месте, постепенно спускаешься вниз.
Для QA это означает:
осваивать автоматизацию, даже на базовом уровне;
понимать CI/CD;
разбираться в API и микросервисах;
интересоваться нагрузочным тестированием;
развивать системное мышление.
Не обязательно сразу становиться SDET. Но игнорировать автоматизацию уже нельзя. Так же, как и ИИ.
Это вызов или возможность?
К текущей ситуации можно привести аналогию из прошлого — когда IDE для написания кода только появлялись, многие тоже не хотели на них переходить и планировали писать код до конца жизни в vim, тем самым пытаясь сопротивляться прогрессу. Но, как показывает практика, такой подход оказался не самым эффективным и сейчас 95%+ разработчиков пишут код в IDE.
Можно конечно воспринимать изменения как угрозу.
Но лучше — как точку роста.
Бессмысленно сопротивляться прогрессу. Нужно адаптироваться!
Чтобы резюмировать: QA не исчезает полностью. Он меняется, как и всё в современном мире. И за тобой выбор, следовать тренду или оставаться на месте.
Комментарии (24)
Ankair
05.03.2026 14:31Бонус активного общения с нейросетями по работе - сразу видишь узнаваемый и привычный стиль во многих статьях на Хабре, как эта.
dr_pies
05.03.2026 14:31Работаю в qa 9 лет, из них 8 в бигтехе. Последние годы тенденция к повышению “time-to-market” ведет к осознанному пренебрежению качеством. В куа из инженеров делают менджеров пишущих бесконечные кейсы по требованиям меняющимся каждые от нескольких часов до нескольких дней (и хорошо если половина изменений доходит до тестеров). Часть регрессов существует для галочки, а на часть красных тестов вешается формулировки о нестабильном окружении. Потому что нельзя задерживать релиз. «Бизнес не может ждать» сказал техдир плачущему лиду саппорта после просьбы не катить большой релиз во второй половине пятницы. У высшего руководства нет никакой ответственности за что либо. В моей конторе у одного проекта в продакшене висело более тысячи багов, и информирование через приоритет от внутренних сотрудников они преподнесли как очередную реформу и достижение. Вероятно кто-то даже за это премию получил. Бэкэенд перестали тестировать и переложили все на разработчиков. Откуда баги? Да в целом всем наплевать. Пользователям всегда можно просто сказать «нам очень жаль что так получилось, извините».
ostapcmirno
05.03.2026 14:31Честно говоря, я тоже замечаю эти изменения. Ручное тестирование никуда не делось, но требования к QA действительно выросли. Сейчас уже мало просто находить баги, важно понимать, как работает система, уметь автоматизировать и быть частью разработки. На мой взгляд, это скорее развитие профессии, чем её исчезновение. Кто готов учиться и адаптироваться без работы точно не останется.
supekozyreva
05.03.2026 14:31Тоже того же мнения, что лучше тестировщику воспринимать изменения, связанные с ИИ как рост. Ну и сейчас всё чаще ищут qa с навыками автоматизации, чисто мануал вакансий стало заметно меньше, чем несколько лет назад
nomanhero Автор
05.03.2026 14:31Да, тут действительно применима фраза адаптируйся или умри. Со временем думаю, что ручных тестировщиков останется очень мало. Текущая практика сокращений в компаниях это доказывает
anton_tereshko
05.03.2026 14:31В QA 20 лет. И я хочу сказать, что если QA не может разговаривать на языке девелопера с девелопером и на языке менеджера с менеджером - такой Qa будет создавать только проблемы.
Ещё Qa это не только тестировщик. Это тот человек, который получив задачу должен досконально разобраться в ней, даже если спеки 0, получить все вводные от менеджера, донести это все до девелопера, а потом проверить и довести до прода.
К сожалению, очень много людей в этой сфере дискредитируют хороших специалистов
nomanhero Автор
05.03.2026 14:31Согласен. Над QA навис пласт хейта из-за части ребят. В моем понимании связано с тем, что в профессию идут все, кому не лень из-за легкости вката. Поэтому действительно хороших специалистов остается мало.
Holy_Melancholy
05.03.2026 14:31Итак, что из этой статьи понятно : за 6 лет автор так и не понял разницу между Контролем качества (qc) и Обеспечением качества (qa). Автор до сих пор считает что тестирование и есть QA, в чем его и главная ошибка, которая делает полностью бессмысленной данную статью. Тестирование, как и иные способы qc, конечно являются частью QA, но QA естественно строится на других целях, о чем написало много хабровчан. Инженеры QA - это вообще специалисты намного шире, чем просто тестировщики, так как их границы это не " что хотели то и получили", а " что получили - то и хотят клиенты в приделах разумного". Качество определяется потребительской оценкой. Всегда можно сдедать хорошо протестированный, но полностью некачественный продукт, и примеров тому очень много. В РФ к сожалению это принцип бигтеха: делаем чтоб работало, а потребители пусть гемороятся, танцуют с бубнами и тп. Пусть создатели чтобы выпустить багфикс - прохожят полный релизный цикл на 3 месяца дабы исправить пару опечаток в формах. И т.д. т т.п.
Проблема автора как ни странно решается достаточно быстро и не сложно с помощью 2 лекций, в которых рассказывается разница между qc и qa, рассказываются медоды qa, рассказываются примерная оценка ROI внедрения и результатов в краткосрочной и долгосрочной перспективе, путь сверху вниз на внедрение, и горячее желание на изменение.
А что касается классичечкого страха " сейчас от ручников откажутся " - это уже 25 лет витает в воздухе, а воз и ныне там. С точки зрения денег и qa, автоматизация все и вся не имеет смысла, как и тестирование постоянное всего и вся в целом. Как раз и задача QA - это оптимизация всех процессов в угоду качества продукта, а оптимальным в этом случае будет ручная проверка мелких фич при внедрении, автоматизация основных бизнес-процессов и игнорирование редко-изменяющегося и невостребонного функционала. Ну и конечно же работа с клиентами : робот или даже ИИ не может понять боль или идеи человека, и донести его боль создателям в нужном виде
parakhod_1
Был на работе митинг в начале этой недели.
Если что компания международная, не то чтоб прям большая, но и не совсем крохотный стартап уже, деньги есть.
И главное - занимаемся healthcare, так что и сертификации, и аудиты и разумеется разнообразное тестировение более чем положено.
И да, QA у нас нет. Планы тестирования есть, юнит-тесты есть, визуальную регрессию сейчас добавляем, e2e добавляем.
Но делаем это сами, ну и ручное тестирование тоже на инженерах, дизайнерах и немножко на менеджменте.
Ну и поднимаю я вопрос. А не завести ли нам товарищи QA? Хотя бы одного QA инженера, это же full time job. Пусть он (она) и сценарии пишет, и вручную всё мучает. И у нас время освободится.
И тут начинают выступать по очереди все. Включая CEO. И все говорят, ну в теории да, а в реальности чего-то не хочется. И все, ВСЕ, рассказывают ОДНУ И ТУ ЖЕ ИСТОРИЮ.
Все же с опытом, работали не в одной и чаще всего не в двух компаниях. В разных странах мира. У всех был отдел QA. И у всех он состоял (тут я просто цитирую) из абсолютно бестолковых идиотов. Которые не то что не помогали рабочему процессу. Они наоборот, мешали ему как могли. Задерживали тестирование и блокировали PR, фичи и релизы. Придирались к совершенным мелочам или абсолютно корректному поведению, но при этом пропускали жирнейшие баги. Никогда не опускались до таких мелочей как понимание того, как работает код, что нативные API нельзя заставить работать по-другому, даже если им очень хочется. Ну а уж писать собственно тесты - да вы что, снизойти до кода. Это пусть инженеры делают.
Ну собственно и результат, в последние годы процентах в 80 западных компаний старого доброго QA в классическом понимании уже просто нет. DevQA - и достаточно.
И никто потери особо не заметил.
yadobr
Субъективно. У меня, например, совсем другой опыт: почти все QA были профессионалами своего дела.
parakhod_1
Конечно субъективно. Но уж слишком статически значимо.
Ну и у нас, походу, QA в ближайшей перспективе так и не будет. Тоже.
А жаль, у меня тоже был опыт работы с совершенно отличной командой из Лейпцига (правда ещё в некоторых компаниях был и крайне отрицательный опыт, ну да ладно). Надеялся кого-нибудь из них переманить.
Bratken
Сам QA и помойку в QA среде наблюдаю лет 6. Ни код подучить, ни копнуть в андроид поглубже, чтоб активити стартануть из терминала, ни что-то еще. Вкатунов много, кто думает, что QA это не про инжиниринг, а как на завод сходить, что в 9 к станку, в 18 от станка. И фирменное "я это не должен знать". Заманался от таких коллег и уже 7-ю компанию меняю. Теперь понятно, откуда ненависть к тестировщикам. Вот из-за такого смузи, где тестер ждет, что ему 5 человек будут бегать приносить персонально задачи. Самое досадное, что к тем, кто вроде рубит, такое же отношение уже по инерции. И вроде ты проявил себя, локализовав багло и даже найдя косяк в коде, глянув в исходники, а вроде тебя все равно за недочеловека держат и не поддерживают
AleksandrMironov1993
Вы уж простите, но за державу обидно как-то. Я конечно свечку не держал, уже давно как "единственный тестировщик в команде", но неужели действительно такое везде и всюду?
я че, зря чтоли лезу в код, пытаюсь найти где ошибка в коде (когда время и нервы есть разумеется, не всегда, каюсь. а иногда моей компетенции банально не хватает), мучаюсь над новым для себя (уже не таким новым, но все таки да) докером и liquibase, пытаясь собрать вменяемый докер который развернет все данные на тестовом стенде (по аналогии с имеющимся докерами собирал)?
неужели в 2к26 все еще остались ребята, которые "о, чето не получилось, заведу багу" остались? обидно блин
getnaked
Похоже, дело не в коллегах. Должны знать то, что в должностных обязанностях. Если у тестировщика в них не указаны глубокие познания андроида, то это не его проблема. HR'у (будем считать что работодателю) он подошел.
Ankair
Какой хороший наброс.
Жаль, что наброс.
parakhod_1
Ваше мнение - это ваше мнение.
Если что, мне «набросами» в этих ваших интернетах стало неинтересно заниматься ещё годах в 90х. Давно предпочитаю просто спокойно беседовать с людьми. Адекватными, разумеется.
nomanhero Автор
Будет больше, только начинаю писать на хабр)
getnaked
разрабы выкатили фичу, а потом остальные смотрят на ТЗ и идут перепроверять?
parakhod_1
В оптимистичном сценарии именно так.
Что немного поднадоело.
vsaR1SK
Главная цель тестирования не поиск багов, а проверка продукта на соответствие требованиям.
Если ваша фича работает не так, как прописано в тз, то проблема либо в вас, либо в тз, но точно не в тестировщике.
NoEndOutcry
Мир поменялся и те кто только проверяет на соответствие требованиям - падают в цене. Ценятся те кто тестирует и требования и продукт на стадии разработки. Те, кто не проверяет качество, а обеспечивает его.
ereminaproqa
Смешные... Как будто никто из них не работал с говнокодерами, которые не удосуживались ни смоук тест своей фичи сделать перед выпуском, ни хоть немного понять бизнес-логику приложения, ни проанализировать место собственной фичи в архитектуре системы.
Плохих, некомпетентных работников везде хватает, хоть в QA, хоть в ВА, хоть в РМ, хоть в разработке. Как и отличных специалистов, профессионалов своего дела.
parakhod_1
Ну да, конечно смешные. У каждого лет по 15 опыта, а у некоторых (как у меня) и по 30 с лишним.
И то что все они уж точно видели разное (по всему миру, кстати, у всех опыт жизни и работы в разных странах и разных секторах), но вот абсолютное большинство из них никогда не видело адекватного QA разумеется ни коим образом их, наивных, не извиняет. Я ж вот видел, как я уже упоминал. Целый один раз.
Но статистика штука такая. Упорная. Способствует появлению предубеждений.
ereminaproqa
.