Чужой труд всегда был капиталом, но ИИ все изменит
Веками экономика строилась вокруг простой модели: одни люди продавали свой труд, другие его покупали. Работник продавал время и компетенции за зарплату. Предприниматель покупал труд многих людей, объединял его с капиталом и пытался создать что‑то, что можно продать дороже. Стать очень богатым исключительно продажей собственного времени почти невозможно. Масштабный доход появляется тогда, когда ты начинаешь распоряжаться не только собственным трудом, но и капиталом, технологиями и трудом других людей. Но сейчас в этой системе появляется новый участник — ИИ. А следом за ним — роботы.
Человеческий труд станет слишком дорогим
Представим не следующий год, а направление движения на десятилетия. ИИ уже пишет код, рисует, переводит, анализирует документы, отвечает клиентам, составляет договоры и управляет некоторыми бизнес‑процессами. Следующий шаг — соединить интеллект с физическим исполнителем. Если робот способен выполнять работу сварщика, монтажника, водителя или сотрудника склада и стоимость часа его работы значительно ниже стоимости человеческого часа, экономическая логика довольно очевидна. Компании будут автоматизировать всё, что выгодно автоматизировать. Не потому, что они ненавидят людей. Просто роботам не нужны зарплата, отпуск, карьерный рост и прожиточный минимум. И тогда возникает неприятный вопрос:
Что делать человеку, если его труд больше никому не нужен?
В IT маленькая версия этого будущего уже видна
Ещё недавно для запуска интернет‑сервиса требовалась команда: backend, frontend, DevOps, дизайнер, QA. Сегодня один сильный разработчик с AI‑инструментами способен закрыть значительную часть этой работы самостоятельно. А благодаря vibe coding создавать продукты начинают даже люди, которые ещё недавно вообще не смогли бы их написать. Одновременно компании уже делают больше меньшими командами, а часть разработчиков становятся ненужными. Но, что для компаний остается ценным? — Время! Именно поэтому, останется выгодным стратегия купить готовый продукт, чем разрабатывать самим
Выгоднее, чем разработать — купить готовое.
И что делать разработчику, если продать свой труд становится сложнее?
Разработчик начинает создавать собственный продукт.
Отсюда и стремительный рост интереса к indie hacking и solo founders. Вместо «Кому продать свои 160 часов в месяц?» возникает другой вопрос: «Что я могу создать за эти 160 часов и кому это продать?». И вот здесь происходит принципиальная смена роли.
Работник превращается в инвестора
Представим, что эта тенденция постепенно распространится далеко за пределы IT. Рынок человеческого труда сокращается. У человека остаются какие‑то деньги, имущество, знания, связи и, главное, время. Это и есть его капитал. Можно продолжать пытаться продать своё время. А можно инвестировать имеющиеся ресурсы в создание продукта.
Нужно решить:
Во что вложить деньги?На что потратить три месяца жизни?Какую идею выбрать?Какие AI‑агенты или роботы использовать?Какой продукт создать?Кому его потом продать?
И это уже не поиск работы. Это — инвестиционная стратегия. Ты инвестируешь ограниченные ресурсы сегодня в надежде получить больше ресурсов завтра. Причём главной задачей становится не столько умение что‑то делать самому. Главной задачей становится умение правильно распределять капитал. И тогда финансовое неравенство будет определяться не только тем, у кого изначально больше капитала, но и тем, кто лучше умеет им распоряжаться. Потому что если эта траектория продолжится, профессия будущего может оказаться всего одна.
Инвестор.
И инвестировать мы будем не обязательно на бирже. Мы будем инвестировать собственные деньги, время, знания и доступ к машинам в идеи, которые, как мы надеемся, кто‑нибудь захочет купить. Мы все станем инвесторами.
Вопрос только в том, кто из нас окажется хорошим.
Комментарии (21)
fndrey357
08.09.2026 16:43Буду инвестировать: куплю робота, назову Васей. И будет у меня как крепостной - работать и отдавать десятину.
По поводу ПЭ - посмотрите планирование больших корпораций - там все учтено на пару лет вперед.
Akon32
08.09.2026 16:43посмотрите планирование больших корпораций - там все учтено на пару лет вперед.
Иногда даже поэтому ФОТ встречается такой, как был пару лет назад...
Gaga72rus
08.09.2026 16:43Мы будем инвестировать собственные деньги, время, знания и доступ к машинам в идеи, которые, как мы надеемся, кто‑нибудь захочет купить. Мы все станем инвесторами.
Интересно, а как получить первоначальные деньги, что бы начать инвестировать, если работы нет?
AlekseyPraskovin
08.09.2026 16:43как получить первоначальные деньги, что бы начать инвестировать, если работы нет?
Напечатать (привет криптанам)? Добыть (привет криминал)? Выцыганить (привет содержанцам обоих полов)? Вариантов немало на самом деле... И сарказма в моем ответе не так уж много, как может показаться
Akon32
08.09.2026 16:43Снять с банковского счёта. Если нужно инвестировать так, чтобы это было выгоднее хорошей работы, сумма капитала должна быть значительная. Её нельзя где-то быстро (меньше чем за лет 15-20) получить, нужно, чтобы она уже была.
chekz Автор
08.09.2026 16:43Представьте, что вы сейчас оказались без работы. И знаете, что больше у вас работы не будет. Что вы будете делать? Тратить свое время, остатки денег, другие ресурсы... Что-то, да найдется.
IVBond
А еще, представляете, можно не заниматься этой лабудой с "все мы станем инвесторами", а наконец-то переходить к развитой плановой экономике, так как появилась возможность для устранения ее главных проблем. А да, не можно, у корпов же инсульт от такого может случиться...
Akon32
Опять? А что поменяется во второй раз?
IVBond
Снова. В первых попытках, что были в 20м веке, не могла быть решена главная проблема - обработки огромного объема достаточно ненадежных данных, так как это приходилось делать людям со всеми их вычислительными ограничениями. Впрочем, на мой взгляд, даже в такой ситуации ПЭ очень хорошо себя проявила в решении некоторых задач, например, с рыночной экономикой мы бы никак не вывезли ВоВ. Сейчас главная проблема может быть решена через подключение к ней ИИ-шек. Разумеется, не факт, что сработает, но как минимум стоит проводить эксперименты в этом направлении. Увы, видимо людям так крепко дали по мозгам, что при словах "плановая экономика" и, тем более "коммунизм", у людей в условном Западе в голове немедленно возникает гулаг или что-то вроде того, так что даже разговоров о движении в сторону ПЭ не ведется, только о базовом доходе, который, по сути, будет являться простой заглушкой, чтобы старая экономика хоть как-то работала в новых условиях. Впрочем, будем надеяться, Китай даст таки всем про...раться.
Urgen19
А что, сторонники ПЭ уже придумали как адекватно ответить на “калькуляционный аргумент” Мизеса и Хаека? или просто думают что ИИ волшебным образом всё сделает?
attachet
калькуляционный аргумент попросту ничтожен, ибо демагогичен. Мизес создает песочницу, которой на практике никогда не существовало, ставит в ней ЦЕЛИ, которых реальная плановая экономика никогда не ставила, после чего приписывает рыночным категориям - стоимости и цене магические свойства, которых они никогда не несли, игнорирует спекулятивную экономическую нагрузку, которую несет рыночная экономика имманентно, в том числе огромные паразитические расходы на само функционирование финансовых транзакций, содержание целого социального класса паразитов-собственников и потери в результате анархии производства. Да, в таких условиях, если проигнорировать все потери рыночной экономики, поставить плановой экономике цель получения максимального количества ОБЕЗЛИЧЕННОГО АБСТРАКТНОГО прибавочного продукта, посчитать механизм спроса-предложения протекающим в идеальных условиях, а закон стоимости брать в его абстрактной форме, а не в конкретном выражении, то да, тогда можно из этого раздуть аргумент. Мизес писал о плановой экономике в 20-х, не имея ее перед глазами и ничем не обосновывая, что плановая экономика работает именно так, а не иначе. То есть, резюмируя, калькуляционный аргумент молотит кулаками по типичному "соломенному чучелу".
В реальности плановая экономика ставила цели УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ общества. Если в обществе есть потребность построить БАМ, при том, что экономическая отдача в виде прибавочного продукта меньше, чем в центральной части России, то будет построен БАМ. В рыночной экономике при тех же вводных БАМ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСТРОЕН. Что мы и видим - вымирающую Сибирь и ДВ, проваленные и забытые проекты моста/тоннеля на Сахалин, монтруозную дыру в бюджете от моста на о.Русский, убитый проект моста в Салехард, даже эксплуатацию уже построенной инфраструктуры рыночек не тянет - мы видим схлопывающуюся инфраструктуру БАМа, грунтовку вместо автодорог в Якутии, вымирающие Воркуту и Норильск. Плановая экономика не боится затрат и длительных сроков отложенного экономического эффекта. Потому что ее цель - решить проблему общества, а не "хапнуть как можно больше, и желательно прям сейчас". Например, экономический эффект от космонавтики сравнимый с затратами в моменте, появился где-то после 50 лет от начала полетов. При таких условиях рыночная космонавтика никогда бы не началась. То, что на Западе она началась в принципе - в первую очередь заслуга ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, а не механизма ценообразования, как предполагают адепты рыночка. Если бы не военка, никто никогда из капиталистов от кормушки голову к звездам бы не поднял.
Плановая экономика реализует основной принцип научного управления: "организация удесятеряет силы". Рыночными методами эвакуация производств в тыл в масштабах, в которых это было реализовано в 1941-42 гг, просто неосуществима.
Банально вот из личного примера - в молодости ездил в Сибирь буровые перевозить от одной конторки. В городе Нижневартовске и окрестностях 100-150-тонных стреловых кранов на 2010 год, январь было 5 штук. Перевозка одной буровой требует минимум двух таких кранов. Один обычно либо резервирован под МЧС, либо в ремонте, остается 4.
Плановое решение - составить графики работы 4-х кранов по перевозке буровых, и можно за один день перетащить одну буровую, поставив 2 крана на приемку, 2 на погрузку а если взять еще и пятый кран, то и монтаж можно закончить в 2 дня, монтируя с колес. Кстати, старые буровые мастера, заставшие советское время, времена, когда именно так переезды и происходили, еще помнили.
Рыночная реальность - еле-еле за бешенные деньги удалось с собственниками 2-х кранов согласовать неделю одновременной работы. В результате:
- переезд занял неделю (потому что краны ездили с буровой на буровую)
- монтаж начат только через неделю после окончания перевозки, потому что за пролонгацию требовали столько, что вылетели из бюджетов со скоростью пробки от шампанского
- монтаж занял неделю, потому что с колес монтировать можно быстрей, и краны для разгрузки тоже могут частично работать для монтажа.
Итого - вместо 3-х дней переезда с монтажом рыночная реальность простои буровой увеличила до 3-х недель, при этом все эти три недели шли чистые расходы- вахта занималась не производительным бурением, а непроизводительным переездом и монтажом. При этом еду я, значится, после этой эпопеи через Пыть-Ях, и вижу, что на стоянке Халлибертона стоит с десяток кранов. Просто стоит, на консервации. Просто собственник другой и никому не дает. Я плохо представляю, что в плановой экономике такой бардак вообще мог бы состояться. План переезда был бы подогнан под графики работы кранов, если кранов дефицит, взяли бы с консервации, потому что для плановой экономики ведомственная принадлежность - виртуальная, а фактически Госплану подчиняется все..
Если мне будут рассказывать, что это и есть эффективность, то я плюну ему в глаза.
AlekseyPraskovin
Извините, а общество о его потребностях спрашивать пробовали? А то в моей семье, например, прекрасно помнят замечательное удовлетворение потребностей в провинции прям вот годов с середины 70-х и до самого конца.
Плановикам, видимо, даже в голову не приходит, что у общества могут быть потребности, отличные от танчиков (самых мощных, разумеется, ни у кого таких нет), самолетиков (самых быстрых, разумеется, ни у кого таких нет) и бомбочек с ракетами (самых разрушительных, разумеется, ни у кого таких нет). ЭТО плановикам удается отлично - тут глупо спорить, в сфере военной промышленности рыночек уверенно отсасывает. Но точно ли общество хочет войны и ничего кроме войны?
Ложь. Прямая и наглая. Все эти бамы, воркуты (никому не нужные сами по себе, о чем вы же и пишете) и прочие норникели нужны были только для одной цели: добывать сырье, чтобы делать танчики и самолетики из абзаца выше.
Насколько в принципе продукцию военной промышленности можно считать прибавочным продуктом (с учетом того, что ее единственная цель - уничтожать и быть уничтоженной) - вопрос отдельный, тут я бы послушал экономистов
Да потому что не нужны никому в здравом уме ваши воркуты и норильски, постарайтесь, пожалуйста, это понять. Именно как города не нужны: никто не хочет там жить. Как вахтовые поселения они никуда не денутся. И даже в славном СССР с ПЭ народонаселение туда приходилось сгонять, потому что добровольного потока не хватало на нужды ПЭ по добыче сырья для клепания танчиков
Очень длительных. Настолько длительных, что этого самого отложенного экономического эффекта никак не удается отнаблюдать в реальной экономике. СССР в свое время не хватило 70+ лет. По классику, выходит: "вот только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе"
IvanSTV
"удовлетворение потребностей общества" не равно "исполнение всех хотелок отдельно взятых граждан". Например, потребностью общества является форсированная индустриализация и опережающее массированное вкладывание средств в НИОКР, чтобы получить производство высокого уровня переработки, которое в будущем сможет производить больше качественных товаров народного потребления. А вот "продать нефть купить Васе джинсы" - эти хотелки, ну были они в 90-х реализованы. Практика современности показала, что Васи шмоток никогда не нажрутся, а НПЗ, оказывается, при выбытии десятка-другого, категорически не хватает даже для производства 95-го:)
К вопросу, плановая экономика имеет многочисленные и широкие формы обратной связи и учета потребностей. Большинство, абсолютное большинство материальных потребностей граждан элементарно рассчитываются с относительно небольшой погрешностью. Например, потребность в жилье - банально 16 м2 жилого помещения на человека достаточно вполне. Имея статистику, мы знаем, сколько жилья строить. Или вот, есть некоторый предел хлеба и хлебобулочных изделий, мяса, молока, яиц. Это все высчитывается по медицинским нормам сбалансированного питания - вы тупо не сожрете, если вдруг начнут производить по 1,5 кг мяса в день на человека. Это тоже вычисляемые цифры. Абсолютному большинству населения не требуется больше одного холодильника на семью (к вопросу, приобрести отдельно к холодильнику морозильную камеру рыночек меня буквально заставил, потому что рост цен на мясо/рыбу/заморозку такой, что выгодно раз в месяц условно покупать ящик рыбы, килограмм 30 мяса и забивать морозильный ларь, чем ежедневно ходить в магазин и смотреть, как то, что вчера стоило 200 рублей, сегодня уже 215, а завтра будет 230, а кое-что вообще подскачет вдвое), имея статистику по средним срокам эксплуатации и количеству ремонтов - вот мы имеем вполне точный план по производству холодильников. Плановые отделы торговых сетей старательно собирали статистику и потребительские отзывы, сводили их и корректировали расчетные планы Для некоторых отраслей был вообще реализован в полной мере потребительский заказ - например. таким заказом была подписка на периодические издания. Все знали, хочешь регулярно читать любимый журнал - подпишись. Ряд журналов в свободную продажу вообще не попадал, чисто на подписке. Те же механизмы были и с записью на мебель и технику. Людей это, кстати, само по себе не раздражало, раздражало, что сроки не выдерживались из-за того, что хозрасчетные реформы Косыгина вели к сбоям в планировании.
ага, кроме танчиков и самолетиков СССР же ничего не выпускал. Мы должны верить в эту ахинею?. Из какой будки вы наблюдали СССР, что не заметили, что СССР выпускал до 1991 по 200-300 только ГРАЖДАНСКИХ самолетов в год? Сколько гражданских самолетов выпустила РФ за последние 4 года? Я вам помогу ответить на этот вопрос. ОДИН. Второй вроде как еще не доделан.
А если бы СССР не освоил Сибирь в 1930-80-х, то рыночек вообще бы не вытянул даже сырьевую державу, потому что нечего продавать было бы за рубеж. Вместо нефти и никеля российские олигархи торговали бы, боюсь, вашим анусом, причем в самом прямом смысле :) Банановые республики, у которых кончаются бананы, обычно начинают распродавать своих граждан, иногда буквально.
знали бы вы, как мать моей бывшей в 80-х рвалась ехать на Колыму :) Потому что ей и по специальности (геолог), и работа интересная, и деньги хорошие, ну, и просто любила путешествовать по суровым местам. Хорошо, не срослось, потому что в 1989 она заявление подала на перевод. но его замылили, а в 1992 система снабжения севера рухнула - пришел рыночек. Тетка с удовольствием на Камчатку поехала, каталась там как сыр в масле - еще бы, кто в средней полосе будет такие деньги инженеру-эксплуатационнику платить, да еще пенсия льготная идет? Наоборот, народ отгоняли палкой, чтобы там незапланированным переселением перенаселение не создали, логистика дорогая ж. Не знаю никого, кого туда "сгоняли". Добровольцев было даже больше, чем могли снабжать.
говорит человек, который основные блага современной РФ получил благодаря инфраструктуре, созданной в СССР. Человек ездит на бензине, который сделан НПЗ, построенными в СССР, из нефти, добытой из месторождений разведанных и введенных в эксплуатацию в СССР, переданной по трубопроводам, созданным в СССР, греется от теплоцентрали, построенной в СССР, в розетке ток тоже добыт на электростанциях, произведенных в СССР, еду ему возят по железным дорогам, построенным в СССР, но считает, что массированные вложения в инфраструктуру не дали никакого наблюдаемого экономического эффекта :) Это проблема не с экономикой, а с вашей головой.
AlekseyPraskovin
Ясно-понятно. Все как обычно у плановиков: все свиньи равны, но некоторые равнее прочих. И их хотелки исполнять мы будем (прекрасно знаю о чем говорю, у меня один из дедов был из номенклатуры)
Опа. И вроде на первый взгляд гладенько (почти как все лозунги плановиков), но возникает пара вопросов:
Кто сказал, что это является потребностью общества? Плановик?
Ну вот форсированная индустриализация в СССР произошла. А вот больше качественных ТНП в будущем куда-то потерялись. Почему вы уверены, что в этот раз будет иначе?
Искренне желаю лично вам всю жизнь прожить на 16 м2. Даже добавить нечего... Но почему-то персонально для себя плановики проектируют совсем другие квартиры. Что возвращает нас к вопросу о равенстве свиней.
Вот не первый раз дискутирую с любителями ПЭ и прочих коммунизмов и отмечаю некоторую фиксацию на чужих анусах. Не раскроете мне, в чем фишка?
Заключенных (привет Норильск)? По распределению (привет Воркута)?
Покупает. На рынке. За свои деньги. Что автоматически сводит ценность всех ваших нападок до нуля :)
Akon32
Да ну? Задачи планирования, помнится, в основном NP-полные. Каким конкретно образом они будут решены?
Ещё в плановой экономике почему-то производили ч/б телевизоры, когда уже везде были цветные. И ч/б фотопленку, когда цветной фотографии было лет 120 как. И хаяли 16-битные ЭВМ в пользу 8-битных, когда уже i386 вышел. Что не может не огорчать.
А ещё мне не нравится факт, что в процессе перехода "в" какого-то родственника скинули в колодец, а в процессе выхода "из" некоторое время пришлось питаться подножным кормом. Может, эта ваша ПЭ и не столь ужасна, как переходы в неё и из неё. Про гулаги ничего сказать не могу.
AlekseyPraskovin
Ну вот зачем вы сейчас про скучную математику? Спугнете же.
Скажите спасибо, что вообще производили. Там вон чуть выше плановик доболтался до того, что пролу достаточно 16 квадратов жилья
AlekseyPraskovin
В этот раз точно получится, бля буду. Надо только национал-предателей и классовых врагов (включая скрытых, глубоко скрытых и скрытых-так-что-издали-можно-принять-за-наркома) расстрелять заранее. Тогда точно все получится
AlekseyPraskovin
Перешли. Плановики традиционно (как они это всегда делают) положили здоровенный болт на товары народного потребления и пошли ставить в план танчики, самолетики и прочие вундервафли. С лицом грустной лягушки (простите, вырвалось) идете на автобусную остановку, потому что бензина для частных лиц в плане тоже не предусмотрели...
IVBond
О, классический пример человека, о котором я говорил в предыдущем комментарии. При фразе "плановая экономика" в голове немедленно возник условный гулаг, еще и в современность как-то смогли перенести. Спасибо, вы выступили великолепной иллюстрацией! Даже ведь не прочитали как следует...
AlekseyPraskovin
О, классическое развешывание ярлыков. Я, правда, о нем еще не говорил - так что вы уверенно перевыполняете план.
Любопытно. О гулагах у меня ни слова, только об экономике. Вы уверены, что понимаете, что у меня там возникло в голове?
А читать нечего. Не вы первый любитель ПЭ, не вы последний. Я вам 1 (один) раз укажу на проблему, которую вы стабильно упускаете. Она простая: неважно, на основании каких данных (объема, качества и прочих критериев) принимает решение о плане плановик. Важно, что принимает решение плановик, а не машина.
А плановик не хочет, чтобы население вытирало жопу мягкой перфорированной туалеткой. Плановик хочет клеить танчики и пускать в небо самолетики. Поэтому совершенно неважно, что нейронки наберут вам данных, достаточных для эффективной (по какому криетрию, кстати?) ПЭ. Важно то, что принимающий решение плановик возьмет из этих данных только то, что ему интересно. А что ему (всегда, заметьте, исключений история знает мало) интересно - я вам чуть выше написал
Dixi
hachucha
Поддерживаю. Я сам поступил в магистратуру на экономику, чтобы копнуть в эту сторону, хотя бы для собственного удовлетворения.