28 апреля 2025 года Испания, Португалия, Андорра и частично юг Франции столкнулись с крупнейшим в истории Европы отключением электроэнергии, затронувшим более 50 миллионов человек. Я бы не писал эту статью, если бы не оказался одним из этих десятков миллионов. Крайне необычный опыт, уверяю.
Инцидент, названный в испанских СМИ «Gran Apagón» (Великое отключение), парализовал города, остановил транспорт, нарушил телекоммуникации и вызвал экономические потери, оцениваемые в 1,6 миллиарда евро. В этой статье разберу, что привело к блэкауту, как он развивался, какие меры помогли восстановить энергосистему и какие выводы можно сделать для предотвращения подобных событий в будущем. Почему спустя несколько месяцев? А разного рода комиссии и аналитики подготовили окончательные выводы только сейчас, так что вот так.
Хронология событий: как начался блэкаут
В утро 28 апреля 2025 года энергосистема Пиренейского полуострова, обслуживающая Испанию и Португалию, работала в штатном режиме. Потребление составляло около 25 ГВт в Испании и 8 ГВт в Португалии, все обычно для весеннего периода. Погода благоприятная: солнечно, с сильными ветрами на юге, идеальный вариант для солнечной и ветровой генерации. Правда, несколько крупных ТЭС находились на плановом обслуживании, что позже сыграло ключевую роль.
В 12:32:57 по центральноевропейскому времени стартовала цепочка событий, приведшая к выходу энергосистемы из строя. Первоначально в южной Испании (в районе Гранады, Бадахоса и Севильи) произошло отключение генерации на 2,2 ГВт. Это вызвало снижение частоты в сети до 48 Гц и рост напряжения. В течение 20 секунд автоматические системы защиты начали отключать нагрузку, чтобы стабилизировать ситуацию, но это не помогло. К 12:33:21 линии переменного тока между Испанией и Францией отключились из-за потери синхронизации, а через три секунды энергосистема Пиренейского полуострова пошла в разнос.
Операторы сети попытались решить проблемы, изменив режим работы линии постоянного тока между Испанией и Францией, но это усугубило дисбаланс по напряжению. Пошли каскадные отключения оборудования.
Если говорить о проблемах, то блэкаут парализовал повседневную жизнь: остановились поезда, перестали работать светофоры, банкоматы и интернет. В Мадриде, Лиссабоне и других крупных городах люди застревали в лифтах, а магазины временно перешли на расчеты наличными. Восемь человек погибли в результате инцидентов, связанных с отключением, что подчеркивает масштаб и серьёзность кризиса.
Причины: ошибки управления и технические сбои
Испанское правительство и оператор сети Red Eléctrica de España (REE) опубликовали отчеты, указывающие на сочетание технических и управленческих ошибок. Основные факторы:
• Недостаточное количество станций для регулирования напряжения: в день блэкаута для стабилизации напряжения было задействовано всего 10 электростанций — минимальное количество за весь 2025 год. Это оказалось недостаточным для управления резкими колебаниями напряжения.
• Неправильная реакция электростанций: некоторые из задействованных станций не смогли эффективно поглощать избыточную реактивную мощность, а в ряде случаев усугубили дисбаланс по напряжению, нарушая баланс между севером и югом Испании.
• Преждевременное отключение оборудования: часть сетевого оборудования сработала на отключение раньше, чем напряжение достигло критического порога, что ускорило каскадный сбой и указывает на возможные проблемы в настройке защитных систем.
• Ограниченная связь с европейской сетью: Пиренейская энергосистема слабо связана с общеевропейской из-за ограниченной мощности межсистемных линий с Францией, что сделало ее уязвимой к локальным сбоям, так как соседние сети не смогли оперативно компенсировать дисбаланс.
• Инициирующий сбой: согласно некоторым источникам, изначальной проблемой стала солнечная станция Núñez de Balboa в Бадахосе, но это неточно.
Критически важно, что расследование исключило кибератаку как причину сбоя. Несмотря на первоначальные опасения, эксперты не нашли никаких следов внешнего вмешательства.
Роль возобновляемых источников энергии: мифы и реальность
После блэкаута в СМИ и социальных сетях активно обсуждалась роль возобновляемых источников энергии (ВИЭ), таких как солнечные и ветровые станции. Испания — лидер по доле ВИЭ: в 2024 году они обеспечили 56% электроэнергии, а к 2030 году этот показатель должен достичь 81%. В день блэкаута солнечная генерация покрывала более половины спроса, что вызвало спекуляции о «ненадежности» ВИЭ.
Однако официальные отчеты опровергают эти аргументы. Правительство и REE подчеркнули, что система успешно справлялась с аналогичным уровнем ВИЭ в прошлом, и блэкаут был вызван не типом генерации, а управленческими и техническими ошибками. Не получилось выполнить свою функцию у ТЭС. Кроме того, при высокой доле солнечных и ветровых электростанций в энергосистеме особенно важны инверторы, способные поддерживать стабильность частоты — так называемые устройства с функцией синтетической инерции. Они имитируют поведение тяжёлых турбин, которые в обычных условиях замедляют падение частоты при сбоях. Пока такие инверторы используются не везде, и это повышает риски.
Источник.
Восстановление системы: черный старт и международная помощь
Восстановление энергосистемы после полного отключения — так называемый «чёрный старт» — представляет собой сложную задачу: запуск генераторов должен происходить без доступа к внешнему источнику питания. В Испании ключевую роль в этом процессе сыграла гидроэлектростанция Aldeadávila II в Саламанке, принадлежащая Iberdrola. Её удалось запустить автономно, и она первой начала подачу электроэнергии в сеть. Это позволило поэтапно включать другие электростанции и подстанции. В Португалии восстановление началось с запуска газовой турбины мощностью 330 МВт на севере страны и гидроэлектростанции мощностью 346 МВт в центральной части.
Восстановлению также способствовали международные линии электропередачи. Марокко подало до 900 МВт через соединение, проходящее по дну Гибралтарского пролива, а Франция — до 2 ГВт через линии в Каталонию и Страну Басков. К 23:00 28 апреля Португалия восстановила 85 из 89 подстанций, а Испания — почти весь объём потребления к утру 29 апреля. Такой темп восстановления выгодно отличается от, например, энергетического кризиса в Техасе в 2021 году, где блэкауты продолжались в течение нескольких дней.
Министр науки и инноваций Диана Морант и первый вице-премьер Мария Хесус Монтеро опровергли слухи, что блэкаут стал следствием эксперимента по увеличению доли ВИЭ в преддверии запланированного на 2027 год закрытия ядерных реакторов.
Уроки и рекомендации
Инцидент выявил необходимость комплексной модернизации сетевой инфраструктуры. Внедрение инверторов с функцией синтетической инерции и аккумуляторных систем накопления энергии (Battery Energy Storage Systems, BESS) станет важным шагом для стабилизации частоты и напряжения в сетях с высокой долей возобновляемых источников энергии. Увеличение мощности межсистемных линий с Францией и другими странами ЕС поможет избежать изоляции Пиренейской сети и повысит ее устойчивость к локальным сбоям.
Настройка оборудования для предотвращения преждевременных отключений и улучшение координации между генерацией и нагрузкой также требуют внимания. Политика управления энергосистемой нуждается в пересмотре: более строгие требования к количеству и готовности станций для регулирования напряжения, а также регулярное тестирование защитных систем помогут минимизировать риски. Инвестиции в исследования и разработку технологий, таких как виртуальные синхронные генераторы, позволят повысить надежность сети в условиях перехода к зеленой энергетике.
Источник.
Возможно ли повторение
Блэкаут 2025 года стал тревожным сигналом для всей Европы: по мере роста доли ВИЭ уязвимость энергосистем становится всё очевиднее. Испания и Португалия смогли быстро восстановить подачу энергии, но инцидент выявил слабые места инфраструктуры. Он показал, что зелёный переход — это не только установка солнечных панелей и ветряков, но и необходимость глубокой модернизации сетей и систем управления. Остаётся главный вопрос: кто заплатит за эту трансформацию — энергетические компании, государство или конечные потребители?
Для любой страны события в Испании и Португалии — сигнал к пересмотру подходов к управлению энергосистемами. Пиренейский блэкаут показал: даже технологически развитые сети остаются уязвимыми без системной подготовки. Интеграция возобновляемых источников, обновление оборудования и развитие международных связей — не дополнения, а необходимые условия для надёжной энергетики будущего.
Если вы, как и я, стали непосредственным участником событий — делитесь опытом в комментариях.
Комментарии (194)
BugM
29.06.2025 08:14Сбой был вызван нехваткой классической генерации, но солнечные панели не виноваты. Лечить планируют не причину, а прикладывать подорожник в надежде прожить следующий такой случай за счет соседей. Двоемыслие испанцами освоено полностью.
ru_vlad
29.06.2025 08:14Это не испанцами освоено, а всем ЕС. Крики что ВИЭ это ВСЕ, а классическая генерация зло, идут из Брюсселя.
Когда политики лезут туда где они не чего не понимают и при этом не терпят возражений это грозит краху и не важно чего.
К сожалению в России та же ситуация.BugM
29.06.2025 08:14Пол документом стоит подпись испанского регулятора. Им и отвечать за текст. Остальные в любой момент скажут что они тут не при чем. И будут правы.
Sun-ami
29.06.2025 08:14Солнечные панели не виноваты - просто при разработке стратегии перехода на генерацию солнечными панелями не учли, что для того, чтобы система справилась с резкой потерей мощности при большой текущей доле солнечной генерации, солнечные электростанции должны обеспечивать возможность выдачи повышенной мощности за счёт накопителей энергии на несколько секунд, потому что теплоэлектростанции не могут увеличить мощность генерации мгновенно, даже если они вполне способны скомпенсировать провал в генерации по средней мощности. Проблема в том, что пока доля солнечной генерации была небольшой относительно нынешней, это было не нужно, и не закладывалось. А модернизировать СЭС при росте доли солнечной генерации до сих пор никто не обязывал.
BugM
29.06.2025 08:14Вы точно текст читали? Ваши накопители на секунды тут не спасут.
akod67
29.06.2025 08:14Цитата из текста: "Внедрение инверторов с функцией синтетической инерции и аккумуляторных систем накопления энергии (Battery Energy Storage Systems, BESS) станет важным шагом для стабилизации частоты и напряжения в сетях с высокой долей возобновляемых источников энергии. "
BugM
29.06.2025 08:14Это и называется двоемыслие. Внедряют не то что нужно для гарантированной защиты от повторения, а то что хотят внедрить.
Чего не хватило и значит что нужно строить для защиты там рядом написано.
akod67
29.06.2025 08:14Разным группировкам нужно разное. Но технически - созданная проблема решаема и решается она с каждым годом всё дешевле, в отличие от атомных мощностей, которые дешевле не становятся.
BugM
29.06.2025 08:14Куда уж дешевле. Дешевле атома уже давно ничего нет и не предвидится.
akod67
29.06.2025 08:14Диванный анализ, не бейте сильно - сколько там лярдов АЭС в Турции сча стоит? По вики 22 лярда на 4800MВт? Тогда грубо один гигаватт это 4.5 лярда. Стоимость 1Mwh 40 футового контейнера - 700 килобаксов. Цена за 5 лет понизится вдвое (пруфы не просите, жизнь докажет). Ну ок, пол ляма. Итого на 4.5 лярда покупаем 9000 контейнеров на 9 gwh. Ну ок, на 5 gwh, остальное на проекты, логистику, монтаж, откаты, подключение. Хватит 5 gWh на 10 минут работы, пока турбины раскочегарятся? Высока ли эта цена в обмен на независимость от оси зла в современной её интерпретации? =) На перспективу надо смотреть. В 2025ом экономика не сходится, а вот в 2035ом вполне себе.
BugM
29.06.2025 08:14Вы цену турбин и топлива для них на десятилетия забыли учесть.
АЭС на эти миллиарды десятилетиями будет бррр делать.
akod67
29.06.2025 08:14Каких турбин? ТЭЦ то существуют и их не демонтируют.
АЭС на эти миллиарды десятилетиями будет бррр делать.
Я это понимаю, но и ВИЕ тоже десятелетиями будет работать. Кроме того, ВИЕ быстрее и проще масштабировать. Мой поинт в том, что текущие технические проблемы уже решаемы средствами, которые в итоге будут дешевле атомок как финансово, так и политически. Появятся массого малые реакторы - может быть картинка мира поменяется, а пока мега не получают массовой поддержки отнюдь не из-за тупости правящих да всемирных заговоров. Они просто проигрывают по другим причинам, помимо экономической составляющей.
BugM
29.06.2025 08:14Ваше виэ сегодня работает, завтра не работает, послезавтра снова работает, а потом неделю не работает. Природа она такая.
А АЭС все еще делает бррр. Несмотря ни на что. И закрывается только на плановые ремонты по заранее утвержденному графику и крайне редкие внезапные отключения.
Малые реакторы невыгодны бай дизайн. Полк солдат кормить дорого. Гигаватт и вокруг это оптимальный размер реактора.
Doman
29.06.2025 08:14Главная проблема АЭС - неадекватно сильная зависимость от другой страны. Россия, Китай, а с недавних пор и США - не являются теми партнёрами, от которых хочется безальтернативно зависеть следующие 50 лет. Остаётся Франция, но у них самих сейчас проблема с качеством, компетенциями и топливом.
ВИЭ намного лучше диверсифицируются, можно держать парк генераторов от разных вендоров, и система все ещё будет оставаться надёжной (при правильном дизайне).
В наш неспокойный век (хотя какой из них был спокойным?), этот момент играет даже большую роль чем сиюминутная стоимость проекта.
BugM
29.06.2025 08:14Кто свои АЭС запрещает сделать? И свое обогащение урана с радиохимией? Вероятно придется делать ЯО чтобы вас не разбомбили, но это не особая проблема.
Если свое никак надо входить в блок к тем кто может. И подчиняться.
Так всегда было. Или ты сильный и можешь сам или идешь вассалом к тому кто может.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Если свое никак надо входить в блок к тем кто может. И подчиняться.
Зачем?
BugM
29.06.2025 08:14Если хочется иметь чистую и надежную энергосистему с нормальной ценой за электричество.
В целом можно и без нее пережить. Но за это придется заплатить потерей всей энергоемкой промышленности и как-то жить без нее.
Выбор всегда есть.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Есть мнение, что солнечная энергия лучше подходит для энергоёмкой промышленности, так как она банально дешевле атомной.
Думаю, что в будущем адаптируют промышленность к ненадёжным источникам, благо, что исторические аналоги есть. Тогда атом станет не нужен для энергетики, останется только для военки.
drWhy
29.06.2025 08:14А мартеновская печь пусть подостынет до утра. Или перекинем на ночь пару гигаватт по океанической сверхпроводящей линии из солнечной Калифорнии.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Для мартеновской печи – системы хранения энергии. Но это потом, а сначала адаптировать что-нибудь попроще, например, горячий прокат или закалку металла.
Voldemaar
29.06.2025 08:14Мартеновские печи больше не используются. Кислородные конвертеры и электропечи. А вот что должно работать постоянно, так это доменная печь.
BugM
29.06.2025 08:14Солнечная буквально дороже любой. В климате средней полосы где все страны о которых мы говорим обычно в контексте промышленности.
Атомная при этом дешевле любой для всех стран без своей нефти или газа.
Промышленность неадаптируема. Точнее адаптируема, но это дороже чем как сейчас и значит никому не нужно. Никто не купит дороже то что модно купить дешевле.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Солнечная буквально дороже любой. В климате средней полосы где все страны о которых мы говорим обычно в контексте промышленности.
Видимо, это устаревшие данные.
Атомная при этом дешевле любой для всех стран без своей нефти или газа.
Если АЭС уже построена и работает, то да. Если нужно строить новую АЭС, то нет.
ssj100
29.06.2025 08:14Солнечная буквально дороже любой.
А кого это интересует.... на верхах сказали огонь и для населения цены поднялись.
rapidstream
29.06.2025 08:14Солнечная энергия очень дешёвая именно там и тогда, где она совершенно не нужна - в жаркий полдень в центре Сахары.
akod67
29.06.2025 08:14Зачем героически решать проблему, которой просто нет? Ну да, ближайшие лет 10 еще будет необходимость в этих мощностях, но с появлением массовых систем сохранения энергии, которые УЖЕ повсеместно в Европе строятся, проблемы не будет.
BugM
29.06.2025 08:14Вы кроме пропаганды хоть что-то смотрите? Сохранение электричества невозможно. Прямо вообще никак. ГАЭС могут что-то похожее, но их уже строить негде.
akod67
29.06.2025 08:14В мире нет стран, которые могут все. Товарообмен существует. В конце концов это просто деньги. Циферьки на счету.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Кто свои АЭС запрещает сделать? И свое обогащение урана с радиохимией?
Если вы страна, где есть залежи урана, есть много-много денег, инженеров и лет для создания одной из самых технологически сложных отраслей промышленности, то никто. А если какой-то из компонент не достаёт, то... атомная энергетика - отрасль с одним из самых высоких порогов входа. Не сопоставимый с "накупить ветряков и поставить на бетонные чушки".
BugM
29.06.2025 08:14Так и эффект гораздо больше. Вы думали что лучшие современные технологии так просто получить? Нет, работать надо.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Так и эффект гораздо больше.
Эффект мы выбираем из доступного нам бюджета и времени. АЭС, это дорого, много, и этак через десять лет при самом простом раскладе - когда всё делает чужая опытная в этом деле страна. ВИЭ - это не так эффективно, зато гибко, любые мощности за любой бюджет, и в ближайшее время.
BugM
29.06.2025 08:14В вашей фразе звездочки надо ставить почти после каждого слова.
Панели это все еще «сегодня работаю, завтра не работаю». И это прямо очень важно и влияет прямо на все.
И как мы узнали по опыту Испании панели не готовы балансировать энергосеть. В теории это и так было понятно, а они на практике проверили.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Панели это все еще «сегодня работаю, завтра не работаю». И это прямо очень важно и влияет прямо на все.
Как я уже писал выше, сегодня они работают тут, а завтра там. Солнце везде где-то светит, ветер везде где-то дует. Задача - обеспечивать перетоки. А ещё я нигде не писал про отказ от балансировочных мощностей. АЭС ведь имеют абсолютно ту же проблему, что и ВИЭ, они тоже не готовы балансировать энергосеть, и к ним также должны прилагаться балансировочные мощности в объеме суточных скачков потребления.
sptor
29.06.2025 08:14АЭС той же мощности с гарантированой отдачей занимают куда как меньше площадей чем солнечные батареи той же установочной даже мощности или там ветряки. Я вот лично вижу землю которую выводят из сельхозоборота чтобы заставить солнечными парками.
Ну и АЭС в качестве именно базовой генерирующей мощности лучше ВИЭ, именно потому что она стабильна и предсказуема по выработке, соотвественно балансирующие мощности проще просчитать и обеспечить стабильность системы, плюс для ВИЭ скорее всего потребуется держать больше горячего резерва, именно потому что их генерация нестабильна.
Плюс солнце не везде способно круглогодично обеспечивать существенный уровень генерации даже днем. В наших палестинах явно видна сезонность и пики приходятся на три-четыре месяца в году, и как минимом столько же генерация минимальна, ветер та же история, есть явно выраженые годовые пики генерации
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14АЭС той же мощности с гарантированой отдачей занимают куда как меньше площадей чем солнечные батареи
Солнечные панели можно поставить на крышу зданий, АЭС там не поставишь.
Я вот лично вижу землю которую выводят из сельхозоборота чтобы заставить солнечными парками.
Ну, выведут 5% сельхозземель, не страшно. А есть ещё агрофотовольтаика.
Полагаю, выводят сельхоземли возле дорог и городов? Ну, тогда продукция чище будет.
sptor
29.06.2025 08:14Солнечные панели можно поставить на крышу зданий, АЭС там не поставишь.
Это все диспетчеризируется ну очень плохо и слложно. Именно поэтому после относительно короткого "медового месяца" длившегося пару лет максимум, выгодность такой установки с отдачей излишков в сеть резко упала - потому что оператор сети тоже хочет покрыть свои издержки на диспетчеризацию и обслуживание, а системы с аккумуляторами сильно дороже и могут быть удобны для частных домовладений, но для оператора общей сети в них нет особого смысла.
Ну, выведут 5% сельхозземель, не страшно. А есть ещё агрофотовольтаика.Полагаю, выводят сельхоземли возле дорог и городов? Ну, тогда продукция чище будет.
Не только там. Это просто дешевле для владельцев земли, особенно с учетом субсидирования этого.
BugM
29.06.2025 08:14Так ваше только тут. Так не ваше. И ЛЭПа нет.
И вдруг там тоже не работает? Ну там большой циклон. Всякое бывает.
Без резервирования угольком это все не работает
АЭС дает стабильную генерацию. У них такого что завтра не работаем погода не та. К ним лучше всего ГАЭС добавлять для суточных пиков. И энергосистема станет около идеальной.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14У них такого что завтра не работаем погода не та.
Зато у них есть "ой, отвалился крупный потребитель, аварийно выключаемся"
К ним лучше всего ГАЭС добавлять для суточных пиков.
А ГАЭС, это ещё требует соответствующего наличия водных ресурсов и территории, т.е. тоже звёзды должны сойтись.
Так ваше только тут. Так не ваше. И ЛЭПа нет.
Минуточку, если вы не страна, которая сама строит АЭС, она тоже нифига не будет вашей, она будет целиком и полностью зависеть от иностранных поставщиков, пусть не проводами, так топливом и сервисным обслуживанием.
BugM
29.06.2025 08:14Как отключится, так и включится. В чем проблема то?
Идеальные системы делать сложно. Кто говорит что будет просто? В целом водохранилища много где есть.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Идеальные системы делать сложно
Вот и я об этом. АЭС - вообще не заменитель ВИЭ. Это сложно, дорого, и как я уже говорил, с весьма высоким порогом входа. Если у вас [почти] безлимитные деньги и [почти] безлимитное время, АЭС, это может быть ваш вариант. Если вам надо вот здесь и сейчас, а не спустя десять лет и десять миллиардов только лишь за саму станцию, не считая сопутствующей инфраструктуры, ваш вариант - что-то другое.
legolegs
29.06.2025 08:14Если вам надо освоить безлимитные деньги - стройте ВИЭ, финансируйте Китай, линии для покупки энергии из стран близких и дальних, хитрые инверторы, массивы батареек и терпите замедление роста промышленности.
Если вам надо энергию здесь, сейчас и чтобы работало - извините, но это уголь и газ. В базовую поставку входит контроль частоты, возможность делать запасы и манёвренность в любое время дня и ночи.
Что до АЭС, то в странах, где правительство (при всех минусах) не захвачено "зелёным" лобби АЭС строят в разумные сроки за разумные деньги.
BugM
29.06.2025 08:14Безлимитные деньги в никуда это как раз про панели с ветряками. Закапываем любые суммы результат непонятен.
АЭС это старая школа. Есть бюджет, есть срок. Заказываем у хорошего подрядчика вроде Росатома и получаем гарантированный результат. Можно сразу подписать договор полного обслуживания на десятки лет. Топливо будут подвозить отработанное топливо увозить. По заранее известной цене.
sptor
29.06.2025 08:14Минуточку, если вы не страна, которая сама строит АЭС, она тоже нифига не будет вашей, она будет целиком и полностью зависеть от иностранных поставщиков, пусть не проводами, так топливом и сервисным обслуживанием.
Минуточку, а где даже во всем ЕС в целом есть полный цикл производства солнечных панелей, он начала и до конца всей цепочки от добычи сырьяя и так далее, а не сборка модулей? Причем желательно в промышленных масштабах нужных для обеспечения потребностей промышленных же солнечных парков.То же и для ветрогенераторов. Если смотреть так, то в современном мире независимых ни от кого нет, есть страны которые в теории могут быть полной автаркией обеспечивающей себя всем , но таких стран честно гговоря немного, и даже там такое скорее всего приведет к падению уровня жизни по сравнению с текущим
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Минуточку, а где даже во всем ЕС в целом есть полный цикл производства солнечных панелей, он начала и до конца всей цепочки от добычи сырьяя и так далее, а не сборка модулей?
Только два момента:
Производство солнечных панелей организовать несложно и можно в любой момент, все необходимые технологии в ЕС есть, оборудование есть, сырьё есть, вопрос лишь в том, что сейчас в Китае оно дешевле.
Установленные панели не перестают вырабатывать электричество, если вы поругались с поставщиком солнечных панелей или там ветряков. АЭС перестаёт, она не работает без тесного сотрудничества с компанией-производителем, по крайней мере, если у вас в стране нет аналогичной по компетенциям.
sptor
29.06.2025 08:14Производство солнечных панелей организовать несложно и можно в любой момент, все необходимые технологии в ЕС есть, оборудование есть, сырьё есть, вопрос лишь в том, что сейчас в Китае оно дешевле.
А я вот неуверен что это так, особенно в промышленном варианте, ну и выделеное конечно, даже если организовать/развернуть быстро то сколько это будет стоить, и не получится ли так что эти панели будут "золотыми" и желающих их купить особо не будет, то есть примерно как с возвратом производства в США
Установленные панели не перестают вырабатывать электричество, если вы поругались с поставщиком солнечных панелей или там ветряков
Ну так и для АЭС топливо не нужно каждую неделю закладывать опять таки там не один возможный поставщик, да там нюансы есть свои, но тем не менее. А так и ветряки с солнечными панелями прекрасно деградируют, а ветряки еще и требуют компетенций в обслуживании ровно также, это не волшебные вещи которые один раз поставил и они бнесконечно вырабатывают энергию с той же эффективностью как и в начале.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14даже если организовать/развернуть быстро то сколько это будет стоить, и не получится ли так что эти панели будут "золотыми"
Зависит от масштабов спроса, но если вы потеряли Китай как партнёра, китайские для вас будут ещё более "золотыми".
Ну так и для АЭС топливо не нужно каждую неделю закладывать опять таки
Для АЭС час "Х" настанет через несколько месяцев, а солнечные панели проработают пару десятилетий с деградацией до 15%.
там не один возможный поставщик
Ну как, обычно один. ТВЭЛы между реакторами не совместимы. Вот, несколько лет назад Westinghouse освоила ТВЭЛы для ВВЭР, и у них вроде бы получилось, но это случай уникальный, и они их делали не самостоятельно, а в кооперации с украинским Энергоатомом, который пусть их не производит, но хотя бы имеет инженерные компетенции по ним.
sptor
29.06.2025 08:14Зависит от масштабов спроса, но если вы потеряли Китай как партнёра, китайские для вас будут ещё более "золотыми".
Ну Китай, как это ни странно в отличии от проводящих "политику ценностей" таки отличается прагматизмом и похоже следует принципам реалполитик, и чтобы потерять его как партнера , а вернее как желающего продать свою продукцию нужно сильно постараться - пошлин там космических навводить, то есть самим себе в ногу стрелять. Даже местный косяк с "представительством Тайваня" слишком сильно не повлиял на поток китайских товаров сюда, зато повлиял на поток товаров отсюда.
а солнечные панели проработают пару десятилетий с деградацией до 15%.
Это очень оптимистично как мне кажется, про пару десятилетий то. Тупо эрозия пылевая поверхностей за это время будет существенной.
Ну как, обычно один. ТВЭЛы между реакторами не совместимы. Вот, несколько лет назад Westinghouse освоила ТВЭЛы для ВВЭР, и у них вроде бы получилось, но это случай уникальный, и они их делали не самостоятельно, а в кооперации с украинским Энергоатомом, который пусть их не производит, но хотя бы имеет инженерные компетенции по ним.
Но при необходимости это можно сделать, о том и речь. И скорее всего это будет не сильно дороже чем поднимать полный цикл производства солнечных панелей на месте и да не факт что все ресурсы для этого ровно также найдутся на месте, и что не будет вот зависимости от одного двух поставщиков например редкоземов.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14чтобы потерять его как партнера , а вернее как желающего продать свою продукцию нужно сильно постараться - пошлин там космических навводить, то есть самим себе в ногу стрелять
Ок, это вон происходило прям на наших глазах недавно.
Тупо эрозия пылевая поверхностей за это время будет существенной.
Ну это если в Сахаре их ставить или где там песчаные бури
Но при необходимости это можно сделать, о том и речь.
Да, путём кооперации двух компаний, имеющих компетенции в области атомной энергетики, одна из которых ваша.
sptor
29.06.2025 08:14Ок, это вон происходило прям на наших глазах недавно.
Еще раз, это надо целенаправлено делать, то есть своими руками самому отталкивать от себя, то есть стрелять себе в ногу самому. Я ж говорю нужно вести не прагматичную политику, а "политику ценностей" (чем впрочем многие занимаются) в которой некие формальные ценности важней реальности и их соблюдение/следование им становится самоцелью, и неважно что в реальности это абсолютно невыгодно по куче параметров,.
Ну это если в Сахаре их ставить или где там песчаные бури
Это везде где есть пыль, а она есть везде, не нужно забывать что панели в общем-то нужно и чистить для сохранения эффективности.
Да, путём кооперации двух компаний, имеющих компетенции в области атомной энергетики, одна из которых ваша.
Это можно сделать и другими путями, да они возможно будут дороже и дольше, но ровно также работает в большинстве отраслей, так что этот аргумент скажем так притянут за уши.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Еще раз, это надо целенаправлено делать, то есть своими руками самому отталкивать от себя, то есть стрелять себе в ногу самому.
Ну ок, а вы, когда планируете энергетическую безопасность своей страны, имеете хоть какие-то основания ожидать, что в вашем обществе, или в голове вашего будущего лидера, или в обществе вашего нынешнего партнёра по энергетике, или в голове его будущего лидера, не произойдёт нечто этакое, когда некий политический/идеологический спор окажется важнее, чем ваша абонплата?
Давать на аутсорс энергетику своей страны, это то же самое, что давать весь свой бизнес облачному провайдеру. Многие так делают, оно в принципе бывает выгодно, но при конфликте с провайдером (а они нет-нет, да и бывают) вам кранты.
Это везде где есть пыль
Песок. Пыль солнечные батареи будет разрушать столетия.
не нужно забывать что панели в общем-то нужно и чистить
Я вам более того скажу, в АЭС вон то всё огромное здание на десятки тысяч квадратных метров тоже регулярно вытирают от пыли, хотя она там никак не влияет на эффективность.
Это можно сделать и другими путями
Вы никак это не сделаете, если у вас нет специалистов по вашим же реакторам, такого же уровня, как есть у производителя. И конструкторская документация.
mxm2
29.06.2025 08:14неадекватно сильная зависимость от другой страны. Россия... - не являются теми партнёрами, от которых хочется безальтернативно зависеть следующие 50 лет.
Пожалуйста приведите пример злоупотребления России, как поставщика энергоносителей по контракту. Я сам из России и у меня нет доступа к такой информации, а ситуацию хочется знать из разных источников. Наша пропаганда говорит, что мы надёжные поставщики.
akod67
29.06.2025 08:14Энергоресурсы являются неотрывной частью геополитики, так как предложение тут неэластично и поставки в любом случае означают ту или иную зависимость. Этот вопрос не рассматривается по факту как просто бизнес.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14https://ru.wikipedia.org/wiki/Газовый_конфликт_между_Россией_и_Европейским_союзом
Здесь даже не стоит начинать разговор, кто там первый и почему начал, это не суть важно. Важно то, что какими бы безоблачными сегодня не казались ваши отношения с вашим энергетическим поставщиком, завтра они могут круто испортиться. И если у вас нет альтернативы этому поставщику, вам кранты. Поэтому атомная энергетика для стран, которые не имеют своих ресурсов и/или технологих для содержания АЭС, это тоже на любителя.
mxm2
29.06.2025 08:14Читать такое - именины сердца)
Это ответ на пост со ссылкой на статью Википедии о газовом конфликте России и евросоюза. Сразу не минусуйте, сначала подумайте, о чём именно я хотел сказать. Итак:
Пиковых значений цены достигли в августе 2022 года — около 3600 долларов за 1000 м³ — а затем последовательно снижались (с поправкой на сезонность)[16]. Уже в декабре 2022 года они упали ниже довоенных значений (820 евро за 1000 м³)
"Говорить правду и только правду, но... не всю правду." ©
Согласитесь, что для, кхм, молодого поколения, которое не знает, что ранее трубопроводный газ по долгосрочным контрактам поставлялся по цене ~250-350 $ за 1000 м³, эта статья несёт совсем другой смысл.
Мне похрен на пропаганду, мне за
державуIT обидно. Такой символ свободного интернета, как Википедия, превратился в такую пропагандистскую помойку.Тьфу на вас. ©
tntnt
29.06.2025 08:14"С мая 2022 года «Газпром» начал сокращать поставки газа в Европу под благовидными предлогами, ссылаясь на технические неполадки, требования законодательства или политические обязательства."
Теперь более подробно о тех. неполадках (https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_поток):
"11 июля 2022 года «Газпром» перекрыл «Северный поток» на 10-дневную профилактику. 21 июля 2022 года подача газа возобновилась. По сообщению главы Федерального сетевого агентства Германии, объём поставок газа по «Северному потоку» в тот момент составил 30 % от полной загрузки трубопровода[75]. 25 июля 2022 года «Газпром» сообщил о вынужденной остановке работы ещё одного газотурбинного двигателя на компрессорной станции «Портовая» из-за окончания срока межремонтной наработки до капитального ремонта. 27 июля поставки российского газа по «Северному потоку» упали до около 20 % от максимальной мощности[76]. 27 июля цены на газ на бирже достигли 2350 долларов за тысячу кубометров[77].
19 августа 2022 года «Газпром» сообщил об остановке последней работающей турбины «Северного потока» на трое суток с 31 августа в связи с ремонтными работами. В результате 22 августа цена на ICE Futures превысила 3000 $ за 1 тыс. м³[78][79][80].
25 августа 2022 года министр иностранных дел Канады Мелани Джоли сообщила о том, что её страна передаст Германии ещё пять турбин Siemens для газопровода «Северный поток»[81].
31 августа 2022 года «Газпром» в связи с ремонтом единственной оставшейся турбины на компрессорной станции «Портовая» в Ленинградской области прекратил поставки газа по трубопроводу «Северный поток»."
Тот факт, что все турбины одной компрессорной станции одновременно оказались неработоспособными именно в это время, является возможным, но все-таки очень маловероятным событием, и похоже вызван скорее политическими причинами.
BugM
29.06.2025 08:14А кто турбину украл? А кто отказался брать газ из полностью рабочего СП2?
Политические игры. Вполне конкретных стран. И это не Россия.
Antra
29.06.2025 08:14Действительно. Брали бы не только из СП1, а также из СП2 - потери от прекращения поставок газа по СП были бы еще больше :)
tntnt
29.06.2025 08:14Я вовсе не спорю, что не принимать в эксплуатацию СП2 - это политические мотивы (НЕ игры, потому что там все говорилось открытым текстом). И можно даже считать, что остановка СП1 - это ответ на блокирование СП2, и право на такой ответ у России естественно есть (но лучше бы тоже открытым текстом, без выдумывания неожиданных массивных технических проблем). Но и репутации надежного поставщика по заключенному контракту это не соответствует. А про это же был вопрос?
Про украденную турбину - я так понимаю, что это вот здесь описано
" 15 июня 2022 года «Газпром» уведомил ряд европейских компаний: OMV (Австрия), Eni (Италия), Uniper[англ.] (Германия) о сокращении объёма поставки газа через «Северный поток», в том числе из-за того, что немецкая компания Siemens не вернула газоперекачивающие агрегаты для компрессорной станции «Портовая», отданные ей на ремонт. Представители Siemens в свою очередь пояснили, что отправили агрегаты на ремонт в Канаду и оттуда их не удается вернуть из-за канадских санкций против России. " (https://ru.wikipedia.org/wiki/Северный_поток#Эксплуатация)
но там же дальше " По сведениям The Globe and Mail, полученным из правительственных источников, МВД Канады предоставило Siemens Energy освобождение от санкций Канады в отношении России на два года. Это позволяет компании отправлять турбины «Северного потока» на объекты Siemens Canada в Монреале для регулярного ремонта и технического обслуживания в течение всего указанного срока. В рамках сделки может быть отремонтировано до шести турбин «Северного потока».[74]. "
Кроме того, к полной остановке эти вывезенные на ремонт турбины привести не могли, на станции были еще турбины. Российска сторона объявила их сломавшимися с детальным указанием проблем, на что Siemens ответила, что названные проблемы легко решаются на месте и не требуют вывода турбин из эксплуатации.
akod67
29.06.2025 08:14ВИЭ штука чисто статистическая. За несколько лет накапливаешь статистики, из которой следует, что "работает" и делаешь выводы когда работает и как, а когда не работает. Статистики накоплено уже более, чем достаточно и она используется для формирования цен на бирже нордпула, где право первой руки имеют ВИЭ и вовсю разбирают лоты. Вот работает это и все, никто не помер, назло первому каналу.
BugM
29.06.2025 08:14Статистика это такая штука которая верна в среднем. А электричество нужно всегда. 99.99 доступности никак не пойдет. А статистикой вы даже четыре девятки не гарантируете.
Промышленность померла. Не вся, но конец уже виден. Это не первый канал, это простая экономика.
akod67
29.06.2025 08:14Промышленность померла из-за неконкурентноспособности с Азией и отсутствия собственных ресурсов, вот и всё. И никакие атомки тут ситуацию с этим никак не изменят, потому пустые разговоры это всё.
По собственной стране ведь видете, что одних ресурсов мало для того, что бы производства процветали. Что уж говорить про регион с населением чуть больше трёх миллионов без собственной ресурсной базы?
BugM
29.06.2025 08:14Промышленность помирает в регионе с населением в полмиллиарда человек. Одна из причин неконкурентноспособности это дорогая энергия и энергоносители. Спасти все еще можно, инерция огого. Но это с каждым годом все сложнее.
У нас промышленность хорошо живет, проблем не видно. Дешевая энергия этому помогает.
akod67
29.06.2025 08:14Я на многих РФ блогеров экономистов подписан послушать их видение мировых рынков, ну и по РФ перепадает. Ничего хорошего в экономике и производстве (помимо военки) в данный момент не происходит.
mxm2
29.06.2025 08:14никто не помер, назло первому каналу.
В статье упоминаются восемь погибших. Это другое?
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Ваше виэ сегодня работает, завтра не работает, послезавтра снова работает, а потом неделю не работает. Природа она такая.
Не совсем. ВИЭ сегодня тут не работает, зато работает вот там. А завтра - наоборот. Ветер всегда где-то дует, солнце всегда где-то светит. И если оно не всегда работает в масштабах страны, то хотя бы в масштабах нескольких стран работает. А значит. совместная энергосистема с перетоками и со значительной частью ВИЭ вполне себе работоспособна. Да, мощности ВИЭ должны в такой системе быть избыточными. Ну и ок, пусть будут избыточными.
BugM
29.06.2025 08:14Воон там не ваша страна и им самим надо. Вам не дадут или дадут за такие деньги что уже вам не надо.
Да и ЛЭПы на такие мощности это весьма нетривиальная и очень дорогая конструкция которую строить никто не торопится.
akod67
29.06.2025 08:14Вот именно поэтому курс не на ЛЭПы, а на локальные, позаимствую термин BESS. Что бы резервные ёмкости были размазаны по всей стране ближе к потребителям.
BugM
29.06.2025 08:14Изолированные небольшие энергосистемы ужасны во всем.
Хранение электричества все еще невозможно. И не будет возможно в обозримом будущем.
akod67
29.06.2025 08:14Про изолированность я не говорил. BESS снижают нагрузку и требования к ЛЭП, так как раздают мощности по локальным сетям. И про хнанение непонятный поинт. Речь о долговременном хранении? В данном контексте оно и не нужно, роль BESS тут лишь сгладить углы кратковременным (относительно) саплаем.
BugM
29.06.2025 08:14Речь про любое хранение. На сроки снабжения дольше секунд или ладно минут. Локальное глобальное или еще какое не важно.
Локальные разорванные системы с батарейками на минуту не работают. Прямо вообще никак не работают.
Надо ЛЭП строить и управляемую генерацию. А не батарейки.
akod67
29.06.2025 08:14Почему ваш телефон пол дня от аккума может работать, а город на 10К жителей вдруг не может?
Antra
29.06.2025 08:14Не батарейки, разумеется.
Но гидроаккумулирующая электростанция (ГАЭС) смотрится вполне норм на такой случай.
Загорянская ГАЭС - 1200 МВт, 10.5 ГВт*ч, чуть ли не 10 часов держит своего потребителя. Хуайаньтянь (Китай) 2400 МВт, ~36 ГВт*ч, ~15 часов
Понятно, что решение не универсальное. Подземное озеро строить - затея непростая. Но "минуты" и даже десятки минут сгладить можно. При желании.
BugM
29.06.2025 08:14Норм. А строить есть где? Хотя бы инженерная разведка местности или Ка кого называется уже сделано?
Seraph8
29.06.2025 08:14вот читаю читаю, и никто не упоминает Токомак, а ведь интересная альтернатива не так ли? В какой то степени можно назвать "солнечной энергией" чВ
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14вот читаю читаю, и никто не упоминает Токомак, а ведь интересная альтернатива не так ли?
Вообще не альтернатива, и даже уже не особо интересная, если честно. Эти установки появились в 1950-е, а положительный выхлоп энергии не достигнут до сих пор. И есть лишь некоторая вероятность, что вот тот гигантский монстр ИТЭР, который строится уже третье десятилетие, а если со стадией проектирования, то четвёртое, наконец даст какой-то положительный выхлоп, при этом он даже не будет производить электроэнергию, это просто эксперимент.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Удешевление атома не предвидится, в то время как фотовольтаика всё ещё продолжает дешеветь.
ncix
29.06.2025 08:14Отчего же? Реакторы на быстрых нейтронах удешевят топливо и позволят при рыночной необходимости удешевить конечный киловат-час. И они не фантастика, а уже работают.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Реакторы на быстрых нейтронах позволяют радикально экономить на топливе. Но нюанс в том, что доля топлива в себестоимости атомной энергии весьма незначительна, и много сэкономить там не получится. А капитальные затраты будут выше. В итоге будет удорожание электричества от таких реакторов.
Кстати, реакторы РБМК тоже для экономии топлива были, но от них отказались в пользу неэкономных ВВЭР.
P.S. Всё ИМХО.
ru_vlad
29.06.2025 08:14От РБМК отказались по политическим и другим не от атомной энергетики причинам. ВВЭР достаточно экономичны.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Тут важно то, что топливная экономия им не помогла. Аналогично откажутся и от быстрых реакторов, несмотря на экономию топлива. Разве что лет через 100 к ним вернутся, когда выжгут весь уран-235.
ru_vlad
29.06.2025 08:14Для энергетики используют уран-238, БН вообще использует все что из отработки можно взять. На РБМК можно наработать плутоний и другие изотопы, поэтому и под запретом.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14На РБМК можно наработать плутоний и другие изотопы, поэтому и под запретом.
Плутоний нарабатывается на любой АЭС, использующей уран.
РБМК под запретом из-за безопасности, у них положительный коэффициент реактивности.
Pos4
29.06.2025 08:14Но ведь есть канадский канальный тяжеловодник, с положительным коэффициентом.
От новых РМБК в РФ отказались из-за проблем с графитовой кладкой, огромного количества радиоактивных отходов при закрытии. И другие причины есть.
И ещё не выгодно массово строить и содержать несколько типов реакторов. Остальные типы - экспериментальные.
А вот закрытие реакторов в ЕС, причём довольно свежих - именно политические игры и перераспределение денежных потоков.
АЭС очень плохо живёт в одной сети с большим количеством прерывистой генерации.
ru_vlad
29.06.2025 08:14Попробуйте на ВВЭР наработать без остановки и разборки реактора.
С безопасностью РБМК давно уже разобрались.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14Попробуйте на ВВЭР наработать без остановки и разборки реактора.
В чём проблема? Плутоний нарабатывается в топливе и содержится в отработавшем топливе. Чтобы перегрузить топливо, реактор останавливают, разбирать не нужно.
С безопасностью РБМК давно уже разобрались.
Узнаем через 50 лет.
ru_vlad
29.06.2025 08:14Не хочу Вас обидеть НО, технические познания у вас очень...
Посмотрите как внешне отличаются РБМК и ВВЭР, что значит остановить реактор, вывести его на "режим" и наконец почему на ВВЭР не делают наработку изотопов.
akod67
29.06.2025 08:14Быстрые реакторы очень даже могут выстрелить, неспроста в них вкладываются компании, связанные с ИИшкой и датацентрами. Им как воздух нужны именно такие стабильные и локальные мощности.
500rur
29.06.2025 08:14что может быть дешевле реактора, который УЖЕ построен? А их (атомные станции) собираются закрыть.
akod67
29.06.2025 08:14Думаю это вопрос яйца и курицы. Надо прибить старое, что бы появилось новое.
PanDubls
29.06.2025 08:14Надо прибить курицу, чтобы появилось яйцо? Если вы были фермером, то ваша история стала бы бриллиантом в короне Славы Рюмина.
akod67
29.06.2025 08:14Ну ок, вот прикиньте. Курица сносит яйца, всегда белые, но по понедельникам зелёные. В зелёном яйце - мутировавший эмбрион с лучшими спеками. Но курица - зашоренная скрепами, не понимая этого, зелёные яйца уничтожает сразу же. Стоит ли убрать курицу, что бы дать развиться зелёному эмбриону?
Antra
29.06.2025 08:14Представилось, как курицу прибили, всех яиц лишились сразу, а из зеленого эмбрион так и не развился.
Хотя казалось бы - раз можно прибить курицу строго в нужный момент (зеленое яйцо снесла), может можно поэффективнее что-то придумать для равзития зеленого?
akod67
29.06.2025 08:14Ну смысл гиперболы думаю понятен. Ключевое там - скрепность курицы, которая и мешает развитию нового, из-за чего курицу надо отстранить от процесса, даже если он поначалу малоэффективен, но подаёт надежды на будущее.
Тот же ИТЭР - ведь экономически совершенно бесмысленное мероприятие и потеря денег на данный момент и на десятеления вперёд. Но это не повод его тормозить.
Antra
29.06.2025 08:14Гипербола-то понятно. Но в реальной жизни солнечные панели с ветряками прорвались несмотря на засилье традиционных технологий. Уже довольно ощутимую долю электроэнергии выдают.
Не понимаю, кого и зачем прибить надо, чтобы "дать дорогу молодым".
akod67
29.06.2025 08:14Я прибиваю атомных апологетов топящих за атомки там, где они не только не нужны, но и вредны =)
zatim
29.06.2025 08:14Солнечные панели действительно не виноваты. От типа генерации свойства электрического тока никак не зависят. Тут действительно, проблема организационного характера. Когда отключается генерация, необходимо отключить потребителей ровно на тот объем энергии, который выпал из системы. А отключили сильно больше, например. Вместо провала напряжения и частоты, стало превышение. И автоматика бросилась еще больше отключать потребителей чтобы защитить их от перенапряжения. И все, система пошла вразнос. Это усугубило еще то, что настройки порогов систем защиты были сделаны слишком узкие.
BugM
29.06.2025 08:14Еще как зависит. Прочитайте еще раз. Не хватило маневренной генерации и инерционной генерации. То есть больших турбин которые удержат частоту и дяди Васи которому можно скомандовать «срочно закидывай уголек в топку».
В следующий раз будет тоже самое. Маневровую генерацию и тепловую генерацию они строить не собираются. Взять резервы снова будет неоткуда в случае чего. Соседи могут и не дать, у них своя энергосистема и свои проблемы могут быть.
zatim
29.06.2025 08:14Большие турбины не могут "удерживать частоту". Они, конечно, большие, но вы ошибаетесь, думая что они за счет своей физической инерции ротора могут что-то ощутимое время питать. И закидывание уголька тоже не дает быстрое прибавление мощности. Тепловые процессы очень инертны по своей физической сути. Выдать быстро мощность в сеть может гэс (открыть задвижку) или как раз таки зеленая энергетика (нажать кнопку). Маневровая генерация - это только гэс. Если нет подходящих рек, то действительно, построить гэс как то сложновато.
BugM
29.06.2025 08:14Специальные газовые станции очень быстрые. Новые угольные подозреваю что тоже. Инертности турбины как раз хватает чтобы скомандовать кидать уголек и оно гореть начало. Энергосистемы в общем так и работают. Аварийное отключение генерации это типовой сценарий который даже на учениях стоит регулярно отрабатывать.
КПД в этот момент вероятно просядет, но это не критично.
zatim
29.06.2025 08:14Еще раз: у турбины нет сколько нибудь существенной инерции чтобы питать что либо. Более того, турбогенератор - синхронная машина, она или работает на частоте сети или не работает вовсе. Если турбина начнет работать на выбеге, расходуя механическую энергию, запасенную в роторе, и ее скорость вращения лишь чуточку уменьшится, она тут же перестанет отдавать мощность и начнет ее потреблять из сети. Фраза про инерцию турбин в статье - это образное выражение, его не надо понимать буквально. Оно подразумевает тот факт, что выдаваемая мощность зеленой энергетики (инверторов) не зависит от частоты сети, инверторы подстраиваются под нее. А вот выдаваемая мощность турбин может немного вырасти, немного скомпенсировав выпавшую из системы мощность, но ценой снижения частоты и просадки напряжения.
скомандовать кидать уголек и оно гореть начало.
Еще раз: тепловые процессы очень инертны, это банальная физика. Газотурбинные и парогазовые генераторы - да, наверное смогут достаточно быстро увеличить выработку. Но только если они до этого работали вполсилы и есть куда увеличивать. И какой вообще их вклад в общую генерацию.
КПД в этот момент вероятно просядет, но это не критично.
Ну, да. Когда вся система идет вразнос, кпд - это последнее, о чем думают эксплуатационщики.
BugM
29.06.2025 08:14Турбину никто не отключает. Выбег это работа уже без топлива. Она может значимое время работать под повышенной нагрузкой работать. Не очень полезно, но не важно.
Все, буквально все энергосети именно так и балансируются. Быстрой тепловой генерацией. Энергосетям уже под 100 лет, аварии происходят регулярно и все работает. Блекауты это исключительные случаи.
Работа части генераторов не на 100 процентов чтобы закрыть внезапную аварию это норма.
Kahelman
29.06.2025 08:14Ага, а первичный и вторичный резерв угольные и газовые электростанции не могут предоставить?
Если электростанция выключена , то да- быстро не запустишь, но если работать на минимальной нагрузке то не проблем выдать недостающие объемы.
mxm2
29.06.2025 08:14Еще раз: у турбины нет сколько нибудь существенной инерции чтобы питать что либо.
Известные события на Чернобыльской АЭС произошли именно во время эксперимента, во время которого проверялась работа станции на выбеге турбины при отключении внешнего питания. Не возьмусь с ходу сказать, хватит этой энергии на кратковременное обеспечение работы всей сети или нет, но и ваше утверждение выглядит безосновательным.
qyix7z
29.06.2025 08:14на кратковременное обеспечение работы всей сети
Ну Вы бы хоть сериал что ли внимательно посмотрели...
Там в явном виде говорилось, что проверяется работа механизмов собственных нужд при полном отключении станции от сети.
Только СН и только при выбеге. Речи про обеспечение работы всей сети не было в принципе.mxm2
29.06.2025 08:14Ну Вы бы хоть сериал что ли внимательно посмотрели...
Сериал не смог досмотреть, стошнило, а вот книгу главного инженера ЧАЭС Дятлова читал.
В вводных данных нет ни времени, в течении которого необходимо обеспечивать автономную выработку энергии, ни других данных, да и моя квалификация в данном вопросе недостаточна.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Сериал не смог досмотреть, стошнило
А чего стошнило-то? Сериал на самом деле весьма неплох. Да, есть художественные вольности вроде шахтеров, копающих под реактором с пиписьками наперевес, есть зафиксированные мифы, вроде "моста смерти", но в целом вполне достоверно и на уровне сделано.
qyix7z
29.06.2025 08:14В вводных данных нет ни времени, в течении которого необходимо обеспечивать автономную выработку энергии
Логично. Это же эксперимент. Вот и хотели узнать - хватит ли, а если хватит то насколько долго.
zatim
29.06.2025 08:14Разберитесь в вопросе. Под выбегом турбины на чаэс подразумевалось как механический выбег, так и остаточное тепловыделение заглушенного реактора. Во вторых, на ЧАЭС турбина 1 ГВт, а собственные нужды станции обычно составляют 2-3% от ее мощности. Подумайте, есть ли разница когда турбина работает на выбеге на 2-3% мощности или когда турбина работает на выбеге на 100% мощности. Тут не нужно иметь 7 пядей во лбу чтобы понять, хватит ли этой энергии на кратковременное обеспечение всей сети. И насколько это "кратковременное" будет кратковременным.
Sun-ami
29.06.2025 08:14Вот это и есть те несколько секунд, о которых вы спрашивали. От 5 до 15 секунд может обеспечить инерция турбины, и на столько же нужно держать запас в батареях или конденсаторах на СЭС, чтобы заменить эту турбину в этом.
Kahelman
29.06.2025 08:14Вторичный резерв от 0 до 15 минут. Первичный - он же контроль частоты - постоянно в режиме реального времени с
akod67
29.06.2025 08:14"паурбанки" из "батареек" формата контейнер нынче собираются относительно быстро и не так дорого, с каждым годом всё дешевле. Минуты работы до того, как раскрутятся тепловые процессы они запросто обеспечат. В Прибалтике именно так сейчас и решают вопрос после отключения от БРЭЛЛ.
BugM
29.06.2025 08:14Там объемы смешные. Прибалтика плюнула на экологию и жжет сланцы. У кого они есть.
Объемы потребления Прибалтики настолько малы что там не показательно.
akod67
29.06.2025 08:14Нет. Сланцы есть только в Эстонии. Тепловые мощности подключаются только тогда, когда ВИЭ и импорта не хватает. По факту сланцы жгут только зимой и то не так часто. Это во-первых. Во-вторых из БРЕЛЛ уже несколько лет ЭЭ не импортировалась.
BugM
29.06.2025 08:14Буквально недавно они сланцы жгли изо всех сил. Они их жгут как только импорт становится дорогим. Разумное поведение вообще. Ничего не имею против.
У кого жечь нечего и кто свою АЭС порезал на иголки платит любую цену за импорт. Пусть платят и страдают, их выбор.
akod67
29.06.2025 08:14Сланцы буквально пару лет назад расконсервировали из-за аномалий на рынке по понятным событиям. Но это аномалии, не норма, законсервируют скоро опять. В любом случае - это вопрос только зимних месяцев, летом мощностей хватает если не своих, то импортируемых.
BugM
29.06.2025 08:14Понятные события это выстрел в колено с отказом от покупки дешевого электрисества у надежного поставщика? Их право, но чего жаловаться потом? Пусть кто может жжёт что есть, кто не может покупает за огромные деньги.
akod67
29.06.2025 08:14Кроме электричества нечего предложить? Вот и не надо. Тут все равно энергоемких производств быть не может даже с бесплатным электричеством.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14дешевого электрисества у надежного поставщика
Сегодня (в воскресенье) в Эстонии электричество стоит минус два евро за мегаватт-час, завтра (в понедельник) будет стоить 3 евро. А у надёжного поставщика по какой цене дешёвое электричество?
Их право, но чего жаловаться потом?
Я как-то их жалоб не встречал. В основном попадаются переживания российских блогеров о судьбе европейской (и в частности балтийской) энергетики.
mk2
29.06.2025 08:14> Сегодня (в воскресенье) в Эстонии электричество стоит минус два евро за мегаватт-час, завтра (в понедельник) будет стоить 3 евро.
А послезавтра оно внезапно стоит 100 евро. Я посмотрел график за месяц на elering.ee - показывает максимальную цену 299,9 евро за мегаватт-час, и вон statista.com указывает среднюю цену за электроэнергию в апреле 2025 как 69.98 евро за мегаватт-час.
> Я как-то их жалоб не встречал.
Вот например анекдотическое свидетельство - закрылся завод по производству компонентов для ветряных турбин во Великобритании msn.com - как причина указывает высокие цены на сырьё и электроэнергию.
А касательно жалоб - можно посмотреть по всей Европе химпроизводства и сталеваров, в их себестоимости энергия занимает большую долю, и они активно жалуются на её стоимость.
MaximArbuzov
29.06.2025 08:14А касательно жалоб - можно посмотреть по всей Европе химпроизводства и сталеваров, в их себестоимости энергия занимает большую долю, и они активно жалуются на её стоимость.
А они говорят про "выстрел в ногу"?
Энергия для химиков сейчас – это газ в основном, а не электричество.
mxm2
29.06.2025 08:14Разумное поведение вообще. Ничего не имею против
Серьёзно? А установить нормальные коммерческие отношения с соседями не выглядит более разумным выбором адекватных людей?
Америка покупает невкусный российский уран и не парится.
BugM
29.06.2025 08:14Они ненавистью торгуют. Оно несочетаемо с нормальными отношениями с соседями.
mxm2
29.06.2025 08:14Всегда можно придумать формально нейтральные схемы через посредников и т.п. Примеры на каждом шагу. Но, то что они творят, оно за гранью здравого смысла. Логика - пусть всем будет хуже, вместо - пусть всем будет лучше, она мне не понятна.
Хотяяя... Задаёшь проверочный вопрос: А кто в плюсе? - и сразу всё проясняется)
sptor
29.06.2025 08:14Всегда можно придумать формально нейтральные схемы через посредников и т.п.
Оно есть, но в больших масштабах особенно на госуровне это не очень работает, потому что вся модель поведения там постороена именно на антагонизации/страхах и четком разграничении "черное/белое" и том что называется "virtue signalling" с четким объяснением населению почему ему вдруг стало хуже/дороже и так далее и то в этом виноват, и если внезапно эти самые "ценности" меняются у людей могут возникнуть вопросы, поэтому это уже практически самоподдреживающаяся система к сожалению, альтернативные точки зрения и их носители по мере возможностей выдавливаются из инфопространства и маргинализируются.
sptor
29.06.2025 08:14Не стоит забывать, что Прибалтика, как впрочем и ЕС это все же не одно государство, а больше, со своей спецификой
Только вот в Литве есть еще внезапно ГАЭС в Круонисе на 900 мегаватт не так давно хотели увеличить мощность установив пятый агрегат, но пока не срослось - проектировалась и начинала строится еще в советское время изначальный проект был на 1200 мегаватт (скорее всего для балансировки ныне закрытой ИАЭС полагаю), в 1978 проект был утвержден, строить начали в 1984, что характерно стройку тормозили в том числе и всяческие зеленые организации появившиеся на излете СССР ну и в 88 году как пишет литовская википедия стройка была приостановлена когда начались проблемы с финансированием, так что первая очередь в строй введена была только в 1992 году. При этом есть еще Каунасская ГЭС на 100 мегаватт установленой мощности, но допустим генерация на газе/тяжелом топливе только в Электренай 1055 мегаватт
Ну и в той же Литве по крайней мене на 2024 год дефицит электроэнергии составил 38%, то есть локальная выработка была чуть меньше чем 8 тераватт часов, при потреблении в чуть больше 12, пока работала ИАЭС Литва была нетто экспортером электричества при этом. И это на самом деле еще лучший результат с 2020 года, до того дефицит был больше 50%, в отдельные годы приближался к 70.
Еще интересто посмотреть на ветро генерацию и солнце, например в том же отчете написано что 2024 году было 436 часов, когда ветрогенерация превышала потребление в 2023 только 39 часов то есть в 11 раз разницв, при том что общегодовая выработка различается всего на 30%, а в 2022 году был только один такой час загод, при том что обща выработка по сравнению с 2024 была в два раза ниже. Что даже на таком коротком периоде показывает что ветрогенерация, хоть она за 2024 года дала 43 процента не особо стабильна. Если смотреть график помесячно то там тоже сезонность ярко выражена, пики генерации это поздняя осень-зима-ранняя весна, летом генерация проседает вдвое втрое (это еще хороший 2024 год) при этом солнечная, у которой пик как раз летом даже в лучшие месяцы не компенсирует полностью просадки ветра. Так что без маневровых мощностей увы никуда - и это к слову Литва, где населения не особо много, энергоемкой промышленности тоже относительно немного, то есть почти идеальная ситуация для ВИЭ.
akod67
29.06.2025 08:14У прибалтики пока своих мощностей не хватает, поэтому, когда что то случается с интерконнектами в финку или швецию, цена прыгает. Но в перспективе, нужные пару гигаватт появятся. Ну и потребление падает в последние годы.
sptor
29.06.2025 08:14Я как бы тут живу да и немножко в курсе. Диверсификация и перспективы все хорошо, появится да, наверно, только вот точно оно все уже было и кольцо БРЭЛЛ от которого отключились в этом году, и ИАЭС которая делало Литву экспортером электричества, а не импортером, так что это во многом политические игрища, поменяется еще раз ситуация политическая радикально отключатся от скандинавского кольца и попросятся в другое. То же и с недрением ВИЭ в виде ветра и солнца сейчас я вижу пик солнца, поля где раньше высаживались сельхоз культуры или там использовались для выпаса заставить панелями, особенно когда под это дело гос субсидии дают и проче, это сильно дешевле чем даже ветрогенераторы которые не так активно ставят как раньше , а то что по сути погода генерации это будет давать мизер это неважно.
akod67
29.06.2025 08:14Быть было, но политическая цена этому местным титульным совершенно не нужна и я с ними согласен. Это стимулирует развитие технологий и сетей, а в предыдущем варианте была стагнация.
sptor
29.06.2025 08:14местным титульным совершенно не нужна и я с ними согласен. . Это стимулирует развитие технологий и сетей, а в предыдущем варианте была стагнация.
Не местным титульным, а местным политикам, ну и деление населения на сорта это скажем так не особо красиво.
Стагнации не было бы, наличие АЭС никак не мешало бы развивать альтернативную энергетику - а вот пилить на ней бабло в больших масштабах конечно мешало бы. Кстати финны почему то таки поставили в строй свою АЭС и в результате у них электричество дешевле чем в Литве в среднем и существенно даже по данным нордпул, да и без них от финских коллег знаю, как то был разговор на эту тему, при том что им это не помешало заодно и самый большой песчаный аккумулятор запустить
На эту тему тут есть разные мнения . Понятно что в официальной парадигме господствует одно мнение. Но по сути ИАЭС не было необходимости закрывать так поспешно, собственно, поспешность закрытия обосновывалась тем что "если не закроете не примем в ЕС" плюс радиофобия после Чернобыля, это то что доносилось до рядовых людей, при том что такого требования, как выяснилось позднее не было, то есть политики как обычно немножко соврали, они ж политики им можно. На самом деле это не один такой случай, когда при принятии некого решения аппелировалось к неким "требованиям ЕС", та же история с зелеными стрелками табличками на светофорах разрешающими поворот направо на красный, а потому выяснилось что никакого требования ЕС не было, и вообще эти самые стрелки впервые появились в самом что ни на есть ЕС в Германии, и именно оттуда к нам пришли, и в результате их вернули назад, но до этого потратили массу средств сначала на их снятие, и модернизацию светофоров дополнительными секциями, а потм возвратом этих самых стрелок там где секции не оправдались/не поставили.
akod67
29.06.2025 08:14Не местным титульным, а местным политикам, ну и деление населения на сорта это скажем так не особо красиво.
Это национальная политика уже 3 десятелетия тут, делить на сорта. Вы в Литве, и может этого и не видете, так как Литва разумней политику проводит. А у латышей (особенно) и эстонцев - это основа политики.
наличие АЭС никак не мешало бы развивать альтернативную энергетику -
мешало бы. Именно мощностей одной АЭС сейчас не хватает региону, что бы полностью покрыть дефицит производства. Был бы профицит - ВИЭ и не строили бы.
Кстати финны почему то таки поставили в строй свою АЭС и в результате у них электричество дешевле чем в Литве в среднем и существенно даже по данным нордпул, да и без них от финских коллег знаю, как то был разговор на эту тему, при том что им это не помешало заодно и самый большой песчаный аккумулятор запустить
Строили бы сейчас фины эту многострадальную АЭС ещё раз? Вряд ли. Электричество дешевле, не спорю. Но правильная ли это инвестиция, которая требует десятелетий строительства, политической возни и зависимости - уже не факт. Ветряков по 15MBт каждый нынче поставить много денег не надо. Обвеситься аккумуляторами, приправить резервными мощностями на зиму - вот и прикрыли нужды.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14Строили бы сейчас фины эту многострадальную АЭС ещё раз?
Скорее всего, да, только с каким-то другим подрядчиком.
legolegs
29.06.2025 08:14Ветряков по 15MBт каждый нынче поставить много денег не надо.
Допустим.
Обвеситься аккумуляторами, приправить резервными мощностями на зиму - вот и...
... уже надо много денег.
sptor
29.06.2025 08:14на АЭС денег надо ещё больше
Ну вот эта самая финскfя электростанция, установочная мошность 3380 МВт изначальная смета была на 3 миллиарда, но из за задержек и прочего окончательно получилось 11, то есть где то 3,2 миллиона за мегаватт установочной мощности, но если принять изначальную смету то это меньше миллиона за мегаватт, хотя в реальности наверно эта цифра будет таки повыше.
Если взять ветряки, то нужно учесть что 15 мегаваттные ветряки это будет оффшорный вариант, на земле такое не особо ставят, там обычно 2-3 мегаватта установочная мощность, при этом реальная выработка будет меньше. Для оффшорных турбин цена за мегаватт установочной мощности будет 1,5-2,2 миллиона, да вроде дешевле АЭС, но опять таки не стоит забывать, что установоная мощность для ВИЭ в виде солнца и ветра не означает что выработка будет близка к ней сколь либо продолжительные периоды времени стабильно. То есть нужен запас, но если принять что вот для замены АЭС нужна ровно такия же установочная мощность турбин, их нужно будет 225 штук их цена будет от 5 миллиардов до 7,5 примерно по грубым прикидкам, но сметы обычно имеют тенденцию к росту в процессе, так что может оказаться что такая же установочная мощность в ветрякаж будет стоить несущественно дешевле, а если еще учесть что нужен будет резерв на ремонты, и в принципе запас по мощности на случай неблагоприятных условий, то чтобы достигнуть реальной постоянной выработки АЭС это будет дороже той самой АЭС. А если добавить еще аккумулирующие мощности то это точно будет дороже АЭС при меньшей стабильности и большей сложности системы.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14То есть нужен запас, но если принять что вот для замены АЭС нужна ровно такия же установочная мощность турбин, их нужно будет 225 штук
У вас есть две ошибки, одна в исходных данных, другая в алгоритме расчёта, но как у приличного программиста, они компенсируют друг друга, поэтому результат получился плюс-минус правильный.
Мощность реактора Олкилуото за 11 лярдов составляет 1600 МВт, а не 3380, но при сопоставлении установленной мощности электростанций надо учитывать КИУМ, который у оффшорных ВЭС примерно 40%, а у АЭС 90%, поэтому то на то и выходит.
а если еще учесть что нужен будет резерв на ремонты
Реактор АЭС ежегодно ставится на месяц на плановый ремонт и перегрузку топлива. Стоимость сего дела для мощных реакторов вроде Олкилуото выходит около сотни миллионов долларов ежегодно. Эксплуатация парка ВЭС поскромнее в этом плане будет.
но сметы обычно имеют тенденцию к росту в процессе,
Опять же таки, ВЭС в этом плане проще, чем АЭС. Вы, грубо говоря, просто покупаете типовые ветряки по прайсу и ставите их на бетонные чушки известного размера. У вас там нет огромного пласта инженерно-конструкторских работ с порой неожиданными сюрпризами в виде капризных грунтов, сложных коммуникаций или особых условий водоотведения. У вас нет сотни субподрядчиков, каждый из которых может подкинуть что-то со своей стороны.
И самое главное, мощность ВЭС вы можете покупать по частям. Сегодня вы купили 50 МВт, завтра 150, послезавтра 200. По мере потребностей и бюджета. И в строй вы их вводите за короткий срок времени, а не ждёте десятилетие, пока ваша многомиллиардная инвестиция начнёт давать отдачу.
sptor
29.06.2025 08:14Как же режет глаз. Установленная.
Ну я не энергетик, почему то казалось что оно так записывается почему то
Мощность реактора Олкилуото за 11 лярдов составляет 1600 МВт, а не 3380, но при сопоставлении установленной мощности электростанций надо учитывать КИУМ, который у оффшорных ВЭС примерно 40%, а у АЭС 90%, поэтому то на то и выходит.
Я брал данные с вики а там написано следующее
Units operational2 × 890 MWe (net) (Units 1–2)1 × 1,600 MWe (net) (Unit 3)
Nameplate capacity3,380 MW
То есть там три работающих реактора, два поменьше и один на 1600
с порой неожиданными сюрпризами в виде капризных грунтов,
Это есть практически всегда для более менее сложных и крупных сооружений. А для оффшора там добавляется куда как больше нюансов.
И самое главное, мощность ВЭС вы можете покупать по частям. Сегодня вы купили 50 МВт, завтра 150, послезавтра 200
Так и с АЭС также работает, они в общем то также масштабируются, ее не всю сразу запускают обычно, а таки очередями, и не всегда строят до полной проектной мощности если нужды нет.
qyix7z
29.06.2025 08:14ее не всю сразу запускают обычно, а таки очередями
Только минимальный шаг у АЭС около 1 ГВт. Сравните с ВЭС, где Вы можете поставить любой мощности ветряк. Хоть 1 МВт.
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14То есть там три работающих реактора, два поменьше
Те, что поменьше, это из далёкого прошлого и из другого, не известного нам бюджета
Так и с АЭС также работает, они в общем то также масштабируются
Вот с АЭС так не работает, они масштабируются кратно одному реактору со всей сопутствующей инфраструктурой, т.е. примерно десять лет и сколько-то миллиардов до ввода в эксплуатацию хотя бы первого блока.
sptor
29.06.2025 08:14Только минимальный шаг у АЭС около 1 ГВт. Сравните с ВЭС, где Вы можете поставить любой мощности ветряк. Хоть 1 МВт.
они масштабируются кратно одному реактору со всей сопутствующей инфраструктурой,
А солнце маштабируется еще больше, только если мы говорим о базовой гарантированой генерации в рамках единой энергосистемы страны 1 МВт даже для маленькой страны типа Литвы , с небольшим населением и не очень большим количеством энергоемких отраслей, по данным местной агентуры ежегодное потребление за период 2020-2024 годов было более менее стабильным 12 ТВт часов, то есть грубо 1 ТВт час в месяц. То есть ВИЭ в виде ветра и солнца как базовая генерация мало подходят в силу своей объективной нестабильности и все равно базовый уровень придется поддерживать более устойчивыми источниками. Так что вот эта мелкая масштабируемость хороша для зарывания неких локальных дыр, но для базовой генерации она не очень влияет на стабильность и гарантии.
sptor
29.06.2025 08:14Вы в Литве, и может этого и не видете, так как Литва разумней политику проводит.
Вы мне тут живущему еще что нибудь интересное расскажите :). На бумаге оно гладко, но негласное деление на сорта и тут имеется, особенно в определенных кругах - даже в быту это нет нет да проскальзывает. Литва просто дала всем гражданство по нулевому варианту всем проживавшим на территории на определенны момент лишь потому, что доля такого населения была в районе 20% совокупно (это еще с учетом воинских частей, действующим кадровым военным и членам их семей не особо давали гражданство тоже) , и оно даже получив право голоса никак не повлияло бы на политику страны существенно, а если вспомнить что в этих 20% было еще 8% (от общего населения) поляков (тутейших) которые жили здесь еще раньше литовцев в определенных районах то как бы в этой ситуации можно побыть "щедрыми" и дать гражданство всем, так как это не угрожало тогдашним властям, при этом это не мешает многим объявлять людей с "неправильными" именами/фамилиями агентами Кремля, оккупантами и прочими нелестными эпитетами, причем даже тех кто жил тут еще со времен первой республики и раньше, и даже по аналогии с латвийскими или эстонскими законами имеет право на гражданство просто по умолчанию, как потомки граждан этой самой первой республики
Будь тут ситуация как в Латвии или Эстонии, например если бы в свое время нынешнюю Калининградскую область в СССР прирезали бы к Литве тем самым увеличив долю нелитовского населения (собственно это поэтому Снечкус в свое время отказался от такого варианта отчасти по некоторым источникам) , то было бы ровно также после независимости с "неграми" и прочими радостями.
Именно мощностей одной АЭС сейчас не хватает региону, что бы полностью покрыть дефицит производства. Был бы профицит - ВИЭ и не строили бы.
Вообще то если бы они были дешевле - строили бы, ну и продавали бы энергию тем же финнам, а не наоборот. И тогда финны бы не строили "ужжжасную" АЭС
Строили бы сейчас фины эту многострадальную АЭС ещё раз?
Скорее всего да, именно потому что это выгодно и дает стабильность не зависящую от капризов погоды на базовом уровне
Ветряков по 15MBт каждый нынче поставить много денег не надо. Обвеситься аккумуляторами, приправить резервными мощностями на зиму - вот и прикрыли нужды.
Для получаения стабильной мощности 15 МВт , ветряков понадобиться сильно больше в отличии от той же АЭС которая в общем работает на установленной мощности постоянно, ветряки будут работать на установочной мощности очень эпизодически, а если страна еще относительно небольшая, и ее может накрыть например устойчивый антициклон полностью с безветрием относительным, никакое количество ветряков не поможет. Кстати и штормовые ветра тоже для ветряков не сильно хорошо, они нормально работают в определенном коридоре условий тоже.
zatim
29.06.2025 08:14Это вызвало снижение частоты в сети до 48 Гц и рост напряжения.
Может, СНИЖЕНИЕ напряжения? Когда генерация отключается напряжение обычно падает.
некоторые из задействованных станций не смогли эффективно поглощать избыточную реактивную мощность
Причем тут реактивная мощность? Если речь идет о генерации? Возможно, тут имелось в виду, что станции не могли снижать мощность, когда ее в системе избыточное количество?
Они имитируют поведение тяжёлых турбин, которые в обычных условиях замедляют падение частоты при сбоях. Пока такие инверторы используются не везде, и это повышает риски.
Непонятно, чем такие инверторы по поведению отличаются от обычных инверторов. Инвертор следит за частотой и формирует такое напряжение чтобы энергия отдавалась в сеть. При этом, на само изменение частоты инвертору пофиг. Или опять же, имелись в виду инверторы, которые при снижении частоты будут увеличивать отдачу в сеть?
maertor
29.06.2025 08:14На самом деле виноваты нейросети. Готовьтесь к отключениям в других странах: ИИ нужно больше энергии, но ее с каждым днём становится все меньше
0x131315
29.06.2025 08:14На ютубе в комментах профильных каналов это разобрано намного подробнее, и сделано было еще в первые дни после инцидента
osmanpasha
29.06.2025 08:14Можете ссылок кинуть? А то там ещё разобраться надо, кто профильный, а кто - диванный.
OlegMax
29.06.2025 08:14названный в испанских СМИ «Gran Apagón» (Великое отключение)
Суффикс "-ón" в apagón - это и есть "великое/большое". Gran никто не добавляет.
Sly_tom_cat
29.06.2025 08:14Все так, но и у нас любят "никогда не..." и прочие повторения "мыльного мыла" для усиления эмоционального смысла сказанного.
Вот тот конкретно абзац где прямо так и написали:
> Gobierno estuviese realizando un experimento»,[214][215] mientras que el PP, a raíz de la publicación del artículo, acusó directamente al presidente Pedro Sánchez de «ocultar la verdad» sobre las causas del apagón y pidió dimisiones urgentes y una investigación internacional por el «experimento» energético que derivó en el gran apagón.
В ссылка на вики еще есть много статей из СМИ c этим термином.
drWhy
29.06.2025 08:14Спасибо автору, любопытная и актуальная тема. Кажется всего вторая статья по теме, зато уже с официальными выводами.
"Правительство и REE подчеркнули, что система успешно справлялась с аналогичным уровнем ВИЭ в прошлом, и блэкаут был вызван не типом генерации, а управленческими и техническими ошибками."
Подкидываем монетку. Орёл. Хорошо. Повторяем. Решка? Управленческая или техническая ошибка?"Не получилось выполнить свою функцию у ТЭС [находившихся на плановом обслуживании]. Кроме того, при высокой доле солнечных и ветровых электростанций в энергосистеме особенно важны инверторы, способные поддерживать стабильность частоты — так называемые устройства с функцией синтетической инерции. Они имитируют поведение тяжёлых турбин, которые в обычных условиях замедляют падение частоты при сбоях. Пока такие инверторы используются не везде, и это повышает риски."
Кто и за чей счёт будет устанавливать подобные вовсе не дешёвые системы?
Нужны ли они сейчас условному частному предпринимателю, решившему быстро подзаработать на зелёной энергетике?
Является ли их установка на стороне частного генератора обязательной с точки зрения регулятора?"опровергли слухи, что блэкаут стал следствием эксперимента по увеличению доли ВИЭ в преддверии запланированного на 2027 год закрытия ядерных реакторов."
В начале фразы просится Окончательно."Инцидент выявил необходимость комплексной модернизации сетевой инфраструктуры. Внедрение инверторов с функцией синтетической инерции и аккумуляторных систем накопления энергии (Battery Energy Storage Systems, BESS) станет важным шагом для стабилизации частоты и напряжения в сетях с высокой долей возобновляемых источников энергии."
Снова - кто инициатор, За чей счёт? Если за государственный, может внезапно оказаться, при установке гигаваттных инверторов поля ветряков и солнечных батарей можно получить на сдачу от таких проектов.
Государственные и подконтрольные."Увеличение мощности межсистемных линий с Францией и другими странами ЕС поможет избежать изоляции Пиренейской сети и повысит ее устойчивость к локальным сбоям."
.. и тем самым повысить восприимчивость французской энергосистемы. Впрочем, она не так озабочена избавлением от тяжёлого наследия ядерной энергетики, может и сдюжит."Настройка оборудования для предотвращения преждевременных отключений и улучшение координации между генерацией и нагрузкой также требуют внимания. Политика управления энергосистемой нуждается в пересмотре: более строгие требования к количеству и готовности станций для регулирования напряжения, а также регулярное тестирование защитных систем помогут минимизировать риски. Инвестиции в исследования и разработку технологий, таких как виртуальные синхронные генераторы, позволят повысить надежность сети в условиях перехода к зеленой энергетике."
Решать так или иначе придётся на уровне Евросоюза. И да, есть страны, богатые инсоляцией и ветрами. А есть - запасливые по газу и атомной энергетике, и способные при необходимости финансировать массовую установку инверторов и аккумуляторных систем. И это разные страны."зелёный переход — это не только установка солнечных панелей и ветряков, но и необходимость глубокой модернизации сетей и систем управления. Остаётся главный вопрос: кто заплатит за эту трансформацию — энергетические компании, государство или конечные потребители?"
Тут как раз всё просто, в конечном итоге - за всё заплатят потребители - как частники, так и корпорации. Но это придётся сделать.
Оснастить каждого частника PMU (Phasor Measurement Unit).
Интегрироваться в сеть, выполнять требования ENTSO‑E (European Network of Transmission System Operators for Electricity).
С заработка надармовойэнергии потихоньку копить на инверторы/аккумуляторы.
А заодно на разработку технологии утилизации 25-50-75 метровых лопастей для ветряков. И до кучи аккумуляторов. А то пустынь для их закапывания может не хватить.Литий-ионный BESS (Battery Energy Storage Systems) на 0,5 ГВт — реально ли?
Реально. Примеры:
Moss Landing (Калифорния): уже более 1,6 ГВт мощности / 6,3 ГВт·ч энергии. Правда, уже два пожара (в 2021 и 2022).
Hornsdale Power Reserve (Австралия) — 150 МВт / 194 МВт·ч.Проблемы:
Пожары возможны при перегреве/дефекте. Требуются спецсистемы охлаждения, инертные газы, защита от коротких замыканий.Стоят дорого, но цена снижается.
Вывод:
Да, возможно, но BESS ≠ бесплатный бонус к ВИЭ — это отдельная инфраструктура, с серьёзными рисками и затратами.akod67
29.06.2025 08:14Ходит мнение, что с внедрением натриевых аккумов улучшится и экономика и вопросы пожаробезопасности. Но не так быстро все это происходит, десятками лет процессы развиваются. Зато как маховик раскрутится, не остановишь.
drWhy
29.06.2025 08:14Три из четырёх технологий аккумуляторов созданы в позапрошлом веке, одна в прошлом. Пора бы уж.
Свинец с серной кислотой - сладкая парочка, крайне удачная со всех сторон, потому и используется до сих пор массово, хоть и не блещет по нынешним временам рекордной энергоёмкостью.
Есть многоликий литий. Но есть и нюансы.
Будет (ли) натрий.
Есть много чудесных прорывных технологий - изготовления электродов, электролитов, мембран.
Нет только хороших пар, увы.
Это как термояд. Через тридцать лет. Всегда.Сделают (когда-нибудь) супер-аккумулятор - станут искать философский камень охлаждения, ведь КПД преобразований всё ещё асимптотически не устремляется к 100%, а перегрев - плохой спутник силовой электроники/электротехники, даже не будь рядом заряженных под завязку веселогорящих аккумуляторов. Впрочем, и медный кабель вполне неплохо горит под настроение.
akod67
29.06.2025 08:14Натрий вроде как уже вышел из лаборатории в производство, CATL кажется публиковался недавно.
SHANGHAI, April 21 (Reuters) - China's CATL (300750.SZ), opens new tab on Monday launched a new brand for its sodium-ion batteries, Naxtra, which it said would go into mass production in December, and a second generation of its fast-charging battery for electric cars.
bear11
29.06.2025 08:14блэкаут был вызван не типом генерации, а управленческими и техническими ошибками. Не получилось
выполнить свою функцию у ТЭС.На мой взгляд это было малое "событие в Кэррингтоне", наводки от магнитных бурь.
солнечная вспышка, породившая магнитную бурю была
событие произошло примерно в 12 дня, как раз пришли заряженные частицы.
событие связано с протяженными линиями электропередач. Сгенерировался там "лишний" ток - и все накрылось.
BugM
29.06.2025 08:14Свет с Венеры отразился от верхних слоёв атмосферы и вызвал взрыв болотного газа.
Stingray42
29.06.2025 08:14Так куда делись 2,2 ГВт?
GresA
29.06.2025 08:14изначальной проблемой стала солнечная станция Núñez de Balboa в Бадахосе, но это неточно - а мощность станции всего 500 МВт.
kasiopei
29.06.2025 08:14Частный домовые станции я так понимаю никак не управляются диспетчером?
akod67
29.06.2025 08:14Никак. Инвертер настроен на работу в разрешённом диапазоне частот и напряжений. При выходе из этого диапазона - вырубается, что и есть проблема, которую решить можно только аккумулированием энергии с её выдачей с случае аварии. Но как этим управлять - без понятия. Явно не домашняя тема.
kefiiir
29.06.2025 08:14срочно переходить в режим of grid - отключаться от городской сети и через инвертор напрямую питать только свой дом и заряд аккумуляторов, даже маленькая пателька и ставрый атомобильный аккумулятор деляю жизнь лучше, когда у тебя есть свет, интернет, возможность зарядить все что надо, и даже в автомобильной рисоварке сварить хоть рис хоть суп, хоть чай. Главное ночью не гнать все через инвертор а пользоваться dc-dc контроллерами, тогда потерь в разы меньше, а днем можно и холодильник заморозить. Стоимость контроллера для заряда начинается от 5 баксов, инверторы от 20. Гибридный гадкий можно купить за 100, хорошие начинаются от 400. Так что вполне себе домашняя тема
akod67
29.06.2025 08:14В моём регионе особой необходимости в этом нет, электричество пропадает 1-2 раза в год, если сильный ветер и восстанавливается максимум за 3 часа. А зимой - никакого ВИЭ =) Сезон с марта по октябрь. До 2029ого работает накопительная система, типа "виртуальный аккумулятор", летом отдаёшь, зимой забираешь, платишь только сетевикам. Только это в принципе как-то оправдывает инсталяцию системы, да и то сомнительная экономика. Если только электромобиль появится в будущем, и то вопросы, как его зарядку подстраивать под выработку. Это так, поиграться =)
kefiiir
29.06.2025 08:14В испании тоже не каждый день электричество пропадает на сутки, и поэтому большинство систем здесь направлены на экономию энергии а не на автономность. Я себе собираю именно ради автономности. Например на La Palma - остров в Канарском архипелаге за прошлый месяц было 3 большх блектаута. Короче они все больные и не лечатся, а я себе свечер на всякий случай прикуплю
PerroSalchicha
29.06.2025 08:14В испании тоже не каждый день электричество пропадает на сутки
Я могу сказать, что это был первый раз за все пять лет, что я в Испании, когда оно вообще пропало само по себе, а не с предварительным уведомлением по причине каких-то работ. Но я на полуострове, а не на Канарах
kefiiir
29.06.2025 08:14я живу в деревне возле малаги, у нас практически каджый дождь отключения, а иногда и без дождя. последний раз было вчера. До этого прожил 5 лет в самой Малаге, там с этим было лучше
qyix7z
29.06.2025 08:14В 12:32:57 по центральноевропейскому времени стартовала цепочка событий, приведшая к выходу энергосистемы из строя. Первоначально в южной Испании (в районе Гранады, Бадахоса и Севильи) произошло отключение генерации на 2,2 ГВт.
Не ребята, так не пойдет. Это не разбор блэкаута, а детский лепет.
Если у тебя внезапно потерялось 9% генерации, то вряд ли какая система такое выдержит.При этом 2,2 ГВт сами собой сразу не отключаются. Ну разве что крупная линия погасла. Но тогда это не "произошло отключение генерации на 2,2 ГВт".
Или может есть какой крупный блок на юге Испании на 2,2 ГВт?Короче, самое интересное спрятали за этими словами "произошло отключение генерации на 2,2 ГВт", а остальное - КЭП очевидность, и можно не читать.
akod67
29.06.2025 08:14Так в том и проблема была, что солнечные мощности (а их много) тупо отключились из сети из-за выхода параметров сети из разрешённого диапазона, так инвертеры настроены.
qyix7z
29.06.2025 08:14тупо отключились из сети из-за выхода параметров сети из разрешённого диапазона
На 2,2 гига одновременно?
И можно ли поподробнее про выход из разрешенного диапазона?akod67
29.06.2025 08:14вай нот. По заголовкам - Spain deploys 6.46 GW of new solar in 2024
За солнечные поля писать не буду, но судя по контексту, принцип там такой же, как и в моём домашнем интвертере. При сдаче его в эксплуатацию (что может делать только сертифицированный сетями электрик) в его настройках задаётся диапазон частот и диапазон напряжений, при которых ему разрешено давать мощность в сеть. При выходе из этого диапазона - он отключается. Конкретные параметры могу найти, в какой-то ветке на эту тему уже ломали копья.
qyix7z
29.06.2025 08:14Ну допустим, что сотни или тысячи инверторов отключились одновременно (маловероятно, но пусть). Но что-то должно было произойти с системой до этого момента, из-за чего напряжение и/или частота вышли из допустимых диапазонов.
akod67
29.06.2025 08:14У меня с памятью плохо, уже забыл разбор этого фейла в испании, там триггером была обычная ТЭС кажется, из-за которой частота и поплыла. Лучше обратиться к первоисточнику.
Javian
29.06.2025 08:14В крымском блэкауте мне попадалось туда по теме почему солнечные СЭС не дают мощность в сеть. Было объяснение, что требуется с сети мощная ТЭС, к частоте которой должны синхронизироваться инверторы. В местной сети была только одна ТЭС 100 МВт. СЭС смогли использовать, когда построили энергомост через Керченский пролив.
mxm2
29.06.2025 08:14Правильная энергосистема мира выглядит так:
Есть сеть "опорных" электростанций, не зависящих от погоды (атом, гидро и т.п.), работающих в самом выгодном режиме.
Есть сеть резервных с относительно быстрым стартом (газовые), для маневра при погодных аномалиях.
Есть сеть законсервированных (уже построенных) угольных, на случай форс-мажора.
Есть ВИЭ в объеме, не нарушающем устойчивость энергосистемы.
-
И главное! Есть объединённые в единую сеть электромобили, которые играют роль резервных накопителей, абсорбирующих излишки энергии, когда она доступна и являющихся резервными источниками жизнеобеспечения, в случае ЧП.
Не благодарите)
ps: Самое главное забыл, без чего это никогда не будет работать: политиков на кол!
BugM
29.06.2025 08:145 не работает. Деградировать свою батарею и рисковать неполностью заряженной машиной за просто так дураков нет.
А если всем платить, то оно для государства смысла иметь не будет.
mxm2
29.06.2025 08:14дураков нет.
На фоне тех решений, которые уже были приняты в этой области не спрашивая мнения участников, звучит не убедительно)
Современные аккумуляторы уже вас переживут. Это реальные пользователи говорят по результатам эксплуатации.
С технической стороны проблем давно нет.
BugM
29.06.2025 08:14Точно переживут? Говорят лет за 5 деградируют если не париться с условиями эксплуатации. Платить тысяч 20 долларов за новый так себе план.
Технически проблем нет. Есть проблема кто летите за все это будет?
qyix7z
29.06.2025 08:143 тоже не будет работать. Мало иметь законсервированную станцию. Чтобы было для нее топливо, надо иметь законсервированных шахтеров, вагоны и т.п.
Я уж не говорю о том, что поднимать станцию из консервации занятие почти равное пуску после монтажа. Чем дольше оборудование стоит, тем сложнее его заставить работать.
И гидру надо разместить где-то между пунктами 1 и 2 - Г(А)ЭС обеспечивают необходимый баланс частоты в то время, пока быстрые газовые разворачиваются.
kipar
Выглядит как взаимоисключающие параграфы. Солнечная электростанция внезапно отключилась, имеющихся топливных не хватило чтоб скомпенсировать нагрузку, но виноваты линии к другим странам, инверторы, в общем все кроме ВИЭ?
omxela
Это не единственное противоречие в статье. В заключительной части прямо сказано:
Так зависит от типа генерации, или нет?
Antra
Насколько я понимаю, колебания в потреблении хорошо сглаживаются всякими газогенераторными станциями. Но, к примеру, мощностью, выдаваемой АЭС, оперативно не поманипулируешь. Не разгонишь быстренько, да и не затормозишь.
Про традиционную генерацию, необходимую в качестве буфера, не надо забывать. "Не будет ничего, кроме АЭС", равно как и "только ветряки да солнечные панели" - так не работает. Они полезны, но без фанатизма. Если тупо добавлять хоть ВИЭ, хоть АЭС без учета всей энергосети целиком - да, быть беде.
legolegs
АЭС могут маневрировать мощностью. В отличие от ветряков и фотовольтаики, никаких физических запретов на это нет. Но проектировать и строить маневренные АЭС всегда было менее выгодно, чем baseload, поэтому этого и не делали.