Новый алгоритм может снизить разобщенность пользователей соцсетей
Социальные сети создавались для глобального общения, но на практике часто усиливают разобщённость. Вместо объединения людей они формируют «информационные пузыри» — изолированные сообщества, где пользователи взаимодействуют преимущественно с единомышленниками. Контент с альтернативными взглядами либо скрывается алгоритмами, либо воспринимается как враждебный. Эта онлайн-сегрегация ведёт к социальному разделению, уверенности в абсолютной правоте своей позиции и росту агрессии к «чужим».
Учёные из МФТИ, ИПУ РАН и ТГУ предложили математическое решение проблемы, изменив алгоритмы формирования социальных связей. Новый подход снижает сегрегацию пользователей с помощью анализа структуры сетей.
Как соцсети усиливают раскол
Главная причина — гомофилия, тяга к общению с похожими. Это естественное поведение людей: мы комфортнее чувствуем себя рядом с теми, кто близок нам по возрасту, интересам или убеждениям. Опасность появляется, когда алгоритмы соцсетей искусственно подогревают эту склонность.
Как это происходит на примере «ВКонтакте» (традиционный подход):
1. Формирование кластера. Алгоритм анализирует связи пользователя, находя группы, где у него есть 4 или более общих друзей — это считается признаком «социальной близости». Новые рекомендации друзей предлагаются только внутри этих групп, игнорируя пользователей из других сообществ. Результат: вместо расширения круга общения возникает замкнутый пул контактов с идентичными взглядами.
2. Укрепление «пузыря». Каждый новый пользователь, присоединяющийся к кластеру, автоматически получает рекомендации других членов группы. Алгоритм трактует сходство интересов (совместные лайки, репосты) как сигнал для усиления связей внутри «пузыря». Попытки установить контакты с «чужими» сообществами блокируются: связи с пользователями, имеющими <4 общих друзей, помечаются как «низкорелевантные».
3. Эффект эхо-камеры. Информация внутри «пузыря» циркулирует по кругу, многократно усиливаясь. Контент, противоречащий мнению группы:
алгоритмически скрывается (фильтрация ленты);
социально подавляется внутри группы;
воспринимается как враждебный или ложный.
4. Последствия. Этот замкнутый цикл усиливает искажения мышления (например, уверенность в абсолютной правоте группы, предвзятый поиск информации), усугубляет социальную поляризацию, взаимное недоверие и агрессию между группами, снижая способность к конструктивному диалогу.
Почему текущие меры соцсетей не работают?
Платформы пытаются бороться с «пузырями», используя алгоритмы рекомендаций контента. Они добавляют случайный элемент («инжекция разнообразия»), вручную настраивают баланс источников и помечают спорные материалы.
Однако эти меры не работают, потому что не меняют главного — однородного круга общения пользователя. Если все друзья думают одинаково, социальное давление и доверие к ним перевешивают: даже разнообразная лента новостей будет восприниматься с недоверием или отвергаться как «чуждая».
Решение ученых: фокус на структуре связей
Ученые решили уменьшить общую сегрегацию сети, изменив принципы формирования новых дружеских связей. Их подход основан на классической социологической теории:
«Сила слабых связей» (Марк Грановеттер, 1973). Грановеттер доказал, что новая информация, возможности и инновации чаще приходят не от близких друзей, а от знакомых, коллег из других отделов и случайных контактов. Эти «слабые связи» служат мостами между различными социальными группами.
Математически это можно объяснить так: в соцсетях «слабая связь» — это связь между пользователями, у которых мало общих друзей (1-3). Наличие даже одного общего друга создает основу для базового доверия, но такой связи недостаточно для автоматического включения пользователя в плотный замкнутый кластер. Эти связи могут служить мостами между разными сообществами, снижая их изоляцию.

Как проверяли гипотезу?
Исследование объединило теорию, компьютерное моделирование и проверку на реальных данных.
1. Теоретическая основа (Стохастическая Блок-Модель - SBM)
SBM помогает создавать искусственные сети с заранее определенными характеристиками сообществ и связей между ними. Ученые формировали искусственные социальные сети с контролируемым уровнем разобщенности. Пользователи модели принадлежали к разным группам (например, «Группа А», «Группа Б»). Задавалась вероятность того, что пользователь подружится с кем-то из своей группы или из другой группы. Это позволило создать сети с разной исходной степенью сегрегации.
2. Анализ структуры сети (Алгоритм Лувана)
Для анализа структуры реальных и искусственных сетей использовался алгоритм, который эффективно находит сообщества («пузыри») в больших сетях, оптимизируя модульность — метрику, которая сравнивает плотность связей внутри найденных групп с плотностью связей между ними.
3. Моделирование рекомендаций
Ученые смоделировали два новых подхода к рекомендации друзей и сравнили их с традиционным:
N-протокол (Neighborhood — окрестностный или «друг друга»). Алгоритм выбирает случайного пользователя А. Затем находит двух его друзей (Б и В), которые не знакомы друг с другом, и предлагает им подружиться. Это моделирует рекомендацию «друга друга» на основе 1 общего друга (А).
T-протокол (Transitive — транзитивный или «друзья моего друга»). Алгоритм ищет случайную открытую тройку пользователей (А, Б, В), где А дружит с Б и с В, но Б и В не дружат между собой. Между Б и В создается связь. Это также моделирует рекомендацию на основе 1 общего друга (А).
Традиционный подход (контроль). Рекомендации на основе 4 и более общих друзей (укрепление существующих плотных групп).
4. Ключевой показатель
Коэффициент ассортативности (r) — это основная мера уровня разобщенности (сегрегации) сети, разработанная М. Ньюманом. Он показывает, насколько пользователи со схожими характеристиками (например, внутри одного сообщества) склонны дружить чаще, чем со случайными людьми.
r = 1: абсолютная разобщенность (связи ТОЛЬКО внутри своих групп).
r = -1: абсолютная противоположность (связи ТОЛЬКО между разными группами).
r = 0: случайное смешивание (нет предпочтений).
5. Данные
Искусственные сети создавались с различными начальными уровнями разобщенности (r0). Реальная сеть: анонимные данные о дружеских связях из соцсети «ВКонтакте».
Результаты: критический порог в 4 общих друга
Теоретический прогноз подтвердился. В сетях с исходной разобщенностью (r0 > 0) добавление связей по N- и T-протоколам (на основе 1-3 общих друзей) последовательно снижало общий уровень сегрегации (Δr < 0). В то же время, добавление связей по традиционному подходу (4+ общих друга) увеличивало разобщенность (Δr > 0), укрепляя существующие «пузыри».
Был четко определен порог в четыре общих друга. Рекомендации ниже этого порога (1-3 общих друга) способствуют снижению сегрегации, действуя как «социальный растворитель». Выше этого порога (4+) рекомендации работают как «социальный клей», укрепляя «пузыри»
Вероятно, этот порог отражает уровень доверия, необходимый для восприятия связи как надежной и принадлежности к одному сообществу.
Как может работать новый алгоритм рекомендаций
На основе этих результатов ученые предложили принцип работы нового алгоритма рекомендации друзей.
Главный принцип: приоритетная рекомендация пользователей, имеющих с текущим пользователем 1-3 общих друга, особенно если они принадлежат к другим сообществам.
Как это может быть реализовано (концепция):
Выявление сообществ: с помощью алгоритма Лувана (или подобного) определяются существующие сообщества («пузыри») в социальной сети.
Поиск кандидатов на мосты: для конкретного пользователя А из сообщества С1 алгоритм ищет в других сообществах (С2, С3, ...) пользователей, у которых с А есть 1-3 общих друга во всей сети. Эти пользователи — потенциальные «мосты» между сообществами.
Ранжирование и показ: такие кандидаты на создание «слабых связей» могут составлять существенную часть рекомендаций (например, 30-40%), дополняя традиционные рекомендации внутри круга (60-70%) для сохранения комфорта пользователя.
Алгоритм меняет не ленту новостей, а структуру социальных связей – круг людей, с которыми пользователь непосредственно дружит и общается. Разнообразие контента в ленте становится естественным следствием наличия более разнородного круга друзей: пользователь начинает видеть посты от этих новых друзей с другими взглядами. Алгоритмы ленты новостей, работающие с уже существующими друзьями, автоматически получают более разнородный сырой материал.
Потенциальная польза
Внедрение такого алгоритма может привести к позитивным изменениям:
Снижение поляризации: более частые (пусть и опосредованные) контакты с другими точками зрения через друзей-«мостов» могут улучшить взаимопонимание.
Уменьшение агрессии: лучшее понимание мотивов других снижает уровень враждебности и токсичности в дискуссиях.
Укрепление социального капитала: может повыситься уровень доверия внутри общества, улучшиться возможности для сотрудничества.
Заключение
Исследование Губанова, Гойко и Козицына опровергает миф о том, что «друзья друзей» всегда усиливают сходство. Математика доказывает:
Транзитивные связи на основе 1-3 общих друзей чаще разрушают «пузыри», а не укрепляют их. Однако связи на основе 4+ общих друзей действуют противоположно, усиливая «пузыри».
Приоритет рекомендациям с 1-3 общими друзьями снижает поляризацию для большинства пользователей.
Алгоритм должен учитывать порог в 4 общих друга (U-образную зависимость Δr(r)) и топологию сети.
Результат кажется нелогичным, но это сила математики: соцсети станут пространством диалога, только если перестать укреплять «пузыри» через 4+ общих друзей.
Комментарии (14)
buratino
25.08.2025 16:49Эта онлайн-сегрегация ведёт к социальному разделению, уверенности в абсолютной правоте своей позиции и росту агрессии к «чужим».
Пруф есть?
Учёные из МФТИ, ИПУ РАН и ТГУ предложили математическое решение проблемы,
ссылку поправьте, а то в панамку напихают за 404
есть ли среди этих учёных психологи и социологи?
есть ли примеры решения социальных проблем с помощью математических алгоритмов?
Первый автор, похоже, пограмирует сидя на двух стульях Applied mathematician, working in two fields: theoretical models of social systems and applied research in non-organic chemistry. The math is everywhere the math.
Внедрение такого алгоритма может привести к позитивным изменениям:
а может и не привести
Снижение поляризации: более частые (пусть и опосредованные) контакты с другими точками зрения через друзей-«мостов» могут улучшить взаимопонимание.
а могут и не улучшить
Уменьшение агрессии: лучшее понимание мотивов других снижает уровень враждебности и токсичности в дискуссиях.
с чего бы это?
Укрепление социального капитала: может повыситься уровень доверия внутри общества, улучшиться возможности для сотрудничества.
а может и не повысится
vadimr
25.08.2025 16:49ссылку поправьте, а то в панамку напихают за 404
Если б только 404. Сервер вообще блокирует доступ из КНР, где я сейчас нахожусь. Ожидаемо для статьи о снижении сегрегации в сетях.
JBFW
25.08.2025 16:49Ну то есть давайте слепим в одну кучу идейных противников, и будем смотреть как они мило беседуют друг с другом - это так работать должно?
А эти учёные не пробовали провести практический эксперимент в оффлайне - сходить потусить за гаражами с гопотой, и подискутировать с ними за жизнь?
Rive
25.08.2025 16:49Подразумевается, что они не кинутся уничтожать и доксить друг друга, потому что у них есть общий друг, который будет очень огорчён таким поворотом событий.
Sau
25.08.2025 16:49В средние века так выдавали царских-королевских детей замуж (или в жены) в соседние государства, чтобы они не начинали воевать со своими родственниками.
putnik
25.08.2025 16:49Вроде как должны вместе получится не идейные противники, а просто несколько отличные от основного кластера, эдакий градиент. Только вот много вопросов к тому, как теоретическая модель будет работать (или нет) на реальных людях.
proxy3d
25.08.2025 16:49Такие эксперименты были и не один. Смысл как раз в том, что они не беседуют мило, но постепенно выпустив пар начинают конструктивный диалог.
https://vk.com/video-52526415_456242434?t=2h16m54s
тут отрывок про один из экспериментов, скрестили чернокожих "черные пантеры" и белых (закончился провалом, но как раз из-за того, что организация черных пантер увидела что вместо революционного настроя люди стали спокойнее).
Так же был такой эксперимент с монастырем одним (можно поискать), тоже скрестили послушниц из женского монастыря с общением с обычными людьми (в итоге монастырь опустел).
Так что подобных экспериментов было не мало. Другое дело, что все они были контролируемые (чтобы ни кто не пострадал), поэтому люди говорили все что думают не опасаясь за свою безопасность.
zababurin
25.08.2025 16:49А если я добавлю в друзья 2 25 летних девушек это увеличит мои связи с женским полом 25 летним ? Или как это работает. Что мне сделать надо ?
vadimr
С точки зрения математической модели вопросов нет, но вот тезис о том, что помещение стайных приматов в неестественную и некомфортную для них социальную среду позволит уменьшить агрессию - выглядит очень странно.
Основной источник внутривидовой агрессии у сытых стайных животных - инстинкт доминирования, а не какое-то там взаимное непонимание.
ihouser
Хабр тоже соц.сеть. Какие ее свойства? Давайте задам пару вопросов:
Формируются ли здесь жестко ограниченные пузыри?
Как сильно повышается агрессивность участников к чужому мнению?
Что случается с самыми буйными?
Почему Хабру незачем беспокоится о пузырях?
vadimr
Задавая этот вопрос с учётной записи, существующей с 2011 года без публикаций, вы уже отвечаете сами себе.
ihouser
А вы думаете, что обязательное условие стать писателем? Выражать свое мнение и спорить в коментах недостаточно?
Я хочу обратить ваше внимание, что здесь не формируются закрытые пузыри с токсичным окружением. И для этого есть вполне реальные причины.
vadimr
Весь Хабр целиком - закрытый пузырь с крайне токсичным окружением.