Я попробовал создать вселенную. Ночью, лежа в кровати, думая о том, что могло бы стать ее фундаментальной основой. Самым базовым кирпичиком, так что бы проще уже некуда. Может ли базовый строительный элемент быть онтологически сложным? Скажем, Теория Струн и ее развитие М‑теория, постулируют, что базовым кирпичиком лежащим в основе мироздания, является многомерная брана. Неужели все должно быть так сложно?

Интуиция на бессознательном уровне устраивает протест, отказываясь принимать идею того, что базовый объект может представлять собой совокупность сложных отношений и характеристик. Почему сложных?

Бра́на (от мембрана) в теории струн (М-теории) — гипотетический фундаментальный многомерный физический объект размерности меньшей, чем размерность пространства, в котором он находится…

Пространство в котором он находится?.. Стоп! У нас уже возникла онтологическая сложность - пространство, как контейнер. Откуда оно взялось?.. Ладно, допустим, есть и пространство-контейнер. Тогда что более фундаментально? Брана? Пространство? А как брана помещается в пространство и как вообще такое отношение — объект(!) помещенный в контейнер(!)  — можно редуцировать до базовых свойств, которые еще даже не определены?

Супруга, на вопрос “что на твой взгляд могло бы стать базовым кирпичиком”, после некоторых раздумий тоже предположила, что это могло бы быть пространство. Но пространство тоже бывает разное. Как минимум оно имеет характеристику, описываемое его метрикой. А уж возможность помещать объекты в это самое пространство, назвать тривиальным свойством — уж простите!..

Глава 1. Введение: За пределами объектов и свойств

1.1. На стыке миров

Традиционный способ описывать Вселенную основан на объектах, обладающих свойствами. Электрон имеет массу, заряд и спин. Стол имеет длину, ширину и цвет. Кажется, что реальность состоит из таких «кирпичиков». Однако квантовая механика, самая точная из существующих научных теорий, рисует иную картину.

Хрестоматийный пример — феномен квантовой запутанности. Две частицы, рожденные вместе и разлетевшиеся на световые годы, ведут себя как единое целое. Измерение свойства одной (например, спина) мгновенно находит свое отражение в свойстве другой. Альберт Эйнштейн назвал это «жутким действием на расстоянии».

Исторически, парадокс возник как интерпретация математики запутанных состояний при попытке описать реальность в терминах независимых объектов. Мы имеем два значения для двух разных объектов, описываемые одним уравнением. Подставив одно значение, второе определяется однозначно — такова базовая логика процесса. В этом смысле, мы имеем дело с одним свойством, распределенным между двумя объектами.

А можно ли сказать, что элементарные частицы состоят из отдельных свойств? Скажем, чтобы «приготовить» электрон, нам необходимо «свойство заряд» смешать со «свойством спин» и, по вкусу, добавить массы. Ну по крайней мере мы знаем, что не все базовые свойства присутствуют одновременно. Например, фотон, пока не будет «измерен», не обладает пространственной координатой. До тех пор он представляет собой увеличивающуюся сферу амплитуды вероятности иметь какую-то определенную координату.

Если исходить из этого, тогда мы должны были бы наблюдать свойства по-отдельности, чего в реальности не происходит. Мы не наблюдаем спин в отрыве от кортежа всех остальных свойств — всегда соблюдается их, простите за терминологическую вольность, «конфайнмент».

Строго говоря, мы и не можем наблюдать свойства по-отдельности; они всегда идут приложением друг к другу. Например, для фотона мы измеряем спин поляризации или поляризацию спина. Мы не можем измерить «просто спин» сам по себе, как не можем сказать, что нечто является «мягким» безотносительно того, что именно является мягким. Это всегда взаимно обусловленные аспекты единого целого.

В рамках предлагаемой модели я трактую это как онтологический принцип: взаимосвязь, а не объекты, является первичной сущностью. Это гипотеза, которая, как будто, естественно вытекает из феномена запутанности. «Подстановка» значения для одной частицы не «меняет» другую — она лишь актуализирует общее для них состояние, делая видимой изначально существующую связь.

Этот взгляд находит отклик в реляционной интерпретации квантовой механики (Карло Ровелли, 1996), где свойства системы также определяются не абсолютно, а только через её отношения с другими системами. Однако мы делаем следующий шаг: постулируем, что эти отношения (Корреляционные Паттерны) являются не просто эпистемологическим инструментом описания, но онтологически первичной тканью реальности, существующей до и независимо от акта измерения.

…Ну хорошо, если я хочу построить вселенную из базовых единиц, с чего начать то? Радикальный редукционизм твой выход. Начну с «ничто». С фундаментального «ничто». Такого, которое экзистенциальное, атеистическое  «ничто», возникающее только после смерти.

А что дальше? А дальше, что бы оно ни было, станет полным противопоставлением «ничто», поскольку как только возникает «нечто», «ничто» перестает существовать.

Минимальный квант смысла, возникающий в самом сердце «ничто» и тут же отрицающий его  — Relationis Fundamentum…

1.2. Атомы смысла: онтологический фундамент

Интуитивный выход из запутанности

Когда мы смотрим на запутанную пару частиц, мы замечаем парадоксальную вещь:
не существует независимых состояний для частицы А и частицы В.
Существует нечто общее — единая взаимосвязь.

Однако это не просто «связь» в привычном смысле, ведь физическая связь может прерваться, изменить характер или вовсе исчезнуть. Здесь же мы имеем дело с чем-то иным: с фундаментально сохраняющейся корреляцией, которая остается неизменной, несмотря на все расстояния и временные интервалы.

Представим мысленный эксперимент. Мы уносим одну из запутанных частиц на край Вселенной, ждём тысячелетие, а затем проводим измерения. Результат не зависит ни от пройденного пути, ни от времени. Что перенеслось сквозь космос и эпохи? НЕ набор параметров, воздействующих на измерительный прибор, а сама идея того, что должно быть зафиксировано строго противоположное значение.

Эта мысль ключевая. После того как измеряется первая частица, исход второй оказывается уже строго определён. Но важно: это не распространение какой-то «волны статистики» или сигнала. Исходы не вычисляются и не предугадываются во времени — они согласованы заранее. В этой интерпретации заранее согласованность не означает, что каждая частица «несёт» внутри себя предзаданное скрытое значение. Напротив, само значение спина нельзя приписать отдельной частице до измерения. Оно хранится не в ней самой, а в общей сети связей, в окружении, в котором рождается пара. То есть параметры состояния как бы «распределены» в контексте, а не локализованы в носителях.

Важно подчеркнуть: это не скрытые переменные в классическом смысле, которые противоречили бы экспериментам Белла. Здесь «нелокальные параметры» понимаются как свойства самой сети корреляций. Они становятся определёнными только в момент взаимодействия системы с окружением, когда из общей структуры извлекается конкретный результат.

Но что именно определено заранее? Не само числовое значение, ведь до измерения вторая частица ещё не «выбрала» конкретный результат. Заранее определена только статистика исхода — редуцированная до бинарного выбора вероятность.

А что такое вероятность в этом контексте?  Это не просто числовая мера нашей неопределенности, как её понимает классическая статистика. Здесь вероятность описывает не степень незнания, а сам факт существования единой идеи, воплощенной в двух носителях, которая при любом исходе реализует себя как противоположность.

Эта идея фундаментальна и минимальна: придумать что-либо проще бинарного отношения («0» или «1», «да» или «нет») практически невозможно. Она является не частным свойством системы, а первичной формой согласованности. Особенность такой идеи в том, что до момента измерения она способна сохранять себя без изменений. Она существует как чистый коррелят — возможность, распределенная между двумя носителями. Лишь акт измерения актуализирует её, сводя к конкретному результату. В этот момент идея реализуется полностью, переходя из потенциального состояния в фактическое.

Эта идея и есть минимальный «Атом Смысла» — элементарная нередуцируемая единица в пространстве смыслов, кванта смысловой онтологии. Конечно, здесь я делаю шаг от наблюдаемого к умозрительному. «Атом смысла» — это не экспериментально открытая частица, а удобный концептуальный строительный блок модели, позволяющий описывать корреляции как первичную реальность. Простейший пример атома смысла: «если лампочка горит, то выключатель включён». Здесь важна не сама лампочка и не сам выключатель, а именно связь между ними.

На этой же основе строится понятие корреляционного паттерна (КП): фундаментальной сущности, которая определяет взаимосвязь свойств и исходов. КП можно рассматривать как «сложный атом смысла», или как узор, образованный множеством бинарных атомов, объединённых в устойчивую конфигурацию. КП ещё не является материальной сущностью; он обитает в пространстве субматериального, выступая прослойкой между смысловой структурой и актуализированным материальным миром.

Фундаментальность

Может возникнуть ощущение, что мы тут занимаемся пустой болтологией, играем словами и смыслами, мимикрируя под античную натурфилософию. Я совершенно волюнтаристски, под маской некой интуитивности, выше утверждаю, что на фундаментальном уровне вселенная обязана быть онтологически простой. Струны-браны, дескать, штуки сложные, а по сему на роль кирпичиков вселенной не годятся. Особенно спекулятивно выглядит постулирование неких «атомов смысла».

Я приведу три довода в пользу такого подхода.

Во-первых, эпистемологически подобные шаги присутствуют во всех фундаментальных теориях, включая и теорию струн: любая онтология начинает с некоторого выбора «кирпичика» реальности. Разница лишь в том, что на струнах (или бранах) остановились, а мы идём дальше, к еще более простому уровню.

Во-вторых, методологически постулирование атомов смысла не произвольно: оно выведено из феномена квантовой запутанности. Может пока это и не так очевидно, но по мере дальнейшей формализации их вывод будет выглядеть более естественно. Запутанное состояние уже демонстрирует факт существования устойчивой бинарной корреляции, которая не зависит ни от расстояния, ни от времени. Атом смысла есть лишь абстрагирование этого наблюдаемого свойства в онтологический принцип. Этот подход находит поддержку в QBism (Квантовом Байесианизме) Кристофера Фукса (Fuchs, 2010), который также смещает акцент с объективных свойств системы на отношения, в нашем случае — на фундаментальные бинарные корреляции. В то время как QBism интерпретирует вероятности как степень уверенности агента, наша модель предлагает онтологическое обоснование для самих этих отношений в виде атомов смысла.

В-третьих, это стратегия прямой «онтологической простоты». Если мы ищем минимальный кирпич реальности, он обязан быть проще, чем струна или брана. Бинарная связь (0/1) — это крайний предел упрощения. Всё сложное должно быть построено из таких простейших бинарных узлов.

Таким образом, постулирование атомов смысла — не метафизическая игра, а продолжение стандартного пути физики: от сложного к простому, от наблюдаемого к фундаментальному. Этот подход следует принципу онтологической простоты, аналогичному бритве Оккама, и эхом отзывается в Causal Set Theory Рафаэля Соркина (Sorkin, 2005), где пространство-время эмерджируют из дискретных причинных отношений.

Следует подчеркнуть, что здесь осуществляется парадигмальный сдвиг: от онтологий, основанных на объектах и их свойствах, к онтологии чистых отношений. В классической физике фундаментальными элементами считались тела и их характеристики (масса, заряд, энергия). В квантовой механике ситуация усложнилась: частица существует лишь в виде вероятностного распределения, а её свойства актуализируются в момент измерения. В теориях струн или квантовых полей минимальным элементом выступает уже не частица, а колеблющаяся конфигурация поля или струны — но при этом всё равно сохраняется объектная онтология.

Атомы смысла принципиально иного рода. Они задают не объект и не свойство, а минимальное отношение — бинарную корреляцию. Иными словами, они фиксируют не то, что «есть», а то, как связано. Такая перспектива близка реляционистским подходам в философии физики (relationism), где фундаментальными признаются пространственно-временные и причинные отношения, а также современным сетевым онтологиям (network ontology), в которых мир описывается как система узлов и связей. Однако отличие атомов смысла в том, что они трактуются не как абстрактные математические связи, а как онтологически реальные минимальные элементы структуры реальности, через которые впоследствии я попробую развернуть и объекты, и их свойства.

Таким образом, атомы смысла — это не «дополнительные кирпичи», а смена архитектуры основания: реальность конструируется не из вещей, а из отношений. Это возвращает физику к принципу онтологической простоты, но в новой форме, согласованной с квантовой феноменологией и с современными проблемами интерпретации запутанности.

…Окей, у меня в руках какая-то бинарная штука. Что я могу с ней сделать? В нашей вселенной одной переменной пока даже нет математики, чтобы с ней вступать в какие-то операбельные отношения. А мне надо из этой неопределившейся булевой переменной построить целую вселенную.

Из очевидного, это акт какого-то первичного взаимодействия с ней, буквально воспринять ее. То есть определить ее значение. И в этот момент происходит удивительная вещь у нас появляется эмерджентное усложнение: первое значение, второе и суперпозиция!…

Глава 2. Язык корреляций

Атом смысла — это ключевая идея модели.
Он представляет собой минимальную, фундаментальную единицу реальности, которая несет не объект и не свойство, а минимальное различие. Более строго: атом смысла — это бинарная корреляция. Он существует только как отношение между двумя носителями и выражает идею противоположности: если у одного значение «0», то у другого обязательно «1».

Таким образом, атом смысла — это не «частица», а элементарная связь, минимальная кванта упорядоченной информации о мире. Минимальный смысл.

Теперь, когда интуитивная картина ясна, давайте подкрепим ее минимальной математикой.

2.1 Пространство всех возможных свойств

Чтобы говорить об отношениях, сначала нужно определить, между чем эти отношения устанавливаются. Введём абстрактное пространство всех возможных свойств, которое обозначу как H (по аналогии с гильбертовым пространством, но без обязательной квантовой интерпретации).

Это пространство — своего рода гигантский «каталог» всех характеристик, которыми может обладать любой элемент реальности. Оно является тензорным произведением более специфичных подпространств:

H=\bigotimes_{k} H_k

Каждое подпространствоH_kсоответствует отдельному возможному свойству (например, «спин», «заряд», «цвет» и т.д.). Узлы сети будут не «вещами», а носителями атрибутов, которые могут актуализироваться из этого пространства.

2.2 Формальное определение атома смысла

Пусть s — это бинарная переменная, принимающая значения

s\in0,1

Эта запись фиксирует сам факт минимального выбора: «да» или «нет», «0» или «1». Но важно: атом смысла никогда не существует сам по себе. Он проявляется только в составе контекста — то есть как элемент различения внутри некоторой совокупности атомов. Его „носитель“ — это не отдельная вещь, а сама структура отношений, в которых этот выбор имеет значение.

Пусть у нас есть два абстрактных индекса (позиции в контексте), A и B, каждый из которых может актуализировать значение атома: s_A, s_B = 1 \in \{ 0, 1 \}.
Тогда условие атома смысла задаётся правилом:

s_A ⊕ s_B = 1

где ⊕ — операция XOR (сложение по модулю 2).

Это означает: если у одного носителя зафиксировано значение «0», то у другого обязательно «1», и наоборот. Атом смысла выражает не объект, а идею различия, которая сохраняется сквозь любые расстояния и времена.

Статистика и потенциал

До момента измерения система не имеет определённого значения ни для S_A, ни для S_B Вместо этого существует вероятность, распределённая по двум исходам. Формально это можно записать как состояние:

\Psi = \frac{1}{\sqrt{2}}\big( |0\rangle_A |1\rangle_B \;+\; |1\rangle_A |0\rangle_B \big)

Это суперпозиция двух вариантов, которая гарантирует, что корреляция сохраняется, даже если значения еще не определены.

2.3 Бинарные отношения и корреляционные паттерны

Реальность редко ограничивается идеальными атомами смысла. Взаимодействия со средой, шум и статистика ослабляют бинарную жёсткость.

Для описания таких более общих случаев вводится Корреляционный Паттерн (КП):

CP\left(A,B\right)=rule:B=f\left(A\right),s\in\left[0,1\right],p\in\left[0,1\right]
  • rule — логическое или функциональное правило (например, противоположность XOR, тождество, более сложные зависимости).

  • strength — сила корреляции (насколько связь «жёсткая»). При s=1  это абсолютный атом смысла, при s<1 — статистическое ограничение.

  • persistence — мера устойчивости корреляции во времени и в разных контекстах.

Таким образом, атом смысла — это минимальный случай КП, когда rule=XOR,\ s=1,\ p=1, а правило максимально простое (например, противоположность). Корреляционные паттерны формализуются через матрицы, подобные ковариационным матрицам в многомерной статистике (Pearson, 1901), но с акцентом на онтологическую роль, как в моделях Изинга для магнетизма (Ising, 1925), где корреляции определяют фазовые переходы.
При этом важно четко понять, что Атом смысла всегда остаётся бинарным. Однако в составе Корреляционных Паттернов (КП) мы работаем не с одиночными атомами, а с распределениями на множествах атомов. Именно в этих распределениях проявляются дробные вероятности и корреляции, которые можно интерпретировать как «нестрогие» отношения между атомами. Но это относится не к самим атомам, а к их совместной структуре внутри КП.

2.4 Корреляционная матрица: «партитура» реальности

Несколько атомов смысла или КП могут объединяться в сеть.
Формально её можно описать как граф:

G = (V,E)

где V — множество носителей, а E — множество связей (атомов смысла или КП).

Каждое ребро в таком графе задаёт условие вида:

f(A_i, A_j) = 0

Сеть образует корреляционную матрицу, то есть полное описание возможных отношений в системе. Если говорить не математическим, а простым языком — это таблица всех связей между элементами. Чем сильнее связь, тем «ближе» они друг к другу в структуре модели. Такая корреляционная матрица является прямым аналогом матрицы плотности (density matrix) в квантовой механике и матрицы когерентности в статистической физике.

Формально сеть КП описывается как граф, где узлы — носители свойств, а рёбра — корреляции между ними. Такой подход перекликается с теорией сложных сетей (Барабаши-Альберт, 1999), где изучение топологии связей позволяет объяснить возникновение масштабно-инвариантных структур. В нашей модели именно динамика корреляционных связей способна эмерджентно порождать сложные устойчивые паттерны — от элементарных частиц до макроскопических объектов.

Корреляционная матрица  размером N\times N описывает состояние всей сети из узлов:

C = (C_{ij}),  \ \ \ \ i, j = 1, ..., N

Элемент C_{ij} характеризует связь между узлом и узлом. Чтобы эта матрица имела смысл как «сетевая совокупность правил», на неё накладываются особые свойства:

  • C – эрмитова и неотрицательно определенная матрица. Это математический способ сказать, что связи согласованы и не содержат внутренних противоречий. Эрмитовость C_{ij} = C_{ji} и положительная полуопределенность аналогичны свойствам ковариационных или плотностных матриц в квантовой механике. Проще говоря, эти условия гарантируют, что мы не сможем из наших корреляций вывести заведомо нелогичный или отрицательно вероятный результат.

  • Нормировка на диагонали: C_{ij} = 1 для любого узла. Каждый узел полностью «коррелирован с самим собой». Это естественно: мера самосогласованности максимальна, любая вещь на 100% совпадает с собой. Этот единичный диагональный элемент играет роль эталона для силы связи.

  • Диапазон значений: C_{ij}∈[-1,1]. Элемент матрицы может быть положительным, отрицательным или нулевым. Его модуль |C_{ij}| показывает силу связи между i и j, а знак – тип связи. Положительный C_{ij}=+1 означает полную прямую зависимость (если i в состоянии X, то j тоже в таком же состоянии X; можно сказать, они тождественны в своих значениях). Отрицательный C_{ij}=-1 – обратная зависимость (когда i = X, j=-X; как спины в синглетной паре – всегда противоположны). Ноль C_{ij}=0 – полное отсутствие корреляции, независимость (знание состояния i ничего не говорит о j).

Корреляционная матрица — это полное описание состояния всей системы. Она заменяет собой традиционный вектор состояния (волновую функцию) в квантовой механике.

2.5 Эмерджентные объекты: устойчивые кластеры корреляций

Мы подошли к ключевому моменту: как из голых отношений рождаются привычные нам устойчивые объекты — электроны, протоны, яблоки, планеты?

Основная идея: объекты возникают как устойчивые кластеры внутри сети корреляционных паттернов (КП).

Материальные «вещи» — это не первичные сущности, а устойчивые ансамбли узлов и связей, которые благодаря внутренней согласованности ведут себя как единое целое. Их устойчивость — не абсолютная, а статистическая: объект сохраняется, пока сохраняется определённый паттерн корреляций.

Формализация устойчивости

Пусть U\subset V — множество узлов (носителей), претендующее на статус объекта.
Определим его устойчивость через суммарную силу и долговечность внутренних корреляций:

\mathrm{stability}(U) = \sum_{i < j \in U} s_{ij} \cdot p_{ij}

Здесь:

  • s_{ij}\in\left[0,1\right] — сила корреляционной связи между узлами i и j;

  • p_{ij}\in\left[0,1\right] — её устойчивость (persistence), т.е. насколько долго и в скольких контекстах сохраняется данный паттерн.

Если

Stability\left(U\right)>\theta

где θ — некоторый порог, то кластер U можно считать самостоятельным образованием — объектом.

Элементарные объекты

Элементарные частицы в этой модели — это минимальные устойчивые кластеры, для которых корреляционная структура максимально проста, но обладает высокой устойчивостью {\ p}_{ij}\approx1. Это означает, что внутренние корреляции практически не разрушаются при взаимодействии с окружением, обеспечивая сохранение идентичности объекта.

Таким образом, «элементарность» в данной модели означает не «неделимость» в классическом смысле, а невозможность разложить объект на менее устойчивые корреляционные узлы без потери его идентичности. Это «замороженные» узоры внутри сети корреляций, которые сохранились во времени и обрели относительную независимость от окружения.

Идентичность такого эмерджентного объекта задаётся корреляционной сигнатурой – набором всех C_{ij}      внутри кластера. Это как геном или «ДНК» объекта: он определяет, как части объекта взаимосвязаны, а значит, как объект будет вести себя, каковы его свойства. Если два объекта имеют разную внутреннюю корреляционную сигнатуру, они различаются по свойствам (как два разных вида частиц или два разных понятия). Если сигнатура одинакова – по сути, это один и тот же объект (или два экземпляра одного типа).

Здесь мы возвращаемся к описанной выше идее о существовании отдельных свойств, как элементов конструктора, которые, объединяясь, образуют более сложные структуры. В пределе минимального кластера этот «конструктор» фиксируется в устойчивой конфигурации, что и проявляется как элементарная частица.

Например, электрон может мыслиться как кластер определённых корреляций между свойствами заряда, спина, лептонного числа и т.д. – все электроны будут иметь сходную «схему связей», поэтому неотличимы в рамках этой структуры. А протон – другой набор корреляций между квантовыми числами, поэтому это другой объект.

2.6 Динамика сети: как эволюционируют корреляции

Имея подобие «структуры состояния» (матрицу C), нужно описать, как эта структура меняется. Для того, что бы «оживить» статичные связи, мы вводим функционал действия S\left[C\right] – аналог принципа наименьшего действия в физике, но применительно к нашей сети корреляций. Экстремумы этого функционала (минимумы/стационарные точки) будут соответствовать устойчивым состояниям сети (равновесиям или закономерным эволюциям).

В общем виде можно записать довольно громоздко:

S[C] = - \sum_{i < j} J_{ij} C_{ij}^2 + \lambda\sum_{i,j,k} C_{ij} C_{jk} C_{ki} + \mu\sum_{i < j < k < l}f(C_{ij}, C_{jk}, C_{kl}, C_{li}) + \ldots

В функционале есть несколько вкладов:

  • Первый член - \sum\nolimits_{i < j} J_{ij} |C_{ij}|^2это сумма квадратов всех связей (с весовыми коэффициентами J_{ij}). Этот член отвечает за стремление усилить или ослабить конкретные связи. Коэффициенты J_{ij}                можно считать некими внешними параметрами или “предпочтениями” сети: где J положительно, сеть выгодно усиливать соответствующую корреляцию (увеличивать  |C_{ij}|); где отрицательно – наоборот, гасить связь. В отсутствии других эффектов такой член сам по себе пытался бы настроить силу каждой связи на какой-то оптимум.

  • Второй член + \; \lambda\sum\nolimits_{i,j,k} C_{ij} C_{jk} C_{ki} : это сумма по всем тройкам узлов i,j,k произведений корреляций, то есть фактически замкнутые треугольники корреляций. Такой член поощряет формирование циклов в сети. Замкнутый треугольник – признак, что узлы i,j,k все попарно связаны между собой. Наличие многих таких корреляционных циклов – это уже зачатки локальной структуры наподобие геометрии. Именно эти циклы необходимы для возникновения чего-то похожего на пространственные отношения внутри сети, а также способствуют устойчивости кластеров. Коэффициент \lambda регулирует значимость таких триад.

  • Последующие члены (суммы по 4 и более узлам, обозначено функцией f и т.д.): это ещё более высокие порядки взаимодействий. Они могут описывать формирование сложных топологических структур – например, ячеек симплициального комплекса (четырёхугольники, объёмные тетраэдры корреляций и т.д.). Эти термы нужны, чтобы учесть очень сложные корреляционные узоры, возможно отвечающие за высокоуровневые структуры вроде пространственной топологии, размерности, и прочих тонкостей.

Важнейшее уравнение, которое получается из принципа наименьшего действия – уравнение эволюции корреляционной матрицы. По аналогии с квантомеханическим уравнением (вспомним уравнение Шрёдингера i \hbar \frac{\partial \rho}{\partial t} = [H, \rho] для плотностной матрицы), вводится схожее уравнение:

i\hbar\frac{\partial C_{mn}}{\partial t}=\frac{\delta S\left[C\right]}{\delta C_{mn}}+\sum_{k,l}V_{mnkl} C_{kl}

Не будем вдаваться глубоко в математику, отметим главное: эволюция всей сети унитарна. Это значит, что при развитии корреляций сохраняется общая информация, нет потерь – подобно тому, как замкнутая квантовая система развивается детерминистски и сохраняет свою полную вероятность (волновая функция нормирована, энтропия сохраняется). Локальные же процессы, которые мы интерпретируем как «случайные события», «измерение», «декогеренция» – в этой картине объясняются не как нарушение общей детерминированности, а как перераспределение корреляций внутри сети.

Я обязан сделать оговорку о том, что конкретный вид функционала действия S[C] и потенциалов V_{mnkl} в текущей версии модели постулируется на основе общих физических соображений, а не выводится из первых принципов и носит иллюстративный характер. Задача нахождения точного вида S[C], из которого эмерджировали бы все известные физические законы, является ключевой для дальнейшего развития теории и пока остается открытой.

Что происходит при измерении? В классическом понимании волновая функция коллапсирует, информация теряется, неопределённость исчезает. В нашей модели корреляции перестраиваются: измеряемая система сильнее связывается с прибором и/или мозгом наблюдателя, образуя новый, более широкий корреляционный кластер, а прежние тонкие связи внутри неё размываются. Важно подчеркнуть, что если учитывать всю сеть целиком (систему + прибор), то общий процесс остаётся обращаемым и информационно полным. Никакой мистики — просто перераспределение связей.

2.7 Меры информации: от корреляций к смыслу

Чтобы связать наш формализм с возможными экспериментами и с понятным интуитивным аппаратом, введём меры информации, позаимствованные из теории информации, но адаптированные под язык корреляционных связей. Эти меры позволяют перейти от «голых» бинарных корреляций к пониманию того, как в системе возникает смысл.

Энтропия узла H\left(v_i\right):

H\left(v_i\right)=\ -\sum_{x}{P\left(x\right)log P\left(x\right)\ }

где P\left(x\right) — вероятность того, что узел v_i примет значение x.

Энтропия измеряет неопределённость состояния узла. Высокое значение H\left(v_i\right)   означает, что узел может реализовать много возможных исходов; низкое — что исход фактически заранее определён.

В модели: энтропия узла указывает, насколько данный элемент сети «плавает» в пространстве возможностей. Низкая энтропия соответствует «замороженному» состоянию (узел строго определён), высокая — множеству потенциальных вариантов.

Взаимная информация I\left(v_i;v_j\right)

Формула:

I\left(i;j\right)=H\left(v_i\right)+H\left(v_j\right)-H\left(v_i,v_j\right)

Взаимная информация измеряет, сколько общей информации разделяют два узла. Она показывает, насколько знание о состоянии одного позволяет предсказать состояние другого.

В модели: взаимная информация количественно выражает «смысловую ткань» системы. Высокое значение I говорит о том, что между узлами существует устойчивая идея — их поведение не случайно, а согласовано.

Интегрированная информация \Phi(U)

Формула:

\Phi(U)=\sum_{i∈U}H(v_i) - H(U)

где H(U) — энтропия всего кластера U.

Интегрированная информация показывает, насколько группа узлов обладает целостностью, не сводимой к простой сумме частей.

В модели: положительное значение \Phi указывает на то, что кластер узлов образует новое образование. При больших \Phi можно говорить о появлении эмерджентного объекта, устойчивого к распаду. А очень большие значения \Phi — признак систем, способных к целостной обработке информации, то есть потенциально обладающих свойствами сознания. Мера \Phi(U) аналогична схожему параметру из Теории Интегрированной Информации Джулио Тонони (Integrated Information Theory, IIT) для оценки неразложимости кластера.

Таким образом, три меры образуют естественную лестницу смыслов:

  1. Энтропия — степень открытости одного узла к возможным состояниям.

  2. Взаимная информация — смысл, разделяемый двумя узлами.

  3. Интегрированная информация — целостность кластера, неразложимого на части.

При этом важно оговориться, что предложенный математический формализм не претендует на строгость и носит обобщающий характер. Его можно рассматривать как гипотетическую конструкцию — проверку вопроса: «что произойдет, если исходить из этих предпосылок?».

Несмотря на известную спекулятивность, данный инструментарий уже дает возможность увидеть в структуре корреляций не просто математические зависимости, а формирующийся пласт смыслов — путь от простейших бинарных отношений к эмерджентным объектам и, в пределе, к сознательным системам. Однако перед нами встает следующий вызов: каким образом из этой чисто реляционной, аморфной сети эмерджируют привычные нам категории — пространство, время и физические законы. Интуиция подсказывает, что ответ следует искать в анализе свойств самой матрицы C и функционала действия S[C].

...Так можно ли из бинанрности построить простраснтво? И как это вообще должно выглядеть? А с чего я взял, что следующим шагом должно быть обязательно построение пространства? Это вообще ниразу нетривиальная вещь!

Супруга (архитектурный дизайнер), на вопрос что по-твоему есть простарнство ответила – интерьер. Чистый, выверенный. Наша интуиция требует «интерьера» — упорядоченной, метрической структуры, где есть близко и далеко, внутри и снаружи.

Но как этой интуиции соответствует аморфная реляционность? Нуууу... Я сам себе придумал ограничение не плодить сущности.

Если я возьму две такие бинарности, это не будет усложнением? А там где две, там же и столько, сколько необходимо. Могут ли они между собой как-то взаимодействовать?..

Возникает ощущение, что я пытюсь где-то тут ухватится за метрику…

Глава 3. Пространство-время, Материя и Силы

Субстанция, которую невозможно представить, можно только восприять. Это касается и пространства, и времени. Мы привыкли, что пространство — это фон, сцена, «контейнер», в котором расположены объекты. Но если мы начинаем «собирать вселенную с нуля», то такой контейнер нам даром никто не даёт.

Одно из следствий модели: пространство-время – не фундаментально, а возникает из структуры корреляций. То, что мы считаем «сценной», на которой разворачиваются события, в более глубоком смысле является следствием отношений между самими событиями.

Здесь происходит второй сдвиг парадигмы: пространство перестаёт быть контейнером для объектов и само становится результатом их связей. В этой логике «интерьер», о котором говорит дизайнер, оказывается ироничной метафорой: пространство — это не пустота, а структура отношений между элементами, их расстановка и согласованность.

3.1 Пространство как сила корреляций

Мы постулируем (следствие): расстояние между двумя элементами реальности – это просто удобный способ описать слабость или силу их связи. Если два узла сильно коррелируют (например, C_{ij} близко к 1 по модулю), мы будем говорить, что они находятся близко друг к другу в некотором эмерджентном пространстве. Если связи нет (C_{ij}\approx0)     , узлы “далеки”.

Можно даже ввести определение расстояния через величину корреляции. Например:

d\left(i,j\right)=-\lambda ln|C_{ij}|

Тогда: если C_{ij}=1 (максимальная связь), d\left(i,j\right)=-ln1=0 – узлы практически в одном месте, сливаются. Если связь слабая, скажем C_{ij} = 0.1, то d\left(i,j\right)\approx2.3 (некоторое расстояние). При нулевой корреляции можно считать расстояние бесконечным или очень большим (формально -ln0 стремится к бесконечности). Такая логарифмическая мера похожа на понятие расстояния в информационных пространствах (Kullback-Leibler дивергенция и т.п.). Так же, похожие идеи встречаются и в современной теоретической физике. Например, в работах Ван Рамсдонка запутанность рассматривается как источник геометрии и гравитации. Здесь используется упрощённая версия той же интуиции.

С помощью подобного определения сама сеть корреляций превращается в «пространственную» структуру: узлы формируют некое метрическое пространство. Метрика эта, правда, не обязана строго подчиняться всем классическим аксиомам (например, могут быть случаи, когда d\left(i,j\right) + d\left(j,k\right) < d\left(i,k\right)  – как если есть “кратчайший путь” через промежуточный узел, а прямой связи i-k нет). Тем не менее в крупном масштабе, если корреляционная сеть богата циклами (вспомним вклад треугольников в функционал действия), она будет вести себя примерно как привычное геометрическое пространство: с локальной близостью-дальностью и даже со своим изгибом (кривизной).

Кривизна этого эмерджентного пространства зависит от структуры связей. Если вокруг некоторого узла связи равномерные во всех направлениях, пространство плоское. Если же в какой-то области узлы имеют особенно много сильных связей между собой (плотный кластер), это эквивалентно тому, что метрика там деформирована, «сжата». В геометрии такое сжатие коррелирует с положительной кривизной (как поверхность сферы). В сетевых терминах можно измерять кривизну через спектр лапласиана графа связей или через отклонения от метрических соотношений (например, нарушается неравенство треугольника). Наши симуляции модели показывают, что плотные кластеры корреляций действительно вызывают искривление эмерджентного пространства – аналогично тому, как масса искривляет пространство-время в Общей теории относительности.

Сама идея о том, что пространство есть проекция корреляционных паттернов, созвучна голографическому принципу AdS/CFT, где гравитация в объеме кодируется данными на границе. Кроме того, идея о том, что пространство-время является производным от запутанности, была впервые чётко сформулирована Ван Рамсдонком, который показал, что изменение запутанности между регионами эквивалентно изменению метрики. Наша модель развивает эту идею, заменяя «запутанность» на более общее понятие корреляционного паттерна (КП).

3.2 Время как порядок актуализаций

Физика привыкла рассматривать время как фон. Есть некая ось, вдоль которой течёт мир, а мы фиксируем моменты «сейчас». В нашей модели всё иначе: время — это не фон, а порядок изменений, возникающий из последовательности перестроек корреляционной сети.

Формально: пусть C_{mn}\left(t\right) — элементы корреляционной матрицы, описывающие связи между узлами m и n. Тогда уравнение эволюции можно записать в общем виде:

i\hbar\frac{\partial C_{mn}}{\partial t}=\mathcal{F}\left[C\right]

где \mathcal{F}\left[C\right] — функционал, описывающий, как текущая конфигурация сети влияет на её следующее состояние.

Здесь параметр t не следует понимать как абсолютное «внешнее» время. Он лишь задаёт последовательность изменений: шаг за шагом сеть перестраивает свои корреляции.

Собственное время кластера

Для кластера узлов U естественно ввести понятие собственного времени , связанного со стабильностью внутренних корреляций. Пусть

\Delta C_{ij}\left(t\right)=\frac{\partial C_{ij}\left(t\right)}{\partial t},\ \ \ \ \ \ i,j\in U

описывает скорость изменения внутренних связей кластера. Тогда можно определить нормированную меру «устойчивости» кластера:

\sigma_U\left(t\right)=\frac{1}{\left|U\right|^2}\sum_{i,j\in U}\left|\Delta C_{ij}\left(t\right)\right|^2

Чем больше \sigma_U​, тем сильнее колеблются внутренние связи, и тем быстрее течёт его собственное время.

В простейшей аппроксимации:

\frac{d\tau_U}{dt}\propto\frac{1}{1+\sigma_U\left(t\right)}

То есть, чем устойчивее кластер, тем медленнее идут его «часы».

Релятивистская метафора

Можно сказать так: время субъекта сети течёт тем быстрее, чем интенсивнее меняется его внутренняя структура.

  • Если кластер почти неизменен, его «собственное время» замедляется.

  • Если он активно участвует во внешних взаимодействиях, его время ускоряется, так как каждая перестройка внутренней структуры создаёт «метку» последовательности.

Это похоже на релятивистское замедление времени: oбъект, сильно вовлечённый во внешние поля или движущийся с большой скоростью, «замедляет» свой внутренний ритм относительно других.

Аналогично эмерджентному пространству, подход, при котором время возникает как последовательность корреляций между подсистемами, восходит к работе Пейджа и Вуттерса, где «внешнее время» заменяется на внутренние корреляции. Мы обобщаем это на динамику сети КП.

Константы и предельные скорости

Здесь появляется приятный бонус. В традиционной физике константы вроде просто «даются» экспериментом. В нашей модели они естественно присутствуют как свойства самой сети:

  • c — предел скорости переноса изменений в сети.

  • \hbar — мера квантованности, то есть минимального «шага» актуализации в эволюции корреляций.

  • G — мера того, насколько плотные кластеры корреляций искривляют сеть.

3.3 Рождение материи: Автоморфизмы и физические инварианты

В классической картине элементарная частица выглядит как точечный объект, обладающий фиксированными свойствами: массой, зарядом, спином. Но в нашей модели частица — это не объект в пространстве, а устойчивый кластер корреляций внутри сети атомов смысла, о чем мы говорили выше.

Электрон, протон или кварк — это не сами по себе «вещи», а устойчивые паттерны, которые сеть воспроизводит снова и снова. Все электроны идентичны не потому, что они «копии одной вещи», а потому, что они — оттиски одного и того же корреляционного узора.

Масса как плотность связей

Что такое масса в этой картине?
Масса эмерджентно возникает как мера плотности внутренних корреляций кластера.

m\left(U\right)\;\propto\;\sum_{i,j\in U}\left|C_{ij}\right|^2

где U — множество узлов (кластер), а C_{ij} — корреляция между узлами.

Это похоже на группу людей которые, крепко взявшихся за руки, движутся как единое целое, и сдвинуть её куда сложнее, чем одного человека. Чем больше и прочнее связи, тем больше «инерция» кластера.

Автоморфизмы: источник квантовых чисел

Однако масса — лишь одно свойство. Частицы имеют и другие характеристики: заряд, спин, цвет. В нашей модели они возникают из симметрий сети.

Автоморфизм сети g\in Aut(G) — это преобразование, которое переставляет узлы, но сохраняет все связи:

C_{ij}=C_{g(i)g(j)}

Можно сравнить с паутиной. Вы можете перетащить её узлы, но если натяжение (в модели это сила связей) всех нитей осталось прежним, структура сети не изменилась.

Инварианты таких преобразований и есть квантовые числа частиц:

  • Заряд (q): соответствует симметрии U(1) (фазовое вращение).
    Инвариант под этим преобразованием = электрический заряд.

  • Спин (s): связан с симметрией SU(2) .
    Это внутреннее «вращение» кластера в абстрактном пространстве состояний.

  • Цвет (QCD): возникает из симметрии SU(3).
    Кварки — кластеры, «чувствительные» к этой симметрии.
    Адроны (например, протоны) — это уже комбинации, инвариантные относительно SU(3), то есть «бесцветные».

Законы сохранения как следствие

В стандартной физике действует принцип, впервые чётко сформулированный Эмми Нётер: каждой непрерывной симметрии законов природы соответствует некоторый закон сохранения. Например, если физические уравнения не меняются при сдвиге во времени – сохраняется энергия; если симметричны при поворотах в пространстве – сохраняется момент импульса; если при сдвиге в пространстве – сохраняется импульс; калибровочная симметрия электрического заряда приводит к закону сохранения заряда, и т.д.

В нашей модели весь “физический мир” – это производная реальность, возникающая из динамики сети C. Поэтому симметрии сети корреляций проявятся как знакомые законы сохранения. Можно показать, что если функционал действия S[C] и граничные условия инвариантны относительно некоторого преобразования корреляционной матрицы (например, одновременного вращения всех корреляций по определённой оси в пространстве свойств), то найдётся соответствующая величина, которая не изменяется при эволюции.

Например:

  • Если наша сеть (а точнее, уравнения для неё) не меняются при “вращении” узлов в эмерджентном пространстве (то есть сеть в среднем изотропна, нет выделенного направления в корреляциях) – то возникает закон сохранения момента импульса. В реальном мире именно из изотропности пространства следует сохранение углового момента; у нас – аналогично, но речь о симметрии в возникающем пространстве связей.

  • Если существует некая фаза/калибровка свойств узлов, которая не влияет на корреляции (то есть инвариантность при определённом комплексном повороте фаз связей, скажем) – появится закон сохранения заряда или другой квантовой числовой величины. (В квантовой теории заряд сохраняется из-за симметрии фазовой инвариантности волновой функции.)

Идея, что материальные объекты могли бы являются устойчивыми кластерами в сети, была математически обоснована в работе Криукова и др., где показано, что поведение сетей с определённой топологией может воспроизводить уравнения Эйнштейна. Формализм корреляционных паттернов (КП) предлагает альтернативную онтологию, где кластеры формируются не по геометрическому признаку, а по силе корреляционных связей.

3.4 Фотон как переносчик согласованности

В предыдущем разделе мы показали, что фундаментальные свойства частиц (заряд, спин, цвет) возникают как инварианты автоморфизмов сети корреляционных паттернов (КП).
Для заряда соответствующая симметрия — это группа фазовых преобразований U(1).

Формально:

Пусть g\in U(1) действует на узлы v_i сети как фазовый сдвиг:

v_i\mapsto e^{i\theta}v_i,\ \ \ \ \ \theta\in\left[0,2\pi\right)

Если корреляционная матрица C_{ij} инвариантна относительно такого преобразования:

C_{ij}=C_{g\left(i\right)g\left(j\right)},

то величина, сохраняющаяся при всех g\in U(1), интерпретируется как электрический заряд узла или кластера.

Необходимость носителя симметрии

Классическая теорема Нётер утверждает: всякой непрерывной симметрии соответствует закон сохранения. Но в сетевой интерпретации этого недостаточно.

Если у нас есть инвариант (заряд), то любая перестройка корреляций должна сопровождаться согласованием: изменение локального состояния узла обязано «передаться» во всей сети, чтобы сохранить U(1) - инвариантность.

Эта передача не может быть мгновенной. Она ограничена топологией сети и максимальной скоростью перераспределения корреляций. Здесь и возникает предельная скорость c.

Возбудитель согласования

Если рассматривать автоморфизмы сети атомов смысла как локальные симметрии, то перенос согласованности между узлами можно интерпретировать в духе калибровочных взаимодействий. В этом смысле роль "переносчика согласованности" функционально аналогична фотону — не в физическом, а в категориальном смысле: как элемент, обеспечивающий согласованность связей между состояниями.

Формально:

  • Пусть кластер U имеет заряд q.

  • Изменение его состояния описывается оператором \delta C_{ij}​​, нарушающим локальную U(1) - симметрию.

  • Чтобы восстановить глобальную инвариантность, сеть возбуждает переносчик \gamma (фотон), который распространяет согласование.

Можно записать схематично:

\delta Cijлокально→γ→δCklглобально,

где \gamma есть возбудитель сети, минимизирующий функционал действия S[C] при условии сохранения U(1) - инвариантности.

Свойства фотона в модели

  • Безмассовость:
    У фотона нет устойчивого кластера узлов (он не объект), он — чистый паттерн согласования. Поэтому у него нет инерции, и он всегда движется с предельной скоростью c.

  • Отсутствие собственного времени:
    В модели время — это порядок изменений корреляций внутри кластера.
    У фотона нет собственного кластера → нет и собственного времени.

  • Две поляризации:
    В терминах сети это два возможных способа реализации бинарного паттерна в подпространстве U(1).

  • Переносчик взаимодействия:
    Взаимодействие заряженных объектов = согласование их корреляционных паттернов.
    Фотон = минимальная единица такого согласования.

Представьте, что два заряженных кластера находятся в сети.
Если один изменил своё состояние, то глобальная U(1) - симметрия «требует», чтобы другой также согласовал свои связи.
Фотон в этой картине — это «пакет согласования», который бежит по сети с максимальной скоростью и проявляется как частица только в моменты эмиссии и абсорбции.
Он не несёт «вещество», но несёт идею корреляционной совместимости.

В стандартной квантовой электродинамике (КЭД) фотон — калибровочный бозон U(1). В нашей модели фотон — это возбудитель согласования U(1) - инвариантности в сети корреляций. Обе картины совпадают по сути: фотон существует не как материальный объект, а как необходимое следствие симметрии.

Глава 4. Численные эксперименты (симуляции модели)

От абстрактной модели — к видимой реальности

В предыдущих главах мы ввели онтологический фундамент: мир состоит не из объектов, а из отношений — Корреляционных Паттернов (КП). Мы описали их математически через корреляционную матрицу и функционал действия. Но ключевой вопрос остается: как из этой абстрактной сети чистых отношений возникает привычная нам реальность с ее пространством, временем и устойчивыми объектами?

Чтобы проверить жизнеспособность модели, мы провели серию численных экспериментов. Их цель — увидеть, способна ли динамика КП спонтанно порождать структуры, напоминающие физический мир.

Представленные ниже численные эксперименты носят иллюстративный и модельный характер. Они призваны продемонстрировать принципиальную возможность эмерджентного возникновения структур из сети отношений, а не являться точным моделированием физической реальности. Используемые симуляции упрощены и служат доказательством концепции (proof-of-concept), но не являются строгим доказательством

4.1. Суперкластер: Фаза единства

Первый эксперимент имитировал условия, при которых связи между всеми элементами сети сильны и равномерны. В терминах модели — все «атомы смысла» сильно скоррелированы друг с другом.

Корреляционная матрица имеет повсеместно умеренно высокие значения — на тепловой карте видна яркая диагональ и заметные внедиагональные элементы, образующие единый размытый «блок» корреляций
Корреляционная матрица имеет повсеместно умеренно высокие значения — на тепловой карте видна яркая диагональ и заметные внедиагональные элементы, образующие единый размытый «блок» корреляций
Скрытый текст
# ----------------------------------------------
# Симуляция 4.1: «Суперкластер»
# ----------------------------------------------
# Что делает скрипт:
# 1) Генерирует временные ряды на графе с экспоненциальной связностью,
#    считает корреляционную матрицу C.
# 2) Строит kNN-граф по |C| (показатель глобальной связности) и
#    «пороговый» граф по перцентилю |C| (для выделения компонент).
# 3) Считает второе собственное значение лапласиана (λ2) как метрику связности.
# 4) Рисует три рисунка и СОХРАНЯЕТ их в папку ./out РЯДОМ СО СКРИПТОМ:
#    - Теплокарта |C|
#    - PCA-раскладка узлов + рёбра kNN
#    - Спектры лапласианов (kNN и |C|)
# 5) Печатает в ТЕРМИНАЛ ключевые метрики.
#
# Зависимости: numpy, matplotlib
# ----------------------------------------------
import os
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

# ---------- Вспомогательные функции ----------
def ensure_outdir(path=""):
    script_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__))
    outdir = os.path.join(script_dir, path)
    os.makedirs(outdir, exist_ok=True)
    return outdir

def set_seed(seed=42):
    """Фиксируем зерно генератора для воспроизводимости."""
    np.random.seed(seed)

def build_W(N, xi=8.0, aniso=0.1):
    """
    Строим матрицу связей W (симметричную):
    - Базовая часть: экспоненциальное убывание связи по |i-j| с характерным радиусом xi.
    - Добавочная слабая анизотропия (две «полосы»), чтобы разрушить идеальную симметрию.
    - Нормируем по спектральному радиусу, чтобы значения были устойчивыми численно.
    """
    i = np.arange(N)[:, None]
    j = np.arange(N)[None, :]
    D = np.abs(i - j).astype(float)
    W = np.exp(-D / xi)
    np.fill_diagonal(W, 0.0)
    if aniso > 0:
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) - N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) + N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        np.fill_diagonal(W, 0.0)
    # Нормировка по спектральному радиусу
    s = np.max(np.abs(np.linalg.eigvalsh(W)))
    if s > 1e-9:
        W = W / s
    return W

def integrate(N=80, T=20.0, dt=0.05, beta=1.0, gamma=0.8, noise=0.05, xi=8.0, aniso=0.1, seed=42):
    """
    Простейшая нелинейная интеграция на графе:
    x(t+dt) = (1 - gamma*dt) * x + beta*dt * tanh(W @ x) + noise * sqrt(dt) * N(0, I)
    Возвращает:
      X — траектории (steps x N),
      C — матрица корреляций (N x N),
      W — матрица связей (N x N).
    """
    set_seed(seed)
    steps = int(T / dt)
    W = build_W(N, xi=xi, aniso=aniso)
    x = 0.1 * np.random.randn(N)
    X = np.zeros((steps, N))
    sqrt_dt = np.sqrt(dt)
    for t in range(steps):
        x = (1 - gamma*dt) * x + beta*dt * np.tanh(W @ x) + noise * sqrt_dt * np.random.randn(N)
        X[t] = x
    # Матрица корреляций по времени
    Xc = X - X.mean(axis=0, keepdims=True)
    std = Xc.std(axis=0, keepdims=True) + 1e-12
    Xn = Xc / std
    C = (Xn.T @ Xn) / (Xn.shape[0] - 1)
    C = np.clip(C, -1.0, 1.0)
    return X, C, W

def laplacian_from_affinity(A):
    """
    Строим нормированный лапласиан графа L = I - D^{-1/2} A D^{-1/2},
    где A — матрица «родства» (аффинности), D — диагональ степеней.
    """
    A = np.maximum(A, 0.0)
    np.fill_diagonal(A, 0.0)
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0 / np.sqrt(d + 1e-12)
    L = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None] * A) * dinv2[None,:]
    return L

def fiedler_lambda(L):
    """Второе собственное значение лапласиана (λ2) — индикатор связности графа."""
    vals = np.linalg.eigvalsh(L)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    if len(vals) >= 2:
        return float(vals[1])
    return float(vals[0])

def knn_affinity_from_C(C, k=6):
    """
    Строим kNN-граф по метрике d = 1 - |C| (т.е. «ближе» = выше корреляция).
    Веса рёбер = |C|. Симметризуем по максимуму.
    kNN обычно остаётся связным при умеренно больших k и высоких средних |C|.
    """
    S = np.abs(C)
    N = S.shape[0]
    D = 1.0 - S
    A = np.zeros_like(S)
    for i in range(N):
        order = np.argsort(D[i] + np.eye(N)[i]*1e9)  # исключаем самих себя
        nbrs = order[:k]
        A[i, nbrs] = S[i, nbrs]
    A = np.maximum(A, A.T)
    np.fill_diagonal(A, 0.0)
    return A

def connected_components_binary(A_bin):
    """Компоненты связности для НЕвзвешенного графа (BFS)."""
    N = A_bin.shape[0]
    visited = np.zeros(N, dtype=bool)
    labels = -np.ones(N, dtype=int)
    comp = 0
    for start in range(N):
        if not visited[start]:
            queue = [start]
            visited[start] = True
            labels[start] = comp
            while queue:
                u = queue.pop(0)
                neighbors = np.where(A_bin[u] > 0)[0]
                for v in neighbors:
                    if not visited[v]:
                        visited[v] = True
                        labels[v] = comp
                        queue.append(v)
            comp += 1
    return comp, labels

def auto_percentile_threshold(C, target_range=(2,6), start=85, minp=50, maxp=98, step=3):
    """
    Подбор перцентиля по |C|, чтобы число компонент было в target_range.
    Возвращает лучший найденный вариант (даже если не идеально попали):
      (p, thr, A_bin, n_comp, labels, sizes)
    """
    absC = np.abs(C)
    N = C.shape[0]
    best = None
    best_gap = 10**9
    best_balance = 10**9
    idx = np.triu_indices(N, 1)
    for p in range(start, maxp+1, step):
        thr = np.percentile(absC[idx], p)
        A = (absC >= thr).astype(float)
        np.fill_diagonal(A, 0.0)
        n_comp, labels = connected_components_binary(A)
        sizes = np.bincount(labels, minlength=n_comp)
        # Насколько далеко от желаемого диапазона по числу компонент
        gap = 0
        if n_comp < target_range[0]:
            gap = target_range[0] - n_comp
        elif n_comp > target_range[1]:
            gap = n_comp - target_range[1]
        # Насколько «несбалансирован» разбиение (стандартное отклонение размеров)
        balance = sizes.std() if n_comp > 1 else 1e9
        if (gap < best_gap) or (gap == best_gap and balance < best_balance):
            best_gap = gap
            best_balance = balance
            best = (p, thr, A, n_comp, labels, sizes)
        # Если попали в коридор и относительно сбалансировано — хватит
        if target_range[0] <= n_comp <= target_range[1] and balance < 0.25 * N:
            break
    return best

def cluster_metrics(C, labels):
    """
    Простейшие метрики по каждому кластеру (по меткам labels):
    - size: размер кластера
    - mass: сумма квадратов внутренних корреляций |C|^2 (интенсивность/«масса»)
    - charge: сумма внешних связей (с другими кластерами)
    - spin_like: мера асимметрии C_U (≈0 — почти симметрично)
    - lambda2: связность внутреннего подграфа (λ2 лапласиана по |C|)
    """
    uniq = np.unique(labels)
    out = []
    for u in uniq:
        idx = np.where(labels == u)[0]
        n = len(idx)
        Cin = C[np.ix_(idx, idx)]
        Cout = C[np.ix_(idx, np.where(labels != u)[0])]
        mass = float(np.sum(np.abs(Cin)**2))
        charge = float(np.sum(Cout))
        spin_like = float(np.linalg.norm(Cin - Cin.T) / (np.linalg.norm(Cin) + 1e-12))
        Ain = np.abs(Cin)
        Lin = laplacian_from_affinity(Ain)
        lam2 = fiedler_lambda(Lin)
        out.append(dict(id=int(u), size=int(n), mass=mass, charge=charge, spin_like=spin_like, lambda2=lam2))
    out.sort(key=lambda d: d["mass"], reverse=True)
    return out

def pca_2d_from_rows(M):
    """PCA до 2D (через SVD) для отображения узлов как точек в плоскости."""
    X = M - M.mean(axis=0, keepdims=True)
    U, S, Vt = np.linalg.svd(X, full_matrices=False)
    Z = X @ Vt[:2].T  # N x 2
    return Z

def spectrum(L):
    """Возвращает отсортированный спектр собственных значений лапласиана."""
    vals = np.linalg.eigvalsh(L)
    return np.sort(np.real(vals))

# ---------- Основной запуск (пресет «Суперкластер») ----------
def run_supercluster_preset():
    outdir = ensure_outdir()

    # Параметры, дающие глобальную связность (суперкластер в kNN)
    params = dict(
        N=300, T=20.0, dt=0.05, beta=1.0, gamma=0.8, noise=0.05, xi=9.0, aniso=0.10,
        seed=42, k=6
    )

    print("=== Симуляция: «Суперкластер» (пресет) ===")
    for k,v in params.items():
        if k!='k':
            print(f"{k} = {v}")
    print(f"k (kNN) = {params['k']}")

    # Интеграция и корреляции
    X, C, W = integrate(N=params['N'], T=params['T'], dt=params['dt'], beta=params['beta'],
                        gamma=params['gamma'], noise=params['noise'], xi=params['xi'],
                        aniso=params['aniso'], seed=params['seed'])

    # Граф kNN и λ2
    A_knn = knn_affinity_from_C(C, k=params['k'])
    L_knn = laplacian_from_affinity(A_knn)
    lam2_knn = fiedler_lambda(L_knn)

    # Пороговый граф по перцентилю |C| (для компонент)
    p_val, thr_val, A_bin, n_comp, labels, sizes = auto_percentile_threshold(
        C, target_range=(2,6), start=85, minp=50, maxp=98, step=3
    )

    # Лапласиан по |C| (как «глобальная жёсткость»)
    L_absC = laplacian_from_affinity(np.abs(C))
    lam2_absC = fiedler_lambda(L_absC)

    # --- Вывод метрик в терминал ---
    print("\n--- Глобальные метрики ---")
    print(f"Второе собственное λ2 (kNN-граф): {lam2_knn:.4f}  → чем больше, тем связнее граф")
    print(f"Второе собственное λ2 (аффинность |C|): {lam2_absC:.4f}")
    print(f"Перцентиль p={p_val}% (порог={thr_val:.3f}) → число компонент: {n_comp}")
    print(f"Размеры компонент: {sizes.tolist()}")

    # Метрики по кластерам (на основе компонент перцентильного графа)
    clusters = cluster_metrics(C, labels)
    print("\n--- Метрики кластеров (по пороговому графу) ---")
    for cl in clusters:
        print(f"Кластер {cl['id']:>2d}: "
              f"размер={cl['size']:>3d}, "
              f"масса={cl['mass']:.3f}, "
              f"связи-наружу={cl['charge']:.3f}, "
              f"анизо(spin_like)={cl['spin_like']:.5f}, "
              f"λ2-внутр={cl['lambda2']:.4f}")

    # --- Изображения ---

    # (1) Теплокарта |C|
    plt.figure()
    plt.imshow(np.abs(C), interpolation="nearest")
    plt.title("|C| — теплокарта (режим «Суперкластер»)")
    plt.xlabel("Узел")
    plt.ylabel("Узел")
    plt.colorbar(label="|C|")
    fig1_path = os.path.join(outdir, "supercluster_heatmap_absC.png")
    plt.savefig(fig1_path, dpi=180, bbox_inches="tight")
    plt.close()

    # (2) PCA + рёбра kNN
    coords = pca_2d_from_rows(C)
    plt.figure()
    rows, cols = np.where(A_knn > 0)
    for i, j in zip(rows, cols):
        if i < j:
            plt.plot([coords[i,0], coords[j,0]], [coords[i,1], coords[j,1]], alpha=0.3)
    for u in range(n_comp):
        idx = np.where(labels == u)[0]
        plt.scatter(coords[idx,0], coords[idx,1], label=f"комп. {u} (n={len(idx)})", s=20)
    plt.title("PCA узлов C + рёбра kNN")
    plt.xlabel("ПК1")
    plt.ylabel("ПК2")
    plt.legend(loc="best", fontsize=8)
    fig2_path = os.path.join(outdir, "supercluster_pca_knn.png")
    plt.savefig(fig2_path, dpi=180, bbox_inches="tight")
    plt.close()

    # (3) Спектры лапласианов (kNN и |C|)
    def spectrum(L):
        vals = np.linalg.eigvalsh(L)
        return np.sort(np.real(vals))

    spec_knn = spectrum(L_knn)
    spec_absC = spectrum(L_absC)

    plt.figure()
    plt.plot(spec_knn, marker='o', linestyle='None', label="спектр L (kNN)")
    plt.plot(spec_absC, marker='x', linestyle='None', label="спектр L (|C|)")
    plt.title("Спектры лапласианов")
    plt.xlabel("индекс собственного значения")
    plt.ylabel("значение")
    plt.legend()
    fig3_path = os.path.join(outdir, "supercluster_laplacian_spectra.png")
    plt.savefig(fig3_path, dpi=180, bbox_inches="tight")
    plt.close()

    print("\nСохранено:")
    print(f"- Теплокарта: {fig1_path}")
    print(f"- PCA + kNN: {fig2_path}")
    print(f"- Спектры:   {fig3_path}")

if __name__ == "__main__":
    run_supercluster_preset()

Результат: система быстро пришла в состояние глобальной когерентности. Корреляционная матрица превратилась в почти сплошной яркий «блин» — знак того, что любой элемент сети знает о состоянии любого другого. Математически, это моделирует перколяционные переходы, впервые описанные Бродбентом и Хаммерсли (Broadbent & Hammersley, 1957), где гигантская компонента эмерджирует при критической плотности связей, аналогично фазовым переходам в конденсированной материи.

Вывод: модель допускает существование фазы предельного единства, где различия стерты, а реальность едина.

4.2. Многокластерность: Рождение множественности

Следующим шагом мы усложнили условия, добавив в модель фактор «шума» и локальности. Силы связей между разными группами узлов были ослаблены, что сделало сеть более «лоскутной».

Теплокарта корреляций отчётливо демонстрирует блоковую структуру: на диаграмме корреляций заметны несколько ярких квадратных областей вдоль диагонали, разделённых более тёмными промежутками. Это означает, что внутри каждого предполагаемого кластера узлы коррелируют между собой сильнее (ярче цвет), а между разными кластерами корреляционные связи ослаблены.
Теплокарта корреляций отчётливо демонстрирует блоковую структуру: на диаграмме корреляций заметны несколько ярких квадратных областей вдоль диагонали, разделённых более тёмными промежутками. Это означает, что внутри каждого предполагаемого кластера узлы коррелируют между собой сильнее (ярче цвет), а между разными кластерами корреляционные связи ослаблены.
Скрытый текст
# --------------------------------------------------------------
# Симуляция 4.2c: «Сбалансированная многокластерность (спектральная)»
# --------------------------------------------------------------
# Честная часть: kNN по |C| + спектральная кластеризация Лапласиана.
# K выбирается АВТОМАТИЧЕСКИ по eigengap нормализованного лапласиана.
# Визуализация: кластерный layout (только для картинки) — группы узлов
# компактны и разведены друг от друга; можно управлять радиусом/джиттером.
# --------------------------------------------------------------

import os
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

# ---------- утилиты ----------
def ensure_outdir(path=""):
    script_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__))
    outdir = os.path.join(script_dir, path)
    os.makedirs(outdir, exist_ok=True)
    return outdir

def set_seed(seed=2024):
    np.random.seed(seed)

# ---------- генерация W с мягкой блочностью ----------
def build_W_grain(N, xi=3.0, aniso=0.15, n_groups=5, grain_strength=0.30, inter_atten=0.55):
    i = np.arange(N)[:, None]
    j = np.arange(N)[None, :]
    D = np.abs(i - j).astype(float)
    W = np.exp(-D / xi)
    np.fill_diagonal(W, 0.0)

    if aniso > 0:
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) - N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) + N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        np.fill_diagonal(W, 0.0)

    sizes = [N // n_groups + (1 if r < (N % n_groups) else 0) for r in range(n_groups)]
    offs = np.cumsum([0] + sizes)
    group_id = np.zeros(N, dtype=int)
    for g in range(n_groups):
        lo, hi = offs[g], offs[g+1]
        group_id[lo:hi] = g
        W[lo:hi, lo:hi] *= (1.0 + grain_strength)

    G = (group_id[:,None] == group_id[None,:]).astype(float)
    W = W * (G + inter_atten*(1.0-G))
    np.fill_diagonal(W, 0.0)

    s = np.max(np.abs(np.linalg.eigvalsh(W)))
    if s > 1e-9:
        W = W / s
    return W

# ---------- динамика и корреляции ----------
def integrate(N=84, T=14.0, dt=0.05, beta=1.0, gamma=0.8, noise=0.10,
              xi=3.0, aniso=0.15, n_groups=5, grain_strength=0.30, inter_atten=0.55, seed=2024):
    set_seed(seed)
    steps = int(T / dt)
    W = build_W_grain(N, xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups,
                      grain_strength=grain_strength, inter_atten=inter_atten)
    x = 0.1 * np.random.randn(N)
    X = np.zeros((steps, N))
    sqrt_dt = np.sqrt(dt)
    for t in range(steps):
        x = (1 - gamma*dt) * x + beta*dt * np.tanh(W @ x) + noise * sqrt_dt * np.random.randn(N)
        X[t] = x

    Xc = X - X.mean(axis=0, keepdims=True)
    std = Xc.std(axis=0, keepdims=True) + 1e-12
    Xn = Xc / std
    C = (Xn.T @ Xn) / (Xn.shape[0] - 1)
    C = np.clip(C, -1.0, 1.0)
    return X, C, W

# ---------- граф и лапласиан ----------
def knn_affinity_from_C(C, k=3):
    S = np.abs(C)
    N = S.shape[0]
    D = 1.0 - S
    A = np.zeros_like(S)
    for i in range(N):
        order = np.argsort(D[i] + np.eye(N)[i]*1e9)
        nbrs = order[:k]
        A[i, nbrs] = S[i, nbrs]
    A = np.maximum(A, A.T)
    np.fill_diagonal(A, 0.0)
    return A

def laplacian_from_affinity(A):
    A = np.maximum(A, 0.0)
    np.fill_diagonal(A, 0.0)
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0 / np.sqrt(d + 1e-12)
    L = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None] * A) * dinv2[None,:]
    return L

def normalized_laplacian(A):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d + 1e-12)
    return np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]

def fiedler_lambda(L):
    vals = np.linalg.eigvalsh(L)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    return float(vals[1]) if len(vals) >= 2 else float(vals[0])

def spectrum(L):
    vals = np.linalg.eigvalsh(L)
    return np.sort(np.real(vals))

def select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=10):
    """
    Автовыбор числа кластеров по eigengap нормализованного лапласиана.
    Возвращает K в [Kmin, Kmax], где разрыв λ_k+1 - λ_k максимален.
    """
    Lsym = normalized_laplacian(A)
    vals = np.linalg.eigvalsh(Lsym)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    gaps = []
    cand_K = []
    for K in range(Kmin, min(Kmax, len(vals)-1) + 1):
        gaps.append(vals[K] - vals[K-1])
        cand_K.append(K)
    if not cand_K:
        return max(2, min(5, len(vals)))
    return int(cand_K[int(np.argmax(gaps))])

# ---------- спектральная кластеризация ----------
def spectral_kmeans(A, K, iters=30, seed=123):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d+1e-12)
    Lsym = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]
    vals, vecs = np.linalg.eigh(Lsym)
    X = vecs[:, :K]
    X = X / (np.linalg.norm(X, axis=1, keepdims=True) + 1e-12)
    rng = np.random.default_rng(seed)
    N = X.shape[0]
    centers = X[rng.choice(N, K, replace=False)]
    labels = np.zeros(N, dtype=int)
    for _ in range(iters):
        dists = ((X[:,None,:] - centers[None,:,:])**2).sum(axis=2)
        labels = dists.argmin(axis=1)
        new_centers = np.stack([X[labels==k].mean(axis=0) if np.any(labels==k) else centers[k] for k in range(K)], axis=0)
        if np.allclose(new_centers, centers):
            break
        centers = new_centers
    return labels

def balance_score(sizes, N):
    sizes = np.array(sizes, dtype=float)
    std = sizes.std()
    max_frac = sizes.max()/N
    return - (std + 10.0*max_frac)

# ---------- метрики по кластерам ----------
def cluster_metrics(C, labels):
    uniq = np.unique(labels)
    out = []
    for u in uniq:
        idx = np.where(labels == u)[0]
        n = len(idx)
        Cin = C[np.ix_(idx, idx)]
        mass = float(np.sum(np.abs(Cin)**2))
        Ain = np.abs(Cin)
        Lin = laplacian_from_affinity(Ain)
        lam2 = fiedler_lambda(Lin)
        out.append(dict(id=int(u), size=int(n), mass=mass, lambda2=lam2))
    out.sort(key=lambda d: d["size"], reverse=True)
    return out

# ---------- базовое 2D-встраивание (опционально) ----------
def embed_2d_from_rows(M, seed=42):
    X = M - M.mean(axis=0, keepdims=True)
    try:
        import umap
        reducer = umap.UMAP(n_neighbors=25, min_dist=0.15, random_state=seed, metric="euclidean")
        Z = reducer.fit_transform(X)
    except Exception:
        try:
            from sklearn.manifold import TSNE
            Z = TSNE(n_components=2, perplexity=30, learning_rate="auto", init="pca",
                     random_state=seed).fit_transform(X)
        except Exception:
            U, S, Vt = np.linalg.svd(X, full_matrices=False)
            Z = X @ Vt[:2].T
    return Z

# ---------- ТОЛЬКО ДЛЯ ВИЗУАЛИЗАЦИИ: кластерный layout ----------
def spectral_embed_2d(A):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d+1e-12)
    Lsym = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]
    vals, vecs = np.linalg.eigh(Lsym)
    if vecs.shape[1] >= 3:
        X = vecs[:, 1:3]
    else:
        X = vecs[:, :2]
    X = X / (np.linalg.norm(X, axis=1, keepdims=True) + 1e-12)
    X = X - X.mean(axis=0, keepdims=True)
    return X

def clustered_layout(A, labels, gap=7.0, cluster_scale=3.0,
                     jitter_std=1.12, radial_noise=1.10,
                     anisotropy=0.20, seed=2024):
    """
    Делает координаты ТОЛЬКО для визуализации:
      • кластеры разводит по окружности (gap);
      • внутри кластера точки образуют облако (джиттер, радиальная «лохматость»,
        слабая анизотропия), масштаб контролируется cluster_scale.
    """
    rng = np.random.default_rng(seed)
    labels = np.asarray(labels)
    uniq = np.unique(labels)
    K = len(uniq)
    N = A.shape[0]

    # центры кластеров на окружности
    angles = np.linspace(0, 2*np.pi, K, endpoint=False)
    centers = np.c_[np.cos(angles), np.sin(angles)] * gap

    coords = np.zeros((N, 2))
    for ci, u in enumerate(uniq):
        idx = np.where(labels == u)[0]
        if len(idx) == 1:
            # одиночная точка — прямо в центр кластера
            coords[idx[0]] = centers[ci] + rng.normal(0, jitter_std, size=2)
            continue

        # компактная форма кластера из его внутрикластерного графа
        A_sub = A[np.ix_(idx, idx)]
        X = spectral_embed_2d(A_sub)                 # (m x 2)

        # нормируем на радиус 1
        rmax = np.max(np.linalg.norm(X, axis=1)) + 1e-9
        X = X / rmax

        # 1) радиальная «лохматость»: растягиваем/сжимаем каждую точку по её радиусу
        radii = np.linalg.norm(X, axis=1, keepdims=True)
        rad_scale = 1.0 + radial_noise * rng.normal(0, 1, size=(len(idx), 1))
        X = X * (rad_scale * (0.85 + 0.15*radii))    # чуть сильнее у внешних

        # 2) локальная случайная анизотропия и поворот
        theta = rng.uniform(0, 2*np.pi)
        c, s = np.cos(theta), np.sin(theta)
        R = np.array([[c, -s], [s, c]])             # поворот
        # лёгкое неравное масштабирование по осям
        sx = 1.0 + anisotropy * rng.normal(0, 0.6)
        sy = 1.0 + anisotropy * rng.normal(0, 0.6)
        S = np.diag([sx, sy])
        X = X @ (R @ S)

        # 3) мелкий изотропный джиттер
        X += rng.normal(0, jitter_std, size=X.shape)

        # держим кластер компактным и пропорциональным размеру
        rmax = np.max(np.linalg.norm(X, axis=1)) + 1e-9
        X = X / rmax
        X = X / (1.0 + 0.006*len(idx))
        X = X * cluster_scale

        # перенос в центр кластера на окружности
        coords[idx] = X + centers[ci]

    return coords

# ---------- основной пресет ----------
def run_balanced_multicluster_preset():
    outdir = ensure_outdir("")

    params = dict(
        N=300, T=14.0, dt=0.05,
        beta=1.0, gamma=0.8, noise=0.10,
        xi=3.0, aniso=0.15,
        n_groups=5, grain_strength=0.30, inter_atten=0.55,
        k=3,                # kNN (локальная аффинность)
        seed=2024
    )

    print("=== Симуляция: «Сбалансированная многокластерность» (спектральная) ===")
    for k,v in params.items():
        print(f"{k} = {v}")

    # (1) интеграция и корреляции
    X, C, W = integrate(N=params['N'], T=params['T'], dt=params['dt'], beta=params['beta'],
                        gamma=params['gamma'], noise=params['noise'], xi=params['xi'],
                        aniso=params['aniso'], n_groups=params['n_groups'],
                        grain_strength=params['grain_strength'], inter_atten=params['inter_atten'],
                        seed=params['seed'])

    # (2) kNN-граф и метрики связности
    A_knn = knn_affinity_from_C(C, k=params['k'])
    L_knn = laplacian_from_affinity(A_knn)
    lam2_knn = fiedler_lambda(L_knn)
    L_absC = laplacian_from_affinity(np.abs(C))
    lam2_absC = fiedler_lambda(L_absC)

    # (3) авт. выбор числа кластеров по eigengap
    K = select_K_by_eigengap(A_knn, Kmin=2, Kmax=10)
    labels = spectral_kmeans(A_knn, K, iters=40, seed=params['seed'])
    sizes = np.array(sorted([int(np.sum(labels==u)) for u in range(K)], reverse=True))
    n_comp = len(sizes)

    print("\n--- Глобальные метрики ---")
    print(f"λ2 (kNN): {lam2_knn:.4f}  → ближе к 0 — легче распадается")
    print(f"λ2 (|C|): {lam2_absC:.4f}")
    print(f"Автовыбранное число кластеров K = {K} (eigengap) → размеры: {sizes.tolist()}")

    # (4) кластерные метрики
    clusters = cluster_metrics(C, labels)
    print("\n--- Метрики кластеров (спектральное разбиение) ---")
    for cl in clusters:
        print(f"Кластер {cl['id']:>2d}: размер={cl['size']:>3d}, масса={cl['mass']:.1f}, λ2-внутр={cl['lambda2']:.4f}")

    # --- рисунки ---
    # (1) теплокарта |C|
    plt.figure()
    plt.imshow(np.abs(C), origin='lower', interpolation='nearest')
    plt.title("Теплокарта |C|")
    plt.colorbar(fraction=0.046, pad=0.04)
    fig1_path = os.path.join(outdir, "balanced_multicluster_heatmap.png")
    plt.savefig(fig1_path, dpi=180, bbox_inches="tight")
    plt.close()

    # (2) кластерная раскладка узлов + рёбра kNN (только визуализация)
    coords = clustered_layout(A_knn, labels, gap=7.0, cluster_scale=3.0)
    plt.figure()
    N = params['N']
    for i in range(N):
        for j in range(i+1, N):
            if A_knn[i,j] <= 0:
                continue
            same = (labels[i] == labels[j])
            a = float(max(0.03, min(0.6, A_knn[i,j])))
            if not same:
                a *= 0.12
            plt.plot([coords[i,0], coords[j,0]], [coords[i,1], coords[j,1]], alpha=a)
    for u in range(n_comp):
        idx = np.where(labels == u)[0]
        plt.scatter(coords[idx,0], coords[idx,1], label=f"кластер {u} (n={len(idx)})", s=28)
    plt.title("Кластерная раскладка узлов C + рёбра kNN")
    plt.xlabel("ось 1"); plt.ylabel("ось 2"); plt.legend(loc="best", fontsize=8)
    fig2_path = os.path.join(outdir, "balanced_multicluster_pca_knn.png")
    plt.savefig(fig2_path, dpi=180, bbox_inches="tight")
    plt.close()

    # (3) спектры лапласианов
    spec_knn = spectrum(L_knn)
    spec_absC = spectrum(L_absC)
    plt.figure()
    plt.plot(spec_knn, marker='o', linestyle='None', label="спектр L (kNN)")
    plt.plot(spec_absC, marker='x', linestyle='None', label="спектр L (|C|)")
    plt.title("Спектры лапласианов")
    plt.xlabel("индекс собственного значения"); plt.ylabel("значение"); plt.legend()
    fig3_path = os.path.join(outdir, "balanced_multicluster_laplacian_spectra.png")
    plt.savefig(fig3_path, dpi=180, bbox_inches="tight")
    plt.close()

    print("\nСохранено:")
    print(f"- Теплокарта: {fig1_path}")
    print(f"- Кластерная картинка: {fig2_path}")
    print(f"- Спектры:   {fig3_path}")

if __name__ == "__main__":
    run_balanced_multicluster_preset()

Результат: вместо единого монолита система стабилизировалась в состоянии нескольких устойчивых кластеров. На тепловой карте корреляционной матрицы четко проступили яркие квадраты вдоль диагонали — группы узлов с сильными внутренними связями, отделенные друг от друга областями слабых корреляций.

Это напоминало процесс конденсации: из однородной среды самопроизвольно возникли отдельные сгустки — прообразы будущих «частиц» или «объектов». Каждый кластер обладал высокой внутренней связностью, но был относительно независим от других.

Вывод: модель демонстрирует эмерджентность — способность порождать устойчивые структуры высшего порядка из простых взаимодействий.

4.3. Фазовый переход: Критическая точка

Самое интересное началось, когда мы стали плавно менять параметр, отвечающий за силу связей между кластерами. При достижении критического значения (~0.6) в системе произошел резкий качественный скачок.

Характерным признаком фазового перехода является ломаный рост G: график G(y) имеет излом (пороговый скачок наклона). Это означает, что включается гигантская компонента: множество ранее раздельных кластеров сливаются в одну преобладающую связную группу, охватывающую большую часть узлов.
Характерным признаком фазового перехода является ломаный рост G: график G(y) имеет излом (пороговый скачок наклона). Это означает, что включается гигантская компонента: множество ранее раздельных кластеров сливаются в одну преобладающую связную группу, охватывающую большую часть узлов.
Скрытый текст
# --------------------------------------------------------------
# Фазовый переход: многокластер → интеграция
# Автоскан по межгрупповой связности (inter_atten = γ) и сохранение
# четырёх графиков: K(γ), Q(γ), λ2(γ), G(γ).
# Никаких CSV — только картинки в ./out рядом со скриптом.
# --------------------------------------------------------------

import os
import argparse
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

# ---------- утилиты ----------
def ensure_outdir(path=""):
    script_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__))
    outdir = os.path.join(script_dir, path)
    os.makedirs(outdir, exist_ok=True)
    return outdir

def set_seed(seed=2024):
    np.random.seed(seed)

# ---------- генерация W с мягкой блочностью ----------
def build_W_grain(N, xi=3.0, aniso=0.15, n_groups=5, grain_strength=0.30, inter_atten=0.55):
    i = np.arange(N)[:, None]
    j = np.arange(N)[None, :]
    D = np.abs(i - j).astype(float)
    W = np.exp(-D / xi)
    np.fill_diagonal(W, 0.0)

    if aniso > 0:
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) - N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) + N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        np.fill_diagonal(W, 0.0)

    sizes = [N // n_groups + (1 if r < (N % n_groups) else 0) for r in range(n_groups)]
    offs = np.cumsum([0] + sizes)
    group_id = np.zeros(N, dtype=int)
    for g in range(n_groups):
        lo, hi = offs[g], offs[g+1]
        group_id[lo:hi] = g
        W[lo:hi, lo:hi] *= (1.0 + grain_strength)

    G = (group_id[:,None] == group_id[None,:]).astype(float)
    W = W * (G + inter_atten*(1.0-G))
    np.fill_diagonal(W, 0.0)

    s = np.max(np.abs(np.linalg.eigvalsh(W)))
    if s > 1e-9:
        W = W / s
    return W

# ---------- динамика и корреляции ----------
def integrate(N=300, T=14.0, dt=0.05, beta=1.0, gamma=0.8, noise=0.10,
              xi=3.0, aniso=0.15, n_groups=5, grain_strength=0.30, inter_atten=0.55, seed=2024):
    set_seed(seed)
    steps = int(T / dt)
    W = build_W_grain(N, xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups,
                      grain_strength=grain_strength, inter_atten=inter_atten)
    x = 0.1 * np.random.randn(N)
    X = np.zeros((steps, N))
    sqrt_dt = np.sqrt(dt)
    for t in range(steps):
        x = (1 - gamma*dt) * x + beta*dt * np.tanh(W @ x) + noise * sqrt_dt * np.random.randn(N)
        X[t] = x

    Xc = X - X.mean(axis=0, keepdims=True)
    std = Xc.std(axis=0, keepdims=True) + 1e-12
    Xn = Xc / std
    C = (Xn.T @ Xn) / (Xn.shape[0] - 1)
    C = np.clip(C, -1.0, 1.0)
    return X, C, W

# ---------- граф и лапласиан ----------
def knn_affinity_from_C(C, k=3):
    S = np.abs(C)
    N = S.shape[0]
    D = 1.0 - S
    A = np.zeros_like(S)
    for i in range(N):
        order = np.argsort(D[i] + np.eye(N)[i]*1e9)
        nbrs = order[:k]
        A[i, nbrs] = S[i, nbrs]
    A = np.maximum(A, A.T)
    np.fill_diagonal(A, 0.0)
    return A

def laplacian_from_affinity(A):
    A = np.maximum(A, 0.0)
    np.fill_diagonal(A, 0.0)
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0 / np.sqrt(d + 1e-12)
    L = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None] * A) * dinv2[None,:]
    return L

def normalized_laplacian(A):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d + 1e-12)
    return np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]

def fiedler_lambda(L):
    vals = np.linalg.eigvalsh(L)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    return float(vals[1]) if len(vals) >= 2 else float(vals[0])

# ---------- спектральная кластеризация ----------
def spectral_kmeans(A, K, iters=30, seed=123):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d+1e-12)
    Lsym = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]
    vals, vecs = np.linalg.eigh(Lsym)
    X = vecs[:, :K]
    X = X / (np.linalg.norm(X, axis=1, keepdims=True) + 1e-12)
    rng = np.random.default_rng(seed)
    N = X.shape[0]
    centers = X[rng.choice(N, K, replace=False)]
    labels = np.zeros(N, dtype=int)
    for _ in range(iters):
        dists = ((X[:,None,:] - centers[None,:,:])**2).sum(axis=2)
        labels = dists.argmin(axis=1)
        new_centers = np.stack([X[labels==k].mean(axis=0) if np.any(labels==k) else centers[k] for k in range(K)], axis=0)
        if np.allclose(new_centers, centers):
            break
        centers = new_centers
    return labels

def select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=10):
    Lsym = normalized_laplacian(A)
    vals = np.linalg.eigvalsh(Lsym)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    gaps = []
    cand_K = []
    for K in range(Kmin, min(Kmax, len(vals)-1) + 1):
        gaps.append(vals[K] - vals[K-1])
        cand_K.append(K)
    if not cand_K:
        return max(2, min(5, len(vals)))
    return int(cand_K[int(np.argmax(gaps))])

# ---------- метрики ----------
def modularity_Q(A, labels):
    """Взвешенная модульность Ньюмана–Гирвана (векторизованно)."""
    A = np.maximum(A, 0.0)
    m2 = A.sum()  # = 2m
    if m2 <= 1e-12:
        return 0.0
    k = A.sum(axis=1)
    labels = np.asarray(labels)
    uniq = np.unique(labels)
    Q = 0.0
    for s in uniq:
        idx = (labels == s)
        e_s = float(A[np.ix_(idx, idx)].sum()) / m2
        a_s = float(k[idx].sum()) / m2
        Q += e_s - a_s*a_s
    return float(Q)

def giant_component_fraction_from_absC(C, percentile=88.0):
    """Доля узлов в крупнейшей компоненте порогового графа по |C| (вне диагонали)."""
    N = C.shape[0]
    A = np.zeros((N,N), dtype=int)
    S = np.abs(C).copy()
    triu = np.triu_indices(N, 1)
    vals = S[triu]
    thr = float(np.percentile(vals, percentile))
    A[(S >= thr) & (~np.eye(N, dtype=bool))] = 1
    A = np.maximum(A, A.T)
    seen = np.zeros(N, dtype=bool)
    best = 0
    for s in range(N):
        if seen[s]: continue
        q = [s]; seen[s]=True; cnt=1
        while q:
            u = q.pop()
            neigh = np.where(A[u]>0)[0]
            for v in neigh:
                if not seen[v]:
                    seen[v]=True
                    q.append(v)
                    cnt += 1
        if cnt > best: best = cnt
    return best/float(N)

# ---------- основной скан ----------
def run_phase_transition_sweep(
    inter_atten_values=None, percentile=88.0, T=14.0, N=300,
    verbose=False,
    xi=3.0, aniso=0.15, n_groups=5, grain_strength=0.30, k=3,
    beta=1.0, gamma=0.8, noise=0.10, seed=2024
):
    outdir = ensure_outdir("")
    print("=== Фазовый скан: многокластер → интеграция ===")
    print(f"N={N}, T={T}, k={k}, percentile={percentile}, seed={seed}")
    print(f"xi={xi}, aniso={aniso}, n_groups={n_groups}, grain_strength={grain_strength}")
    if inter_atten_values is None:
        inter_atten_values = np.linspace(0.35, 0.95, 12)

    Ks, L2s, L2abs, Qs, Gs = [], [], [], [], []
    xs = []

    for ia in inter_atten_values:
        if verbose:
            print(f"γ={ia:.3f} → интеграция и метрики...")
        X,C,W = integrate(N=N, T=T, dt=0.05, beta=beta, gamma=gamma, noise=noise,
                          xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups, grain_strength=grain_strength,
                          inter_atten=float(ia), seed=seed)
        A = knn_affinity_from_C(C, k=k)
        L_knn = laplacian_from_affinity(A)
        lam2_knn = fiedler_lambda(L_knn)
        L_absC = laplacian_from_affinity(np.abs(C))
        lam2_absC = fiedler_lambda(L_absC)

        K = select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=10)
        labels = spectral_kmeans(A, K, iters=30, seed=seed)
        Q = modularity_Q(A, labels)
        G = giant_component_fraction_from_absC(C, percentile=percentile)

        xs.append(float(ia)); Ks.append(K); L2s.append(lam2_knn); L2abs.append(lam2_absC); Qs.append(Q); Gs.append(G)
        if verbose:
            print(f"   K={K}, λ2(kNN)={lam2_knn:.4f}, Q={Q:.4f}, G={G:.3f}")

    xs = np.array(xs)

    # Плоты (каждый отдельно, без заданных цветов/стилей)
    plt.figure(); plt.plot(xs, Ks, marker='o'); plt.xlabel("inter_atten γ"); plt.ylabel("K (eigengap)")
    plt.title("Число кластеров K по eigengap vs γ")
    plt.savefig(os.path.join(outdir, "phase_K_vs_gamma.png"), dpi=180, bbox_inches="tight"); plt.close()

    plt.figure(); plt.plot(xs, Qs, marker='o'); plt.xlabel("inter_atten γ"); plt.ylabel("модульность Q")
    plt.title("Модульность Q vs γ")
    plt.savefig(os.path.join(outdir, "phase_Q_vs_gamma.png"), dpi=180, bbox_inches="tight"); plt.close()

    plt.figure(); plt.plot(xs, L2s, marker='o'); plt.xlabel("inter_atten γ"); plt.ylabel("λ2 (kNN)")
    plt.title("Второе собственное λ2(kNN) vs γ")
    plt.savefig(os.path.join(outdir, "phase_lambda2_vs_gamma.png"), dpi=180, bbox_inches="tight"); plt.close()

    plt.figure(); plt.plot(xs, Gs, marker='o'); plt.xlabel("inter_atten γ"); plt.ylabel("доля гигантской компоненты G")
    plt.title(f"Перколяция по |C| (порог p={percentile:.0f}%)")
    plt.savefig(os.path.join(outdir, "phase_G_vs_gamma.png"), dpi=180, bbox_inches="tight"); plt.close()

    print("Готово. Сохранены картинки в:", outdir)

# ---------- CLI ----------
def parse_args():
    ap = argparse.ArgumentParser(description="Фазовый переход: многокластер → интеграция")
    ap.add_argument("--quiet", action="store_true", help="не печатать прогресс")
    ap.add_argument("--gamma-start", type=float, default=0.35, help="начальное γ (inter_atten)")
    ap.add_argument("--gamma-end", type=float, default=0.95, help="конечное γ (inter_atten)")
    ap.add_argument("--points", type=int, default=12, help="число точек скана")
    ap.add_argument("--percentile", type=float, default=88.0, help="перцентиль для порога |C| в G")
    ap.add_argument("--T", type=float, default=14.0, help="время интеграции на точку")
    ap.add_argument("--N", type=int, default=300, help="число узлов")
    ap.add_argument("--seed", type=int, default=2024, help="сид")
    # продвинутые (оставим по умолчанию как в мультикластере)
    ap.add_argument("--xi", type=float, default=3.0)
    ap.add_argument("--aniso", type=float, default=0.15)
    ap.add_argument("--n-groups", type=int, default=5)
    ap.add_argument("--grain-strength", type=float, default=0.30)
    ap.add_argument("--k", type=int, default=3)
    ap.add_argument("--beta", type=float, default=1.0)
    ap.add_argument("--gamma", dest="gamma_decay", type=float, default=0.8)
    ap.add_argument("--noise", type=float, default=0.10)
    return ap.parse_args()

if __name__ == "__main__":
    args = parse_args()
    gammas = np.linspace(args.gamma_start, args.gamma_end, args.points)
    run_phase_transition_sweep(
        inter_atten_values=gammas,
        verbose=not args.quiet,
        percentile=args.percentile,
        T=args.T, N=args.N, xi=args.xi, aniso=args.aniso,
        n_groups=args.n_groups, grain_strength=args.grain_strength, k=args.k,
        beta=args.beta, gamma=args.gamma_decay, noise=args.noise, seed=args.seed
    )

До порога кластеры жили обособленно. После — между ними начали стремительно образовываться «мосты» из сильных корреляций. Несколько независимых островков слились в один континент. Метрики показали классическую картину фазового перехода, аналогичную перколяции в материаловедении или образованию гигантской компоненты в сетевых теориях.

Вывод: наша абстрактная сеть КП ведет себя не хаотично, а подчиняется нелинейной динамике с четкими критическими точками. Это важный аргумент в пользу того, что подобные модели могут описывать реальные физические процессы, такие как спонтанное нарушение симметрии.

4.4. Дыхание кластеров: Динамика во времени

Чтобы проверить устойчивость кластеров, мы запустили симуляцию в режиме, близком к критическому, и стали наблюдать за системой во времени.

Фрагмент динамики сети. Кластеры не рассыпаются, при дальнейшей симуляции происходит реконфигурация кластеров, но они остаются в рамках своих КП.
Фрагмент динамики сети. Кластеры не рассыпаются, при дальнейшей симуляции происходит реконфигурация кластеров, но они остаются в рамках своих КП.
На проекциях Diffusion Maps в разные моменты видны примерно три облака узлов, соответствующие кластерам, окрашенные тремя цветами для наглядности (см. рисунок time_embed_t_9.50_gamma_0.62.png для среднего времени).
На проекциях Diffusion Maps в разные моменты видны примерно три облака узлов, соответствующие кластерам, окрашенные тремя цветами для наглядности (см. рисунок time_embed_t_9.50_gamma_0.62.png для среднего времени).
Скрытый текст
# ---------------------------------------------------------------------------
# • Один запуск без аргументов
# • Строит метрики во времени (по скользящему окну |C|) и 3 снимка эмбеддинга
# • Стабильность:
#     - ограничение авто-K по eigengap: Kmax=4
#     - burn-in по времени (игнорируем самые ранние окна)
#     - медианное сглаживание метрик (окно=3)
# • (Опционально) сохраняет анимацию эмбеддинга в MP4 (FFmpeg) или GIF (fallback)
# • В терминал печатает ключевые метрики и пути к файлам
# ---------------------------------------------------------------------------

import os
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
import itertools

# ===== ПРЕСЕТЫ =====
N = 300
T = 14.0
dt = 0.05
beta = 1.0
gamma_decay = 0.8
noise = 0.10
seed = 2024

xi = 3.0
aniso = 0.15
n_groups = 5
grain_strength = 0.30
k = 3

# Выбранное состояние (около порога)
GAMMA_INTER = 0.62

# Скользящее окно и снимки
WIN_SEC = 3.0
STEP_FRAC = 0.01
BURNIN_SEC = 2.0            # игнорируем самые ранние окна
SNAP_FRACS = [0.25, 0.62, 0.95]

# Стабилизация кластеризации
KMAX_EIGENGAP = 4           # авто-K не выше 4
K_VISUAL = 3                # фиксированное K для раскраски снимков

# Рисование рёбер
DRAW_EDGES = True
INTRA_ONLY = True
EDGE_TOP_PERCENT = 85.0

# Анимация
SMOOTH_ALPHA = 0.99   # 0..1; ближе к 1 — плавнее, но «тяжелее»
MAKE_ANIMATION = True
ANIM_FPS = 25
ANIM_INTRA_ONLY = False          # показывать и межкластерные «мосты»
ANIM_EDGE_TOP_PERCENT = 95.0
ANIM_BASENAME = f"time_embed_anim_gamma_{GAMMA_INTER:.2f}"

# ===== Утилиты =====
import itertools

def procrustes_align(Z, Z_ref):
    """Ортогональное выравнивание текущих координат к предыдущим (снимает повороты/отражения)."""
    # центрируем
    Zc = Z - Z.mean(axis=0, keepdims=True)
    Rc = Z_ref - Z_ref.mean(axis=0, keepdims=True)
    # матрица кросс-ковариации и SVD
    M = Zc.T @ Rc
    U, _, Vt = np.linalg.svd(M)
    R = U @ Vt
    return Zc @ R  # выровненные координаты (как Z_ref по ориентации)

def relabel_to_match(prev_labels, new_labels, Z_ref, Z_curr, K=None):
    """Перенумеровывает кластеры текущего кадра так, чтобы соответствовать предыдущему."""
    if K is None:
        K = len(np.unique(prev_labels))
    # центры в прежнем и текущем кадре
    prev_cent = np.stack([Z_ref[prev_labels==k].mean(axis=0) for k in range(K)], axis=0)
    curr_cent = np.stack([Z_curr[new_labels==k].mean(axis=0) for k in range(K)], axis=0)
    best_perm, best_cost = None, np.inf
    for perm in itertools.permutations(range(K)):
        cost = 0.0
        for i, j in enumerate(perm):
            cost += np.sum((curr_cent[j] - prev_cent[i])**2)
        if cost < best_cost:
            best_cost, best_perm = cost, perm
    # применяем лучшую перестановку
    mapping = {j:i for i, j in enumerate(best_perm)}
    remapped = np.array([mapping[l] for l in new_labels], dtype=int)
    return remapped

def ensure_outdir(path=""):
    script_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__))
    outdir = os.path.join(script_dir, path)
    os.makedirs(outdir, exist_ok=True)
    return outdir

def set_seed(s):
    np.random.seed(s)

def rolling_median(x, w=3):
    x = np.asarray(x, dtype=float)
    if w <= 1 or x.size == 0:
        return x
    half = w // 2
    # паддинг краёв значениями краёв
    xp = np.pad(x, (half, half), mode='edge')
    out = np.empty_like(x)
    for i in range(x.size):
        out[i] = np.median(xp[i:i+w])
    return out

# ===== Генерация W =====
def build_W_grain(N, xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups, grain_strength=grain_strength, inter_atten=0.55):
    i = np.arange(N)[:, None]; j = np.arange(N)[None, :]
    D = np.abs(i - j).astype(float)
    W = np.exp(-D / xi); np.fill_diagonal(W, 0.0)
    if aniso > 0:
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) - N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) + N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        np.fill_diagonal(W, 0.0)
    sizes = [N // n_groups + (1 if r < (N % n_groups) else 0) for r in range(n_groups)]
    offs = np.cumsum([0] + sizes)
    group_id = np.zeros(N, dtype=int)
    for g in range(n_groups):
        lo, hi = offs[g], offs[g+1]
        group_id[lo:hi] = g
        W[lo:hi, lo:hi] *= (1.0 + grain_strength)
    Gm = (group_id[:,None] == group_id[None,:]).astype(float)
    W = W * (Gm + inter_atten*(1.0-Gm))
    np.fill_diagonal(W, 0.0)
    s = np.max(np.abs(np.linalg.eigvalsh(W)))
    if s > 1e-9: W = W / s
    return W

# ===== Интеграция =====
def integrate_all(N=N, T=T, dt=dt, beta=beta, gamma=gamma_decay, noise=noise,
                  xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups, grain_strength=grain_strength,
                  inter_atten=GAMMA_INTER, seed=seed):
    set_seed(seed)
    steps = int(T/dt)
    W = build_W_grain(N, xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups,
                      grain_strength=grain_strength, inter_atten=inter_atten)
    x = 0.1*np.random.randn(N)
    X = np.zeros((steps, N))
    sqrt_dt = np.sqrt(dt)
    for t in range(steps):
        x = (1 - gamma*dt)*x + beta*dt*np.tanh(W @ x) + noise*sqrt_dt*np.random.randn(N)
        X[t] = x
    return X

def corr_from_window(Xseg):
    Xc = Xseg - Xseg.mean(axis=0, keepdims=True)
    std = Xc.std(axis=0, keepdims=True) + 1e-12
    Xn  = Xc / std
    C = (Xn.T @ Xn) / (Xn.shape[0] - 1)
    return np.clip(C, -1.0, 1.0)

# ===== Граф и метрики =====
def knn_affinity_from_C(C, k=k):
    S = np.abs(C); Nloc = S.shape[0]
    D = 1.0 - S; A = np.zeros_like(S)
    for i in range(Nloc):
        order = np.argsort(D[i] + np.eye(Nloc)[i]*1e9)
        nbrs = order[:k]; A[i, nbrs] = S[i, nbrs]
    A = np.maximum(A, A.T); np.fill_diagonal(A, 0.0)
    return A

def normalized_laplacian(A):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d + 1e-12)
    return np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]

def laplacian_from_affinity(A):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d + 1e-12)
    return np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]

def fiedler_lambda(L):
    vals = np.linalg.eigvalsh(L)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    return float(vals[1]) if len(vals) >= 2 else float(vals[0])

def modularity_Q(A, labels):
    m = A.sum()/2.0 + 1e-12
    d = A.sum(axis=1)
    Q = 0.0
    for c in np.unique(labels):
        idx = np.where(labels==c)[0]
        As = A[np.ix_(idx, idx)].sum()
        ds = d[idx].sum()
        Q += (As/(2*m) - (ds/(2*m))**2)
    return float(Q)

def spectral_kmeans(A, K, iters=30, seed=seed):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d+1e-12)
    Lsym = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]
    vals, vecs = np.linalg.eigh(Lsym)
    Xemb = vecs[:, :K]
    Xemb = Xemb / (np.linalg.norm(Xemb, axis=1, keepdims=True) + 1e-12)
    rng = np.random.default_rng(seed)
    Nloc = Xemb.shape[0]
    centers = Xemb[rng.choice(Nloc, K, replace=False)]
    labels = np.zeros(Nloc, dtype=int)
    for _ in range(iters):
        dists = ((Xemb[:,None,:] - centers[None,:,:])**2).sum(axis=2)
        labels = dists.argmin(axis=1)
        new_centers = np.stack([Xemb[labels==k].mean(axis=0) if np.any(labels==k) else centers[k] for k in range(K)], axis=0)
        if np.allclose(new_centers, centers): break
        centers = new_centers
    return labels

def select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=KMAX_EIGENGAP):
    Lsym = normalized_laplacian(A)
    vals = np.linalg.eigvalsh(Lsym); vals = np.sort(np.real(vals))
    gaps = []; cand = []
    upper = int(min(Kmax, max(Kmin, len(vals)-1)))
    for K in range(Kmin, upper+1):
        gaps.append(vals[K]-vals[K-1]); cand.append(K)
    if not cand: return max(2, min(5, len(vals)-1))
    return int(cand[int(np.argmax(gaps))])

def giant_component_fraction_from_absC(C, percentile=88.0):
    Nloc = C.shape[0]; S = np.abs(C).copy()
    A = np.zeros((Nloc,Nloc), dtype=int)
    triu = np.triu_indices(Nloc, 1)
    thr = float(np.percentile(S[triu], percentile))
    A[(S >= thr) & (~np.eye(Nloc, dtype=bool))] = 1
    A = np.maximum(A, A.T)
    seen = np.zeros(Nloc, dtype=bool); best = 0
    for s in range(Nloc):
        if seen[s]: continue
        q = [s]; seen[s]=True; cnt=1
        while q:
            u = q.pop()
            for v in np.where(A[u]>0)[0]:
                if not seen[v]:
                    seen[v]=True; q.append(v); cnt+=1
        best = max(best, cnt)
    return best/float(Nloc)

# ===== Эмбеддинг (Diffusion Maps) =====
def embed_diffusion(A, dim=2, t=1.0):
    d = A.sum(axis=1) + 1e-12
    P = (A.T / d).T
    vals, vecs = np.linalg.eig(P)
    vals = np.real(vals); vecs = np.real(vecs)
    order = np.argsort(-np.abs(vals))
    vals = vals[order]; vecs = vecs[:, order]
    U = vecs[:, 1:dim+1]
    lam = vals[1:dim+1]
    U = U * (lam[np.newaxis, :]**t)
    U = (U - U.mean(axis=0)) / (U.std(axis=0) + 1e-9)
    return U

# ===== Рисование =====
def plot_embedding(A, Z, labels, title, path, draw_edges=True, intra_only=True, edge_top_percent=85.0,
                   xlim=None, ylim=None):
    plt.figure()
    ax = plt.gca()
    if draw_edges:
        wpos = A[A > 0.0]
        thr = np.percentile(wpos, edge_top_percent) if wpos.size>0 else np.inf
        wmax = wpos.max() if wpos.size>0 else 1.0
        Nloc = A.shape[0]
        for i in range(Nloc):
            for j in range(i+1, Nloc):
                wij = A[i,j]
                if wij <= thr: continue
                if intra_only and labels[i]!=labels[j]: continue
                alpha = max(0.05, min(0.6, float((wij-thr)/(wmax-thr+1e-9)+0.05)))
                plt.plot([Z[i,0], Z[j,0]], [Z[i,1], Z[j,1]], alpha=alpha)
    for u in np.unique(labels):
        idx = np.where(labels==u)[0]
        plt.scatter(Z[idx,0], Z[idx,1], s=22, alpha=0.9, edgecolors='none', label=f"кластер {int(u)} (n={len(idx)})")

    ax.set_aspect('equal', 'box')
    if xlim is not None: ax.set_xlim(*xlim)
    if ylim is not None: ax.set_ylim(*ylim)
    plt.title(title); plt.legend(loc="best", fontsize=8)
    plt.xlabel("ось 1"); plt.ylabel("ось 2")
    plt.savefig(path, dpi=180, bbox_inches="tight"); plt.close()

# ===== Анимация =====
def save_animation(frames, xlim, ylim, outdir, fps=8, intra_only=False, edge_top_percent=92.0, basename="anim"):
    import matplotlib.pyplot as plt
    import matplotlib.animation as animation

    fig, ax = plt.subplots()
    ax.set_aspect('equal', 'box')
    if xlim is not None: ax.set_xlim(*xlim)
    if ylim is not None: ax.set_ylim(*ylim)

    def draw_frame(idx):
        ax.clear()
        ax.set_aspect('equal', 'box')
        if xlim is not None: ax.set_xlim(*xlim)
        if ylim is not None: ax.set_ylim(*ylim)
        t_mid, A, Z, labels = frames[idx]

        # рёбра (только сильные)
        wpos = A[A > 0.0]
        thr = np.percentile(wpos, edge_top_percent) if wpos.size>0 else np.inf
        wmax = wpos.max() if wpos.size>0 else 1.0
        Nloc = A.shape[0]
        for i in range(Nloc):
            for j in range(i+1, Nloc):
                wij = A[i,j]
                if wij <= thr: continue
                if intra_only and labels[i]!=labels[j]: continue
                alpha = max(0.05, min(0.6, float((wij-thr)/(wmax-thr+1e-9)+0.05)))
                ax.plot([Z[i,0], Z[j,0]], [Z[i,1], Z[j,1]], alpha=alpha)

        # точки
        for u in np.unique(labels):
            idxs = np.where(labels==u)[0]
            ax.scatter(Z[idxs,0], Z[idxs,1], s=22, alpha=0.9, edgecolors='none', label=f"кл {int(u)} (n={len(idxs)})")

        ax.legend(loc="best", fontsize=8)
        ax.set_title(f"Эмерджентное пространство (t={t_mid:.2f}, γ={GAMMA_INTER:.2f})")
        ax.set_xlabel("ось 1"); ax.set_ylabel("ось 2")
        return []

    ani = animation.FuncAnimation(fig, draw_frame, frames=len(frames), interval=1000/fps, blit=False)

    # Сохраняем GIF через PillowWriter (без imageio/ffmpeg)
    try:
        from matplotlib.animation import PillowWriter
        gif_path = os.path.join(outdir, f"{basename}.gif")
        ani.save(gif_path, writer=PillowWriter(fps=fps))
        plt.close(fig)
        return gif_path
    except Exception:
        plt.close(fig)
        return None


# ===== Основной сценарий =====
def run():
    outdir = ensure_outdir("")
    print("=== Динамика во времени (стабилизировано) ===")
    print(f"N={N}, T={T}, k={k}, seed={seed}, γ={GAMMA_INTER}")
    print(f"xi={xi}, aniso={aniso}, n_groups={n_groups}, grain_strength={grain_strength}")
    print(f"окно={WIN_SEC}s, шаг={STEP_FRAC*100:.0f}%, burn-in={BURNIN_SEC}s")

    # Интеграция полного ряда
    X = integrate_all(inter_atten=GAMMA_INTER)

    steps = X.shape[0]
    WINS = int(WIN_SEC/dt)
    STRIDE = max(1, int(WINS*STEP_FRAC))
    BURN = int(BURNIN_SEC/dt)

    times = []
    K_series, Q_series, L2_series, G_series = [], [], [], []
    windows = []

    # Скользящие окна (с учётом burn-in)
    for t1 in range(BURN + WINS, steps+1, STRIDE):
        t0 = t1 - WINS
        Xseg = X[t0:t1]
        C = corr_from_window(Xseg)
        A = knn_affinity_from_C(C, k=k)

        Kauto = select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=KMAX_EIGENGAP)
        labels = spectral_kmeans(A, Kauto, iters=30, seed=seed)
        Q = modularity_Q(A, labels)
        L2 = fiedler_lambda(laplacian_from_affinity(A))
        G = giant_component_fraction_from_absC(C, percentile=88.0)

        t_mid = (t0 + t1)/2 * dt
        times.append(t_mid); K_series.append(Kauto); Q_series.append(Q); L2_series.append(L2); G_series.append(G)

        windows.append((t_mid, C, A))

    # Сглаживание метрик
    K_sm = rolling_median(K_series, 3)
    Q_sm = rolling_median(Q_series, 3)
    L2_sm = rolling_median(L2_series, 3)
    G_sm = rolling_median(G_series, 3)

    # --- Графики метрик (рисуем только сглаженные) ---
    def lineplot(t, y, ylabel, fname):
        plt.figure()
        plt.plot(t, y, marker='o', lw=1.5)
        plt.xlabel("время"); plt.ylabel(ylabel); plt.title(f"{ylabel} во времени (γ={GAMMA_INTER})")
        plt.grid(alpha=0.25); plt.savefig(os.path.join(outdir, fname), dpi=180, bbox_inches="tight"); plt.close()

    lineplot(times, K_sm, "K (eigengap, сглаж.)", f"time_K_vs_t_gamma_{GAMMA_INTER:.2f}.png")
    lineplot(times, Q_sm, "модульность Q (сглаж.)", f"time_Q_vs_t_gamma_{GAMMA_INTER:.2f}.png")
    lineplot(times, L2_sm, "λ₂(kNN) (сглаж.)", f"time_lambda2_vs_t_gamma_{GAMMA_INTER:.2f}.png")
    lineplot(times, G_sm, "доля G (p=88%, сглаж.)", f"time_G_vs_t_gamma_{GAMMA_INTER:.2f}.png")

    # --- Снимки эмбеддинга (3 шт.) ---
    mids = np.array([w[0] for w in windows])
    picks = []
    for frac in SNAP_FRACS:
        target = BURNIN_SEC + frac * (T - BURNIN_SEC)  # выбираем после burn-in
        if mids.size == 0:
            continue
        idx = int(np.argmin(np.abs(mids - target)))
        picks.append(idx)
    picks = sorted(set(picks))

    # Единые оси для снимков
    Zs = []
    EMB = []
    for idx in picks:
        _, C, A = windows[idx]
        Z = embed_diffusion(A, dim=2, t=1.0)
        labels_vis = spectral_kmeans(A, K_VISUAL, iters=40, seed=seed)
        EMB.append((idx, A, Z, labels_vis))
        Zs.append(Z)
    if Zs:
        allZ = np.vstack(Zs)
        xmin, xmax = float(allZ[:,0].min()), float(allZ[:,0].max())
        ymin, ymax = float(allZ[:,1].min()), float(allZ[:,1].max())
        dx, dy = xmax-xmin, ymax-ymin
        padx, pady = 0.08*dx, 0.08*dy
        xlim = (xmin-padx, xmax+padx); ylim = (ymin-pady, ymax+pady)
    else:
        xlim = ylim = None

    for idx, A, Z, labels_vis in EMB:
        t_mid, C, _ = windows[idx]
        # метрики по этому окну
        Kauto = select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=KMAX_EIGENGAP)
        L2 = fiedler_lambda(laplacian_from_affinity(A))
        G = giant_component_fraction_from_absC(C, percentile=88.0)
        sizes_vis = [int(np.sum(labels_vis==u)) for u in np.unique(labels_vis)]
        fname = os.path.join(outdir, f"time_embed_t_{t_mid:.2f}_gamma_{GAMMA_INTER:.2f}.png")
        title = (f"Эмерджентное пространство (DiffMaps), t={t_mid:.2f}, γ={GAMMA_INTER:.2f}; "
             f"K_auto={Kauto}, K_vis={K_VISUAL}, λ2={L2:.4f}, G={G:.3f}, "
             f"размеры(K_vis)={sorted(sizes_vis, reverse=True)}")
        plot_embedding(A, Z, labels_vis, title, fname,
                       draw_edges=DRAW_EDGES, intra_only=INTRA_ONLY, edge_top_percent=EDGE_TOP_PERCENT,
                       xlim=xlim, ylim=ylim)
        print(f"   [SNAP] t={t_mid:.2f}: K_auto={Kauto}, λ2={L2:.4f}, G={G:.3f} → {fname}")

    # --- Анимация ---
    # --- Анимация ---
    if MAKE_ANIMATION and len(windows) >= 2:
        # Собираем кадры с выравниванием и EMA-сглаживанием координат
        frames = []
        allZ_anim = []

        Z_ref = None
        labels_ref = None
        for (t_mid, C, A) in windows:
            # эмбеддинг текущего окна
            Z_raw = embed_diffusion(A, dim=2, t=1.0)
            # окраска (фикс. K_VISUAL) — затем стабилизируем перестановку меток
            labels_curr = spectral_kmeans(A, K_VISUAL, iters=30, seed=seed)

            if Z_ref is None:
                # первый кадр — берём как есть
                Z_smooth = Z_raw
            else:
                # 1) выравниваем ориентацию к предыдущему
                Z_aligned = procrustes_align(Z_raw, Z_ref)
                # 2) согласовываем метки по кластерам
                labels_curr = relabel_to_match(labels_ref, labels_curr, Z_ref, Z_aligned, K=K_VISUAL)
                # 3) EMA-сглаживание координат
                Z_smooth = SMOOTH_ALPHA * Z_ref + (1.0 - SMOOTH_ALPHA) * Z_aligned

            frames.append((t_mid, A, Z_smooth, labels_curr))
            allZ_anim.append(Z_smooth)
            Z_ref = Z_smooth
            labels_ref = labels_curr

        # Единые оси для всей анимации
        allZ_anim = np.vstack(allZ_anim)
        xmin, xmax = float(allZ_anim[:,0].min()), float(allZ_anim[:,0].max())
        ymin, ymax = float(allZ_anim[:,1].min()), float(allZ_anim[:,1].max())
        dx, dy = xmax - xmin, ymax - ymin
        padx, pady = 0.08*dx, 0.08*dy
        xlim_anim = (xmin - padx, xmax + padx)
        ylim_anim = (ymin - pady, ymax + pady)

        anim_path = save_animation(frames, xlim_anim, ylim_anim, outdir,
                                fps=ANIM_FPS, intra_only=ANIM_INTRA_ONLY,
                                edge_top_percent=ANIM_EDGE_TOP_PERCENT,
                                basename=ANIM_BASENAME)
        if anim_path:
            print("   [ANIM] Сохранена анимация:", anim_path)
        else:
            print("   [ANIM] Не удалось сохранить анимацию (нет подходящего writer'а)")


    print("Готово. Картинки в:", outdir)

if __name__ == "__main__":
    run()

Результат: кластеры не рассыпались от случайных флуктуаций. Они сохраняли свою идентичность, но при этом не были статичны. Кластеры слегка «дышали» — их границы колебались, а силы связей пульсировали. Это напоминало поведение сложных биологических или социальных систем, где отдельные элементы сохраняются, но постоянно адаптируются к среде.

Вывод: возникшие объекты обладают не только устойчивостью, но и динамической гибкостью, что необходимо для описания реальных физических тел и, как мы увидим позже, — сознающих систем.

4.5. Эмерджентное пространство: Геометрия из ничего

Кульминацией экспериментов стала прямая визуализация пространства, порождаемого структурой корреляций. Мы использовали алгоритмы анализа сетей, которые преобразуют матрицу корреляций в геометрическую карту, где «расстояние» между узлами определяется силой их связи.

На карте эмбеддинга узлы формируют три отчётливо раздельных облака. Хотя внутри каждого облака узлы переплетены сетью связей, между кластерами почти отсутствуют явные мостики.
На карте эмбеддинга узлы формируют три отчётливо раздельных облака. Хотя внутри каждого облака узлы переплетены сетью связей, между кластерами почти отсутствуют явные мостики.
Скрытый текст
# --------------------------------------------------------------
# • Три состояния γ: до / около / после порога (один запуск, без аргументов)
# • Терминал: K_auto, K_vis, размеры, λ2(kNN), G(p=88%), пути к PNG
# • Визуализация:
#   - авто-K ограничен MAX_K=4 (стабильнее)
#   - раскраска по фикс. K_VISUAL=3 (единый вид)
#   - рисуем только сильные ВНУТРИКЛАСТЕРНЫЕ рёбра
#   - ОДНИ И ТЕ ЖЕ ПРЕДЕЛЫ ОСЕЙ для всех кадров (LOCK_AXES=True)
#   - ДОП. КАДР для γ=0.90 с межкластерными рёбрами (видны «мосты»)
# --------------------------------------------------------------

import os
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt

# ---------- базовые параметры ----------
N = 300
T = 14.0
dt = 0.05
beta = 1.0
gamma_decay = 0.8
noise = 0.10
seed = 2024

xi = 3.0
aniso = 0.15
n_groups = 5
grain_strength = 0.30
k = 3

MAX_K = 4          # авто-K по eigengap не выше 4
K_VISUAL = 3       # фиксированное K для окраски

# три характерные точки γ
gammas = [0.40, 0.62, 0.90]

# отрисовка рёбер (основные кадры)
DRAW_EDGES = True
INTRA_ONLY = True           # только внутрикластерные рёбра (по K_VISUAL)
EDGE_TOP_PERCENT = 85.0     # верхние 15% по силе

# общий масштаб осей для всех кадров
LOCK_AXES = True
AXIS_PADDING = 0.08         # доля от диапазона

# дополнительный кадр «перемычки» для наглядности интеграции
MAKE_ALT_VIEW = True
ALT_VIEW_GAMMA = 0.90
ALT_INTRA_ONLY = False
ALT_EDGE_TOP_PERCENT = 92.0
ALT_SUFFIX = "_bridges"

# ---------- утилиты ----------
def ensure_outdir(path=""):
    script_dir = os.path.dirname(os.path.abspath(__file__))
    outdir = os.path.join(script_dir, path)
    os.makedirs(outdir, exist_ok=True)
    return outdir

def set_seed(s=seed):
    np.random.seed(s)

# ---------- генерация W ----------
def build_W_grain(N, xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups, grain_strength=grain_strength, inter_atten=0.55):
    i = np.arange(N)[:, None]
    j = np.arange(N)[None, :]
    D = np.abs(i - j).astype(float)
    W = np.exp(-D / xi)
    np.fill_diagonal(W, 0.0)

    if aniso > 0:
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) - N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        W += aniso * np.exp(-np.abs((i - j) + N/3) / (max(xi/2,1e-6)))
        np.fill_diagonal(W, 0.0)

    sizes = [N // n_groups + (1 if r < (N % n_groups) else 0) for r in range(n_groups)]
    offs = np.cumsum([0] + sizes)
    group_id = np.zeros(N, dtype=int)
    for g in range(n_groups):
        lo, hi = offs[g], offs[g+1]
        group_id[lo:hi] = g
        W[lo:hi, lo:hi] *= (1.0 + grain_strength)

    Gm = (group_id[:,None] == group_id[None,:]).astype(float)
    W = W * (Gm + inter_atten*(1.0-Gm))
    np.fill_diagonal(W, 0.0)

    s = np.max(np.abs(np.linalg.eigvalsh(W)))
    if s > 1e-9:
        W = W / s
    return W

# ---------- динамика и корреляции ----------
def integrate(N=N, T=T, dt=dt, beta=beta, gamma=gamma_decay, noise=noise,
              xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups, grain_strength=grain_strength, inter_atten=0.55, seed=seed):
    set_seed(seed)
    steps = int(T / dt)
    W = build_W_grain(N, xi=xi, aniso=aniso, n_groups=n_groups,
                      grain_strength=grain_strength, inter_atten=inter_atten)
    x = 0.1 * np.random.randn(N)
    X = np.zeros((steps, N))
    sqrt_dt = np.sqrt(dt)
    for t in range(steps):
        x = (1 - gamma*dt) * x + beta*dt * np.tanh(W @ x) + noise * sqrt_dt * np.random.randn(N)
        X[t] = x

    Xc = X - X.mean(axis=0, keepdims=True)
    std = Xc.std(axis=0, keepdims=True) + 1e-12
    Xn = Xc / std
    C = (Xn.T @ Xn) / (Xn.shape[0] - 1)
    C = np.clip(C, -1.0, 1.0)
    return X, C, W

# ---------- граф, лапласиан ----------
def knn_affinity_from_C(C, k=k):
    S = np.abs(C)
    Nloc = S.shape[0]
    D = 1.0 - S
    A = np.zeros_like(S)
    for i in range(Nloc):
        order = np.argsort(D[i] + np.eye(Nloc)[i]*1e9)
        nbrs = order[:k]
        A[i, nbrs] = S[i, nbrs]
    A = np.maximum(A, A.T)
    np.fill_diagonal(A, 0.0)
    return A

def laplacian_from_affinity(A):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0 / np.sqrt(d + 1e-12)
    L = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None] * A) * dinv2[None,:]
    return L

def fiedler_lambda(L):
    vals = np.linalg.eigvalsh(L)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    return float(vals[1]) if len(vals) >= 2 else float(vals[0])

def normalized_laplacian(A):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d + 1e-12)
    return np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]

# ---------- кластеризация и выбор K ----------
def spectral_kmeans(A, K, iters=30, seed=seed):
    d = A.sum(axis=1)
    dinv2 = 1.0/np.sqrt(d+1e-12)
    Lsym = np.eye(A.shape[0]) - (dinv2[:,None]*A)*dinv2[None,:]
    vals, vecs = np.linalg.eigh(Lsym)
    Xemb = vecs[:, :K]
    Xemb = Xemb / (np.linalg.norm(Xemb, axis=1, keepdims=True) + 1e-12)
    rng = np.random.default_rng(seed)
    Nloc = Xemb.shape[0]
    centers = Xemb[rng.choice(Nloc, K, replace=False)]
    labels = np.zeros(Nloc, dtype=int)
    for _ in range(iters):
        dists = ((Xemb[:,None,:] - centers[None,:,:])**2).sum(axis=2)
        labels = dists.argmin(axis=1)
        new_centers = np.stack([Xemb[labels==k].mean(axis=0) if np.any(labels==k) else centers[k] for k in range(K)], axis=0)
        if np.allclose(new_centers, centers):
            break
        centers = new_centers
    return labels

def select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=MAX_K):
    Lsym = normalized_laplacian(A)
    vals = np.linalg.eigvalsh(Lsym)
    vals = np.sort(np.real(vals))
    gaps = []
    cand_K = []
    upper = int(min(Kmax, max(Kmin, len(vals)-1)))
    for Kc in range(Kmin, upper + 1):
        gaps.append(vals[Kc] - vals[Kc-1])
        cand_K.append(Kc)
    if not cand_K:
        return max(2, min(5, len(vals)-1))
    return int(cand_K[int(np.argmax(gaps))])

# ---------- перколяция по |C| ----------
def giant_component_fraction_from_absC(C, percentile=88.0):
    Nloc = C.shape[0]
    A = np.zeros((Nloc,Nloc), dtype=int)
    S = np.abs(C).copy()
    triu = np.triu_indices(Nloc, 1)
    vals = S[triu]
    thr = float(np.percentile(vals, percentile))
    A[(S >= thr) & (~np.eye(Nloc, dtype=bool))] = 1
    A = np.maximum(A, A.T)
    seen = np.zeros(Nloc, dtype=bool)
    best = 0
    for s in range(Nloc):
        if seen[s]: continue
        q = [s]; seen[s]=True; cnt=1
        while q:
            u = q.pop()
            neigh = np.where(A[u]>0)[0]
            for v in neigh:
                if not seen[v]:
                    seen[v]=True
                    q.append(v)
                    cnt += 1
        if cnt > best: best = cnt
    return best/float(Nloc)

# ---------- диффузионные карты ----------
def embed_diffusion(A, dim=2, t=1.0):
    d = A.sum(axis=1) + 1e-12
    P = (A.T / d).T  # D^{-1}A
    vals, vecs = np.linalg.eig(P)
    vals = np.real(vals); vecs = np.real(vecs)
    order = np.argsort(-np.abs(vals))
    vals = vals[order]; vecs = vecs[:, order]
    U = vecs[:, 1:dim+1]           # пропускаем тривиальный λ≈1
    lam = vals[1:dim+1]
    U = U * (lam[np.newaxis, :]**t)
    # стандартизируем по осям (без «окружности»)
    U = (U - U.mean(axis=0)) / (U.std(axis=0) + 1e-9)
    return U

# ---------- рисование ----------
def plot_embedded(A, coords, labels, title, path,
                  draw_edges=True, intra_only=True, edge_top_percent=85.0,
                  xlim=None, ylim=None):
    plt.figure()
    ax = plt.gca()

    if draw_edges:
        wpos = A[A > 0.0]
        thr = np.percentile(wpos, edge_top_percent) if wpos.size > 0 else np.inf
        wmax = wpos.max() if wpos.size > 0 else 1.0
        Nloc = A.shape[0]
        for i in range(Nloc):
            for j in range(i+1, Nloc):
                wij = A[i, j]
                if wij <= thr:
                    continue
                if intra_only and labels[i] != labels[j]:
                    continue
                alpha = max(0.05, min(0.6, float((wij - thr) / (wmax - thr + 1e-9) + 0.05)))
                plt.plot([coords[i,0], coords[j,0]], [coords[i,1], coords[j,1]], alpha=alpha)

    uniq = np.unique(labels)
    for u in uniq:
        idx = np.where(labels==u)[0]
        plt.scatter(coords[idx,0], coords[idx,1], s=22, label=f"кластер {int(u)} (n={len(idx)})")

    ax.set_aspect('equal', 'box')
    if xlim is not None and ylim is not None:
        ax.set_xlim(*xlim); ax.set_ylim(*ylim)
    plt.title(title); plt.legend(loc="best", fontsize=8)
    plt.xlabel("ось 1"); plt.ylabel("ось 2")
    plt.savefig(path, dpi=180, bbox_inches="tight"); plt.close()

# ---------- основной сценарий ----------
def run():
    outdir = ensure_outdir("")
    print("=== Эмерджентное пространство (v3) ===")
    print(f"N={N}, T={T}, k={k}, seed={seed}")
    print(f"xi={xi}, aniso={aniso}, n_groups={n_groups}, grain_strength={grain_strength}")
    print(f"gammas={gammas}")

    # 1) Считаем всё и копим для общих осей
    results = []
    for g in gammas:
        print(f"γ={g:.3f} → интеграция, граф, встраивание...")
        X, C, W = integrate(inter_atten=float(g))
        A = knn_affinity_from_C(C, k=k)
        K_auto = select_K_by_eigengap(A, Kmin=2, Kmax=MAX_K)
        labels_vis = spectral_kmeans(A, K_VISUAL, iters=40, seed=seed)
        sizes_vis = sorted([int(np.sum(labels_vis==u)) for u in range(K_VISUAL)], reverse=True)
        L = laplacian_from_affinity(A)
        lam2 = fiedler_lambda(L)
        G = giant_component_fraction_from_absC(C, percentile=88.0)
        Z = embed_diffusion(A, dim=2, t=1.0)

        results.append(dict(
            gamma=g, A=A, Z=Z, labels=labels_vis,
            K_auto=K_auto, sizes=sizes_vis, lam2=lam2, G=G
        ))

    # 2) Общие пределы осей
    xlim = ylim = None
    if LOCK_AXES:
        allZ = np.vstack([r["Z"] for r in results])
        xmin, xmax = float(allZ[:,0].min()), float(allZ[:,0].max())
        ymin, ymax = float(allZ[:,1].min()), float(allZ[:,1].max())
        dx, dy = xmax - xmin, ymax - ymin
        xpad, ypad = AXIS_PADDING*dx, AXIS_PADDING*dy
        xlim = (xmin - xpad, xmax + xpad)
        ylim = (ymin - ypad, ymax + ypad)
        print(f"Оси зафиксированы: xlim={xlim}, ylim={ylim}")

    # 3) Рисуем кадры
    for r in results:
        g = r["gamma"]; A = r["A"]; Z = r["Z"]; labels = r["labels"]
        K_auto = r["K_auto"]; sizes = r["sizes"]; lam2 = r["lam2"]; G = r["G"]

        fname = os.path.join(outdir, f"emergent_space_gamma_{g:.2f}.png")
        title = (f"Эмерджентное пространство (DiffMaps), γ={g:.2f}; "
                 f"K_auto={K_auto}, K_vis={K_VISUAL}, размеры(K_vis)={sizes}")
        plot_embedded(A, Z, labels, title, fname,
                      draw_edges=DRAW_EDGES, intra_only=INTRA_ONLY, edge_top_percent=EDGE_TOP_PERCENT,
                      xlim=xlim, ylim=ylim)
        print(f"   K_auto={K_auto}, K_vis={K_VISUAL}, размеры={sizes}, λ2(kNN)={lam2:.4f}, G(p=88%)={G:.3f} → {fname}")

        # дополнительный кадр с «перемычками»
        if MAKE_ALT_VIEW and abs(g - ALT_VIEW_GAMMA) < 1e-9:
            fname2 = os.path.join(outdir, f"emergent_space_gamma_{g:.2f}{ALT_SUFFIX}.png")
            plot_embedded(A, Z, labels,
                          title + " (межкластерные рёбра)",
                          fname2,
                          draw_edges=True, intra_only=ALT_INTRA_ONLY, edge_top_percent=ALT_EDGE_TOP_PERCENT,
                          xlim=xlim, ylim=ylim)
            print(f"   → Доп. вид (межкластерные рёбра): {fname2}")

    print("Готово. Картинки в:", outdir)

if __name__ == "__main__":
    run()

Эмерджентное пространство визуализируется через диффузионные карты (Coifman & Lafon, 2006), что перекликается с подходами в геометрической глубинном обучении и теориях эмерджентного пространства-времени в квантовой гравитации (Van Raamsdonk, 2010).

Это — косвенное подтверждение одного из центральных тезисов модели: пространство не является фундаментальным контейнером. Оно возникает как производная характеристика силы и структуры отношений между элементами сети.

Заключение по главе

Численные эксперименты показали, что предложенная модель не является чисто умозрительной. Динамика Корреляционных Паттернов демонстрирует ключевые свойства, необходимые для описания реальности:

  • Эмерджентность: из простых отношений рождаются сложные структуры.

  • Фазовые переходы: система имеет критические точки качественного изменения.

  • Устойчивость: возникающие кластеры сохраняются во времени.

  • Порождение пространства: геометрия возникает из паттернов связей.

Конечно симуляции носят поверхностный, иллюстративный характер, используя упрощенные графовые модели с экспоненциальной связностью; они не моделируют реальные квантовые эффекты, такие как релятивистские поправки, а демонстрируют принципиальную возможность эмерджентного поведения сети КП. Это еще не физика! Для полноценной физической реализации модели требуется куда более сложный формализм, учитывающий, например, локальную лоренц-инвариантность и конкретные группы калибровочных симметрий Стандартной Модели.

Все описанное выше следует рассматривать не как завершённую теорию, а как набор размышлений и гипотез, из которых постепенно выстраивается каркас возможной модели. Здесь я лишь попытался показать, как простейшее бинарное различие может рассматриваться как элементарная единица смысла — минимальная структура, из которой затем может эмерджировать всё остальное: материя, пространство, язык, логика.

Во второй части я попробую сделать шаг дальше — от логики различия к тому, что делает это различие возможным. Речь пойдёт о квалиа — элементарных субъективных состояниях, которые образуют внутренний слой модели. Мы рассмотрим, как индивидуальные акты восприятия могут рассматриваться как носители смысловой структуры, и каким образом совокупность таких актов формирует общее поле опыта. Это позволит связать категорию наблюдателя с физическим и смысловым слоями, показав, что сознание и материя могут рассматриваться как разные проекции одной и той же системы корреляций.

В третьей части я перейду к более строгому формализму категориальной модели атомов смысла и покажу, как этот подход можно применить в более прикладных областях — прежде всего в искусственном интеллекте. Там я попробую показать, как на уровне вычислительных систем можно реализовать процессы, аналогичные смыслообразованию, и как структуры различий могут стать основой для построения машин, способных не просто оперировать данными, но и понимать контекст.

Комментарии (68)


  1. Kerman
    05.10.2025 04:29

    Представим мысленный эксперимент. Мы уносим одну из запутанных частиц на край Вселенной, ждём тысячелетие, а затем проводим измерения. Результат не зависит ни от пройденного пути, ни от времени. Что перенеслось сквозь космос и эпохи? НЕ набор параметров, воздействующих на измерительный прибор, а сама идея того, что должно быть зафиксировано строго противоположное значение.

    Здесь есть нюанс. Чтобы получить результат, нам нужно подождать, пока информация придёт с другого конца вселенной. А это никак не может быть быстрее скорости света.

    Вот и как доказать, что на том конце суперпозиция рассыпалась? Может информация идёт к нам тоже в суперпозиции. И с тем спутанным атомом ничего не произошло. Его измерили прибором, прибор перешёл в состояние суперпозиции, затем лаборант перешёл в суперпозицию, затем отправил суперпозиционный сигнал.

    И ничего от вашей частицы не переносилось никогда в другой конец вселенной, вы просто сами, вместе со своим прибором измерения перешли в состояние суперпозиции. И вас теперь двое, измеривших разный спин. И каждый из вас получит свой кусок сигнала с другого конца вселенной.


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Все верно. Вы по сути, вы описали ту же картину, что и в моей модели, только на языке интерпретации Эверетта. В формализме модели нет мгновенной передачи информации и нет отдельного события коллапса. После проведения измерения, наблюдатель и система становятся частью одного контекста,а это не передача сигнала, а перестройка всего поля потенций. Результат измерения это просто согласование локальных секций поля различений. С физической стороны это выглядит как суперпозиция состояний наблюдателя и прибора, а с онтологической как появление новой согласованной конфигурации смыслов.


      1. Kerman
        05.10.2025 04:29

        Я не понял, что такое "поле потенций", "секции поля различий" и "согласованная конфигурация смыслов". А это точно общепринятые термины?


        1. Mulin Автор
          05.10.2025 04:29

          Это вообще ниразу не общепринятые термины. Можно я немного тут поспекулирую пока? Я хочу сказать, что это термины из формализма, который я пока не предоставил, планирую либо во второй, либо в третьей части. Пока наброски без математики:
          Поле потенций - абстрактное пространство всех возможных состояний, которые могут быть реализованы при взаимодействии. В нём ещё ничего не выбрано, всё существует в потенциале.

          Секции поля различий — это локальные фрагменты этого пространства, которые становятся актуальными для конкретного наблюдателя или прибора. Они описывают, какие различия (например, спин вверх или вниз) доступны именно в этом контексте.

          А согласованная конфигурация смыслов — это просто момент, когда все эти локальные фрагменты складываются в общую картину, не противоречащую друг другу.

          С физической точки зрения — это то же самое, что наблюдатель и система перешли в согласованное состояние. С онтологической — это момент, когда из множества возможных вариантов сформировалась одна реальность.

          Согласен, это пока чистейшая спекуляция с моей стороны. Но, как написал комментатор ниже, у меня уже получилась "еб*ть простыня " :D
          Тут я просто с большего описал концепцию с минимальной математикой и существенной терминологической вольностью


          1. Spaceoddity
            05.10.2025 04:29

            Поле потенций - абстрактное пространство всех возможных состояний, которые могут быть реализованы при взаимодействии. В нём ещё ничего не выбрано, всё существует в потенциале.

            В КЭД данную функцию возложили на "интерференцию" ;)


  1. Kamil_GR
    05.10.2025 04:29

    Философия различий Делез. И много разных вариантов ее развития в том числе российских авторов.

    Выстроены и мини концепции и метаонтологии с метафизиками.


  1. deepmind7
    05.10.2025 04:29

    еб*ть простыня


    1. axel_pervoliajnen
      05.10.2025 04:29

      Может сжать архиватором.?Тогда атомов смысла будет меньше? Или больше если учесть размер архива тора?


    1. LLeonov
      05.10.2025 04:29

      Можно было все буквы статьи вывести в одно знакоместо. Это бы выглядело как чёрная дыра. )) затем все точки знакоместа уместить в одной его координате. Это - сингулярность.

      Ps: Пространство это сила.


  1. harikein70
    05.10.2025 04:29

    так и не понял : а каков собственно механизм материализации из знака в физическую реальность.


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Ну тут основная идея в том, что нет разницы между смысловым и физическим фундаментом. То есть как только появляется смысл (минимальная идея) из него эмержджентно и порождается все остальное. Я во второй части попробую чуть подробнее остановится на этом аспекте. Здесь описана сама идея.


    1. Kiridan
      05.10.2025 04:29

      Механизм – передача информации. Как мне кажется, этого вполне достаточно для формирования объективной реальности.


  1. dt0301
    05.10.2025 04:29

    Интересно, что в мире абстракций могут существовать только их композиции.И как бы нет возможности создать некую надабстракцию, или выделить мельчайшую.Когда слышишь, что сначала было Слово, то у меня есть подозрение, что Логика уже была на тот момент, и сидела в засаде.Ждала второго, и всех остальных слов.Но как-то более менее все становится на места, когда слышишь - сначала был Логос.Он и есть мельчайшая неделимая частица и одновременно наибольшее проявление абстрактного мира.Кстати, в греческой версии Библии как раз не слово было в начале, а Логос.


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      То, о чем вы пишете и было главной мотивацией


      1. Mulin Автор
        05.10.2025 04:29

        Причем это настолько глубоко, что для осознания такой простейшей мысли, требуются ниразу нетривиальные идеи


  1. Setgjo
    05.10.2025 04:29

    Это называется: "натянуть волновую функцию на глобус статистики больцмана" . Как так случилось что в эту партянку попали эмбеддинги из MLV? Из какогой палаты склифасовского это было написано? И почему санитаты ноутбук пропустили в палату острого психоза?


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Я сознательно соединяю три формализма — квантовый, статистический и семантический. Тут сама идея в фундаменте описывает одно и то же математическое свойство: распределение состояний в некотором пространстве потенций.


      1. Setgjo
        05.10.2025 04:29

        Ваш ответ лишь подтверждает первоначальный диагноз: это не междисциплинарный синтез, а методологический беспредел.

        Вы заявляете, что «сознательно соединяете три формализма», потому что они описывают «распределение состояний». Это всё равно что сказать: «Я сознательно соединяю кулинарию, квантовую хромодинамику и балет, потому что и там, и там есть понятие "взаимодействия"». Сходство на уровне самых общих метафор — не основание для их механического склеивания.

        Ваша фундаментальная ошибка в том, что вы путаете абстрактную аналогию с математической эквивалентностью.

        1. «Распределение состояний» — это слова, а не математика. Да, и волновая функция, и статистическая сумма, и вектор эмбеддинга что-то «распределяют». Но: · В гильбертовом пространстве это распределение амплитуд вероятности подчиняется унитарной эволюции. · В статистической физике — это распределение вероятностей в фазовом пространстве, максимизирующее энтропию при заданных ограничениях. · В машинном обучении — это результат оптимизации функции потерь для размещения данных в векторном пространстве. Свести эти разные законы, метрики и цели к фразе «одно и то же математическое свойство» — либо признак гениального прозрения, опередившего науку на столетия, либо (что на 99.999% вероятнее) — плодотворное невежество. Настоящая наука начинается с формул, которые вы обязаны преобразовать и согласовать, а не с поэтических сравнений.

        2. Где мосты? Где отображения? Если вы «сознательно соединяете формализмы», предъявите математический мост! Покажите: · Как именно гильбертово пространство отображается на фазовое пространство статистической физики в вашей модели? · Каким оператором энтропия Больцмана-Гиббса превращается в амплитуду вероятности? · Где в вашей «теории» критерий фальсифицируемости и хотя бы мысленный эксперимент, который её мог бы опровергнуть?

        Без этого ваш «синтез» — не теория, а научный коллаж: вы вырвали красивые формулы из контекста и наклеили их на холст, надеясь, что зритель не заметит отсутствия логической перспективы и композиции.

        Ваше «пространство потенций» — это удобная чёрная дыра, куда можно спрятать любую методологическую несостоятельность. Пока вы не покажете конкретные математические правила перехода между этими мирами, а не просто заявляете об их «единстве», ваша конструкция останется чем-то средним между философским эссе и научной фантастикой, притворяющейся физической теорией.


        1. Mulin Автор
          05.10.2025 04:29

          Я сознательно соединяю кулинарию, квантовую хромодинамику и балет, потому что и там, и там есть понятие "взаимодействия"

          Совершенно верно. Именно эт я и делаю. Сознательно все аспекты, которым богата вселенная, включая кулинарию, балет и квантовую хромодинамику я свожу к единому началу. Иная концепция предполагает, что все эти вещи должны были появится из разных онтологий (читай вселенных), как-то развиться, и на некоем высшем уровне эти вселенные должны были объединиться.

          Ваша фундаментальная ошибка в том, что вы путаете абстрактную аналогию с математической эквивалентностью.

          Более того, я их не просто путаю, а утверждаю, что на фундаментальном уровне, это одно и тоже.

          Настоящая наука начинается с формул, которые вы обязаны преобразовать и согласовать, а не с поэтических сравнений.

          В конце статьи я добавил такой абзац:
          "В третьей части я перейду к более строгому формализму категориальной модели атомов смысла и покажу, как этот подход можно применить в более прикладных областях — прежде всего в искусственном интеллекте. Там я попробую показать, как на уровне вычислительных систем можно реализовать процессы, аналогичные смыслообразованию, и как структуры различий могут стать основой для построения машин, способных не просто оперировать данными, но и понимать контекст. "

          Но, могу кратенько:

          Раз: Из классического распределения p(x) мы можем получить вектор в L^2 через \psi(x)=\sqrt{p(x)}e^{i\phi(x)}; фаза ϕ можно построить из корреляций/когомологического класса

          Два: Классическая динамика встраивается в унитарную картину через оператор Копмана, а квантовые состояния (стрелка туда-сюда) фазопространственные квазираспределения

          Три: Эмбеддинги распределений - формальный способ представить статистику контекстов как векторы в RKHS в гильбертовом пространстве, что делает связь с волновыми/гильбертовыми представлениями явной.

          Это очень кратко.
          PS К сожалению я не врач, диагнозы ставить не умею как и оценивать поставленные диагнозы мне


        1. YagamiLight
          05.10.2025 04:29

          Классический образец современной философии: красивые и увлекательные игры ума, безнадёжно пытающиеся казаться чем-то большим, чем они на самом деле являются. Модель, которая пытается описать сразу всё -- и как следствие, не может описать ничего.


  1. torchbearer
    05.10.2025 04:29

    Очень интересная и продуманная работа. Рад видеть развитие направления, где фундамент мира рассматривается через связи и отношения, а не через объекты.

    В своих исследованиях я шёл в некотором смысле с противоположной стороны — от физики к онтологии.
    Рассматриваю материю как волновую структуру, а энергию — как фундаментальную реальность, из которой порождаются и пространство, и время, и формы взаимодействий.

    Идея корреляций как первичных элементов бытия во многом созвучна моему подходу, где устойчивые волновые конфигурации (стоячие волны) образуют стабильные частицы,
    а уровни фрактализации соответствуют различным «масштабам реальности».

    Возможно, эти два взгляда — информационный и энергетический — просто разные языки описания одной и той же основы мира.

    Для интересующихся подобными идеями — кратко перечислю свои работы:

    Думаю, подобные исследования — хороший знак: мы начинаем описывать единое через разные грани.


    1. Spaceoddity
      05.10.2025 04:29

      Рассматриваю материю как волновую структуру, а энергию — как фундаментальную реальность, из которой порождаются и пространство, и время, и формы взаимодействий.

      Ну с точки зрения современной физики - это же ересь))
      Материя - это квантовая структура. Волновая структура - это "вычислительный аппарат Вселенной". Она проявляется не в виде "физических объектов", а в виде взаимоотношений между ними. И там всё сложно... Неинтуитивно...


      1. torchbearer
        05.10.2025 04:29

        Ну с точки зрения современной физики - это же ересь))

        Это понятно. Но так всегда в истории было. Когда наука попадает в некий "тупик", то именно смена точки зрения обычно помогает из него выйти. По сути рассматривать объект как точку и говорить что он взаимодействует как волна равносильно тому что бы об объекте говорить, что он представляет собой волну в некотором размере - физический эффект будет тем же. Даже формулы особо не поменяются. Но вот понимание изменится. Легче понимать происходящее. Хотя при этом например не решается вопрос что же такое энергия сама по себе. Да определений валом, конкретики валом, но суть пока остается в области непонимания.

        Материя - это квантовая структура.

        Безусловно. При рассмотрении её по отношению к пространству - точно квант, порция. Но в тоже время электромагнитная волна - все таки волна, и для энергии - это её суть - волна энергии, а не просто математическая абстракция. Взаимодействие тоже будет волновым (все взаимодействия связаны с энергией, без её изменения нет взаимодействий). По этому вычисляться будет (вычислительный аппарат Вселенной) по волновым правилам, по правилам особенностей энергии, волновой аппарат.
        По сути ничего не меняется, единственное нужно помнить, что электромагнитная волна имеет некую ширину из-за ограничений скорости распространения электромагнитных взаимодействий, то что называют полем, и то что обычно отбрасывают. Я думаю, что вот именно это "незначительное" упрощение в сумме скрывает очень многое.

        И там всё сложно... Неинтуитивно...

        Опять же полностью согласен. Если не брать во внимание, что это все вместе взаимосвязано, то исчезает понимание как так получилось? Мы просто не видим весь процесс, упускаем связь, смотрим только с одной стороны, вторую выкидываем. Для нас изменения в пространстве - нет в общем случае... но при этом поле все таки есть, этого никто не отрицает. И поле явно не равномерное - изменение, что можно связать с энергией, просто своеобразная связь, но это все таки изменение энергии.
        В целом ничего не меняется - аппарат тот же, структура по сути та же (можно оставить, так проще для вычислений иногда). Меняется именно понимание процессов, их связь. И всё.
        Ну для меня так понятней. Это конечно не решает абсолютно всего, но способно объяснить многое на чём физика на сегодня немного "застряла", при этом это не рушит всего того, что уже есть. Просто для меня добавляет понимание картины МИРА. Многое так можно объяснить. Честно признаться я вообще пытался найти ответ - зачем нужна смерть. Не люблю когда нет логики. Физика должна была в этом помочь, но и там оказалось очень много белых пятен, да и жизнь какая то странная - то что по определению должно приносить добро несёт зла еще больше. Хотел найти логику. Ну и по своему нашёл:) - Волна везде. Можно говорить об этом как об аппарате вычислений Вселенной, а можно именно её и взять за основу - и именно в этом процессе и заложен энергия. Ведь волна все таки и физический процесс. Например процесс распространения волн по глади океана. Я думаю очень физично и наглядно.


        1. Spaceoddity
          05.10.2025 04:29

          Хотел побольше пословоблудить, но поленился... пара моментов всего:

          Когда наука попадает в некий "тупик", то именно смена точки зрения обычно помогает из него выйти.

          Наука сейчас не в тупике. Да, гравитацию к КМ никак пока не удаётся присобачить, не хватает энергий для сканирования материи на более мелких масштабах и т.п. Но все наши современные физические теории вполне работоспособны. Некоторые даже аномально точны. Ну и мета-перевороты не зависят от "научных тупиков" всё же...

          По общему содержанию принципиально готов согласиться (кое-что мне очень даже созвучно), единственное - не стал бы так превозносить энергию. Она всё-таки вторичная, а не фундаментальная сущность. ОТО ей прекрасно манипулирует в этом контексте. Плюс можно применить примитивный редукционизм - убери из Вселенной энергию - она "обеднеет", но не прекратит своё существование. Убери пространство - вселенной попросту негде будет проявиться...


          1. Mulin Автор
            05.10.2025 04:29

            Наука сейчас не в тупике.

            Вообще то об этом сами физики-теоретики говорят и ищут, как они говорят - новую физику. А феноменальная работоспособность существующих теорий, не противоречит тупику.


            1. Spaceoddity
              05.10.2025 04:29

              Кто говорит-то? Поименный список можно? А то смахивает на некий риторический приём... В чём именно "тупиковость" проявляется и почему она не проявлялась ранее?

              Ну и ищут скорее не "новую физику", а "новую математику"...


              1. Mulin Автор
                05.10.2025 04:29

                Кто говорит-то? Поименный список можно? 

                Конечно, было бы приятнее, если бы вы сменили менторский тон, но могу и поименный список. Семихатов Алексей об этом говорит постоянно, Козаков (точное ФИО не помню, на Постнауке его лекции есть). Это те, кого сходу вспомнил. Точно помню что не только они говорили, но остальных прямо точно не помню, но это красной нитью идет через всю современную фундаментальную физику. Проблеме поиска новой физики посвящают целые статьи и даже исследования.

                 В чём именно "тупиковость" проявляется и почему она не проявлялась ранее?

                Ну во первых проявлялась и ранее. Во вторых довольно эмпирический список проблем. Примерно, что сходу вспомнил (именно те, который относят к категории "новой физики"):

                • Гравитация (Стандартная модель не дает объяснения)

                • Проблемы иерархии масс среди фермионов

                • Один из аспектов нарушения CP симметрии

                • Совсем прям стандартные - темная материя, и туда же энергия

                Там еще ряд проблем, решение которых связывают именно с поиском того, что и называют "Новой физикой"

                Ну и ищут скорее не "новую физику", а "новую математику"...

                Только говорят именно "новая физика", а не "новая математика". В, условно строго формулировке, иногда говорят "физика за пределами Стандартной модели". Я тут не хочу с вами соприть, и что то доказывать. Это довольно очевидно и, коль вы об этом не слышали, то, видимо, не особо следите за темой.


                1. Spaceoddity
                  05.10.2025 04:29

                  Конечно, было бы приятнее, если бы вы сменили менторский тон

                  Это не менторский тон! Это неприятие демагогических приёмов а-ля "сами х об этом говорят", "ну это же очевидно" и т.п. Как будто какой-то опрос проводили...

                  Семихатов Алексей об этом говорит постоянно, Козаков (точное ФИО не помню, на Постнауке его лекции есть).

                  При всём уважении, но это не авторитеты уровня Эйнштейна или Фейнмана. Хотя я с изрядным скепсисом отнёсся бы даже к их словам на подобную тематику! Артура Кларка вот послушал бы ;)

                  Проблеме поиска новой физики посвящают целые статьи и даже исследования.

                  Разумеется посвящают - а как иначе? Последняя купленная мной книга - пенроузовская "Мода, вера, фантазия и новая физика Вселенной".

                  Без этого никуда! Но это вовсе не означает что "современная физика в кризисе" ;)

                  Ну во первых проявлялась и ранее

                  Ну т.е. тогда не "наука сейчас в тупике", а "наука из тупика так и не вышла"?

                  Во вторых довольно эмпирический список проблем. Примерно, что сходу вспомнил (именно те, который относят к категории "новой физики"):

                  Ну нерешенные физические вопросы и что дальше? А когда они заканчивались-то? Или это проблематика уровня - "вообще не понимаем что и как работает - все теории развалились"?

                  Есть проблемы Гильберта - математика тоже в тупике?))

                  Только говорят именно "новая физика", а не "новая математика". В, условно строго формулировке, иногда говорят "физика за пределами Стандартной модели". Я тут не хочу с вами соприть, и что то доказывать. Это довольно очевидно и, коль вы об этом не слышали, то, видимо, не особо следите за темой.

                  Ух ты какой поворот)) Да мало ли кто что говорит... Вы вон тоже "атом смысла" и "поле потенций" говорите... Проблема в том что всю "новую физику" сейчас пытаются свести к топологии - а это всё же математика ;)


                  1. Mulin Автор
                    05.10.2025 04:29

                    Ну хорошо. Оставайтесь при своём мнении. Имеет право быть


          1. torchbearer
            05.10.2025 04:29

            Полностью с Вами согласен на счет энергии и пространства. Просто пока не смог себе представить как можно получить понимание пространства если Мы всего лишь волны энергии в нём. Если бы мы не были частью этого процесса то тогда да - возможно можно было бы понять что есть пространство. Но если мы сами волны энергии и находимся внутри изучаемой системы, то изучать можем только то чем мы сами являемся. Пока в физике говорится, что волны передают только саму энергию. Значит являясь ею мы можем изучать только её.
            Наверняка что то необходимо должно выступать в плане пространства, но возвращаться к эфиру на данной стадии развития я думаю бессмысленно. Как являясь волной энергии можно понять какими свойствами обладает среда? Со стороны мы это можем сделать, а вот находясь внутри - таких методов не знаю. Свой взгляд я не считаю последней истиной, ни в коем случае. В завершении я так и сказал - что человечество всего лишь "ясли", мы слишком мало знаем. "Многое" пока мы хоть и научились наблюдать, но понятия не имеем что это такое. И я восхищаюсь тем что было уже достигнуто, и что продолжает развиваться. Мне очень нравятся многие новые достижения. Просто немного не хватало интуитивного понимания. Не люблю фразу - Заткнись и считай.
            По этому да - я с Вами полностью согласен - пространство в некотором смысле большая загадка. На само деле и не только пространство. По этому поводу у меня на данный момент нет идей. В своём анализе использовал только то, что физике известно точно, стараясь не придумывать дополнительных сущностей. При этом, как мне кажется, вполне можно "получить" ответы на некоторые вопросы. Но только на некоторые. Я больше чем уверен, что и эта картина далека от истинной. Это была попытка проанализировать вообще всё с чем я столкнулся при жизни. Жизнь очень интересный феномен.


  1. Emelian
    05.10.2025 04:29

    Эта идея и есть минимальный «Атом Смысла» — элементарная нередуцируемая единица в пространстве смыслов, кванта смысловой онтологии.

    «Профессор, не спешите, я записываю!». А что такое:

    «пространстве смыслов»,
    «квант смысловой онтологии» и
    «элементарная нередуцируемая единица»?

    Другими словами: «Атом Смысла» это элемент множества «Пространство Смыслов». Вы, что-нибудь, поняли? Я – нет!

    Чем это лучше: «В начале было Слово!» («И это Слово было – русское» (с) А. Драгункин).

    Думаю, что ваша теория не «взлетит». Ибо, противоречива в своей концепции определений.

    Перефразируя «теорему Гёделя», можно сказать, то, что определено, как первооснова, – противоречиво, а то, что непротиворечиво – не определено.

    Вот и выбирайте, на свой вкус: противоречивую определенность первоосновы либо ее непротиворечивую неопределенность. И вы никогда не разрешите эту дилемму. В этом случае, я бы выбрал второй вариант, что, кстати, все и делают.


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Это еще даже не теория, не льстите мне. Это пока модель.
      Но вот что касается утверждения - Ибо, противоречива в своей концепции определений.
      А можно конкретный пример противоречивости в самой концепции? Я к чему. Противоречивость в данном случае может быть пока только логическая, ибо формализм тут очень поверхностный, что я несколько раз жирным и подчеркнул.


      1. Emelian
        05.10.2025 04:29

        Противоречивость в данном случае может быть пока только логическая, ибо формализм тут очень поверхностный, что я несколько раз жирным и подчеркнул.

        Формализм, в данном случае, для меня, значения не имеет, до тех пор, пока всё не станет понятно с концепцией или, если угодно, аксиомами, используемыми, без доказательства, в вашей теории. Я вам не «льстю», поскольку, есть масса рассуждений, претендующих на научность, куда менее формализованных, чем у вас.

        А можно конкретный пример противоречивости в самой концепции?

        Во-первых, в любой, уважающей себя научной теории, должны выполняются следующие условия:

        1. Фиксируются неопределяемые понятия, вроде: точка, элемент, множество и т.п.

        2. Определяются явно не доказываемые аксиомы, принципы, постулаты.

        3. Указывается тип логики, которая используется (диалектическая (философская), математическая, женская (Пример: «Если из А следует Б и А – приятно, то Б – верно!», мужская (Пример: «– Вот памятник Достоевскому! – Это тот, что «Муму» написал? – Нет, что вы! «Муму» написал Тургенев. – Странно, написал Тургенев, а памятник Достоевскому!»). Можно еще говорить о концептуальной логике. Но вам её толком не объяснят, ни на мехмате, ни на филфаке МГУ. Хотя, она есть, как тот «суслик, которого не видно» :) . Я бы назвал ее логикой неопределенностей.

        4. Явно формулируются доказываемые утверждения либо обосновываются, с произвольной точностью, гипотезы. Главное, чтобы обосновываемые / доказываемые утверждения были на одной стороне, а принимаемые на веру – с другой.

        Во-вторых, указывается потенциальная проверяемость и перспективность данной теории. Скажем, вы утверждаете, что возможна реализация «Машины Времени», которая не будет противоречить принципу причинности. Для этого вводите понятие четырехмерной «СуперВселеной», в которой «обычные» трехмерные вселенные расположены на расстоянии кванта пространства, в четвертом пространственном измерении, с различным собственным временем, отличающемся, тоже, на квант времени. При этом, эти вселенные независимы, но похожи. И если вы, допустим, выйдете в четвертое пространственное измерение, то, тогда сможете перемещаться по этим вселенным, хоть в «будущее», хоть в «прошлое». Допустим, в «прошлом» нашли «себя» и каким-либо образом повлияли на него. Повлияет ли это на вас? Нет! Просто, когда «та» вселенная, по шкале времени доберется до текущего времени вашей вселенной, то там «вы» будете уже другим, т.е., не таким, как сейчас. Точнее, не вы, а ваш, очень похожий клон.

        Противоречит эта «теория» «Машины Времени» «принципу причинности»? – Нет! Но, вас обязательно спросят: «Если это верно, то, как этого достичь?» Допустим, вы вывели новые уравнения Эйнштейна, имени вашего имени, которые показывают, что выход в четвертое пространственное измерение возможен с помощью отрицательной либо мнимой массы и даже предлагаете (дорогостоящую) технологию ее создания (по аналогии с созданием атома антиводорода, как антиматерии). Задача физиков экспериментаторов будет доказать, экспериментально, выводы вашей теории, либо опровергнуть их. Более того, в их среде, в ходу поговорка: «Всякая теория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!». Просто оформите ваши утверждения в соответствующую упаковку и представьте, скажем, на форуме dxdy.ru. Если не получите поддержку, то хотя бы конструктивную критику.

        Например, я доказал теорему Коши, «имени своего имени», для кватернионов ( https://scholium.narod.ru/Math/Scholium001-IntegralFormulaOfCauchyForQuaternions.pdf ). Пока, мне не написал польский математик, с критикой, что там есть неточность в доказательстве, в одном используемом факте, верным не всегда. Однако, если, для простоты, этот факт вынести в утверждение теоремы, то, тогда, «всё сходится» :) .

        Может быть и у вас, после конструктивной критики научного сообщества, тоже все сойдется. Но, пока, мне ваша позиция не кажется сильной. Впрочем, на моё мнение можете не обращать внимание :) .


        1. Mulin Автор
          05.10.2025 04:29

          Во-первых, в любой, уважающей себя научной теории
          Это не научная теория, еще раз, но спасибо ;). Это модель, которая, возможно, сможет дать новые инструменты. А по сути, реинтерпретация известной феноменологии без поптыки что либо объяснить или дать новое. Я принципиально дал ссылки на строгие научные модели, теории, гипотезы, которые и использую в качестве основы для этой реинтерпретации. И более того, выше неоднократно уже упоминал о том, что формализм, а именно то, что отличает научность от познавательной статьи на хабре, я дам в следующих статьях. И даже это, будет требовать критического анализа, который я не смогу предоставить в рамках данной модели, поскольку она пока даже не претендует носить звание теории. Однако, там будет дан некоторый инструментарий, который может иметь прикладное значение. В частности там я обобщаю гипреграфы Вольфрама, Sheaf-теорию и Markov-категории на предложенной сетевой модели. Даю некоторую аксиоматику и облачаю все это в категориальное оформление.
          А здесь онтология. Пока почти чистая философия и размышлизмы как я к этому пришел или иначе - мотивация.
          Однако я не совсем понял насчет вот этого утверждения:
          Скажем, вы утверждаете, что возможна реализация «Машины Времени», которая не будет противоречить принципу причинности.
          Я ничего подобного не утверждаю.
          Но, в целом, все же где противоречивость вы узрели?


          1. Emelian
            05.10.2025 04:29

            Это модель, которая, возможно, сможет дать новые инструменты

            Вот и славно!

            Мне не хочется вникать в формальную сторону ваших рассуждений, поскольку, ваша концепция меня не «зацепила». Вот, я где-то услышал про «концептуальную логику неопределенностей», и только эти слова – меня «зацепили». По ней я хотел бы узнать больше, но, пока эта логика также неопределенная, как и ее название.

            Скажем, вы утверждаете, что возможна реализация «Машины Времени», которая не будет противоречить принципу причинности.
            Я ничего подобного не утверждаю.

            Естественно, это я утверждаю! Здесь это просто демонстрация рассуждения, которое может «зацепить» одной своей формулировкой. Особенно тех, кто начитался в детстве фантастики. И уже любой формализм по ее обоснованию не будет вызывать отторжения, только неподдельный интерес.

            Иначе говоря, новая концепция должна быть простой и «самовнедряющейся».

            Но, в целом, все же где противоречивость вы узрели?

            Противоречие – определение неопределяемого понятия («Атом Смысла») через другие неопределяемые понятия: «элементарная нередуцируемая единица» в «пространстве смыслов», «кванта смысловой онтологии». А если это перевести на «рабочее-крестьянский», то, как оно будет звучать?

            Думаю, «концептуальной логике неопределенностей» не понравилось бы такое насилие над здравым смыслом.

            Не можете внятно определить – фиксируйте как неопределяемые понятия. И, кстати, где список используемых вами недоказуемых аксиом / принципов / постулатов?

            Какую «выгоду» мы получим, в идеальном случае, когда, и если, ваша теория окажется верна на 100%? Хотя бы одно уравнение состояния вы нам дадите? До численных методов дело дойдет? Какие эксперименты нужно провести, чтобы доказать либо опровергнуть ваши утверждения?

            Какую логическую проблему вы решаете, хотя бы на философском уровне? Например, в рамках «Научной Религии» можно сформулировать постулаты, которые вполне опровергнут тезис: «Там где начинается религия, там заканчивается логика». Об этом я много говорил в своих комментариях к моей статье: «Нужна ли философия и этика для жизни и творчества?» : https://habr.com/ru/articles/939970/ .


            1. Mulin Автор
              05.10.2025 04:29

              Противоречие – определение неопределяемого понятия («Атом Смысла») через другие неопределяемые понятия: «элементарная нередуцируемая единица» в «пространстве смыслов», «кванта смысловой онтологии». А если это перевести на «рабочее-крестьянский», то, как оно будет звучать?

              Это не противоречие. Противоречие это когда A=B и неравно C и В = С (при условии коммутативности). А в данном случае, признайте, вы же просто играете словами )). Я нигде не говорил, что атом смысла понятие неопределяемое, я писал, что оно нередуцируемо, то есть фундаментально и тут нет никаких противоречий. Слово "смысл" в терминах "Атом смысла" и "пространство смыслов", можно заменить на "связь", а пространство на сеть. Суть не измениться, но будет звучать научно "красивее", без вот этих вот ваших философских, или даже - эзотерических, терминов :D Ну да ладно, я понял к чему вы клоните. Сам такой же. «Рабочее-крестьянский», если дождетесь, будет в третьей части (если повезет во второй), ну, или если хотите, могу вам скинуть жесткий матан в личку.

              Думаю, «концептуальной логике неопределенностей» не понравилось бы такое насилие над здравым смыслом.

              Не-не-не, здравый смысл не равно ваши требования. Давайте уж не присваивать себе функцию арбитра здравого смысла)))

              И, кстати, где список используемых вами недоказуемых аксиом / принципов / постулатов?

              Зачем? Мы же не на защите перед профессурой, а это не научная статья. Тут вольности вполне себе допустимы. Тон эпистолярный, жанр популярный.

              Какую «выгоду» мы получим, в идеальном случае, когда, и если, ваша тория окажется верна на 100%? Хотя бы одно уравнение состояния вы нам дадите? До численных методов дело дойдет? Какие эксперименты нужно провести, чтобы доказать либо опровергнуть ваши утверждения?

              Скажу прямо - без понятия. И, снова, это НЕ ТЕОРИЯ!!!!! Модель, если хотите - реинтерпретация известных аксиом. Я серьезно, особо ничего нового не придумал. Взял готовые идеи и натянул на них сову. В каком то смысле применил изоморфизм к семантике смыслов.

              Какую логическую проблему вы решаете, хотя бы на философском уровне?

              Возможно. Чисто теоретически. Новая интерпретация сможет дать новый инструментарий для дальнейших поисков людям поумнее меня. А может и нет. Тогда статьи носят развлекательный характер и призывают "пораскинуть мозгами".
              Кстати, к вашей статье - дуальность не аксиома!
              PS Простите за ироничный тон))


              1. Emelian
                05.10.2025 04:29

                Это не противоречие.

                Определять одно неопределенное понятие через другие неопределенные понятия и называть это непротиворечивым рассуждением, ну, это сильно на любителя. Для меня «атом смысла» это «сферический конь в вакууме», т.е., ничем не лучше.

                Я бы даже мог понять подмену определения схожими понятиями и примерами. Как в школе. Вам не говорят что такое число, но рассказывают об одном яблоке, двух апельсинах, трех конфетах и т.д. Мол, догадывайтесь по аналогии.

                В вашем случае, лучше было бы вообще не давать никаких определений. А просто объяснять некую идею, как в математике, которые работают не столько с объектами, сколько с их отношениями. О чем-то таком вы тоже вроде бы говорите, просто ваши формулировки слишком уж перегружены лишней информацией, когда обращаешь внимание не столько на содержание, сколько на форму.

                Короче говоря, смысл ваших рассуждений вы, в явном виде не формулируете, а искать его в неявном виде – смысла особого не вижу.

                могу вам скинуть жесткий матан в личку

                Зачем? Если вы не можете главную идею объяснить простыми словами, то зачем их подменять сложными? Я же вам объясняю: «Пока идея меня не зацепит – она мне не интересна». А чтобы зацепить – формулы не нужны, достаточно нескольких русских фраз.

                это не научная статья. Тут вольности вполне себе допустимы. Тон эпистолярный, жанр популярный

                Ну, да! Заодно, «с водой выплеснули и ребенка!».

                Модель, если хотите - реинтерпретация известных аксиом.

                А смысл? Упражнения для ума? Давайте уж лучше тогда говорить о проблемах программирования, всяко лучше, понятней и полезней будет.

                Новая интерпретация сможет дать новый инструментарий для дальнейших поисков людям поумнее меня. А может и нет.

                Второе – скорее! И пока нет повода думать иначе.

                Кстати, к вашей статье - дуальность не аксиома!

                Вообще-то, аксиома это любое непротиворечивое утверждение. Которая используется по принципу, если она верна, то . . .

                В рамках диалектической логики она вполне имеет смысл. Даже, если не абсолютный, то относительный. Это касается и законов: «Единства и борьбы противоположностей», «Перехода количества в качество» и разного рода парных философских категорий: «Материальное и идеальное», «Содержание и форма», «Причина и следствие», «Добро и зло», продолжать можно долго.

                Да и на бытовом уровне, особых возражений нет. Закон жизни: «И вашим и нашим!». Полюса, пол, мораль (моральный / аморальный) и много чего еще.

                Кто будет серьезно возражать против дуальности большей части этого Мира?

                В крайнем случае, вы можете предъявить претензии к классикам материалистической диалектики, поскольку этот принцип, наряду с идеей развития, там используется сплошь и рядом.


                1. Mulin Автор
                  05.10.2025 04:29

                  Для меня «атом смысла» это «сферический конь в вакууме», т.е., ничем не лучше.

                  Вот видите, оказывается есть более подходящее определение, которое не вызвало бы ненужных вопросов, и гораздо точнее выразило бы вашу мысль. А не то, которое принципиально неверное в данном случае, поскольку в аксиоматике нет никаких противоречий.

                  Пока идея меня не зацепит – она мне не интересна

                  Услышал. Принял. Больше не предлагаю.

                  Ну, да! Заодно, «с водой выплеснули и ребенка!»

                  Думаете он там есть? Таких как я знаете сколько?

                  А смысл? Упражнения для ума? Давайте уж лучше тогда говорить о проблемах программирования, всяко лучше, понятней и полезней будет.

                  А вот тут уж простите! Я могу и волен делится с читателем тем, что посчитаю интересным для себя сам, ибо в этом суть Habr. А читателя я найду. Специалистов, как и статей о проблемах программирования хватает и без моего дилетантского мнения. А тут тема мне интересна, чет написал, фидбек получил, хоббийный зуд удовлетворил.

                  Это касается и законов: ...

                  Это не законы, это философские упражнения для ума, как и утверждение о дуализме. Оно никем и нигде не доказано и вообще является категорией фальсифицируемости. Я не говорю, что я не согласен с этим тезисом. Вы не поняли мой посыл. А он заключался в том, что вы можете применить все ваши критические аргументы к своей статье, и они будут иметь такую же смысловую силу как и для моей.

                  Я хочу сказать, что тут нет объективной критики. Ваши требования не по "сути", а по "обертке", как требования "шашечек", когда надо ехать. Хотите научной строгости в статье, которая начинается со слов: "Я попробовал создать вселенную. Ночью, лежа в кровати..." и размещена на портале для айтишников))) Серьезно?

                  Вы не подумайте только, что я отбиваюсь палкой, наоборот, забавный диалог выходит (палецвверх)


                  1. Emelian
                    05.10.2025 04:29

                    А вот тут уж простите! Я могу и волен делится с читателем тем, что посчитаю интересным для себя сам, ибо в этом суть Habr. А читателя я найду. Специалистов, как и статей о проблемах программирования хватает и без моего дилетантского мнения. А тут тема мне интересна, чет написал, фидбек получил, хоббийный зуд удовлетворил.

                    Ну да, это похоже на смысл. Вам интересно писать, мне – критиковать, вам – критиковать мою критику. Все при деле, процесс идет :) ! Заодно, еще и «закон отрицания отрицания» можно вспомнить.

                    Даже «идеологию» можно сюда подогнать: «Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'a la mort pour que vous ayez le droit de le dire.» : «Я не согласен с тем, что вы говорите, но я буду сражаться прямо до смерти за то, чтобы вы имели право это говорить.»

                    Это не законы, это философские упражнения для ума, как и утверждение о дуализме. Оно никем и нигде не доказано и вообще является категорией фальсифицируемости. Я не говорю, что я не согласен с этим тезисом. Вы не поняли мой посыл. А он заключался в том, что вы можете применить все ваши критические аргументы к своей статье, и они будут иметь такую же смысловую силу как и для моей.

                    Я бы насчет «фальсифицируемости» не согласился бы, в принципе. Знаете, я тоже так думал, в свое время, и вполне понимаю вашу логику. Но сейчас моё мнение изменилось. Это долго объяснять, проще, вам остаться при своем мнении, а мне при своем.

                    А насчет доказательств постулатов – вы не правы. Аксиомы, принципы и постулаты не доказываются в принципе, потому и называются – «недоказываемые». Если их доказать, то это уже будут не аксиомы, а леммы и теоремы. Как говорил наш преп по линейной алгебре: «Докажем лемму. Почему лемму, а не теорему? Ну, если бы это была теорема, то это было бы… смешно!».

                    Любая теория это произвольный набор непротиворечивых аксиом и первоначальных неопределяемых понятий. Из которых, на базе формальной либо полуформальной логики (ярким образцом которой был «Ландавшиц», на жаргоне студентов, «Ладндау и Лифшиц», в их десятитомнике теоретической физики) выводятся некие следствия и вторичные утверждения. Теорфизика – это, ведь, не строгая математика, там и выводы – не строгие, но, относительно верные, как ни странно.

                    Поэтому, первичные философские утверждения не обязаны доказываться, в принципе. Однако, при этом, могут быть различными. Отсюда и растут ноги различных философских учений и «теорий». Они верны постольку, поскольку верны аксиомы, лежащие в их основе и непротиворечивы соответствующие логические выводы. Что дает многим основание утверждать, что философия это не наука, а, всего лишь, форма мировоззрения. Вы же не будете утверждать, что лично ваше мировоззрение, каким бы оно ни было, – научно? «Хайли лайкли», что нет! Но, это совершенно не мешает вам придерживаться его и жить в соответствии с вашими жизненными принципами.

                    Тоже самое и диамат с истматом или без него и, даже, не побоимся этого слова: «Научным Коммунизмом». Для многих это хорошая база для личного мировоззрения. И не важно, что кто-то, где-то, по идеологическим или иным мотивам, «отменяет» их. В этом Мире умудряются даже целые страны и цивилизации «отменять». Что уж говорить о личном мировоззрении конкретного «Васи Пупкина»?

                    "Я попробовал создать вселенную. Ночью, лежа в кровати..." и размещена на портале для айтишников))) Серьезно?

                    Да, введение – несерьезно, но ваши формулы – вполне. «С кондочка» их не пишут. За ними – ваша серьезная работа, значит, тема для вас – значима. Вот это противоречие меня и зацепило: «несерьёзная форма при серьезном содержании». Не в смысле, что содержание верное, а в том, что все это имеет значение для вас.

                    Но, вы готовы закрыть эту тему и я – тоже. В конце концов, интеллектуальные развлечения – тоже развлечения :) .


                    1. Mulin Автор
                      05.10.2025 04:29

                      Таки дуализм вызывает массу жарких споров относительно своей онтологии существования, так что, коллега, позвольте не согласиться с утверждением, что он не требует доказательства. Но, опять же таки, это вовсе не означает мое согласие или несогласие с этим тезисом. Это, скорее, требование строгости.

                      Они верны постольку, поскольку верны аксиомы, лежащие в их основе и непротиворечивы соответствующие логические выводы.

                      Да, ключевой тезис, порождающий непротиворечивую формальную систему. Но ни одна из формальных систем не наследует дуализма. Я имею ввиду общепринятых научных гипотез. Более того, мейнстримные течения (привет Декарту) скорее требуют его отсутствия, где и сознание (квалиа) является эпифеноменом сложного мокрого мозга, а там и смыслы и семантика. Снова попахивает "научным коммунизмом")))

                      За ними – ваша серьезная работа, значит, тема для вас – значима.

                      Ну как значима.... Это хобби. Как только оно станет серьезным, я его брошу :D


                      1. Emelian
                        05.10.2025 04:29

                        Таки дуализм вызывает массу жарких споров относительно своей онтологии существования, так что, коллега, позвольте не согласиться с утверждением, что он не требует доказательства. Но, опять же таки, это вовсе не означает мое согласие или несогласие с этим тезисом.

                        Это разговор ни о чём. Я не против вашего «несогласия». Только меня это ни в чем ни убеждает.

                        Это, скорее, требование строгости.

                        Строгость в философии – штука неоднозначная. Некоторым вещам доверяешь на уровне подкорки, а не сознания.

                        Да, ключевой тезис, порождающий непротиворечивую формальную систему. Но ни одна из формальных систем не наследует дуализма.

                        Диамат и диалектическая логика не являются формально-логическими системами, в строгом математическом смысле. Поэтому и говорят, о формальной (математической) логике и неформальной (диалектической, другие более сомнительны) логике.

                        В формальной логике есть закон исключенного третьего, а в неформальной нет. Как в притче. Спорщики пришли к мудрецу и спрашивают, кто из нас прав? Тот, выслушав обоих, говорит: «И ты прав, и ты прав!». Но, как же так, удивляется прохожий, они же противоречат друг другу? «И вы тоже правы!», отвечает мудрец.

                        Я же вам приводил пример, что даже теорфизика «Ландавшица» – полуформальна, что не делает ее бесполезной. Тем не менее, я считаю Ландау гением (кстати, после его гибели в автокатастрофе, ученым запретили водить машины, поскольку, они больше живут в «облаках», чем на Земле). Лучше него теоретическую физику, в полном объеме, не формализовал, максимально полно, насколько это возможно, в принципе, никто. Другие выдающиеся физики – тоже гении, но в более конкретных областях.

                        Если вам не нравится отнесение принципа дуализма к аксиомам, пусть это будет частным свойством нашего Мира. Для меня это ничего не меняет, а вам приятно будет :) .


                    1. Methor
                      05.10.2025 04:29

                      Емельян, я редко оставляю комментарии на хабре. Но здесь оставлю.

                      Автор статьи - реально умный и очень скромный, корректный в суждениях человек. Логика у него в крови, он ею живёт. Вы же - тамада, вам бы детские утренники проводить и держаться подальше от научных или наукоемких сообществ. Вы принципиально не понимаете, что такое логика, в вашем мозгу это фундаментально не воспринято. Вы за жизнь научились считывать интонационные и стилистические маркеры, "чуять, куда ветер дует", но логически различием понятий в принципе не владеете и общение с вами напоминает разговор с попугаем - он может цитировать умные слова, фактически болтаясь на прутике и гадя с него.

                      Для попугая реальность его актуального поведения и содержание его речи принципиально несводимо, как и для вас.

                      Я знаю таких людей - вы безнадёжны, но вас тянет доказать реальным умникам, что "мысль изреченная есть ложь, и ничего кроме лжи, да и лжи никакой нет, потому что истины нет, и каждому своё". Вдохновенно путать и врать безоглядно. Не приставайте к умным людям, не отвлекайте их вашим эмоциональным кокетством, вы никогда не окажетесь с ними вровень.


                      1. Emelian
                        05.10.2025 04:29

                        Емельян, я редко оставляю комментарии на хабре. Но здесь оставлю.

                        Другими словами, чтобы добавить силу своим словам, надо «говорить редко, но метко»?

                        Автор статьи - реально умный и очень скромный, корректный в суждениях человек.

                        Не спорю.

                        Логика у него в крови, он ею живёт.

                        Не уверен. Наверняка, у вас нет математического образования, чтобы судить обо всех нюансах формально-логических рассуждений. У меня, кстати, есть. Два полных дневных ВУЗа: Политехнический и мехмат МГУ (математика). Подобным могут похвастаться всего несколько человек на весь бывший СССР, однако, доверять нужно вашим словами, а не моим, только потому, что я могу себе позволить некоторое количество юмора и стёба, а вы, скорее всего, вряд ли?

                        Вы же - тамада, вам бы детские утренники проводить и держаться подальше от научных или наукоемких сообществ. Вы принципиально не понимаете, что такое логика, в вашем мозгу это фундаментально не воспринято.

                        «Бла-бла-бла», как говорит Грета Тунберг. Держался довольно долго на «научных или наукоемких сообществах», вроде dxdy.ru (пол ником Scholium). И там, кстати, никто не возникал, поскольку, народ более профессионален в своих суждениях. Более того, на базе тех дискуссий, я доказал «Интегральную теорему Коши для кватернионов» ( https://scholium.narod.ru/ ).

                        Преддипломную практику, на пятом курсе МГУ, проходил в «Керосинке» – Институте Нефти и Газа АН СССР (тогда ещё). По результатам которой выступил на семинаре Академии Наук (по вопросам оптимизации извлечения нефти из безнапорных скважин). После чего, мне предложили поступать туда в аспирантуру. Пришлось отказаться, это был последний год СССР, страна уже начинала разрушаться, надо было ехать домой.

                        Потом, написал собственную программу учета на производственном предприятии, которая кормила меня двадцать лет и еще столько бы, если бы фирму не ликвидировали бы по политическим мотивам.

                        Сейчас, вот, развлекаюсь на Хабре, пишу пет-проекты, вроде создания своей обучающей системы для изучения иностранных языков (см. мою статью «Роль данных при изучении иностранного языка» : https://habr.com/ru/articles/930868/ ).

                        А вы, наш скромный, вы много можете рассказать о себе? Что-то мне подсказывает, что похвастаться, публично, вам особо нечем. Хотя, чтобы вешать другим ярлыки, много ума не нужно. Достаточно быть просто нетерпимым к чужому мнению и, в дискуссиях, делать акцент не на критику суждений оппонента, а, сразу переходить на личность, как это любят делать тролли. А ведь умные люди еще давно сказали:

                        «Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'a la mort pour que vous ayez le droit de le dire.» : «Я не согласен с тем, что вы говорите, но я буду сражаться прямо до смерти за то, чтобы вы имели право это говорить.»

                        логически различием понятий в принципе не владеете и общение с вами напоминает разговор с попугаем - он может цитировать умные слова, фактически болтаясь на прутике и гадя с него.
                        Для попугая реальность его актуального поведения и содержание его речи принципиально несводимо, как и для вас.

                        Обычно, люди, в голословных обвинениях проецируют на других свои собственные нравы. Ну, как англосаксы, которые во всем обвиняют Россию, хотя, пакости делают сами.

                        На вас, даже, грех обижаться. Жизнь вас сама накажет («Если Бог хочет наказать человека, то лишает его разума». Я бы посоветовал вам не увлекаться подобным. Будьте терпимее к другим, если не желаете себе лишних проблем.

                        Я знаю таких людей - вы безнадёжны, но вас тянет доказать реальным умникам, что "мысль изреченная есть ложь, и ничего кроме лжи, да и лжи никакой нет, потому что истины нет, и каждому своё". Вдохновенно путать и врать безоглядно. Не приставайте к умным людям, не отвлекайте их вашим эмоциональным кокетством, вы никогда не окажетесь с ними вровень.

                        Ну, это уже патология. Может быть, вам, пора уже к доктору?


                      1. Spaceoddity
                        05.10.2025 04:29

                        Извините что влезаю, глаз зацепился за фразу:

                        Логика у него в крови, он ею живёт.

                        А что такое логика? Это какая-то независимая абстракция? Свод каких-то "небесных правил"? Внутренняя математика Вселенной? Наша (человеческая) интерпретация этой математики? Правила мета-вселенной? Интуитивное человеческое "верно именно так"? Необходимо ли для логических выводов наличие субъекта наблюдателя? и т.д. и т.п.
                        Просто для рассуждений о метафизических и онтологических концептах неплохо бы для начала с самой базовой терминологией определиться!

                        Ну и вы как-то уже совсем берега попутали в своей характеристике оппонента. Мне вот как раз эта статья напоминает вашу характеристику - много шума и умных слов (а то и самопридуманных терминов) ни о чём! Как раз таки смысловая нагрузка околонулевая, но риторика да, довольно изощрённая))

                        P.S. А ещё, вроде взрослые люди, но вместо поиска смысла и ответов начинают друг перед другом пальцы гнуть - у кого регалий больше... Может вам в детсаду более уютно будет?


      1. Spaceoddity
        05.10.2025 04:29

        Это еще даже не теория, не льстите мне. Это пока модель.

        А теория разве не должна идти вперёд модели? Или вы по ходу проектирования модели теоретические предпосылки меняете?))


  1. Spaceoddity
    05.10.2025 04:29

    Я сразу же спотыкаюсь на вашем первом постулате:

    Атом смысла — это ключевая идея модели.Он представляет собой минимальную, фундаментальную единицу реальности, которая несет не объект и не свойство, а минимальное различие. Более строго: атом смысла — это бинарная корреляция. Он существует только как отношение между двумя носителями и выражает идею противоположности: если у одного значение «0», то у другого обязательно «1».

    "фундаментальная единица реальности" вдруг требует для своего объяснения наличие двух абстрактных объектов непонятной природы - "носителей"... кхм... а не "фундаментальная единица реальности" ли должна объяснить существование этих объектов и существование различия между ними в принципе, прежде чем постулировать какие-то взаимосвязи между ними?


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Нет, не верно. Либо я в статье плохо объяснил, либо вы пропустили. Носителя не требуется, это просто удобная концепция для описания. Лишь коррелят, в структуре корреляций


      1. Spaceoddity
        05.10.2025 04:29

        Нет, не верно. Либо я в статье плохо объяснил, либо вы пропустили.

        В смысле "не верно"? Я вам точную цитату с вашим определением дал. Переформулируйте тогда!
        Если носителя не требуется, то между чем эта "корреляция" должна проявляться? ;)


        1. Mulin Автор
          05.10.2025 04:29

          В смысле "не верно"?

          Тоже самое что верно, только наоборот. Простите не удержался :D

          Когда я говорю, что атом смысла, это бинарная корреляция между двумя носителями, я не подразумеваю существование этих носителей до различения. Они возникают одновременно с самим актом корреляции. В терминах формализма, статьи, каждый атом смысла - это локальная связь внутри сети корреляций.
          Носители корреляций, это не отдельные объекты, а узлы этой сети, которые приобретают определённость только через свои связи. В этом смысле корреляция не “приклеивается” к уже существующим вещам, а сама порождает элементарную структуру различения. Объекты это следствия наличия корреляций, а не предпосылка для них.


          1. Spaceoddity
            05.10.2025 04:29

            Давайте с другого бока зайдём: в вашей модели фотон "минимально отличается" от другого фотона?
            Вообще мне всё это напоминает как будто вы известную метафизическую "проблематику наблюдателя" пытаетесь зачем-то запаковать в концепт об "атомах смысла"...


            1. Mulin Автор
              05.10.2025 04:29

              Не-не-не, в этой интерпретации фотон не отличается от другого фотона, фотон и есть пакет согласованности. Это, вот прям, необходимое следствие симметрии.

              Вообще мне всё это напоминает как будто вы известную метафизическую "проблематику наблюдателя" пытаетесь зачем-то запаковать в концепт об "атомах смысла"...

              Э-э, подожжите. до откровенных спекуляций мы еще не дошли, но дойдем в следующей статье. Вот там можно будет попинать как следует, а пока берегите ваши конечности и запасайтесь помидорами. Но, что касается "зачем-то", то вот тут вы неправы. Эта потребность не мной придумана, она явна и очевидна. Я имею ввиду интерпретация - "а что, собственно, здесь происходит?"
              Но, в целом, вы действительно предвосхитили тему следующей статьи))


              1. Spaceoddity
                05.10.2025 04:29

                Но, что касается "зачем-то", то вот тут вы неправы. Эта потребность не мной придумана, она явна и очевидна. Я имею ввиду интерпретация - "а что, собственно, здесь происходит?"

                Но она не решаема! Вам на это и Поппер со своим критерием намекают и Гёдель со своей неполнотой...
                Впрочем, варианты есть...


                1. Mulin Автор
                  05.10.2025 04:29

                  Может и так, а может и не так)


                  1. Spaceoddity
                    05.10.2025 04:29

                    Ладно, забайтили ;)
                    Внутри модели вы ничего не сможете достоверно сказать о фундаментальных правилах модели. Для этого вам надо переходить в мета-модель и наделять её какими-то правилами, которые, как уже сказано выше, вам недоступны.

                    Но!.. Можно пойти в обратную сторону и создать собственную модель с какими-то определенными правилами - и если параметры моделируемых явлений вдруг совпадут с наблюдаемыми в "объективной реальности" - это, как минимум. повод задуматься... Так что в ближайшее время (ну актуальные технологии на это намекают) нас ждёт вал подобных "моделей мироздания" ;)
                    Чего уж там - сам грешен))


                    1. Mulin Автор
                      05.10.2025 04:29

                      Да, примерно как делают теоретики. Например гипреграф Стивена Вольфрама.


          1. Spaceoddity
            05.10.2025 04:29

            Кстати, в метафизических диспутах такие остроты выглядят несколько странно:

            Тоже самое что верно, только наоборот.

            Потому что сразу байтят на "а что такое наоборот?"

            Извините, не удержался ;)

            P.S. Подколка-то глубже, чем кажется на первый взгляд... Выше поминаемый фотон как раз тождественен своей античастице ;)


            1. Mulin Автор
              05.10.2025 04:29

              А в контексте статьи, появляется долонительная болтологическая глубина :D


  1. anonymous
    05.10.2025 04:29


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Хотелось бы, что бы постулаты выводились естественным образом, без вмешательства "из вне".
      В строгом формализме реализуется арифметика Пеано, а простые эмерджируют как мощности "неделимых" контекстов. Геделевская неполнота переносится автоматически, поскольку модель интерпретирует Пеано. ГР - арифметически формулируемое утверждение. Несмотря на то, что она аналитическая по форме, все утверждения о распределении простых можно свести к кванторам и формулам над \mathbb N. Она в принципе предметно формулируется в модели. Но, пока, рассматривать ГР как геделевскую формулу довольно спекулятивно.
      Однако, я не вижу проблемы в эмерджентности к континуальной метрике пространства-времени. У меня есть наброски для симуляций (прямо в статье), где я примерно показываю как это могло бы выглядеть.


  1. Methor
    05.10.2025 04:29

    Скажу так: проходил мимо, заглянул, довольно быстро вник в общую проблематику, дальше вместе с формулами непрерывность понимания нарушилась (недостает надлежащего образования), но интуитивно старался следить за рассуждением, и в конце концов восхищен тем, как вы потрудились над представлением этой действительно важной фундаментальной проблемы. Теперь хочется суметь пройти весь ваш путь со знанием дела - какая для этого нужна теоретическая база и сколько лет уйдет на её освоение?)


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Спасибо на добром слове :) Такую критику всегда приятно читать. А знаете, вы меня прям на мысль натолкнули. Ведь первая версия вообще была без формул. Причем полная, не разделенная на несколько частей. Там чистая онтология, но я испугался возможных помидоров, которыми меня могут закидать. В итоге получилось и недостаточно строго для душнил, и слишком сложно для тех, кому действительно интересно. Поразительнейшим образом проделал пустую работу :D

      Давайте я позже ее и выложу.

      А что касается вашего вопроса... Люди которые интересуются этими вопросами, каким то непостижимым образом, почти все двигаются примерно в одном направлении вне зависимости от их компетенций в области математики или фундаментальной физики. Начиная от античных философов, заканчивая современными энтузиастами. Мне сильно помогли в изучении математики и смежных областей LLMки. Но базу я нарабатывал очень долго, прям лет 10. Но я дотошно пытался разобраться во всех деталях и аспектах, дабы было полное интуитивное понимание.


  1. Le-0-nid
    05.10.2025 04:29

    Цитата автора:

    Фундаментальность

    Может возникнуть ощущение, что мы тут занимаемся пустой болтологией, играем словами и смыслами, мимикрируя под античную натурфилософию. Я совершенно волюнтаристски, под маской некой интуитивности, выше утверждаю, что на фундаментальном уровне вселенная обязана быть онтологически простой. Струны-браны, дескать, штуки сложные, а по сему на роль кирпичиков вселенной не годятся. Особенно спекулятивно выглядит постулирование неких «атомов смысла».

    Поздравляю автора с интуицией. Она не подвела. Единственое, но принципиальное уточнение простой является НЕ ВСЕЛЕННАЯ, а ПРОСТРАНСТВО, В КОТОРОМ СОЗДАНА ВСЕЛЕННАЯ.

    Пространство является ПРОСТРАНСТВОМ СОЗНАНИЯ. Это особая среда. Вы бы могли назвать его пространством "чистой энергии". Хотя для самого СОЗНАНИЯ. такого понятия, как "энергия" не существует, а есть понятие "состояние".

    Это пространство ДИСКРЕТНО и состоит из УСЛОВНЫХ (!) дискретных единиц пространства, которые представляют собой локальные объемы "стоячей волны", размерностью примерно 10 в минус 115-120 степени метра кубического. Плотность такого прстранство примрено 10 в 112-116 степени дж. м.куб. , или в эквиваленте массы 10 в 93-98 степени кг. м. куб.

    Не существует "псутого пространства" и вообще НИКАКОГО ИНООГО ПРОСТРАНСТВА, кроме ПРОСТРАНСТВА СОЗНАНИЯ.

    ВСЕ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ В ПРОСТРАНСТВЕ ЭТО ВСЕ СОЗДАНО ИЗ ДИСКРЕТНЫХ ЕДИНИЦ (СТРУКТУР) ПРОСТРАНСТВА И ЯВЛЯЕТСЯ ЕГО НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ,

    Именно эти "дискретные единицы" используемые как "единица информации" пространства являются ОСНОВОЙ ПОСТРОЕНИЯ СОЗНАНИЕМ В СВОЕМ ПРОСТРАНСТВЕ информационных структур - базисных атомарных структур размерностью 10 в минус 10-20 степени матра.

    Таким образом ПРОСТРАНСТВО промаштабировало "свою" дискретную единицу", в бОльшую ПО РАЗМЕРАМ структурную единицу ИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, В случае вашей вселенной такой базисной структурой вляется ВОДОРОД. МЕННО атом Водорода испольщован как основа для ДЛЯ СОЗДАНИЯ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ И ТРАНСФОРМАЦИИ в иные химические элементы.

    Разумеется НИЧТО в пространстве такой плотности перемещаться НЕ МОЖЕТ,

    Но вы же перемещаетесь. Как это возможно?

    Вы все, все что вы видите во вселенной есть ИИНФОРМАЦИОННЫЙ ОБРАЗ, который перемещается в пространстве как СИГНАЛ. ПОЛНАЯ АНАЛОГИЯ С ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ ИЗОБРБАЖЕНИЯ ПО ЭКРАНУ ТЕЛЕВИЗОРА. Экран это СРЕДА состоящая из неподвижных пикселей, эту роль выполняют в пространстве "дискретные единицы" локальные объемы стоячей волны. Они относительно пространства НЕПОДВИЖНЫ Ори же координаты для самого СОЗНАНИЯ. Согласованное изменение энергетического состояния определенного числа дискретных единиц, создает ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ОБРАЗ АТОМАРНОЙ СТРУКТУРЫ с задаными свойствами взаимодействия. Пространству достаточно только ПЕРЕМЕЩАТЬ , а точнее передавать и зменения энергетического состояния по своим дискретным единицам,( как сигнал по пикселям) чтобы атомарная структура перемещалась в пространстве. А так как ВСЕ состоит из этих атомарных структур, то соответственно происходит перемещение ВСЕГО объекта, ВЫ бы назвали такую дискретную едирницу локальный объем энергии пространства -КВАНТОВОЙ ЕДИНИЦЕ С БЕСКОНЕНЧМ ЧИСЛОМ СВЬОБОДЫ. А это значит, что любая совокупность таких дисретных единиц есть , условно говоря, супер квантовый компьютер. А учитывая их размерность и плотность , каждая базовая атомарная структура в своем ядре имеет такой "блок" коорый и определяет все взаимодействия. при этом этот блок постоянно ПЕРЕМЕЩАЕТСЯ в пространстве, так как ВРЕМЯ сязано в ПЕРЕМЕЩЕНИЕМ. Чем выше скорость, тем медленнее время системы.

    Именно в связи с дискретностью пространства ВСЕ в пространстве ОТНОСИТЕЛЬНО .так как каждая система НЕЗАВИСИМА относительно другой.Но у всех только ОДНА точка отсчета-САМО ПРОСТРАНСТВО. В силу дискретности также возникает все релятивистские эффекты изменения линейной размерности (эффект Лоренца) эффект замдления собственого времени системы при ЛЮБОМ перемещении в пространстве. Внутренние характеристики дискретных еждиниц накладывают ограничение на скорость передачи СИГНАЛА 300000 км сек. и т.п.


  1. Yonker
    05.10.2025 04:29

    strength — сила корреляции (насколько связь «жёсткая»). При  это абсолютный атом смысла, при — статистическое ограничение.

    Тут что-то сломалось? У меня после "при" ничего не показывает.


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Да, действительно сломалось. Должно быть так:

      strength — сила корреляции (насколько связь «жёсткая»). Приs=1 это абсолютный атом смысла, при s<1— статистическое ограничение.

      Спасибо, что заметили - поправил


  1. Malorik
    05.10.2025 04:29

    Расскажите сначало как луна появилась. А то ведь не одной верной теории, а тут про кирпичики которые в основании всего..... Да ещё и понаписал столько....



  1. child1k
    05.10.2025 04:29

    Спасибо автору за статью, пересекается с многими из моих интуитивных размышлений, прям с фундаментального уровня. Люди тут на Хабре критикуют друг друга, называют сумасшедшими. Возможно иногда это уместно, хотя не обязательно быть грубыми. Некоторые люди откровенно фантазируют, и их концепции совершенно оторваны от реальности, они даже не пытаются связать их с текущей работающей общепринятой моделью - лучшей что у нас есть, к которой мы последовательно приходили веками. Но к вам, уважаемый автор, это вообще не относится, ваша логика ясна и ход ваших мыслей лаконичен. Я даже завидую тому уровню, на котором вы смогли объединить идеи из разных концепций в свою, и всё это формализовать. Это уже гораздо лучше, чем просто набросок. С удовольствием позаимствую некоторые ваши образы в своё восприятие :) Мне вот не понятна откровенная токсичность многих местных комментаторов, они вроде не глупые люди. Я думал это очевидно, но похоже не всем - мы тут пытаемся с разных сторон нащупать нечто, на первый взгляд невыразимое. И это нечто, посредством нас (то есть себя же, или сложных эмерджентных кластеров, если использовать терминологию автора) ищет оптимальный способ быть нащупанным и осмысленным. Мы тут все в одной лодке, или в одном пространстве, как вам угодно, ищем эффективный способ познания, чтобы построить максимально близкую к реальности модель мира, находясь внутри этого мира, что само по себе задачка непростая. Нельзя предсказать, кто и когда подаст ключевую идею, которая развернет текущие убеждения и раскроет нечто за их пределами. В этом и смысл таких размышлений и таких статей. Даже если они кому-то кажутся фантазией, эта фантазия может содержать один недостающий пазл, который перевернет чьё-то представление. Критика это здорово, поправки это замечательно, дискуссия - в ней рождается истина. Грубость же и попытка унизить кого-то, или возвысить себя - это деструктивный и неэффективный подход. Вы тут либо читаете, либо скипаете и скроллите дальше. Если вам что-то показалось интересным - впитывайте, абсурдным - опровергайте, недостоверным - поправляйте, непонятным - спрашивайте. Но всё это можно делать корректно и уважительно. Мы тут все команда, а все наши разногласия - бинарный контраст, потенциал для возникновения динамики, чтобы вся эта игра и дискуссия имела смысл. Просто помните об этом и будьте добрее :)


    1. Mulin Автор
      05.10.2025 04:29

      Спасибо, что прочли :) и за добрые слова. Вы слишком человечны, не стоит обращать внимания на некоторый снобизм со стороны читателей. Просто таких как я много, тех кто какие-то свои "теории" описывает и, среди них, много откровенной ерунды, потому люди и скептически относятся к подобным статьям. Но, все равно очень приятно