Прошлой осенью нам на тестирование попала «умная камера» — инструмент (в приложении), который распознаёт номера телефонов, карты и QR-коды с любой поверхности. Мы взяли 5 человек, Alfa Research Center, один вечер и решили провести нестандартное юзабилити-тестирование.
В этот раз всё было также и мы двигались по алгоритму UX-тестов:
Определили ключевые сценарии. В нашем случае: отсканировать QR-код, сфотографировать номер карты/телефона, распознать текст и вставить его в форму, найти информацию по фото товара/чека.
Составили задания для пользователей в виде простых инструкций: «Представь, что тебе нужно быстро оплатить штраф — найди и отсканируй QR-код», «Попробуй сфотографировать и ввести этот номер телефона», «Найди информацию об этом билете/чеке».
Подготовили тестовые материалы: распечатали QR-коды, номера карт, билеты, чеки, иногда просто писали данные от руки, чтобы пользователь «попробовал камеру в деле».
Нашли 5 участников, которые уже пользуются мобильным банком или сервисами с камерой (но подойдут и обычные люди, у которых есть смартфон).
Полдела сделано, и мы запустили подопытных в UX-лабораторию. В нашей UX-лаборатории всё готово для экспериментов: тут есть инсталляции вагона метро, кинозала и офисного пространства. Мы использовали их по максимуму.
Каждая локация — это не просто антураж, а отдельный сценарий, созданный для проверки конкретной гипотезы. Пользователи становились героями квеста, вооружёнными «волшебной камерой», и искали зашифрованные данные в трёх локациях.
В локации метро в тусклом свете мерцающих ламп участники высматривали QR-коды, замаскированные под афиши и плакаты. Визуальный шум, ограниченное пространство — типичная ситуация для подземки. Смогут ли пользователи не только найти код, но и понять, что с ним делать?
В локации «Офис» среди бумаг, чеков и записок от «коллег» — спрятаны номера карт. Их нужно было найти, распознать и решить, что делать: перевести деньги? Сохранить? Скопировать? Это проверка на внимательность, осознанность и понятность интерфейса.
А далее мы просто наблюдали за процессом. Легко ли человек понимает, где «вход» в камеру? Видит ли он нужные кнопки/режимы? Справляется ли с заданием без подсказки? Увидят ли люди, что перед ними сканируемый объект? Поймут ли, как активировать камеру без подсказки? Сумеют ли использовать результат: нажать на номер, перевести, позвонить?
Волнительно...
Мы смотрели на всё из-за зеркала Гезелла, будто за театральной кулисой.
Зеркало Гезелла — на самом деле кинозал, в котором есть прямая трансляция с камер и звук из пространства, в котором проводится эксперимент:
Кто-то методично «прочёсывал» стены, словно детектив на месте преступления.
Кто-то растерянно вертел телефон, не зная, куда наводить.
Один участник наклонялся под странными углами, чтобы камера «поймала» угол освещения.
Кто-то говорил вслух, комментируя всё, как стример: «Так, это похоже на карту… ага, камера её заметила!».
А когда в локации «Кинозал» один участник, щурясь, долго не мог сфокусироваться и достал второй телефон, включил фонарик, чтобы подсветить номер для умной камеры, случился момент «эврики»…
Фонарик он включил-то не для себя — для камеры! В локации «Кинозал» освещение почти нулевое, а на постерах и билетах — номера телефонов, нацарапанные карандашом неразборчивым почерком. Настоящее испытание для камеры и зрения.
Это был инсайт, которого не дало бы ни одно обычное интервью. Мы увидели не «идеального пользователя», а живого, думающего человека, у которого нет времени разбираться.
И эти инсайты, естественно, фиксировали. Записывали все затруднения: например, «долго искал иконку камеры», «не понял, как переключиться на режим сканера», «камера не распознала номер с первого раза».
Ремарка. Почему 5 человек достаточно для юзабилити-тестирования? У нас исследование не количественное, вроде опросов, A/B-тестов или аналитики, которые требует больших выборок (сотни и тысячи людей) и отвечают на вопрос «сколько?», помогая проверить гипотезу цифрами. UX-тестирование — это качественное исследование.
Качественное (UX-тесты, глубинные интервью) исследование работает с небольшими выборками, отвечает на вопрос «почему?» и помогает найти проблемы и объяснить поведение. Его цель не в том, чтобы посчитать проценты или проверить статистику, а в том, чтобы понять как именно люди взаимодействуют с интерфейсом, где они спотыкаются и что вызывает трудности.
Наша исследовательская практика показывает: уже первые 5 пользователей выявляют около 80% критических проблем. После этого новые респонденты чаще повторяют те же ошибки, а уникальные инсайты появляются всё реже. Поэтому минимальная бюджетная выборка в одном тестировании — именно 5 человек.
В этот раз было также: в какой-то момент проблемы стали повторятся и мы выявили ключевые вещи, на которые стоит обратить внимание:
Подсветка при плохом свете — must have.
Подсказки по взаимодействию — «Что дальше?»: позвонить, перевести, сохранить.
Визуальные якоря: результат должен выглядеть активно, чтобы захотелось с ним что-то сделать.
А главное, пользователи действуют не по инструкции. Они ищут свои пути. Кто-то сначала делает фото, потом ищет, что на нём. Кто-то машет камерой в разные стороны, как волшебной палочкой. А кто-то вообще не замечает, что камера что-то распознала. Это говорит о том, что интерфейс должен быть на шаг впереди, предлагать решение раньше, чем его спросят.
Умная камера не всё понимает сама. Она хороша, но ей нужно помогать ориентироваться и после квеста команда взяла в работу:
Автоматическую подсветку камеры.
Улучшение распознавания рукописных цифр и «грязных» фонов.
Добавление прямых действий на распознанные элементы (перевести, позвонить, открыть).
Обучалку при первом запуске камеры — чтобы пользователь сразу понял её «суперсилы».
Также было принято решение переработать алгоритмы считывания рукописных номеров карт и телефонов.
Подобные тесты показывают реальные барьеры: что мешает использовать фичу, а выводы помогут улучшить не только тестируемый объект, но и сценарии вокруг (в нашем случае точку входа, подсказки, текст кнопок).
Что интересно, обычные тесты не показали бы этих ответов. Нужна была реальная среда, реальные задачи и немного хаоса. Для порядка скажу, что позже я проводил тесты самостоятельно в похожих локациях: прокатился в метро и протестировал умную камеру. Но в новых вагонах сейчас так светло и спокойно, что тряску и тусклый свет для камеры обнаружить не удалось.
Конечно, наше исследование это скорее приключенческий квест. А квест — это не замена тесту, а усилитель реальности. Особенно когда вы проектируете инструмент, встроенный в повседневные действия. Но на то он и усилитель, что мы увидели не теоретические «фидбеки», а настоящую человеческую логику: как люди двигаются, ищут, ошибаются, находят. Мы не просто собрали мнения — мы прожили сценарии глазами пользователя.
А вы бы решились пройти UX-квест с фонариком, шифрами и кодами? Или, может, у вас есть идеи, где ещё протестировать умную камеру? Сценарий на улице, на концерте, в самолёте?
Пишите — может, ваш сценарий станет следующим испытанием для нашей камеры. И новым UX-квестом.
Хотите стать частью следующих экспериментов? Приходите в наш исследовательский центр — мы всегда рады тем, кто готов протестировать новые сценарии и поделиться своим опытом. Подробнее — на нашем сайте.