Есть три вида писем, которые могут испортить безмятежную субботу: уведомление безопасности, предупреждение об отключении электричества и, очевидно, повторное напоминание о том, что ты задолжал облачному провайдеру один цент — да, именно $0,01. Услугами DigitalOcean я пользуюсь с 2013 года, но редко для личных задач. В основном я захожу туда несколько раз в неделю для обеспечения поддержки своих клиентов.

Содержание

• Тихий смех и история 12 лет облачной любви.

• Истинная стоимость электронного письма.

• Усталость от уведомлений и принципы дизайна.

• Это касается не только DigitalOcean: мы сталкиваемся с микро-балансом повсюду.

• Чему меня это научило, и почему я не лучше.

• Заключение (да, я заплатил этот цент).

Тихий смех и история 12 лет облачной любви

За последние 12 лет я настраивал и обслуживал огромное число дроплетов на платформе DigitalOcean, которая обеспечивала прекрасную поддержку и аптайм. Но сегодня пост о другом.

Это будет непринуждённый анализ ситуации, когда автоматизация ведёт к рассылке излишнего числа уведомлений, и когда даже счёт в один цент может превратиться в прекрасный урок о правильном проектировании систем и повышении эффективности.

В субботу 25 октября 2025 года в мой электронный ящик упало письмо с темой «Требуется внести платёж: ваша предоплата закончилась». В нём сообщалось, что на моём балансе не хватает средств для оплаты услуг за последний месяц, и предлагалось «внести платёж или добавить альтернативный платёжный метод».

Но был один нюанс — на балансе не хватало $0,01. Я усмехнулся и продолжил заниматься своими делами. Не прошло и двух дней, как я получил ещё одно сообщение…а потом ещё и ещё. В итоге на следующую субботу мой ящик выглядел уже так:

На скриншоте выше видно, что письма приходили с чёткой периодичностью: идентичные сообщения «Payment required» от 25-го, 28-го и 31-го октября, за которыми следует письмо от 1-го ноября с темой «Your 2025‑10 invoice is available» (Ваш счёт за 2025-10).

В письме со счётом (скриншот выше) говорилось, что указанный платёжный метод будет использован, только если задолженность превысит $3,00. Там же приводилась таблица с указанием списания $0,01 за октябрь и предлагалось ознакомиться со счётом. А вот так выглядели остальные три сообщения:

Поначалу всё это казалось забавным, но к моменту получения четвёртого письма моё любопытство уже зашкаливало: «Почему автоматизированная система биллинга отправляет четыре сообщения о дефиците баланса в 1 цент?». В документации DigitalOcean сказано, что счета генерируются ежемесячно. В моём же случае система прислала несколько писем «с призывом к действию». Возможно, дело в том, что у меня нет сохранённого платёжного метода? Но я редко использую свой личный аккаунт — разве что для коротких тестов.

Эта история с несколькими письмами о недостатке одного цента заставила меня задуматься о скрытых тратах при отправке лишних уведомлений, и о том, как проектировать системы биллинга и уведомлений более продуманно.

Истинная стоимость электронного письма

Электронная почта кажется бесплатной, потому что люди не платят за отправку отдельных сообщений, эти расходы ложатся на провайдеров. В 2025 году было проведено исследование стоимости услуг Е-mail. Выяснилось, что бизнесу отправка писем обходится примерно в $1-2 за тысячу, то есть где-то по $0,001 — 0,002 за каждое. Конкретно сервис Simple Email Service от Amazon берёт по $0,10 за 1 000 исходящих сообщений и по несколько центов за каждый гигабайт вложений.

В случае DigitalOcean затраты наверняка меньше. Думаю, что три уведомления «Payment required» и один счёт с вложением стоили компании где-то от 0,1 до 0,2 цента. Но если умножить эту сумму на сотни тысяч клиентов, станет понятно, как легко можно транжирить ресурсы, захламляя почтовые ящики из-за скрупулёзного микро-учёта.

И финансовые расходы — это лишь часть картины. Функционирование сервисов электронной почты серьёзно сказывается на окружающей среде, так как для работы клиентских устройств, сетей и серверов нужно электричество. По оценкам исследователей за 2021 год было отправлено более 306 миллиардов сообщений, а в текущем году прогнозируется уже почти 400 миллиардов — и всё из-за DigitalOcean! Шучу.

Как пишет Майк Бернерс-Ли, отправка короткого текстового сообщения ведёт к выработке 0,2 — 0,3 г CO₂, более длинного с вложениями — к выделению уже 17 г, а рассылка писем по 100 получателям — к 26 г и более. За 2019 год выбросы CO₂ в результате обработки электронной почты составили примерно 150 миллионов тонн, то есть где-то 0,3% от мирового уровня выбросов. Но самое главное, что около 25% всех этих писем не принесли объективной пользы, а лишь повысили уровень раздражённости пользователей. Источник: «Можете мне поверить!».

Усталость от уведомлений и принципы дизайна

И дело не только в денежных тратах и окружающей среде. Тесты на юзабилити неизменно подтверждают, что частые уведомления являются одной из основных причин жалоб пользователей. При этом исследования Facebook и других компаний показывают, что уменьшение частоты уведомлений положительно отражается на вовлечённости пользователей и снижает их отток.

Грамотный дизайн уведомлений также должен учитывать уровни серьёзности, когда срочные сообщения (о взломе системы безопасности, провале платежа и так далее) предлагают неотложное действие, а второстепенные (информационные обновления) можно обрабатывать группами или откладывать. К примеру, такие сервисы, как Slack, адаптируют частоту уведомлений автоматически, когда каналы становятся очень активны.

Глядя на уведомления от DigitalOcean, легко представить возможные доработки. Информация о недостаче на балансе одного цента не оправдывает отправки трёх писем и одного счёта. Первое сообщение может быть просто информационным («обрати внимание, пора пополнить баланс»), второе может подождать, пока баланс не достигнет установленного порога (например, $1 или $3), а третье можно отправлять уже где-нибудь через 3 месяца и даже позже.

В качестве альтернативы разработчики DigitalOcean также могут внедрить механизм отказа от преследования небольших недоимок, как это делают многие эмитенты кредитных карт. Банки понимают, что гоняться за каждой мелочью слишком затратно, поэтому применяют округление или корректируют сумму долга в очередной выписке. Применив аналогичный принцип, облачные провайдеры могли бы снизить не только собственные издержки, но и недовольство пользователей.

И это касается не только DigitalOcean — мы сталкиваемся с микро-балансом повсюду

И DigitalOcean не единственная компания, которая рассылает такие крохотные счета. В 2013 году клиент Optus из Австралии поделился на форуме Whirpool, что компания после долгих разбирательств выплатила ему некую компенсацию, а через два месяца прислала уведомление о том, что переплатила один цент, и теперь требует его вернуть. Один из форумчан иронично заметил, что для компании больше возни с этой глупой ошибкой биллинга, чем пользы от возмещения долга. Другой же пояснил, что это автоматическая система, и посоветовал расслабиться.

Главный смысл здесь в том, что большинство компаний используют для биллинга автоматические скрипты, которые при отсутствии разумных порогов ответственно генерируют извещения даже на самые смехотворные суммы.

На практике же, если ваш долг составляет 99 центов или меньше, многие компании просто выполняют корректировку и сообщают о нулевом балансе. Банковская отрасль давно осознала, что репутация и эффективность важнее, чем погоня за мелкими недоимками. Если крупный финансовый институт может списать доллар, то и облачным платформам с более высокими маржами это тоже по силам.

Чему меня это научило, и почему я не лучше

Как человек, который запускает в работу системы и управляет почтовыми серверами, я не могу кидаться обвинениями, закрывая глаза на собственные ошибки. Недавно я запустил dewedda.com, платформу для мониторинга штормов в Восточно-карибском регионе. Часть её функций заключается в рассылке подписчикам уведомлений о надвигающихся штормах с указанием конкретных расстояний и направлений движения.

Во время тестирования система показывала прекрасные результаты — алгоритм вычислял ветровые поля, корректировал их с учётом интенсивности и отслеживал десятки сценариев. Но при первом же приближении реального шторма мой код начал закидывать подписчиков ненужными уведомлениями. Он не учитывал штормы, которые уходили в сторону, и метеорологические явления, которые ещё не имели названия. В итоге возникали повторы, и люди получали предупреждения, даже когда никакой реальной угрозы не было. Тогда мне пришлось изрядно постараться, чтобы в кратчайшие сроки правильно настроить логику.

Но тот опыт научил меня смирению и осознанию важности пограничных случаев, поэтому я вполне понимаю разработчиков DigitalOcean. Сложно создать отказоустойчивую систему выставления счетов и отправки уведомлений. Пограничные случаи возникают, когда аккаунты пользователей охватывают два учётных периода, используют промо-кредиты или переключаются между личной и командной системой биллинга. К тому же, легаси-код и сторонние интеграции могут вести себя непредсказуемо. И здесь важно то, учимся ли мы на подобных ситуациях.

Заключение (да, я заплатил этот цент)

Я оплатил один цент, который задолжал DigitalOcean. Но кто оплатит ��тоимость перевода?

В конечном итоге я сделал то, что сделал бы любой ответственный бизнесмен — вошёл в свою учётную запись и оплатил несчастный цент. Иначе этот долг висел бы месяцами. Я почти не пользуюсь своим личным аккаунтом и наработал в нём от силы час, занимаясь тестированием. Так что оплата счёта банально избавила меня от назойливых будущих сообщений с требованием это сделать. А может, в том и был замысел провайдера? Ха!

Надеюсь, что моя статья подсветит скрытые недоработки, которые возникают при автоматизации, будь то в счетах за облачные услуги, маркетинговых письмах или уведомлениях о штормах.

Я по-прежнему рекомендую друзьям и клиентам услуги DigitalOcean. Компания предлагает прекрасный продукт по честной цене и с прозрачной системой биллинга. Возможность за несколько секунд запустить сервер сильно упрощает жизнь любителям Linux вроде меня. И описанная история с одним центом этого не изменит. Она лишь подчёркивает ценность продуманного дизайна механизмов уведомлений. Никаких реферальных ссылок крепить к статье я тоже не стал.

Если подвести итог, то неоднократно доказано, что отправка меньшего числа уведомлений с акцентом на наиболее актуальных повышает степень удовлетворённости пользователей и их лояльность. Кроме того, данные о загрязнении окружающей среды показывают, что отправка ненужных электронных писем несёт скрытый вред. А опыт финансовых институтов говорит о том, что списывание микро-долгов может выходить дешевле, нежели их взыскивание.

Вот так забавная ситуация одним субботним утром превратилась в урок для всех нас о том, как создавать более эффективные системы. И да, на случай, если нас подслушивает автоматический скрипт, я могу подтвердить, что на момент написания статьи баланс моего аккаунта DigitalOcean равен нулю.