К такому выводу я пришел совместно с Сlaude, Grok, Qwen и ChatGPT, но рассказываю по порядку...
Утром под моей статьей развернулась дискуссия, в ходе которой пришла шальная мысль:
Вопрос я сформулировал так:
Misha:
Пришла шальная мысль, что в 2026-м, риторика, которую и за предмет не считали, может оказаться весьма востребованным навыком.Покритикуй если понял вообще о чем я
и задал его Claude. Он понял по-своему. Стал говорить, что "Чем больше AI-генерированного шума, тем выше премия за человека, который может встать и лично, своим голосом, с правильной интонацией – закрыть вопрос." Тоже, кстати, интересная мысль. Но я предложил ему подумать под другим углом. И он сориентировался:
Claude:
Дай подумать...
Ты не про «мне нужна риторика как навык». Ты про то, что риторика станет востребована в работе с AI.То есть: промптинг – это и есть риторика. Умение точно сформулировать задачу, выстроить аргумент, задать framing, управлять контекстом – всё то, чему учила классическая риторика, только адресат теперь не зал и не борд, а модель.
И в 2026-м это уже не «prompt engineering» как техническая дисциплина, а именно риторика – структура мысли, ясность изложения, выбор слов, понимание как адресат (LLM) интерпретирует сказанное.
В целом на этом можно было бы и закончить, вроде как мысли своей мы нашли подкрепление, но я пошел триггерить Грока, что он думает по этому поводу, и он попытался спустить нас с Клодом с небес на землю:
Grok
...мысль интересная и имеет рациональное зерно: умение четко формулировать запросы к AI — важный и недооценённый навык, и аналогия с риторикой здесь работает на уровне метафоры.Но называть это «риторикой, которая станет востребованной» — это скорее остроумный афоризм, чем точный прогноз. Настоящая риторика (убеждение живых людей) не обесценится, а скорее подорожает именно из-за потока AI-шума. А то, что мы делаем в промптах — это всё-таки «инженерия коммуникации с машиной», а не риторика.
Ну и казалось бы теперь уже точно все, но конечно же я пошел от американцев к китайцам и задал вопрос Квену, который в формате "девочки не ссорьтесь" продемонстрировал свою мягкую силу убеждения:
Qwen
Скажу так: ваша дискуссия — отличный пример того, как сама риторика работает на практике. Вы сформулировали мысль ёмко, с интригой, дали подсказку, навели на ответ. Это и есть мастерство.
...
Ваша мысль — не шальная, а опережающая. Но я бы сформулировал её так:
В 2026-м вырастет ценность «двойной риторики»: умения одновременно (1) выстраивать аргумент для живого человека и (2) точно транслировать задачу машине. Тот, кто владеет обоими языками — человеческим и машинным — получает кратное преимущество.
И, конечно, я вернул все это назад Клоду :)
Он, кстати, собратьев сразу почуял, занервничал, но пытался это скрыть:
Claude
По его синтезу про «двойную риторику» – согласен, но это не два отдельных навыка. Это один навык ясного мышления, просто с двумя адресатами. Тот, кто плохо формулирует мысль для модели, скорее всего плохо формулирует и для [людей]Кто это написал, кстати? Grok? ChatGPT?
Тебе какая разница, хотел я ему ответить, но ссориться не стал и слил конкурентов. Занавес? Нет, он же нам напомнил про старину чат. И на удивление, то ли на опыте, то ли на свежей обнове 5.5 он выдал:
ChatGPT
В 2026-м востребованной станет не риторика в школьном смысле “красиво говорить”, а риторика как дисциплина точной постановки мысли: кому говоришь, зачем говоришь, в какой рамке, с какими ограничениями и какой реакции добиваешься. Просто теперь одним из главных адресатов стал не только человек, но и AI.
Вот это, мне кажется, точнее.И здесь есть важное отличие от «промпт-инжиниринга». Промпт-инжиниринг звучит как временная техническая профессия: шаблоны, хаки, chain-of-thought, JSON, роли, few-shot. А твоя мысль глубже: чем умнее становятся модели, тем меньше ценятся хаки и тем больше ценится способность ясно мыслить и точно формулировать намерение.
И да, это не мода. Это структурный сдвиг: язык становится интерфейсом, а ясность мысли — валютой.
Все. Интересный получился опыт, что захотелось им с вами поделиться.
P.S. Уверен на этом моменте вы уже вспомнили кого-то из коллег, и ситуацию (да не одну) когда искренне пытались, но никак не могли, понять чего от вас хотят и с каким вопросом пришли.
Бонус пак: оригиналы промтов Claude, Grok, Qwen, Gemini, ChatGPT
Комментарии (32)
Atomic_cosmos
25.04.2026 20:55Жаль вас расстраивать, но вам было дано то, что вы попросили.
Изложите ровно обратный тезис и ИИ вам подтвердит его.
Если вы хотите честно проверить, то не предлагайте ответ в своем вопросе. Не упоминайте риторику.
Xronofag Автор
25.04.2026 20:55Понимаю о чем вы. Тем не менее, задача была поставлена на критику тезиса а не на его подкрепление. Поэтому итоговый вывод именно к "классической риторике" отношение имеет лишь косвенное. Будет классно, если вы продемонстрируете нам как заставите нейросеть опровергнуть основной тезис публикации. :)
michael_v89
25.04.2026 20:55Промпты это временное явление, нейросети будут становиться все более самостоятельными, и риторика будет не нужна. Это довольно очевидно, я не знаю, как можно всерьез это обсуждать. Она и сейчас-то не особо нужна.
Real_Egor
25.04.2026 20:55Промпты это временное явление
так промпт - это любой запрос, отправленный в ЛЛМ... А системный промпт - это базовая инструкция, в рамках которой вообще обрабатываются запросы.
Или ты предполагаешь, что агенты будут полностью самостоятельны и буду действовать вообще без ведома человека? а кто же будет отвечать на все те вопросы, которые сейчас население задает в чат гпт?michael_v89
25.04.2026 20:55а кто же будет отвечать на все те вопросы, которые сейчас население задает в чат гпт?
Очевидно, будет отвечать чат гпт.
так промпт - это любой запрос, отправленный в ЛЛМ
В статье говорится о важности особого составления промптов. Я говорю в этом же контексте. Для разговора с коллегой вам не нужно специальное умение составлять промпты, достаточно обычной речи. Вот и с нейросетями будет так же. Только возможно это будет не LLM, а другая архитектура.
Xronofag Автор
25.04.2026 20:55Прошу прощения, видимо я вас запутал. Статя о том что особое составление промптов скорее менее важно, чем умение четко излагать свою мысль.
michael_v89
25.04.2026 20:55“Умение четко излагать свою мысль” это и есть то, что я подразумевал под выражением “особое составление промптов”. Для нейросетей будет нужно такое же общение, как с людьми.
Real_Egor
25.04.2026 20:55безусловно нейросети уже сейчас понимают вопросы хорошо.
но разве это отменяет заслуг риторики? Те, кто будут лучше формулировать промпты, будут эффективнее с ЛЛМ. Это точно так же и в диалоге, кто-то задалбывает собеседника глупыми вопросами, а кто-то задает четкие вопросы и сразу дает понять, какой ответ ждет.
я полностью согласен с автором. Мы пришли в эру, когда обычный естественный язык уже приводит к тому, что его "исполняет машина". Это делает навык формулирования мыслей конкурентным преимуществом, как раньше было для языков программирования.michael_v89
25.04.2026 20:55Те, кто будут лучше формулировать промпты, будут эффективнее с ЛЛМ.
Нет. Не будет никаких промптов. Будет обычный диалог.
но разве это отменяет заслуг риторики?
Тезис статьи в том, что “в 2026-м, риторика 7может оказаться весьма востребованным навыком”. Я говорю, что это не так. Для LLM она будет важна не более, чем с любыми другими людьми. И если сейчас особые формулировки играют какую-то роль для LLM, то со временем их роль будет становиться меньше, а не больше.
amcured
25.04.2026 20:55Для LLM она будет важна не более, чем с любыми другими людьми.
Все без исключения умные собеседники всегда считают людей, не овладевших риторикой в должной степени, — тупыми дегенератами. Just saying.
Altair2021
25.04.2026 20:55Вы упомянули четко только версию gpt: 5.5. А какой клод? Какой грок? Какой квен?
Xronofag Автор
25.04.2026 20:55;) спасибо внимательный читатель.
Claude 4.7 Opus
Qwen 3.6 Plus
Grok 4.3 Beta
Masha_Belkina_Log
25.04.2026 20:55Хорошие темы поднимаете, я ещё думаю семантика вернётся, которую в универе так же за предмет не считали. Психология ИИ - когда я работала над mcp nouz - одна модель мне "инсайт" написала, что это так скажем войд незанятый пока)
ODnabu
25.04.2026 20:55Присоединяюсь к первому комментарию о востребованности психологов.
И ещё добавлю: только люди со здоровыми личными границами смогут развить ИИ. Да и эффективность в работе с ИИ будет выше у психологически зрелых пользователей с развитым навыком формулирования и изложения мыслей.
amcured
25.04.2026 20:55Ждем ещё больше статей такого плана!
Orël:
Пришла шальная мысль, что налево посмотришь — горы, направо посмотришь — горы, а в жопу себя клюнешь — больно.Покритикуй если понял вообще о чем я
И копипаста трех бессмысленных диалогов с тремя бесплатными говномодельками.
Xronofag Автор
25.04.2026 20:55Почему бесплатными-то? ;)
Может предложите свои варианты смыслов и платные качественные модели? ;) очень интересно
amcured
25.04.2026 20:55«Я так и знал, что по первому вопросу никаких разногласий не будет.»
Очень смешно, как автор и комментаторы, как по команде сделали стоечку на «бесплатные говномодельки», чем косвенно согласились с «бессмысленными диалогами».
Да, вам все еще имеет смысл тренировать риторику с беспла^W дорогими качественными супермоделями.
Real_Egor
25.04.2026 20:55если это говномодельки, то Вы, похоже, работаете исключительно с Claude Mithos? не знаю, что еще так сильно уделывает гпт 5.5, чтобы его с плинтусом сравнивать...
Orping
25.04.2026 20:55Честно, было похоже что модели по умному подакивали. Не сказал бы что мысль не здравая, но хотелось бы побольше собственных мыслей.
Xronofag Автор
25.04.2026 20:55Спасибо за фидбэк. Я опубликовал исходники, будет классно если вы «форкните» мои диалоги и опубликуете результат в комментариях
michael_v89
25.04.2026 20:55Gemini:
Есть высказывание:
“Чем умнее становятся модели, тем больше ценится способность ясно мыслить и точно формулировать намерение. Риторика, которую и за предмет не считали, может оказаться весьма востребованным навыком для работы с LLM.”Если ты оцениваешь это высказывание как достаточно спорное, напиши аргументированное возражение на него.
Ответ:
Это высказывание действительно можно назвать спорным, хотя на первый взгляд оно кажется логичным. Основная проблема здесь в том, что автор путает «риторику» (искусство убеждения и красноречия) с «технической спецификацией» или логическим проектированием.
Вот аргументированные возражения против того, что классическая риторика станет ключевым навыком для работы с LLM:
1. Переход от «заклинаний» к интуитивному пониманию
На ранних этапах развития LLM (как GPT-3) действительно процветал «промпт-инжиниринг» — подбор магических слов и сложных структур. Однако современные модели (GPT-4o, Gemini 1.5) стремятся к интуитивному пониманию естественного языка.
Возражение: Чем умнее модель, тем меньше она нуждается в специальных формулировках. Она начинает понимать контекст, подтекст и даже небрежно выраженные мысли. Умение «красиво говорить» (риторика) заменяется способностью модели догадываться, что имел в виду пользователь.
2. Риторика vs. Логика
Риторика исторически нацелена на воздействие на эмоции и убеждение слушателя. LLM — это статистический вычислитель, у него нет эмоций, которые можно «взломать» пафосом или метафорами.
Возражение: Для работы с ИИ нужна не риторика, а формальная логика и системное мышление. Модели требуют декомпозиции задач (разбиения сложного на простое), а не изящества слога. Избыточное красноречие может даже запутать модель, создавая лишний «шум» в контекстном окне.
3. Смещение акцента на «проверку», а не «формулирование»
Когда ИИ пишет текст за секунды, ценность навыка генерации (на чем сфокусирована риторика) падает.
Возражение: Главным навыком становится редакторская экспертиза и верификация данных. Важно не то, насколько «ясно» вы попросили, а то, способны ли вы понять, что модель выдала ошибку или галлюцинацию. Ценность смещается от «создателя запроса» к «контролеру качества».
4. Автоматизация самого процесса формулирования
Существует парадокс: если модель достаточно умна, она может сама помочь вам сформулировать намерение.
Возражение: Уже сейчас популярны цепочки промптов, где одна модель уточняет запрос пользователя перед тем, как передать его другой. ИИ превращает «смутное намерение» в «точную инструкцию» быстрее и лучше любого мастера риторики.
Резюме
Утверждение в цитате звучит красиво, но оно излишне романтизирует гуманитарную составляющую. В реальности:
Навык из цитаты / Реально востребованный навык / Почему?
Риторика / Системный анализ / Нужно понимать архитектуру задачи, а не украшать слова.
Точное намерение / Доменная экспертиза / Чтобы дать верное задание, нужно глубоко знать саму предметную область (код, право, медицину).
Ясное мышление / Критическое мышление / Важнее уметь оспорить ответ модели, чем идеально составить вопрос.Итог: Мы движемся не к эпохе «новых риторов», а к эпохе «архитекторов смыслов», где краткость, структура и знание матчасти значат гораздо больше, чем владение фигурами речи.
Xronofag Автор
25.04.2026 20:55Спасибо. Вы специально обрезали контекст и не взяли итоговый вывод и просто повторили ровно тот же путь от риторики до смыслов?
Я так понимаю задача была подтвердить мои выводы отдельным независимым потоком. Гемини справился не хуже остальных моделей, что подтверждает выводы статьи.
michael_v89
25.04.2026 20:55Какой итоговый вывод? У вас в статье его нет.
Задача была задать вопрос так, чтобы модель не поддакивала.
Real_Egor
ну раз уж про востребованные профессии... то я бы сказал, что профессия будущего - это психология.
Все то, с чем сейчас борется весь мир в части ЛЛМ (галлюцинации, сбои, выравнивание), психология с этим работает сотню лет уже. Думаю, что знание психологических отклонений и умение их выравнивать или их обходить - это самый полезный навык промпт-инженера. А когда появится куча +- самостоятельных ИИ-агентов, то у психологов просто прибавится пациентов.
Единственная профессия, которая с приходом ЛЛМ не только не загнется, а скорее расцветет и преобразится.
Xronofag Автор
Интересная мысль! Психология действительно имеет шансы расцвести с приходом ИИ, но есть нюанс - уже сейчас ЛЛМ активно используют именно как психологическую поддержку.
ГРок мне сообщил(у него вроде не плохо с поиском), что по свежим опросам 2025 года, почти 49% людей с ментальными сложностями, которые пользуются ИИ, обращаются к ChatGPT, Claude и подобным за помощью при тревоге, депрессии и стрессе. Причины банальные: ИИ всегда под рукой 24/7, ничего не стоит, не осуждает и не нужно ждать записи.
Мне это показалось логичным, из наблюдений: хорошего психолога ещё нужно найти, подстроиться под него и платить немалые деньги.
Что еще подумалось, топовые психологи с сильной практикой, репутацией и глубоким ремеслом точно не останутся без работы. Люди с деньгами и сложными запросами будут платить премию именно за живое человеческое взаимодействие, настоящую эмпатию и ответственность.
Ну и психологи, использующие в своей работе ЛЛМ (как и другие современные врачи) это уже реальность в 2026.
Real_Egor
я про расцвет профессии. ЛЛМ подвержены тем же когнитивным отклонениям, что и люди. Навыки профессионального психолога теперь получают огромную дополнительную плоскость применения. Для этого нужно знать хорошо психологию и желать разобраться в том, как думает ЛЛМ.
проекты, которые начнут применять психологию в формировании системных промптов с большей вероятностью смогут получить стабильные результаты. А когда психологи закрепятся в обучении ЛЛМ и работе с безопасностью ЛЛМ, вот тогда начнет их новая эра -)
AlekseyPraskovin
ЛЛМ ничему не подвержены. У них нет когнитивного аппарата как такового
ЛЛМ не думает. Впрочем, если типичный психолог российского образца будет вредительствовать над ЛЛМ вместо вредительства над человеками - никакого вреда, окромя прямой пользы)