Все, кто ходит в горы, знают этот момент. Вечер, чай, карта на экране. Вы ведёте линию от точки до точки, снизу загорается «28 км, набор 1100 м», и вы говорите вслух: нормально, за день сделаем.
Через неделю вы сидите на камне на двадцать первом километре, до лагеря ещё семь, солнце уходит за хребет, и вам очень интересно, кто именно был тот оптимист с чаем.
Я сделал сервис для планирования маршрутов и за это время прочитал довольно много чужих треков. Выяснилось, что ошибаемся мы все примерно одинаково и в одних и тех же пяти местах. Причём ошибки не в арифметике — цифры-то верные. Ошибки в том, что мы из этих цифр достраиваем.
Ошибка первая: смотреть на набор высоты как на число «Набор 1100» — это самая бесполезная и полезная цифра в планировании.
Потому что 1100 метров бывают очень разные. Можно идти целый день вверх по ровному серпантину, почти не замечая подъёма. А можно пять раз подряд залезть на двести метров и спуститься — и к вечеру ненавидеть всё живое, хотя цифра одна и та же.
Второй вариант, кстати, гораздо хуже. Подъём на двести метров с перекуром внизу — это каждый раз заново разгонять сердце. Пять таких подъёмов выматывают сильнее чем один на тысячу.
Что делать: смотреть на профиль высот, а не на число под ним. Картинка профиля рассказывает всё за полсекунды: где одна длинная горка, где зубья пилы, где вы будете материться.
И отдельно: любой набор высоты в любом сервисе — это оценка, а не факт. У меня был случай, когда один и тот же трек дал 453 метра набора при одном способе подсчёта и 344 при другом. Разница — тридцатиэтажный дом. Так что если в двух приложениях цифры разошлись на сотню-другую, никто не сломался, просто это в принципе не точная величина.
Ошибка вторая: считать километры, а не часы. Вот здесь мы обманываем себя чаще всего.
Мозг считает так: по городу я хожу пять километров в час, значит 28 километров — это шесть часов, ну пусть восемь с привалами. Выйдем в восемь, в четыре будем на месте.
В горах это не работает, и для этого есть старое доброе правило, которому полтора века. Называется правилом Нейсмита, и звучит примерно так: берём время по ровному — а потом добавляем час на каждые 600 метров подъёма.
Давайте посчитаем наши 28 километров с набором 1100.
По ровному, честные 4 км/ч: семь часов. Плюс подъём: 1100 ÷ 600 — ещё почти два часа. Итого около девяти часов чистого хода. А теперь добавьте обед, фотографии, переобувание, поиск брода, пять минут «подождите, я проверю карту» и двадцать минут на то, чтобы снять и надеть рюкзак. Получается двенадцать часов. То есть выход в восемь — это приход в лагерь в сумерках, а не в четыре.
Разница между «шесть часов» и «двенадцать часов» — это разница между приятным днём и эпизодом, который потом рассказывают друзьям с нервным смехом.
Что делать: прикидывать день в часах, а не в километрах. И закладывать не «сколько выйдет, если всё пойдёт идеально», а «сколько выйдет при обычном раскладе».
Ошибка третья: рисовать прямую линию Это я увидел прямо в данных и сначала не поверил.
В сохранённых маршрутах я нашёл 46 отрезков длиннее 800 метров, где человек провёл по карте идеально прямую линию. Самый длинный — почти два километра. Прямо через местность, без всякой тропы.
Так получается не от наглости, а само собой: человек ставит точку тут, точку там, между ними рисуется прямая, и он идёт дальше ставить точки. На экране всё выглядит чудесно. Линия аккуратная, километры считаются, набор считается.
Только вот пешком по прямой через горный склон не ходит никто. Там будет либо обход по тропе в полтора раза длиннее, либо крутой траверс с осыпью, либо кусты высотой с вас.
У меня в сервисе из-за этого даже пришлось делать отдельную проверку: маршруты, где прямых перегонов больше 70% длины, не попадают в общую тепловую карту. Потому что это не маршрут, это набросок.
Что делать: перед выходом пробежаться глазами по своей нитке и честно спросить: а вот этот участок — он по чему идёт? Если по белому полю между двумя тропами, то это не маршрут, это гипотеза.
Ошибка четвёртая: считать, что тропа — это тропа Слово «тропа» в данных карты обозначает примерно всё что угодно. И гравийную дорожку в парке, и полку над обрывом.
У многих троп в открытых данных есть специальная пометка сложности. Я однажды разбирался, почему две разные программы прокладывают маршрут между одними и теми же точками по-разному — длина одинаковая, 7,7 километра, а линии расходятся на шестьсот метров.
Оказалось, одна вела по нормальной маркированной тропе. А вторая нашла чуть более короткий путь — и у той тропы прямо в названии было написано: «требует начальных навыков скалолазания».
Программа этого не знала. Для неё это просто линия, по которой можно идти.
Что делать: если ваш маршрут проложил «кратчайший путь» и он заметно короче очевидного — посмотреть, по чему именно он срезал. В девяти случаях из десяти там будет что-то интересное.
Ошибка пятая: не думать про воду Самая частая и самая неприятная.
Километры и набор видны сразу, они в интерфейсе крупным шрифтом. А вода — нет. И получается, что человек планирует ночёвку в красивом месте на гребне, а потом выясняется, что ближайший ручей — четыреста метров вниз по склону. Туда и обратно. С котелками. Вечером. После девяти часов хода.
Вода вообще определяет маршрут сильнее, чем кажется. Не вы выбираете, где ночевать, — обычно выбирает вода.
И тут есть отдельная тонкость, которую я очень люблю. Родник на карте — это точка. Точка либо есть, либо нет. А вот как выглядит живая запись человека про такой родник:
«Каптаж заполнен, но вода не течёт. Воду забирали из-под люка через сетчатый фильтр. Пили и сырую и кипячёную. Вода без привкусов.»
Вот это — информация. Точка на карте сказала бы «вода есть» и отправила бы вас к сухой трубе. А человек объяснил, что воду там всё-таки взять можно, просто надо знать как.
Что делать: планировать стоянки от воды, а не от красивых мест. И читать, что пишут про источники те, кто там был, — это стоит дороже любой карты.
Короткий чек-лист, который реально помогает
Я свёл всё, что сам проверяю перед выходом. Ничего революционного, но проговорить это списком полезно.
Посмотреть на профиль высот, а не на цифру набора. Где пила — там день будет длиннее.
Пересчитать день в часы по правилу Нейсмита и добавить сверху четверть на жизнь.
Проверить нитку на прямые линии. Каждая — вопрос «а тут вообще можно пройти?».
Посмотреть на сложность троп там, где маршрут подозрительно хорошо срезал.
Найти воду на каждый день и ставить ночёвки от неё.
Придумать запасной выход с каждого дня. Самое дешёвое действие из всех: десять минут за компьютером дома могут спасти день в горах.
Спросить тех, кто ходил. Ни один сервис не скажет вам «после дождя сюда не суйтесь», а человек скажет.
И ещё одна вещь
Последние пункты списка — про людей, и это не случайно.
Я довольно много времени потратил на то, чтобы сервис считал цифры честно: правильно брал высоты, не врал с набором, не вёл по прямой через скалы. И всё равно самая ценная информация в нём — не из алгоритмов. Это несколько строк, которые оставил живой человек: где брать воду, где теряется тропа, где лучше не идти после дождя.
Алгоритм знает, что тропа существует. Человек знает, какая она в августе после недели дождей.
Поэтому если вы ходите — пишите такие вещи. Где угодно: в описании маршрута, в отзыве, в чате клуба, в комментарии под этой статьёй. Кто-то через год будет сидеть вечером с чаем и смотреть на ту же линию на карте.
Пусть у него будет чуть больше шансов не оказаться на камне на двадцать первом километре.
Маршруты я собираю на putemer.ru — там же считаю часы и ищу воду. Но, честно говоря, половина пунктов из чек-листа работает в любом сервисе, если про них помнить.