Enshittification (дерьмофикация) — это постепенное преднамеренное ухудшение продукта или сервиса тем, кто его контролирует. Кори Доктороу придумал это понятие в 2022 году в контексте цифровых платформ, разлагающихся по узнаваемому паттерну: сначала они удовлетворяют потребностям пользователей, потом ухудшаются для этих пользователей в угоду бизнес‑клиентов, а затем становятся хуже для всех, чтобы кормить саму платформу, и, наконец, происходит их крах. Термин быстро получил популярность, а Пол Кругман даже формализовал его экономическую модель в своей статье 2025 года.
Доктороу в основном боролся с гнилью онлайновых и физических продуктов, отвечающих одному ключевому параметру: в них есть чип, и этот чип защищён блокировкой. Примерами могут быть принтер, отказывающийся работать с дешёвым картриджем, трактор, который фермер не имеет права чинить, холодильник, который внезапно начинает показывать рекламу. Тонкий слой ПО, защищённый законом, становится рычагом давления, а производитель может ухудшать свой продукт, потому что пользователи неспособны ни сменить, ни починить его.
Моё эссе посвящено другим физическим товарам — тем, в которых нет защищённого чипа или приложения, которое можно испортить: рюкзакам, матрасам, сэндвичам в кафе. Они тоже становятся хуже, пусть и медленнее, хотя в них нет никаких цифровых ловушек. Здесь работает иной механизм.
Этот механизм — владение. Моё главное утверждение заключается в том, что качество бренда зависит от тех, кому он подчиняется, и именно это (жадность — в меньшей степени) становится причиной ухудшения. Основатели бренда отвечают за продукт и за его название, которое зачастую совпадает с их фамилией. Внешний капитал отвечает за прибыль. Обе стороны хотят денег, поэтому жадность — это черта, которая совершенно точно общая для основателей и финансистов; поэтому она совершенно не объясняет, почему некоторые бренды поддерживают своё качество, а другие гниют.
Важная переменная здесь — временной горизонт и аудитория. Владелец, который собирается пожинать будущие плоды накопленной репутации, защищает её. Тот, кто планирует выйти из бизнеса или стремится только к показателям прибыли, растрачивает репутацию, потому что это истощаемый ресурс, а последствия его исчерпания наступят только после завершения ресурса.
Цель владельцев здесь заключается в том, чтобы изначально полностью спланировать этот процесс. Ниже я расскажу о жизненном цикле, которому следует бренд, меняя хозяев, перечислю конкретные механизмы, посредством которых репутация превращается в деньги, и объясню, почему потребители обычно не могут реагировать достаточно быстро, чтобы предотвратить ухудшение. В конце я поделюсь короткой инструкцией, позволяющей определить перед покупкой, по какую сторону границы находится бренд. Доказательства каждому моему утверждению можно найти в уже опубликованных мной постах, ссылки на которые я дам в статье и ещё раз приведу в конце.
В процессе нахождения новых тактик извлечения прибыли из репутации я буду расширять и дополнять этот документ.
Репутация как капитал
Поведение репутации схоже с поведением капитала. Бенджамин Кляйн и Кит Леффлер формализовали это утверждение в 1981 году: с точки зрения экономики, доброе имя — это поток будущих доходов, и компания поддерживает качество во многом потому, что обман людей, которые ей доверяют, приведёт к потере этого потока. Репутация имеет текущую ценность, и она хранится в гроссбухах как актив, пусть даже её никто там не фиксирует. По сути, владелец решает, жить ли с процентов этого капитала или потратить его.
Трата капитала означает или намеренное снижение производственных затрат (качества), или повышение цены продукта. Когда Кругман формулировал enshittification в виде строгой экономической модели, он намеренно не стал учитывать качество, построив модель только на увеличении цен. Его модель отражает повышение цен технологической платформы, но она менее полезна в случае физического товара, который ухудшается при сохранении той же цены.
Как бы то ни было, в первую очередь нужно учитывать, что чем меньше временной горизонт, тем выше агрессивность, с которой владелец будет готов жертвовать репутацией бренда в интересах краткосрочных прибылей. Инвестиционный фонд, работающий с горизонтом от трёх до семи лет, тратит репутацию быстрее всех остальных, потому что к моменту исчерпания ценности бренда фонд уже продаст его.
Жизненный цикл
Паттерн «изъятия репутации» стабильно проходит в четыре этапа.
Основатель создаёт нечто качественное, и доверие к нему постепенно накапливается благодаря годам производства качественного продукта. Затем в какой‑то момент времени происходит передача прав. В этот момент компания перестаёт отвечать перед человеком и начинает отвечать перед капиталом; причиной может быть продажа, IPO, смерть владельца или враждебное поглощение. Далее происходит «сбор урожая»: новый владелец конвертирует это доверие в наличку, урезая качество, пока люди всё ещё доверяют бренду. Потом остаётся только скорлупа: имя, за которым ничего не стоит; жизнь бренда поддерживается только для того, чтобы продавать лицензии на него за сумму, которую стоит сам логотип.
Масштабы бизнеса в этой ситуации не всегда становятся злодеем. Хороший пример этого — отрасль производства электроинструмента: гонконгский конгломерат TTI в 2005 году купил компанию Milwaukee [перевод на Хабре]. Он вложился в неё: 206 миллионов долларов на исследования и разработки за один только год; при этом семья основателей бренда оставила за собой примерно четверть компании. Качество Milwaukee повысилось.
В той же самой отрасли есть и противоположный пример: американский конгломерат Stanley Black & Decker в 2017 году приобрёл Craftsman, залез в миллиардные долги и построил в Техасе неудачный завод, неспособный надёжно штамповать собственное название на гаечных ключах и закрывшийся спустя три года.
Craftsman стал хуже. Одно и то же действие в одном и том же десятилетии с противоположными результатами, потому что стимулы владельцев были разными.
Есть два способа организации «пожинания плодов»; примеры обоих можно найти в отрасли ветеринарных услуг. Компания Mars, производящая Snickers и Pedigree, покупает клиники, сохраняет их, год за годом выдаивая из них прибыль под такими брендами, как Banfield и VCA. KKR покупает клиники, берёт под них кредиты (единый залог на 2,3 миллиарда долларов, которые клиники должны обслуживать сами), присоединяет к ним новые и стремится продать всё целиком за несколько лет. Одна компания держит и выжимает, другая сбрасывает. Но в обоих случаях клиника в первую очередь используется как финансовый инструмент, и только во вторую — как место для лечения животных.
Whole Foods прошла этот путь целиком. Джон Макки тридцать семь лет строил сеть продуктовых магазинов согласно её миссии и на благо живущих по соседству покупателей (однажды эти покупатели даже пришли в один из магазинов сети со швабрами, чтобы помочь в устранении последствий наводнения). В 1992 году он вывел компанию на биржу, впустив в неё Уолл‑стрит. В 2017 году компанию выкупил фонд, который, по словам Макки, заявил, что заменит руководство, уволит его самого и продаст сеть тому, кто предложит наибольшую ставку. Он продал свою долю Amazon за 13,7 миллиарда долларов. Два месяца спустя фонд стал богаче примерно на 300 миллионов долларов. Всё это время Макки был основателем, поменялась лишь аудитория, перед которой он нёс ответственность: это вылилось в снижение качества поставщиков, персонала и продуктов на полках.
Когда исследователи изучили покупку домов престарелых инвестиционными фондами, то выяснили, что этот процесс приводил к повышению смертности пациентов по сравнению с домами, которыми владели не фонды; разница заключалась лишь в том, кто и как долго ими владел. Именно тип владельца был той переменной, которая убивала людей. Когда же «сбор урожая» заканчивается, бренд не умирает: имя сепарируется от производителя продукта и становится предметом для аренды.
Механизмы
Здесь я перечислю конкретные способы траты репутации. Этот список неполон: новые способы обнаруживаются каждый раз, когда я приступаю к изучению новой категории.
Отмывание репутации
Купить близкий к банкротству бренд, который любит аудитория, уволить его проектировщиков и закрыть заводы, а затем сдавать его имя в аренду всем, кто пожелает штамповать его на своей продукции. Authentic Brands Group проделала этот трюк с Brooks Brothers, Eddie Bauer, Sports Illustrated и ещё с пятьюдесятью брендами, признав это в своём отчёте Комиссии по ценным бумагам и биржам: она не производит продукты и обладает ограниченным контролем за их качеством. Доверие, накопленное компанией‑оригиналом, становится ценой лицензии, выплачиваемой квартал за кварталом, пока не останется ничего; после этого владелец переключается на следующий бренд.
Фантомная конкуренция
Заполнить полки брендами, которые выглядят конкурентами, но на самом деле принадлежат вам. Итальянская компания EssilorLuxottica владеет Ray‑Ban, Oakley и Persol, магазинами, в которых можно купить эти очки, и страхованием зрения, которое их оплачивает. Три дорогих бренда в магазине матрасов изготавливаются одним производителем. Whirlpool продаёт Amana в нижней ценовой категории и JennAir в верхней, производя их на одних заводах. Выбор — это иллюзия.
Жмотфляция
Заменить материалы на менее качественные, оставив старую этикетку. У рюкзаков снизилась плотность ткани, а «молнии» YKK были заменены на более дешёвые, однако сам логотип не поменялся. После нескольких продлений договоров котлеты из говядины в пенсильванских кафе превратились в говяжью вырезку с соевым наполнителем, а владелец узнал об этом только тогда, когда наконец‑то прочитал состав.
Имитация гарантии
Продолжать рекламировать гарантию, чтобы повышать лояльность покупателей, а затем переписать её, чтобы она не работала. В пожизненной гарантии JanSport теперь есть исключение для «естественного износа и разрывов» сумок, спроектированных так, чтобы изнашиваться. Eddie Bauer полностью отказалась от пожизненной гарантии в 2019 году. Двадцатилетняя гарантия на матрас, которая теряет свою силу из‑за единственного пятна — это тактика продаж, маскирующаяся под гарантию.
Запланированное устаревание
Проектировать продукт так, чтобы он ломался прямо после завершения гарантийного срока и вы могли продать ещё один. «Умные» бытовые приборы ломаются примерно на 40% чаще, чем их обычные версии, а вышедшая из строя плата управления может стоить как треть нового прибора, поэтому поломанный сразу отправляется на свалку. John Deere производит тракторы так, что фермеры не могут законно чинить их сами и вынуждены идти на поклон к продавцу, из‑за чего на компанию в 2025 году подала иск Федеральная торговая комиссия США.
Неремонтируемая точка отказа
Когда сбойный компонент перемещают из заменяемой, видимой, внешней детали в незаменяемую, невидимую, внутреннюю, то рынок ремонта умирает, а единственным путём становится повторная покупка; при этом никому не приходится снижать срок работы продукта.
Запланированное устаревание контролирует время поломки продукта. Точка отказа контролирует место поломки.
Изъятие долга
Взять кредит под залог только что приобретённой компании, выплатить себе залог в качестве дивидендов, оставив долг на счету актива, который вы хотите продать. Джордж Акерлоф и Пол Ромер сформулировали эту стратегию в 1993 году: при подходящих условиях становится рационально обанкротить компанию ради прибыли, ограбив её перед продажей. Именно поэтому замечательный продукт Instant Pot, имевший преданную аудиторию, обанкротился в 2023 году, когда владевший им инвестиционный фонд нагрузил его долгами.
«Аренда» покупателя
Этот трюк относительно нов, он возник в эпоху прямых продаж потребителю. Когда продаёшь товар онлайн непосредственно людям, то затраты на приобретение каждого покупателя могут быть сравнимы с затратами на производство самого продукта. Деньги, которые могли пойти на разработку более качественного продукта, тратятся на аукцион рекламы. В 2017 году Casper потратила 43% своего дохода на продажи и маркетинг (норма для отрасли составляет 10–12%), заработав на каждый потраченный доллар три доллара. Allbirds вложила в маркетинг четверть своего дохода, но всё равно теряет с каждым годом всё больше денег: 101 миллион за один только 2022 год. Когда в 2021 году изменилась политика конфиденциальности Apple, стоимость привлечения покупателей мгновенно выросла; это стоило Meta* примерно 10 миллиардов долларов и сильнее всего ударило по маленьким брендам. У компании, вынужденной «арендовать» своих покупателей у рекламной платформы, остаётся меньше денег на продукт. Когда платформа повышает стоимость аренды, первым под сокращения идёт продукт.
Ловушка автоматического продления
Попав на крючок, слезть с него оказывается сложно. Сеть ветеринарных клиник Banfield продаёт wellness‑план, который продляется автоматически, взимая оплату заранее, из‑за чего при отказе покупатель остаётся в долгу: скорбящие владельцы животных продолжают оплачивать планы ухода за уже умершими питомцами.
Текучка снабжения
Перемещение брендированного продукта между заводами и странами без долговременной лояльности к покупателям, из‑за чего товар в коробке меняется, хотя название, цена, цвет и маркетинг остаются теми же.
Почему эти трюки остаются безнаказанными
Все эти трюки потеряли бы актуальность, если бы платящие за них покупатели уходили от брендов достаточно быстро. Но обычно это невозможно по трём причинам.
Инерция. Репутация бренда живёт дольше, чем его качество, и иногда даже на годы, потому что мы продолжаем «вестись» на сильные стороны, которыми когда‑то обладала компания. Длительность инерции зависит от того, насколько часто мы покупаем товар и насколько легко можем судить о его качестве. Матрас — идеальная цель: мы покупаем его, скажем, раз в пять лет, и не можем отличить в магазине хороший от плохого. Футболка — неподходящая цель, потому что мы покупаем их постоянно и понимаем качество после трёх стирок. Поэтому изъятие качества дольше и выгоднее всего в категориях, судить о которых сложно: матрасы, инструменты, бытовые приборы, очки. Именно о них я и чаще всего пишу в своём блоге.
Туман. Нельзя судить о том, чего не видишь. Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию за исследование того, что из этого следует. Его научная статья 1970 года показала, что когда покупатели не могут определить качество до покупки, хорошие товары выталкиваются с полок дешёвыми, которые выглядят идентично. Бренды прячутся в тумане и намеренно его сгущают. Матрасная отрасль продаёт одну кровать под десятью разными брендами, чтобы в двух магазинах не было сравнимых моделей, а соответствие качества цене не гарантировалось. В половине случаев мы не можем отличить качественно изготовленную версию лицензированного бренда от дешёвки, потому что они имеют одинаковую этикетку.
Бежать некуда. Самый надёжный способ не дать покупателям уйти — это завладеть всеми альтернативами. Учёный Тим Ву, занимающийся антимонопольными исследованиями, говорит о монополии в сфере очков так: это как если бы Hermès и Louis Vuitton втайне были одной компанией, имитирующей конкуренцию, кладя себе в карман прибыль от продаж обоих брендов. В отрасли питания ситуация похожая: Restaurant Depot — это компания, в которой независимый ресторан мог найти честную розничную цену; сейчас её покупает Sysco — тот самый гигант, с которым она конкурировала. Это физическая версия привязки к поставщику, которую Доктороу описывал в сфере распространения ПО.
Что нам с этим делать
Защита заключается в том, чтобы знать, у кого вы покупаете, прежде чем заплатить. Перед следующей крупной покупкой задайте несколько конкретных вопросов.
Узнайте, кто сейчас владеет брендом, находится ли основатель всё ещё в компании и есть ли у него контроль, потому что этот факт позволяет предсказать больше, чем любой обзор. Проверьте, проходила ли компания за последний десяток лет процедуру банкротства, и кто выкупил у неё имя. Если бренд принадлежит акционерам, проверьте, какая доля дохода выделяется на маркетинг. Обратите внимание на то, что один и тот же бренд одновременно представлен и в фирменном флагманском магазине, и в Costco, и в TJ Maxx. Это признак того, что права на использование бренда разделены между разными ценовыми сегментами и лицензиатами. Задайтесь вопросом, как платят человеку, продающему этот товар, потому что комиссия превращает каждую рекомендацию в продажу. Проделайте вычисления, которые хочет скрыть от вас маркетинг: разделите цену на реальный срок службы вещи в годах и сравнивайте затраты за пятнадцать лет, а не за одни выходные. Ведь дешёвый вариант, который приходится покупать на замену дважды, в итоге обычно обходится дороже. А если вы не знаете, кто именно произвёл продукт, то ответ вам уже известен.
Я веду пополняемую базу The Brand Ledger каждого бренда, который я анализировал: кто им владеет сейчас, чем он был раньше и стоит ли он ваших денег. Информация меняется, когда бренды переходят из рук в руки, а это неизбежно происходит. Оригинал этого эссе устроен аналогично: я буду поддерживать актуальность страницы и пополнять её при обнаружении новых механизмов.
Каждый доллар, потраченный в компании, которая по‑прежнему производит собственную продукцию — это доллар, который не достался скупщику компаний. А единственный язык, который понимает эта машина, — достаточное количество таких долларов.
Машина
Если очистить процесс от шелухи, то ситуация проста: наблюдаемый нами упадок качества — это чьё‑то решение. Кто‑то выбрал неизвестный вам момент получения выгоды до того, как опомнится покупатель, после чего переключился на следующее имя в списке. Продукт стал хуже, потому что владеющие им люди перестали отвечать перед потребителями.
В этом и заключается машина. Она работает в отрасли электроинструмента, еды, очков и даже ветеринарных клиник, и я уверен, что какую бы отрасль я ни взялся исследовать следующей, там она работает тоже.
Примеры
Все приведённые выше утверждения ссылаются на статьи из этого списка.
Your Backpack Got Worse On Purpose — VF Corporation и медленная смерть пожизненной гарантии.
Your Power Tools Got Worse On Purpose — два конгломерата, один учебник, противоположные результаты.
Your Glasses Got Worse On Purpose — как одна компания втихомолку захватила всю витрину с очками.
Your Favorite Brands Got Worse On Purpose — машина лицензирования и искусство отмывания репутации.
Your Dinner Got Worse On Purpose — Sysco и конвергенция меню всех американских точек общепита
Your Mattress Got Worse On Purpose — игра в названия и слияние, которое не смогла остановить Федеральная торговая комиссия.
Your Pet Care Got Worse On Purpose — Mars, KKR и скупка ветеринарных клиник.
Your Appliances Got Worse On Purpose — наклеивание новых логотипов и устройства, наученные умирать по графику.
Whole Foods Got Worse On Purpose — миссия, IPO, рейдерство и Amazon.
*Meta признана экстремистской и запрещена в России.
Комментарии (59)
Dushnoy
26.10.2026 13:30Вы не рассмотрели самую важную сторону процесса - покупатели и потребители. Кому продавать качественные изделия, если средний класс ужимается.
sptor
26.10.2026 13:30Кому продавать качественные изделия, если средний класс ужимается.
Дело даже не в этом, если товар качественный, и выполняет свю функцию его сложно продать тому же потребителю несколько раз, то есть условный "вечный" и при этом близкий к идеалу товар в конечном итоге может разорить производителя потому что после того как рынок насытится продать дополнительые единицы станет ну очень затруднительно, опять же цена такого товара тоже не будет стимулировать потребителя на покупку нового экземпляра если старый работает и разница минимальна.
Dushnoy
26.10.2026 13:30Обычно товары секонд-хенд из среднего ценового сегмента, уходят в нижний ценовой сегмент. А средний класс покупает себе новые товары. А потом из нижнего сегмента товары уходят в другие страны, если они действительно качественные. Когда исчезает эта цепочка, тогда да, надо сразу продавать товар нацеленный на низший ценовой сегмент. Вы повторяете заклинание маркетологов, против кого и выступаете. Продать качественный товар можно только соответствующему покупателю. Низкая ценовая категория его просто не купит. Это как пользовательские и корпоративные линейки ноутбуков. Разница в цене между ними - х2. А гарантия соответственно 1 и 3 года. Выгоднее покупать корпоративные решения. Но у основной массы покупателей нет столько денег на единовременную покупку. Может быть за мантрой качественное производить не выгодно искусно скрывают общее падение доходов населения?
sptor
26.10.2026 13:30Да нет, если мыслить логически, то хороший товар менять на новый имеет смысл только при существенном повышении качества нового, а это происходит редко , особенно если речь о товаре выполняющем определенную функцию, к примеру будет ли стиральная машина условно десятилетней давности стирать сильно хуже чем современная - вряди, "улучшения" будут больше незначительные типа подкулючения к интернету, экранчика покрасивее, возможно чуть меньшего потребления энергии, но принципиально поменяется вот правктиски ничего, покупать новую машинку если старая работает смысла вот совсем чуть - то есть в современной модели постоянного роста потребления качественные товары таки будут невыгодны, именно поэтому - как раз те у кого деньги есть как правило их считают.
Dushnoy
26.10.2026 13:30Вы представляете какого качества должны быть подшипники и уплотнения в стиральной машине, что бы она работала так же, как 10 лет назад? В водной среде. Тут скорее встаёт вопрос ремонтопригодности и наличия запасных частей. И технологичности изделия. Стиральная машинка с гарантией 10 лет будет очень сильно отличаться от изделия с гарантией 3 года. И возможно не в лучшую сторону.
sptor
26.10.2026 13:30Она должна выполнять функцию, если она ее выполняет, то смысла ее менять нет - для конечного потребителя в массе, я полагаю, важно "ехать" а не "шашечки" , то есть если условная машина стирает , качество стирки удовлетворяет , имеющийся функционал удовлетворяет, то менять смысла ну вот нет, потому что новоприобретенные функции/экономия не окупят дополнительных затрат с этим связаным.
Стиралка была выбрана как пример, можно выбрать практически что угодно, смысл не поменяется если р- и да гарантия в 10 лет не нужна, нужно чтоб оно работало чтоб срок служюы был нормаольныйЮ, а срок гарантийного ремонта не так важен - предыдущая наша стиралка отработала 16 лет, все эти 16 лет несмотря на то что на рынке было что-то лучшее/новое/технологичное вопрос замены не рассматривался, замена была куплена как раз тогда когда произошла поломка со стоимостью ремонта близкой к стоимости аналогичной машины - то есть все это время мы условно не присутсвовали на рынке для производителя/продавца, не приносили ему никакого дохода и так далее.Dushnoy
26.10.2026 13:30Вы вместе с товаром покупаете гарантию. Что у вас проработала 16 лет, не значит, что у соседа столько же. У всех покупателей машинка работает ровно гарантийный срок. А дальше уже лотерея. Вы когда покупаете сервер, там в стоимость входит гарантия 3 года. Переплата по сравнению с пользовательским сегментом это ГАРАНТИЯ. Сравнить можно по серверам начального уровня. Железо такое же как в масс маркете, цена больше. А сколько потом это проработает после окончания срока гарантии - это абсолютно рандомная величина. Качество = гарантия производителя. Если у вас другая формула, то покажите ее. Личные субъективные оценки - это не серьезно.
sptor
26.10.2026 13:30У всех покупателей машинка работает ровно гарантийный срок
А данные есть, потому что ка по мне это очень серьезное преувеличение как по мне, ну по факту
Личные субъективные оценки - это не серьезно.
Гарантийный срок у большинства техники обычно год, ну пара лет, но даже в бюджетном сегменте мало кто каждый год меняет технику потому что она сломалась вот через год. Она живет в среднем дольше. Возможно вы путаете гарантийный срок, под которым обычно понимается срок в течении которого производитель обязщан бесплатно устранять дефекты/поломки возникшие в процессе нормально эксплуатации не по вине пользователя и срок службы товара. В принципе обычно товар свой срок службы отрабатывает и он обычно как раз те самые 5-10 лет для бытовой техники при типичной бытовой эксплуатации.
ptr128
26.10.2026 13:30Не совсем так. Кроме гарантийного срока есть ещё срок службы, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать безопасность товара, возможность его использования по назначению и нести ответственность за существенные недостатки. В пределах срока службы покупатель может предъявить претензию по поводу существенных недостатков товара, но доказать, что брак возник до передачи товара покупателю, должен сам потребитель.
pavel_str
26.10.2026 13:30Я купил стиральную машину LG в 2003 году и работает до сих пор. Только пару раз менял подшипники и сальник. Проблем с запчастями нет, процесс замены занимает примерно 1 час. Сделать стиралку которая работает 10 лет не проблема, если только вы не используете ее круглосуточно. На новую переходить не хочу, боюсь новые стиралки столько работать не захотят.
sptor
26.10.2026 13:30Похожая история ,у нас правда мотор накрылся через 16 лет ( и двух детей стирки было много) потому и поменяли, а так бы пользовались и дальше, причем мотор накрылся думаю отчасти и потому, что когда машину изначально ставили я по незнанию не проверил были ли сняты транспортировочные болты, молодой был, в результате это было замечено только когда ремонт делали и машинку двигали тогда и увидел что один транспортировочнй болт она уже сломала, то есть через лет 10 эксплуатации, остальные вытащил, но видимо избыточная нагрузка за это время дала о себе знать и через еще 6 лет мотор таки не выдержал.
На новую переходить не хочу, боюсь новые стиралки столько работать не захотят.
Вот и я про то , потребитель который пользуется одним товаром долго в современной модели экономики для производителя этого товара невыгоден, собственно отсюда же современные тенденции замены владения на подписочные модели тоже. А про срок службы, мне в магазине прямым текстом, когда я покупал новую электродуховку в замен отработавшей 20+ лет, не надейтесь что эта от того же производителя отработает столько же
Dushnoy
26.10.2026 13:30Рад вайбу про стиральные машины. Посмотрел стоимость замены подшипника:
Средняя стоимость замены подшипника в стиральной машине в Москве составляет от 3 300 до 7 500 рублей (включая работу и запчасти). Два раза по макс прайсу это 15000. По минимуму 6600. Новая самая дешёвая стоит 17000 в ДНС. Для меня качественный товар это тот, который во время своей эксплуатации не потребовал траты денег . Ремонт - это уже конец качества. Вроде бы логично. Или нет?
sptor
26.10.2026 13:30Или нет?
Нет. Если имеются движущиеся части/расходики то ремонт/обслуживание в течении срока службы неизбежен.
Опять же чем дольше срок эксплуатации тем больше вероятность такого ремонта с течением времени, те же сальники вполне могут просто от времени деградировать, и ничего с этим не сделать.
Если так подходить, то самые качественные это одноразовые вещи, потому что они не тебуют ремонта и сразу выкидываются.
ptr128
26.10.2026 13:30Вот только в стиральных машинах уже давно пошла мода на неразборные баки, для которых производитель предлагает менять не подшипник, а целиком бак вместе с барабаном. И это уже совсем не 7500 рублей.
Вам могут распилить бак, а потом его склеить герметиком и стянуть шпильками. Вот только надёжность такого колхоза сомнительна.
engine9
26.10.2026 13:30В современном человеческом обществе ценности перевёрнуты вверх ногами и вопрос задаётся не "как было бы лучше для благополучия человека" а "как быть бизнесу чтобы зарабатывать больше".
Если люди не перестроят общество (а они не перестроят, я уверен) то мы будем идти по пути выдаивания ресурсов из общества и природы, ценой загаживания среды обитания и полнейшего общественного неблагополучия.
Тут даже не нужно обвинять меня в алармизме, достаточно выйти на улицу и посмотреть своими глазами на тренды куда всё движется.
rg_software
26.10.2026 13:30В статьях такого типа почти всегда неявно просматривается противопоставление "было/стало" и, да, "куда всё движется". Но я не совсем понимаю, ведь всё описанное тут не rocket science, и ровно те же тренды должны были просматриваться и в в каких-нибудь 60-х годах, разве нет? Что, тогдашние волки с Уолл-стрит не догадывались, что можно купить хороший бренд и постепенно "выдоить" его за счёт снижения качества?
engine9
26.10.2026 13:30По-моему вся история человечества это история про изощренную эксплуатацию себеподобных.
Chillingwilli
26.10.2026 13:30Корпорации даже в верхнем ценовом сегменте урезают себестоимость, премиальные бренды одежды или электроники тоже переходят на дешевый пластик и тонкие нитки. Ужимание среднего класса тут выступает лишь удобным поводом для оптимизации расходов
ksbes
26.10.2026 13:30Это один единый недилимый процесс. Называется: “капитализм дошёл до пределов экстенсивного развития и начал пожирать сам себя”. Экспоненциальное распределение в пределе стремится к весьма знаковой фигуре.
andi123
26.10.2026 13:30Я правильно понял, что нам тут рассказали про обычные методы работы обычного капитализма?
То есть автор не согласен с термином "рыночек порешал"?
sacred1972
26.10.2026 13:30Автор, мне кажется, и не знает такого термина. Ничего, кроме капитализма он и не видел. Он даже не знает, что мы это называем “капитализм”. Для него это просто естественное состояние экономики, и он вдруг заметил в нём косяки, которые исследовал и описал. И решение заметьте, предлагает в единственно знакомой ему парадигме:
А единственный язык, который понимает эта машина, — достаточное количество таких долларов.
Впрочем, сам я вообще не знаю, что тут можно сделать.
engine9
26.10.2026 13:30Есть какая-то притягательная магия овинять некий абстракнтый ***-изм, когда дело в конкретных людях с именем и фамилией которые совершают конкретные недобросовестные действия.
andi123
26.10.2026 13:30когда дело в конкретных людях
Если стоит задача обеспечения роста прибыли (основная задача любого руководителя любой компании) все остальное не важно (особенно ФИО руководителя).
Про совет директоров и инвесторов, надеюсь, не надо рассказывать?
engine9
26.10.2026 13:30Ну и что? А у других стоит задача убить человека, ограбить, и т.п. Что это объясняет или оправдывает? Мантра про максимизацию прибыли не должна нам заменять способность к независимому мышлению и смелость называть вещи своими именами.
RS6
26.10.2026 13:30Да ну нет же. В боксе люди бьют друг другу лица, а в футболе - нет. Не потому что конкретные люди там плохие или хорошие, а потому что они всегда действуют в рамках установленных правил, не важно формальных или нет. Если не будешь играть по правилам - проиграешь. И экономика капитализма тут никоим образом не исключение. Трагедия общих ресурсов как обычно.
mvv-rus
26.10.2026 13:30Я правильно понял, что нам тут рассказали про обычные методы работы обычного капитализма?
Нет, неправильно. Во-первых, такой вот падение соотношения качество/цена вполне имело место быть и при реальном социализме в реальном СССР. В том числе - и за счет ухудшения качества. Например, такое происходило, в частности, с жигулями-“копейкой” (автомобиль ВАЗ 2101): ранние производимые экземпляры были по своему качеству лучше, чем формально такие же, произведенные позднее. Ну, а рост цены при замене товара формально аналогичным - это вообще было общепринятой практикой.
С темой статьи это напрямую не связано - в СССР дейтвовали другие механизмы, связанные с тем, что полезность товара оценивалась потребителем не непосредственно, а через государственный механизм - подверженый действию правила Гудхарта, постоянно нарушающего оптимизацию из-за отрыва от жизни того, что сейчас принято называть КПЭ (государственный механизм через эти КПЭ работает, по-другому он не умеет), плюс к тому весьма неповоротливому - но упомянуть об этом стоит, чтобы противодействовать соблазну найти тут “преимущество социализма” (чисто мнимое в данном случае).При капитализме же положение, описанное в статье, возникает в весьма необычных условиях: когда потребитель оказывается неспособен оценить качество товара до его покупки (в статье про это есть, это то, за что Акерлоф получил Нобеля) - в противном случае конкурентный рынок на корню убивает поползновения вести бизнес таким бессовестным образом, как бы ни хотелось этого предпринимателю (а ему хочется, да - он, собственно, чисто ради денег напрягается). Но, к сожалению такое положение кое-где имеет место быть - не знаю уж насколько это распространено, это экономисты должны исследовать, лично у меня сведений о таких исследованиях нет. Но проблема, таки да, существует.
В теории она решается созданием институции-арбитра, раскрывающего реальное качество товара для потребителей. Причем делать таким арбитром государство нежелательно по тем же причинам, почему при социализме проблема тоже возможна - всё та же негибкость, всё те же КПЭ, всё та же подверженность правилу Гудхарта.
В реальности на рынках сложных товаров возникают чисто рыночные институции, помогающие потребителю оценить предложения (за денежку, конечно) - всякие там консультанты (на рынке ПК их, например, немало) - но с ними самими может быть аналогичная проблема “продажного бренда”.
Короче, проблема есть, решить ее с наскока вряд ли возможно, но это не основание не решать ее вообще, и здесь как раз государство может сделать что-то полезное, установив законами учитывающие это положение правила игры.
astromc
26.10.2026 13:30В Германии раньше были интересные журнальчики для потребителей - от автомобилей до пылесосов - стоимость, стоимость владения с учётом обслуживания, заявленные производителем характеристики и измеренные, плюс удобство или неудобство использования. в общем разительное отличие от просто рекламных проспектов.
Вы верно указали что конкурентный рынок часто решает проблемы, изложенные в статье (правда так происходит не всегда), Соответственно, монопольный рынок, в т.ч с картельными сговорами - описанные проблемы обычно порождает, собственно что мы и наблюдаем начиная от монополий государства на какую либо сферу и, например, монополии на GPU.
Dushnoy
26.10.2026 13:30В СССР и России до сих пор не могут сделать вальцовый станок (мельницу), что бы выход муки высшего сорта был 75%. Максимум 51%. Закупали станки из ФРГ. Качество жигулей упало, потому что перешли на комплектующие из СССР. В СССР промышленная база была очень слабая по качеству. Как и инженерная школа. Могло быть что то качественным. Но и цена у этого продукта была запредельная.
bkar
26.10.2026 13:30Отдельные комментаторы в России до сих пор не способны самостоятельно качественно пнуть СССР без того, чтобы не сморозить при этом чуши.
Сортность муки определяется по проценту содержания в ней белка.
С одной стороны, это вовсе не зависит мельниц, а только от “твердости” зерен пшеницы, а, с другой стороны, зависит от процента частичек оболочек и зародышей зерна в муке. Но это функция от цены - был бы обеспеченный спрос на высший сорт, могли бы хоть 100% высшего сорта намолоть.
Нужно только соответствующее зерно и соответствующий спрос.
Dushnoy
26.10.2026 13:30Дружище. Учился на профильном факультете. Твой угар про сортность пшеницы доставил. Помол определяется расстоянием между вальцами - двумя металлическими цилиндрами. Между которых идёт помол. Чем меньше расстояние между вальцами - тем более высокий сорт муки. Твердые сорта пшеницы на хлеб не идут. Идут только в макароны. Так вот ни СССР ни Россия не могут сделать вальцовые станки с расстоянием между вальцами 0.05 мм. А если при помоле вальцы соприкоснуться и будет искра, то последует объемный взрыв. И мельницы не станет. Такие случаи бывали. Поэтому и закупали за валюту импортные мельницы. Потому что мелькомбинат при производительности 950 тонн в сутки (3 мелькомбинат в Москве). При выходе муки в/с 50% или 75% составит дополнительно 230 тонн муки в/с дополнительно. Ты СССР то видел сам?
Dushnoy
26.10.2026 13:30То чувство, когда учился по учебникам и программе СССР в университете, и получил минус за пост. На 3 мелькомбинате проходил практику в 1995 году. Не знаю, что сейчас в ГОСТах или ту по сортности, тогда все было именно так, как я описал.
Chillingwilli
26.10.2026 13:30При отсутствии альтернативы производитель никогда не держит планку качества)
ssj100
26.10.2026 13:30Альтернатива также не спасает
вот шринкфляция не обошла никого sptor
26.10.2026 13:30Ну да поэтому обязаловка указания цены за единицу измерения хотя как то от этого помогает, но усилия нужно прикладывать и в большинстве слуаев эту цену пропускаещь , ну и даже там есть нюансы в виде выбора единиц измерения , плюс привычки потребительские против удоьства производителя тут - потребитель привык мерять то же молоко литрами, а производителю удобней килограмм, но литр молока весит чуть больше килограмма в зависимости от жироности и прочего, отсюда ноги у всякиз 970 мл и прочих неровных по объему упаковок изначально и растут полагаю.
ssj100
26.10.2026 13:30Ну да поэтому обязаловка указания цены за единицу измерения хотя как то от этого помогает,
Не могу сказать что обязаловка но помогает.
больше килограмма в зависимости от жироности и прочего, отсюда ноги у всякиз 970 мл
не не не .... 5 лет назад был 1 л ... просто откусывая у покупателя по 3% -10% он не сразу и спалит... Как и у масла было всегда по 200 г упаковка теперь почти все 180
sptor
26.10.2026 13:30У нас в ЕС это обязательно, но с этим тоже играют иногда, например для всяких фруктов могут указывать цену не за килограмм а поштучно, или вот ка здесь, номинально что-то продается по единицам объема или веса традиционно, а цена указывается для единицы веса для товара который по обхему продают, и за единицу объема там где по весу продают.
С молоком у нас вроде осталось в массе по литру , с кефиром бывают играются пишут 0,9 кг например, ну и более мелкие упаковки там тоже бывает 450 грамм вместо полукилограмма. Масло да, но типа цену за пачку держат, хотя нельзя сказать что вот все по 180 грамм, есть достаточное количество и тех кто 200 грамм или даже 250 делаеь, но в целом да на вес упаковки сейчас нужно больше смотреть чем раньше, ну и на цену за единцу веса объема, потому что бывает что меньшая упаковка контринтуитивно за килограмм к примеру, дешеале чем более "экономичная" большая
Akon32
26.10.2026 13:30При капитализме же положение, описанное в статье, возникает в весьма необычных условиях: когда потребитель оказывается неспособен оценить качество товара до его покупки (в статье про это есть, это то, за что Акерлоф получил Нобеля) - в противном случае конкурентный рынок на корню убивает поползновения вести бизнес таким бессовестным образом,
Тогда непонятно — почему ухудшается качество продовольственных товаров? Еду мы покупаем каждый день, поэтому, если она оказалась некачественная, на второй раз и впоследствии будем покупать что-то другое. В итоге только первая проба позволяет продать некачественное, а потом качество товара уже оценено.
panzerfaust
26.10.2026 13:30А потому что не зря существует поговорка:
Давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел
Например паста aka макароны. Хорошая паста содержит минимум 13г белка на сотню массы. Выше - лучше. Ниже - клейстер. Только чтобы в этом шарить, нужно уметь готовить и иметь некий кругозор. А если у человека потолок в кулинарии это вареные рожкИ со вкусом пыли, залитые уксусным кепчуком "Каждый день", то для него вообще нет такой категории, как качество. Он эти рожкИ будет покупать годами, а кто-то будет их годами выпускать.
andi123
26.10.2026 13:30в противном случае конкурентный рынок на корню убивает поползновения вести бизнес таким бессовестным образом, как бы ни хотелось этого предпринимателю (а ему хочется, да - он, собственно, чисто ради денег напрягается).
Стремление к монополии и неограниченному росту, это не про капитализм?
Когда ты владелец двух монопольных конкурирующих брендов ты будешь заботится о потребительском опыте своих клиентов? Что рыночек может в таких условиях порешать?
Опять бежать к государству, чтобы оно этот рыночек зарегулировало и держало в ежовых руковицах?
Dushnoy
26.10.2026 13:30Мне показалось автор путает качество и ремонтопригодность. Особенно в сложных технических изделиях.
ksbes
26.10.2026 13:30Ремонтнопригодность - это часть качества. Качество в целом можно выразить как матожидание средне-многолетней цены потребления продукта. Включая и первоначальную закупку, ремонт и покупку замены в случе поломки/износа/устаревания.
“Дешёвый вещи” - это, как ни парадоксально - дорого. Так называемая “ловушка бедности”.
Dushnoy
26.10.2026 13:30Вот вы тоже путаете. Ремонтопригодность может быть и дешёвая. Вы постоянно будете менять дешёвые комплектующие. Качество спутника - оно неоспоримо, потому что в космосе некому менять запчасти. Но на хорошем двигателе миллионнике вы все равно будете менять относительно дешёвые ремни и свечи зажигания. При этом основа двигателя останется качественной. Это мое субъективное ошибочное мнение.
clarifyingman
26.10.2026 13:30Ну даже не знаю. Почему-то у BIC качество одноразовых зажигалок в среднем выше, чем у перезаряжаемых.
Бывает так, что дешевле и качественнее произвести одноразовую вещь, чем заботиться о "ремонтопригодности/перезаряжаемости".
А так да, много примеров того, что есть корреляция между ремонтопригодностью и качеством
zgwerby
26.10.2026 13:30Тут можно писать трактаты на 10050000 знаков, книги, статьи, но это все можно сжать в одну, очень ёмкую фразу из песни Захара Мая:
"Главная проблема музыки в России - это лично ТЫ, потому что:-припев-Ты слушаешь г-но"
или, перефразируя:"Главная проблема ухудшения товаров - это лично ТЫ, потому что:-припев-Ты покупаешь г-но"
Chillingwilli
26.10.2026 13:30Заметил такое на рабочей обуви и рюкзаках за последние годы. Ткань стала заметно тоньше, швы ползут через пару месяцев носки..
Dushnoy
26.10.2026 13:30Или товары нужного вам качества вы уже не можете себе позволить по цене.
antitectress
26.10.2026 13:30а вот и нет. я готов заплатить х2-3 за вещь с "тем же качеством, как было, предположим, 10 лет назад", но ее нет, этой вещи. в категории х2 лежит такое же тонкое, ненадежное, но просто более понтовое и с финтифлюшками, как и 10 лет назад, но оно сделано из такого же уровня материалов, как и не устраивающий меня ныне деградировавший продукт.
ksbes
26.10.2026 13:30Как-то автор не дошёл то корневой причины. А корневая причина - основа капитализма: максимизация нормы прибыли. Кто не максимизирует - тот разорятся. Просто потому что “соседи” максимизируют. А “качественный товар” - это всегда норма прибыли меньше максимума (иначе он был бы “типовым товаром” - просто по закону больших чисел)
От этого спасает экстенсивное развитие - это именно то что проделывают “стартапы” и всякие прочие “успешные успехи”. И тут исключительность “качественного товара” очень помогает - т.к. помогает завоевать долю рынка, положительно вделясь на общем фоне “типового товара”. Но такое развитие не вечно. Заканчивается стадия расширения (а заканчивается обычно, как и положено - продажей “большим дядям”) - качественность из преимущества становится недостатоком. От который “дяди” (или, если протормозили с продажей - основатель) потихоньку и избавляются.
Отдельной строкой можно отметить “псевдокачественные товары” - которые вроде как качественные, но нет - просто качество им урезали где-то в совершенно неожиданном месте, сохранив изначальную идею. Для физических товаров чаще всего это логистика: т.е. да, можешь купить хорошую вещь, но только в одном месте и толко в пятницу с трёх до пяти (или только по личной рекомендации - как часто бывает с премиальными автомобилями/яхтами и т.п.). Ну или “облепляют” хорошую вещь “отрицательными ценностями” - ярчайшие примеры: ютьюб и телегшрам с рекламами, подписками и т.п.
Akon32
26.10.2026 13:30Если низкокачественные товары одинаково успешно производят и при капитализме, и при плановой экономике, то не в форме экономики дело…
ksbes
26.10.2026 13:30При плановой экономике, открою вам большую тайну, тоже капитализм. Социализм - это форма капитализма. СССР - это капиталистическая страна, хоть и с довольно нетипичным социалистическим капитализмом. Капитализм не обязан быть рыночным - но он остаётся капитализмом.
И то о чём я говорю - эта сама основа основ капитализма. Она работает независимо от формы этого капитализма. Это то что работало в ремесленно-торговой среде ещё даже до того как капиализм стал основной формой общественных отношений.
panzerfaust
26.10.2026 13:30В рыночной экономике все закольцовано обратными связями. Поэтому не надо снимать ответственности с бескультурного потребителя. Дрянь продается еще и потому, что кто-то ее покупает.
Меня с детства учили, что скупой платит дважды и что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи. А кого-то не учили. Поэтому на озоне под самым позорным фуфлыжным фуфлом тысячи восторженных комментариев "цена-качество огонь!!111".
Если потребитель уходит в сегмент "ниже плинтуса", то производитель из верхних сегментов терпит убытки. Выбор у него: или сушить вёсла, или резать косты и снижать качество. Вот и снижают.
ptr128
26.10.2026 13:30Кори Доктороу придумал это понятие в 2022 году
Молодо-зелено. Что такое копроэкономика некто с ником "Два капитана" (2k), очень популярно изложил ещё в 2008 году.
domician
26.10.2026 13:30Да, копроэкономика во всей красе. И что забавно, все эти экоозабоченные об этом ничего. Впрочем лично я придерживаюсь принципа как мне, так я им. Если есть подозрения в заниженном качестве техники и/или заложено искусственное устаревание загодя "убиваю" сам и меняю по гарантии. Ту же винду и другое ПО кастрирую от всего шлака. Мясо-молочные у знакомых фермеров - дешевле даже чем продуктосодержащие продукты в супермаркетах.
Ну и главное, любая социально-политическая система a priori ущербна и вместо ныть надо использовать ее косяки себе во благо.
lotse8
26.10.2026 13:30Причина в деньгах - производитель хочет как можно больше продавать, чтобы как можно больше денег получать. Рынки ограничены количеством покупателей. Качество невыгодно продавать. «Столетняя лампа» — главный символ того, какими долговечными могли быть вещи, если бы не жадность корпораций.
Аналогично переход от продажи софта к подписке.Про лампу
Официальный исторический сайт самой лампы и города Ливермор: Livermore's Centennial Light.
Прямая круглосуточная трансляция «BulbCam», где можно увидеть ее свечение в реальном времени: Centennial Bulb Live Cam.
Подробный разбор заговора картеля Phoebus от Института инженеров электротехники и электроники: The Great Lightbulb Conspiracy — IEEE Spectrum.
sergyk2
26.10.2026 13:30тут основная проблема что покупатель никак не может сравнить качество товара и выбирает цену. в итоге рынок заполняется дешовым г-ном, в производстве которого особенно преуспели кетайцы.
sptor
26.10.2026 13:30Еще такой момент что цена не является автоматической гарантией качества сама по себе - и бывает так что один и тот же по фату товар, но с разными шильдиками отличается по цене в разы - поэтому покупатель часто выберет дешевый товар, потому что если что не так жалко если окажется совсем гадостью, но это провоцирует все новые и новые циклы, когда гадость растет в цене, но меньшей гадостью не становится - такой себе инструмент заставит потенциального потребителя купить дороже, типа дешевое было гадостью, но это то стоит дороже наверно не совсем гадость, и так далее по ступенькам повышающихся цен
OldFisher
Возможно, фактор владения не первичен: необязательно продать кому-то компанию, чтобы она занялась такой дрянью. Вопрос в целях. Приходят к управлению менеджеры, нацеленные на финансовые показатели, и начинают “доить”, и мы уже имеем классику жанра Google, которые ухитрились найти уйму способов ухудшить свою поисковую выдачу ради повышения прибыли. Из относительно свежего: все ссылки поисковой выдачи накрепко “зашифрованы” и ведут на сам гугель для переадресации. А иногда даже и не новые менеджеры, а старые владельцы начинают думать о другом.