В мире множество подходов к мотивации сотрудников. Офисы с печеньками, бонусы за выполнение KPI, публичные порицания или тихие депремирования. Кто‑то из руководителей налегает на пряник, кому‑то милее кнут, кто‑то за баланс.

Часто в командах вводится универсальная система мотивации, которая не учитывает индивидуальные особенности отдельной рабочей единицы. А зря.

Конечно, в первую очередь мы ходим на работу за деньгами. Но тот подход, где нам нужны от работы только материальные блага, очень и очень упрощён. Каждый идёт на работу за чем‑то ещё своим. И если знать, что это, можно избежать кучи менеджерских ошибок, и вообще многие вещи встанут на свои места.

Разберём одну из популярных классификаций мотивации людей — по Герчикову.

По кому?

Владимир Исакович Герчиков — российский социолог. В 1960 году окончил Московский станкоинструментальный институт по специальности ​​ «Машины и технология литейного производства» и распределился инженером в специальное конструкторское бюро завода «Сиблитмаш» в Новосибирске. Там начал увлекаться общественной работой — организовывал книжный клуб, лыжные гонки среди рабочих. Параллельно учился заочно на мехмате в Новосибирском государственном университете. Как‑то в Академгородке появился отдел исследования социальных проблем промышленного производства. Герчиков уже понимал, что люди и их проблемы ему интереснее станков, и устроился туда лаборантом. C тех пор мигрировал из технарей в социологи — сначала организовывал работу с персоналом на заводах, потом защитил кандидатскую по экономике труда, затем докторскую по социологии. В 2001 году переехал в Москву и до своей смерти в 2007-м был профессором на кафедре управления человеческими ресурсами в «Высшей школе экономики».

Типичное для инженера желание всё классифицировать и разложить по полочкам и сподвигло его к созданию главного труда — типизации сотрудников по их ведущей мотивации. После себя Герчиков оставил более 230 научных публикаций и широкое признание своей методики. Одна из аудиторий НИУ ВШЭ носит его имя.

В этой статье будем опираться на один из главных трудов Владимира Исаковича — «Управление персоналом. Работник самый эффективный ресурс компании». Прочитать можно, например, тут.

Для чего люди работают?

Герчиков выделял пять основных типов сотрудников по ведущей мотивации. Чистые типажи встречаются редко — обычно у каждого человека есть основной мотив (помимо зарплаты) приходить в офис с кофемашиной, открывать компьютер и писать код, но есть и второстепенные. Ещё момент — мы говорим о неких средних сотрудниках со средним (или выше) доходом по региону. Когда базовые потребности в безопасности и еде удовлетворены. Если же человек получает зарплату, которой едва хватает на выживание, и думает лишь о том, чем накормить детей завтра, то теория Герчикова, понятно, начинает сбоить.

Инструментал

Первый тип, который мы рассмотрим, Владимир Исакович назвал инструментальная мотивация. Этот тип сотрудников рассматривает свою работу, как инструмент достижения целей. Чаще всего речь о материальном благополучии. Ходит на работу за деньгами, мотивирован получать больше дохода. Иногда цели чуть искажаются, например, поработать пару лет за небольшие деньги, но там, где можно вырасти в доходе. Это все равно инструментальный тип.

Что мотивирует инструментала?

В первую очередь — чёткие и прозрачные правила игры. Помним — у них есть цель, и они должны ясно понимать, чего им будут стоить те или иные усилия на пути к этой цели. Поэтому инструменталы уважают такие пряники:

  • KPI. Когда предельно понятно, что надо делать за сегодняшний оклад.

  • Зарплатные бонусы за сверхусилия. Хочешь, чтобы инструментал делал больше — плати больше.

  • В принципе повышение зарплаты и понимание, что для этого нужно сделать.

  • Внятные карьерные перспективы. Он готов честно махать лопатой в карьере, если точно знает, что через два года его переведут на экскаватор (и будут платить больше).

Кнут для таких людей тоже должен быть в области денежной мотивации.

  • Депремирование по строгим правилам. Профукал? Получай заранее оговоренный минус.

  • Нет оговоренных результатов — нет повышения в должности. Плохо машешь лопатой? Кабина экскаватора достанется кому‑то другому.

Думаю, вы уже поняли, чем можно демотивировать таких людей:

  • Невыполненные обещания.

  • Непрозрачность доходов.

  • Туманные и непонятные цели, по которым сложно выстроить трек доходов на обозримую перспективу. «Ты это, сделай это, тогда возможно ЭТО будет как у того, который это…»

Пример известного человека с инструментальной мотивацией — Дэвид Бэкхэм. Тут надо оговориться, что у известных людей чистой инструментальной мотивации найти трудно, она идет вкупе ещё с какой‑то, иначе они бы не стали известными — популярность и народную любовь никакой менеджер гарантировать не может. Тем не менее, Бэкхэм всю свою карьеру демонстрировал высокую дисциплину, почти не попадал в скандалы и усердно тренировался. Делал всё то, что приближало его к успеху и заработку. Все его решения о смене клубов на бОльшие деньги продиктованы рационализмом и тем самым движением вперёд по доходам. Однозначно инструментальный подход.

А что в IT? Где тут место инструменталам? В одной компании, с которой я сталкивалась, очень долго и с большой болью искали руководителя RnD‑подразделения. Подразделение было новое, создавалось потому, что любые новинки в компании внедрялись через боль и страдания. На роль руководителя перепробовали кучу народа из числа начальников отделов. И ни у кого не получалось наладить развитие. В чём дело?

А дело было в том, что компания цвела благодаря отстроенным процессам. Каждый понимал, что должен делать, чтобы получить больше, и какие у него перспективы. Настоящий рай для инструменталов. Логично, что все руководители там инструменталами и были.

Но RnD — это история не про чёткость и понятность, там всё в тумане и непонятно, куда двигаться. Тут нужен человек, способный мыслить широко, отходить от правил, обходить их к ужасу менеджеров, отстроивших всё как надо, с фантазией и своим мнением. В итоге, R&D‑шника взяли со стороны и не прогадали. В инструментальной компании ему пришлось привыкнуть к регламентам, но он все же привнёс способность внедрять новинки и занял нужную клеточку.

Профессионал

Второй тип — это профессиональная мотивация. Для этих людей крайне важен рост (в первую очередь личностный), развитие и достижения. Обратите внимание — фокус не на деньгах, а на знаниях и задачах.

Что мотивирует профессионалов?

То, что поможет им почувствовать себя важными, нужными и покажет их достижения. А именно:

  • Сложные нетиповые задачи.

  • Условия для их профессионального роста. Курсы, тренинги, обучения.

  • То, что к их мнению прислушиваются, а в идеале — учитывают.

  • Поощрение инициативы с их стороны.

  • Благодарность, соразмерная их вкладу в общее дело.

  • Карьерный рост. В отличие от инструменталов карьера тут скорее не про деньги, а про признание.

С профессионалами кнут — очень и очень опасное средство. Они уже хорошо мотивированы и, при правильной организации, положительных стимулов будет достаточно. И все же иногда стоит:

  • Напоминать, что задачи — это не только интересный вызов, важно и то, чтобы они, к примеру, были выполнены в сроки.

Демотивировать профессионала могут:

  • Непризнание его заслуг и требование «быть как все».

  • Монотонные повторяющиеся задачи, без проблеска и возможности освоить что‑то новое.

  • Понимание, что его легко заменить и что его работа не требует хоть сколько‑нибудь уникальных знаний.

  • Наказания. Даже формальный устный выговор для такого человека — удар по его самолюбию.

  • Отсутствие карьерного роста. Помним, что для профессионалов карьера — это признание. Нет карьеры — нет признания.

  • Глухое неприятие начальством любых его инициатив. А если его услышат, он тут сейчас всё так оптимизирует, что OEE за двести процентов зашкалит. И неважно, что по этому параметру больше ста не бывает.

Замечательный пример профессиональной мотивации — Сергей Павлович Королёв. Назвать его задачи амбициозными — ничего не сказать. ТАКОГО точно никто раньше не делал. Но грамотная команда, умение получить ресурсы, собственный уникальный опыт — и вот уже первый спутник пищит на орбите, а Гагарин летит не только туда, но и обратно. Несмотря на то, что личного мужества в истории Королева хватало, он вошёл в историю именно как сильнейший профессионал. Как в ракетостроении, так и в организации этого ракетостроения.

Пример поближе. На одном из старых мест работы у нас повысили профессионала. И это стало для него настоящим кошмаром. Всё началось с того, что молодой, горящий специалист чуть пообвыкся в компании, изучил процессы и целый год во внерабочее время пилил одну фичу. После выкатки фичи, компания смогла солидно оптимизировать работу и реально сэкономить. Опыт признали успешным, профессионала наградили премией и стали двигать наверх. Однако, оказалось, что наверху ему неинтересно, нет вызовов. У руководителя две неприятные функции — управлять подчиненными и вести кучу административной работы. Наш профессионал начал от этого выгорать. Больше не оставалось времени и сил пилить фичи. Прошел ещё год и он попросился обратно. Куда‑нибудь обычным инженером. Чтобы вновь вернуться к условной свободе самому делать новые фичи и не делать того, что не нравится. Компания тут проявила мудрость, профессионала отправили в условное подчинение к одному из руководителей. По факту же он оказался предоставлен сам себе и почти без контроля. Удивительное дело — это принесло плоды. Профессионал не стал бездельничать, а продолжил пилить фичи. Это важная история, сотрудников лучше использовать по назначению, а не заставлять их бесконечно расти и браться за то, чего им не хочется.

Патриот

Третий тип — патриоты. Они глубоко привязаны к своей компании, готовы приносить ей пользу и быть с ней несмотря ни на что. Для них работа — это их жизнь. Компания выиграла тендер или взяла отраслевую премию? Это абсолютно личная радость.

Что мотивирует патриотов? Уместно вспомнить фразу из популярного фильма: «Часть команды — часть корабля».

  • В случае наёмного труда — некая миссия компании, декларируемая публично или известная только внутри коллектива.

  • Очень важны совместные мероприятия, где он может почувствовать то самое единение с коллегами. Корпоративы, совместные тренинги, посиделки после работы по случаю важного события.

  • Публичное признание его заслуг. Тут есть важное отличие от профессионалов. Профессионал радуется признанию СВОИХ заслуг, а патриот радуется, что его ценит его компания.

  • Награды за верность компании. Бонус за долгую работу, фото на доске почета. Признание незаменимости как высшая точка всех достижений.

  • Карьера для такого сотрудника — это возможность влиять на жизнь столь важного для него объекта — его компании.

Использовать метод кнута для патриотов нужно очень аккуратно. Несмотря на свою преданность, они не всегда отличаются высоким КПД. Потому им стоит напоминать:

  • Компании важно, чтобы твоя работа была сделана хорошо.

  • Компания будет счастлива, если мы (все вместе!) возьмём новую высоту.

Демотивировать патриота не так просто, но при определённом старании можно.

  • Начальство искренне не понимает восторга патриота от компании и напоминает, что это всего лишь работа.

  • Командообразование на нуле.

  • Компания сомневается, что нуждается в его услугах.

  • Патриота в упор не замечают, хотя он трудится не покладая рук. А на доску почёта повесили какого‑то непонятного Васю, который хоть и перевыполнил KPI, но давно на сторону смотрит.

Отличный пример «патриотичной» мотивации — Шарль Де Голль. Даже когда казалось, что уже конец и немцы в Париже, он все равно не терял силу духа и продолжал борьбу. «Франция будет свободной» и легендарное Сопротивление — такое только на профессионализме не построишь. Генерала не сломили ни поражения, ни режим Виши, ни тяжелейшее положение на фронтах. А вот холод и вежливое выталкивание на покой со стороны собственной Родины уже в мирное время — вот это стало для Де Голля самым большим ударом.

Пример из нашей реальности. Многие PR‑специалисты обладают идейной мотивацией в том или ином виде. Это буквально их работа. Задача — повышать лояльность к компании, рассказывать о том, насколько она крутая и часто они искренне верят в то, что говорят. Проблема в том, что иногда их идейность заходит настолько далеко, что даже руководство начинает их осаживать и напоминать, что у нас всего лишь бизнес, а не религия. Именно так было с одной моей знакомой из пиара. С горящими глазами она рассказывала всем и каждому в каком прекрасном и прогрессивном месте она работает. А потом вдруг погасла. Оказалось, что над её патриотизмом начал подшучивать один из собственников. Не обидно и совершенно без задней мысли. Но эти шутки просто обесценили всю её веру в родную (для неё) компанию. Прошло время и она уволилась. А потом снова всплыла в старой должности, но уже в новой компании. Теперь с горящими глазами уже продвигала этот бренд. На новом месте руководство над ней не шутило.

Хозяин

Четвертый тип — хозяйский. У этого типа есть свой подведомственный участок. Это может быть завод, цех, станок, проект или кабинет с лабораторными анализами. На этом участке всё хорошо. Всё отлажено и работает как надо. Туда НЕ НАДО лезть, всё, что там должно быть сделано, там делается. Потому что у этого участка есть хозяин. Если за этим участком ослабить контроль или отпустить его совсем, то даже через десять лет там ничего не развалится и будет работать как надо.

Что мотивирует хозяина? Тот самый участок, который ему выделили, обозначили цели и больше туда не лезут.

  • Возможность работать так, как он считает нужным без внешнего влияния. Максимальная автономия.

  • Возможность нести ответственность. Вот уж чего‑чего, а ответственности хозяин не боится.

  • Чётко очерченный круг обязанностей. Хозяин должен понимать, за что именно он отвечает.

  • Минимальный контроль со стороны руководителя.

  • Хотя хозяин не любит контроля, он вполне дружелюбно относится к оценкам. Не надо говорить ему как делать. Зато можно говорить о том, сколько прибыли приносит или экономит компании его участок. Или сколько баллов его отдел набирает по внутренней системе оценки. Всё это ему понятно.

Кнутом для хозяина может быть именно та самая система оценок.

  • Есть участок в подведе, участок должен достигать определённых целей. Хозяину можно озвучить, что его вотчина не дотягивает до целей компании и подождать, пока он подобьёт процессы, дозапросит ресурсов или ещё что придумает.

Как демотивировать хозяина:

  • Не давать ему принимать решения и всё время вмешиваться в его дела.

  • Сбивать его с толку разными целями.

  • Лишить его возможности что‑то обещать сотрудникам на своём участке.

  • Короче, напоминать, что он тут не хозяин, а промежуточная иерархия принятия решений. И еще поставить над ним несколько руководителей с разными целями — тогда точно джек‑пот.

Ярчайший пример человека с хозяйской мотивацией — Сергей Сотников, начальник вертолётной площадки закрытого аэродрома «Ижма». В течение 12 лет, без внешнего контроля, он фактически по собственной инициативе поддерживал аэродром в хорошем состоянии. И делал это настолько добросовестно, что в 2010 году на заброшенную полосу смог благополучно приземлиться аварийный Ту-154 («Чудо на Ижме»).

На самом деле, история Сотникова настолько красноречиво иллюстрирует все грани хозяйской мотивации, что её стоит рассказать подробнее. Начнём с главного. Аэродром Ижмы был рассчитан на приём относительно небольших самолетов, вроде Як-40 и Ан-24. И он был закрыт в 2003 году. С тех пор от аэродрома осталась только вертолётная площадка, которую и обслуживал Сотников. Всё это время на аэродроме рос кустарник, а местные пытались использовать его как склад для брёвен. Сотников (хотя это не входило в его обязанности) корчевал растительность, а местных гонял и не позволял им использовать лётное поле как склад. Держать ВПП в хорошем состоянии его мотивировал только его хозяйский тип личности. И он готов был воевать с половиной окружения, лишь бы сохранить ВПП, ведь это его подвед (и лезть туда НЕ НУЖНО, да‑да). Ему удалось. Экипаж аварийного Ту-154 отмечал, что если бы не состояние полосы, все могло бы закончиться куда печальней. После всех событий несколько энтузиастов объявили сбор денег Сотникову. На них он купил и смонтировал сигнальные огни на вертолётной площадке. Хозяин продолжает улучшать вверенный ему участок, раз уж появилось дополнительное финансирование.

Избегательный тип

Это пятый тип в классификации Герчикова. Тут всё просто. Работает с 9 до 18 часов, от ответственности максимально уклоняется, делает по минимуму, но за стабильную зарплату и так, чтобы не уволили.

Герчиков считал, что избегательный тип делится на два больших подтипа.

Первый — люди, которые на работе действительно ни к чему не стремятся. Хотят минимизировать свои трудовые усилия, обычно обходятся компании недорого, рассчитывают на халяву и благосклонность руководителя. Возможно, вас удивит, но Герчиков считает, что такие люди всё равно нужны. Им можно поручить ту работу, за которую не возьмётся ни один из типажей выше.

Гораздо интереснее второй вариант, когда избегательным может стать любой из четырёх типов выше, если руководство сделало всё, чтобы его демотивировать. И после бесплодных попыток реализовать свою мотивацию, сотрудник выгорает и решает: «Ах, вы так со мной. Ну и мне тут больше всех не надо». С таким можно работать, поняв его истинную ведущую мотивацию и дав ему то, чего не хватает.

А что насчёт руководителя?

Руководство, собственники, топы компании тоже имеют какой‑то ведущий тип мотивации. И часто допускают одну и ту же ошибку. Смотрят на сотрудников сквозь призму своих потребностей. Вот тут будет проблема.

Ибо патриот просто не будет понимать, зачем инструментал просит четких KPI и гарантий, мы ж тут все заодно, одна команда! А профессионал из самых благих побуждений будет пытаться улучшить подвед хозяина. Более того, два хозяина — покрупнее и помельче — могут не ужиться. Ибо участок хозяина помельче — это ЕГО участок. Но для хозяина покрупнее этот маленький участок входит в ЕГО более крупный участок, где могут быть совсем иные правила игры.

Ещё одним важным моментом является расстановка сотрудников. Скажем, трудно представить хозяина в RnD, где вообще непонятно, куда копать и что будет завтра. Ему ближе что‑то с отлаженными процессами, что‑то близкое к эксплуатации.

Равно как в махровой эксплуатации быстро заскучает профессионал — там же нет амбициозных целей и роста экспертизы. Грамотная расстановка людей — это тема отдельной статьи, Герчиков тоже много писал про об этом.

Конечно, в большой компании бывает трудно проявлять излишнюю гибкость. Особенно, когда правила игры спускаются откуда‑то из штаб‑квартиры. Любая система мотивации имеет свои ограничения и под каждого не подстроишься. Однако понимать, как это работает, необходимо. Глухое непонимание вряд ли кому‑то сделает лучше.

Надеюсь, после прочтения статьи вам стала чуть понятнее мотивация отдельных людей из вашей команды. А если хочется узнать больше о себе и вы сомневаетесь в своей ведущей мотивации — тест можно пройти тут.

Комментарии (77)


  1. ncix
    19.08.2025 07:19

    Интересно, какой тип мотивации преобладает у фаундеров. Причем, когда фаундеров несколько - тут все ясно, идеальный вариант что-то вроде хозяин+профессионал+инструментал. А вот если фаундер один? Кто это чаще всего?
    Знавал много фаундеров, но не могу однозначно ответить на это вопрос


    1. ws233
      19.08.2025 07:19

      Это может быть человек с любым преобладающим типом. Даже "избегательный" – для него маленький стартап – это возможность делать еще меньше, другие работают, а он отдыхает. Внезапно.


      1. ncix
        19.08.2025 07:19

        Сомнительно, что с такой мотивацией можно хоть что-то стартануть.

        Про "избегающий" тип вообще вопросики - возможно он на этой работе избегающий, и его истинная мотивация в другой работе, или вообще не в работе.


        1. DMGarikk
          19.08.2025 07:19

          А я видел такого фаундера, там прям реально у человека прямая мотивация - ниче не делать

          к слову, у него ничего не вышло..потому что сидеть пить чай каждый день (он вот реально этим и занимался) - это демотивирует работать с ним других фаундеров

          к слову почему с ним вообще ктото работал, он имел удивительное свойство договариваться по встречам с кем угодно...чутьли не буквально...надо с губернатором московской области встречу сделать? окей..через 5 минут уже в календаре...надо условному Мишустину позвонить? у него внезапно его личный номер есть...и он без проблем позвонит и договорится с ним о встрече в обход секретаря...при том разговор начинается обычно в стиле "а вы вообще кто?"..и заканчивается "окей, договорились о встрече"

          но на этом его скиллы и заканчивались, остальное он старательно избегал, даже посещение встреч которые сам и организовывал..чем собственно и завалил свой стартап


          1. ncix
            19.08.2025 07:19

            Ему с такими скиллами GR'ом надо быть. Навыки найти связи, наладить контакты да еще и набиться на встречу к влиятельным людям - дорогого стоят.


    1. aikus
      19.08.2025 07:19

      Для них вероятно ближе роли Адизеса.


    1. Crafter2012
      19.08.2025 07:19

      Визионер + производитель. Это из классификации Адизеса. Она перпендикулярна классификации Герчика.


  1. ws233
    19.08.2025 07:19

    Спасибо за статью. Лучшее описание типов, что я на данный момент встречал. Хотя я и не читал-то слишком больше, чем академических учебников, где все описывается сухо и на советских примерах (ой, кажется, у Вас тоже на них же :)

    С нетерпением ждем пост про грамотную расстановку людей и соответствующие ссылки.


  1. zhuravlevanastia
    19.08.2025 07:19

    "Избегательный тип" это прямое следствие эффективного менеджмента со стороны руководителей, и я более чем уверена, что этот тип преобладает, в отношении к другим типам


    1. Zhabrozavr
      19.08.2025 07:19

      Следствие социально-экономического устройства страны


      1. Matshishkapeu
        19.08.2025 07:19

        Какой страны?

        Global employee engagement declined to 21% in 2024, with managers experiencing the largest drop. This marks only the second decline in engagement in the past 12 years — a worrying sign for organizations already struggling with productivity.

        Исследование Gallup, исичо, глобальное https://www.gallup.com/workplace/349484/state-of-the-global-workplace.aspx


    1. johnsqurrel
      19.08.2025 07:19

      "нет отбросов - есть кадры".


  1. FarmerGrinder
    19.08.2025 07:19

    Чёт напомнило "исследования" про гендеры. Может так, может эдак и вообще это спектр.

    На "поболтать" нормально, но на "научные исследования" не тянет.


    1. pes_loxmaty
      19.08.2025 07:19

      Так если мы о ментальных вещах говорим, то это всегда и будет спектр.

      Все эти попытки делить на экстравертов/интровертов, холериков/сангвиников/меланхоликов/флегматиков, сканеров/драйверов и т.п. это ж просто условная группировка всего множества людей по каким-то признакам, которые конкретный исследователь посчитал важными или интересными. Ведь людей, кто в одну категорию попадает уверенно, а остальные проявления у него на нуле, в дикой природе почти не найти. В подавляющем большинстве случаев — это будет микс с различными пропорциями для каждой особи.


  1. IvanovPetrovSidorov
    19.08.2025 07:19

    А сей уважаемый исследователь работал по теме мотивации при социализме, или уже при капитализме?


    1. ganzmavag
      19.08.2025 07:19

      Он застал то и другое.


    1. FlyingDutchman2
      19.08.2025 07:19

      А сей уважаемый исследователь работал по теме мотивации при социализме, или уже при капитализме?

      А вы думаете, что типы мотивации при социализме и капитализме сильно отличаются друг от друга?


      1. repulsive1
        19.08.2025 07:19

        Да, отличаются. При капитализме решают лишь деньги, а при социализме важнее пристроиться ближе к кормушке, где можно не работать, но иметь блат, доступ к дефициту или возможность что-то украсть.


        1. MTyrz
          19.08.2025 07:19

          Это при идеальном капитализме, сферическом в вакууме, решают лишь деньги. По факту пристроиться к кормушке, где можно не работать, но иметь блат, доступ к дефициту хорошую зарплату можно при любом строе. Историй про персонажей в корпорациях, которые заняты ничем, хватает.


          1. repulsive1
            19.08.2025 07:19

            Так вот разница в том, что при советском строе деньги ничего не решали, если ты не мог их потратить.


            1. MTyrz
              19.08.2025 07:19

              И как это влияло на мотивации? Да примерно никак. На реализацию мотива влияло, а на саму мотивацию нет.


              1. repulsive1
                19.08.2025 07:19

                Очень просто влияло, завмаг, который имел доступ к колбасе, получал меньше работяги на заводе, но по социальному статусу был вверху пищевой цепочки.


                1. MTyrz
                  19.08.2025 07:19

                  Так. Что такое "мотивация" в вашем понимании?


                  1. repulsive1
                    19.08.2025 07:19

                    То, что движет людьми. Очевидно, что в капитализме этим двигателем на 99% являются деньги. А в совке была выстроена иная система, где пропагандировалась нищета, был дефицит и как-то улучшить жизнь можно было лишь околокриминальными способами.


                    1. MTyrz
                      19.08.2025 07:19

                      Понятно. Как мне кажется, вы путаете цель и средство. Деньги - это средство. Связи и прочий советский околокриминал - это тоже средства. Достижения целей.

                      Для некоторых людей происходит подмена цели на средство, но не для большинства. То есть, мы с вами просто про разные уровни абстракции говорим.

                      Проводя аналогию, у меня есть цель - перемещения своей тушки в пространстве. Я оцениваю эти перемещения по совокупности ранжированных параметров: время перемещения, предсказуемость, комфорт во время перемещения, стоимость етц. И выбираю в качестве средства автомобиль. Новый русский Вован из девяностых подменяет цель, перемещение - средством. И покупает уже пятый Бентли, потому что теперь его цель - автомобиль, и не абы какой. Не такой богатый Васян из восьмидесятых покупает "копейку" с заклиненным движком, потому что денег на большее нет, но зато он теперь владелец автомобиля: и пофиг, что не ездящего. Это тоже подмена. И Вован, и Васян - крайности. Обычно люди все же покупают автомобиль, как средство перемещения себя в пространстве, удовлетворяющем их личной совокупности ранжированных параметров.

                      И тут приходите вы, и говорите, что в совке автомобили были в дефиците. Ну да, были, но это не о том. Мотивация перемещать себя в пространстве не зависит от дефицита. От него зависят способы удовлетворения этой мотивации.
                      Извините за многобукв.


                      1. repulsive1
                        19.08.2025 07:19

                        Я ничего не путаю, в капитализме деньги - это цель. Из самого определения капитализма это вытекает.

                        Советский блат - это тоже цель, так как это ограниченный ресурс, он словно пропуск в закрытый клуб.

                        Обычно люди все же покупают автомобиль, как средство перемещения себя в пространстве

                        Однако даже нищие лезут в кредиты на не самые дешевые авто, а не общественным транспортом передвигаются.


                      1. MTyrz
                        19.08.2025 07:19

                        То есть, те восемь миллионов, которых ежедневно перевозит московское метро - даже не нищие, а какая-то следующая стадия, еще беднее нищих?

                        В принципе ладно: я понял, что вы используете другие значения терминов, мне достаточно. Особо спорить тут не о чем.


                      1. repulsive1
                        19.08.2025 07:19

                        Причем тут эти 8 миллионов? Они бы даже физически не смогли пересесть на авто, так как для них нет парковки.


                      1. MTyrz
                        19.08.2025 07:19

                        Притом, что если не самым дешевым автомобилем обзаводятся "даже нищие, влезшие в кредит", очевидно, что те, кто им не обзавелись, живут беднее "даже нищих". Настолько беднее, что им даже кредита не дают.

                        Но еще раз: лично я выяснил все, что меня интересовало, дальше дискутировать имеет смысл, только если у вас есть какие-то вопросы.


                      1. repulsive1
                        19.08.2025 07:19

                        В вашу логику больше одной переменной не умещается?

                        Тут и правда не о чем дискутировать, если человек настолько примитивен в своих рассуждениях.


                      1. MTyrz
                        19.08.2025 07:19

                        Срезали? Возьмите с полки пирожок.


                      1. Dmitry_604
                        19.08.2025 07:19

                        С такими ценами на парковку в центре Москвы, и настроенный общественный транспорт, я полагаю, что много кто на работу ездит на метро, имея машину, даже недешевую.


                      1. MTyrz
                        19.08.2025 07:19

                        Да, но вообще в треде речь была не о том.


                      1. Moog_Prodigy
                        19.08.2025 07:19

                        В советское время деньги целью не были. Целью было то, что в капстранах можно было просто купить (но попробуй там достать деньги). Например, зарплата кочегара - мизерная и как у всех, но зато есть квоты, можешь каждый месяц по камазу угля, дров или стройматериала получать. Ну или зарплата токаря на Автовазе - тоже мизерная, но по квоте можно купить авто, еще и со скидкой (это неточно). У зав.столовой зп тоже мизерная но он может красть дефицитные продукты. У академиков зп большая, и потратить особо некуда - зато спецснабжение, квартиры, водитель с авто и все такое. Вот это настоящие цели. Если бы мне на работе вместо ЗП выдавали то, что я хочу, ну там осциллограф новенький, вкусно пожрать, одежду, билеты в театр, бензин для автомобиля даже ночью привезут в любое место страны, квартира денег не требует и чинят мне машину, чинят что-то по дому - тогда и денег не надо никаких. Это в идеале. Это - цели.


                      1. MTyrz
                        19.08.2025 07:19

                        Ну-уу...
                        Начнем сначала. Вот у нас есть статья, в которой приведена классификация мотиваций. Кому-то интересно разобраться с технической проблемой. Кому-то с организационной. Кому-то чувствовать себя хозяином. В принципе движок у всего этого примерно один. Ты оказываешься в состоянии процесса, смены ряда собственных состояний, которые выдают тебе твое внутреннее вознаграждение. Вот этот процесс я и называю целью с точки зрения мотивации. Увидеть проблему, ознакомиться с проблемой, нащупать решение, решить, насладиться результатом. Повторить. Вот примерная цепочка состояний для той мотивации, которая в исходной статье названа профессиональной. При каком строе это происходит, в общем-то абсолютно неважно. Важно, насколько этот строй, эти внешние условия позволяют тебе погрузиться в желанный процесс.

                        Вкусно пожрать, новый осциллограф и прочие билеты в театр - это те самые внешние условия. Средства для погружения в процесс/отдыха от процесса (который отдых вообще-то тоже часть процесса). Как ты их себе обеспечиваешь: волшебной палочкой, социалистическим спецраспределителем, капиталистическим счетом в банке - это следующий уровень абстракции. Средства второго порядка, средства обеспечить себе средства для погружения в процесс. Вот эти вот средства второго порядка почему-то называют целями. С точки зрения мотивации это не цель (ну, как мне кажется), совсем не цель. Цель - именно процесс.


                      1. repulsive1
                        19.08.2025 07:19

                        приведена классификация мотиваций. Кому-то интересно разобраться с технической проблемой

                        Никому это не интересно, кроме наивной школоты. Сделайте всем работникам МРОТ и завтра в офисе не останется ни одного работника, забудут тот же час про признание и призвание.


                      1. farafonoff
                        19.08.2025 07:19

                        В офисе может быть и нет, а опен сорс будет пилиться, волонтеры будут заботиться о животных, искать людей. Научный процесс не остановится.


                      1. repulsive1
                        19.08.2025 07:19

                        Не путайте хобби с работой, тем более с работой на дядю в чьем-то подчинении.


        1. pes_loxmaty
          19.08.2025 07:19

          При капитализме решают лишь деньги

          Т.е. вы все заработанные деньги складываете под подушку и не тратите ни копейки? Ведь для вас деньги - это высшая цель и ценность. Нет смысла менять их на что-то менее ценное )

          Так что да, при социализме или при капитализме мотивация физлиц работать не меняется. Ведь речь в статье идет о мотивах помимо оплаты труда, т.е. когда ЗП покрывает базовые потребности (или в случае с социализмом эти потребности удовлетворяются за бесплатно).

          Речь про то, что заставляет перейти в другую контору на те же деньги, либо сидеть на жопе ровно, даже когда пытаются хантить на бóльшую. И как ни странно для разных людей в этом случае кнуты и пряники оказываются разными. А политэкономический строй тут роли не играет (хотя в рабовладельческом строе мотивация была иная).


          1. repulsive1
            19.08.2025 07:19

            При капитализме деньги инвестируют. Именно деньги определяют социальный статус, а не кусок колбасы, служебная волга и партбилет, как при совке.

            т.е. когда ЗП покрывает базовые потребности

            Много ли вы знаете людей, которые работают за тарелку супа и ночлег? Ну ок, человек не будет менять работу за +10к, если старая работа ему нравится больше, чем новая, но сделайте ему предложение +100к и старая работа ему разонравится. ))


      1. IvanSTV
        19.08.2025 07:19

        да. Потому что кардинально разные системы экономики труда. Например, отношение к продукту труда радикально меняет мотивацию - в советское время была значительная часть общественный фондов, из которых население получало блага, и воспринимала производство как производство этих общественных фондов. Буквально инструкция перед работами в колхозе на прополке - "чем лучше мы прополем, тем крупней будет картошка в магазине". Так как все были заинтересованы в крупной картошке в магазине, то соответственно было и отношение к труду.

        Или, например, когда полетел Буран, то отец ходил довольный и гордый - потому что он прочность Бурана рассчитывал (какой-то узел несущей поверхности), и сравнение с Шаттлами было в пользу Бурана, а на дне открытых дверей в РХТУ демонстрировали огнеупорность материалов для его плитки с той же гордостью. Социализм дает КАЖДОМУ работнику сопричастность к большому, общественно ценному и важному, даже если он просто крутит кран на маслобойке.

        Единая тарифная сетка при социализме обесценивала доход как мерило профессиональной и жизненной успешности. Цеховиков-теневиков с их миллионами население в СССР не просто не любило - к ним относились как к презренным людям, отделившим себя от общего дела, как к оскопленным, любой работяга мог считать себя СОЦИАЛЬНО ВЫШЕ любого ворюги-директора, несмотря на черные Волги, дачи, драгоценности на его бабе и жвачки во рту его отпрысков. Наемный труд при капитализме же само содержание труда обесценивает, но возводит во главу угла доход, и меняется мотивация - люди переходят к тому, что воспринимают работу лишь как источник денег. Мне нет никакого дела до процветания предприятия, от которого ничего сверх зарплаты я не получу, а во многих случаях даже и не смогу никогда купить его продукцию - все, что я сверхтребуемого за зарплату произведу, не пойдет мне на пользу - просто прожрется семьей владельца предприятия. Когда бесплатно перерабатываешь в любой форме - ты лишь помогаешь деткам владельца оплатить очередную шлюху с кокаином и заправить Бентли, а не делаешь свою среду лучше. И даже больше - богатые от доходов еще больше наглеют.


        1. repulsive1
          19.08.2025 07:19

          Буквально инструкция перед работами в колхозе на прополке - "чем лучше мы прополем, тем крупней будет картошка в магазине". Так как все были заинтересованы в крупной картошке в магазине, то соответственно было и отношение

          Именно поэтому картошку за колхозников убирали студенты.

          работяга мог считать себя СОЦИАЛЬНО ВЫШЕ любого ворюги-директора

          Живя от зарплаты до зарплаты, стоя в очередях и нифига не имея.


          1. exTvr
            19.08.2025 07:19

            Именно поэтому картошку за колхозников убирали студенты.

            У нас это называлось "борьба с урожаем", которая проходила под лозунгом "Дождик-дождик лей сильней, прогони нас нах с полей!".

            А ещё раньше, ещё в очень средней школе, помнится мне, мы эту побеждённую кем-то другим картошку перебирали на овощебазе, вот где был треш, угар и усушка с утруской.


        1. MTyrz
          19.08.2025 07:19

          Сразу видно человека, который знает про СССР от отца, работавшего "на космос".


  1. FF9_Dagger
    19.08.2025 07:19

    Вижу в себе все типы в равной степени.


    1. master_Nemo
      19.08.2025 07:19

      потому что гороскоп всегда верен эффект Барнума.