Это продолжение статей «161-ФЗ и апелляция на Bybit: как я победил треугола» и «Блеск и ад p2p-торговли на Bybit». В этой статье герой интервью расскажет о конкретных деталях работы 161-ФЗ на практике, о том как он живёт под ним и как пытается выбраться из-под его действия.
— Привет. Напомню читателям, что из-за «треугола» при продаже крипты тебе заблокировали все личные кабинеты и карты по 161-ФЗ. Потом ты его победил. Разблокировали ли тебя после этого?
К сожалению, из-за особенностей российской бюрократии — нет. Поэтому предлагаю рассказать о том, как этот закон работает на практике на моём примере. Как он вступает в силу для конкретного человека. Как можно жить под этими санкциями. И что я делаю, чтобы выбраться из этих ограничений.
— Хорошо. Расскажи, как вступал в силу этот закон относительно тебя лично.
На следующий день после сделки на Bybit жертва «треугола» обратилась в Сбер и потом в полицию. В общем куда угодно, кроме меня, хотя знала мой телефон, так как делала перевод по СБП. Почему-то некоторые жертвы думают, что мошенники достаточно глупы, чтобы принимать деньги на собственные карты.
Стоит сказать, что Сбер тоже сплоховал. Мало того, что он разрешает переводы в рамках своего банка на крупные суммы тем, кто этого никогда не делал, так они ещё ни разу мне не позвонили и не сказали, что это подозрительный перевод, и не попросили вернуть деньги.
Даже после жалобы потерпевшей. Напомню, что её, видимо, обманули и она перевела свои кровные «службе безопасности Сбера». Хотя до конца неясно. Оставляю 10% на то, что это сообщница треугола.
Сбер ровно через день после сделки направил запрос в ЦБ по какому-то внутреннему каналу. Эти запросы имеют вид REQ-дата-1231. В соответствии с этим запросом началась блокировка моих карт и личных кабинетов.
— Как ты считаешь, в случае, если бы ты был реальным мошенником, то эти меры помогли бы как-то задержать деньги потерпевшей от обналичивания?
Нет. Закон работает так, что ограничивает операции через удалённые каналы доступа, но не запрещает их делать через офисы банков.
Я стал получать СМС от разных банков о закрытии и благодаря VK Pay успел снять свои деньги через банкоматы.
— Причём тут VK Pay?
Знаешь, я и сам удивился. В древние времена шахтёры брали, когда спускались под землю, с собой канарейку. Если она теряла сознание, то пора валить из шахты — в ней вредные газы в воздухе. Канарейки более чувствительны к составу воздуха, чем люди. Моё мнение о ВК нелицеприятное, заключи его в спойлер.
Что не так с ВК?
У меня была ситуация, когда я отменил платёж за ВК.Музыку через банк, так как не хотел продлять подписку и не нашёл в интерфейсе, как от неё отказаться. ВК списывает деньги за день до окончания подписки. И если он списал, то непонятно, можно ли отменить это списание. Фишка была в том, что новый срок подписки ещё не настал, а они уже списали средства.
Я отменил списание, сделанное раньше срока, через банк, так как не нашёл, как это можно сделать через ВК.
После чего ВК заблокировали мне вход в социальную сеть с формулировкой «мошеннические действия с картами». Мне пришлось неделю им доказывать и объяснять, что со мной всё в порядке. Высылать кучу фотографий себя и паспорта. И после всего этого они меня условно простили, но с епитимьей — заблокировали мне аккаунт на месяц, а не навсегда.
Я считаю это использованием доминирующего положения на рынке соцсетей в России для обеспечения своих корыстных интересов в других сферах. Это аморально и сверхжадно.
Но, в конечном итоге, они послужили такой жлобской денежной канарейкой, которая помогла мне вывести деньги из банков.
Из-за специфики ВК они чрезвычайно настороженно относятся к любой потенциальной потере средств. И бегут впереди паровоза. Не знаю, как они это делают. Но сообщение о блокировке от VK Pay опередило сообщения от других банков на 4–36 часов, в зависимости от банка.
У меня не было ни копейки средств на VK Pay. Но сообщение от них помогло мне снять через банкоматы свои средства из других банков.
— Может расскажешь о том, какие банки более рьяно, чем другие, исполняют 161-ФЗ? Какой-то рейтинг скорости блокировки?
Судя по истории моих СМС, рейтинг примерно такой. Чем выше банк в списке, тем быстрее он блокирует личный кабинет и карты.
17:20 — VK Pay — блокировка личного кабинета
18:52 — Ренбанк — блок. личного кабинета
19:53 — Сбер — ограничение (нельзя отправлять переводы)
10:29 — Русский стандарт — блок. личного кабинета
10:33 — Модульбанк — блок. личного кабинета
10:35 — БКС Банк — блок. личного кабинета
11:12 — Ю-мани — блок. личного кабинета
11:18 — Сбер — блок. личного кабинета
11:19 — Тбанк — блок. личного кабинета
Удивительно, но VK Pay опередил Сбер — банк, который первый узнал о проблеме.
Как видно из рейтинга, большинство блокировок произошло в течение 2 календарных дней. Хотя были какие-то банки, которые присылали свои сообщения чуть ли не через 2 недели. Но, как правило, это банки второго-третьего эшелона. И, возможно, они блокировали сразу, а сообщения отправляли с опозданием.
— Что самое неприятное при блокировке?
Это чувство неопределённости. Никто не говорит, за что конкретно тебя заблокировали. Не даётся ни малейшего шанса решить проблему. Я знаю, что некоторым людям звонили из банка и говорили, какой платёж под подозрением. Но не в моём случае.
На то, чтобы узнать причину блокировки, может запросто уйти целый месяц и больше. Сами банки не говорят причины и рекомендуют написать в ЦБ через интернет-приёмную.
А ЦБ из-за наплыва подобных сообщений в первый раз всегда отвечает отпиской по принципу «трёх гвоздей».
Принцип трёх гвоздей
Есть старый советский анекдот про три гвоздя. Советское время, эпоха колхозов и совхозов… Приезжает корреспондент брать интервью у директора передового совхоза. Заходит к нему в кабинет и видит за спиной у директора три мощных гвоздя с нанизанными бумажками.
— А что это за гвозди с бумажками? — спрашивает корреспондент.
— А это мой персональный планировщик, — отвечает директор. — Именно с его помощью я всё успеваю.
— Да? И как он работает? Поясните! — спрашивает заинтригованный корреспондент.
— Очень просто, — отвечает директор. — Когда мне приходит распоряжение сверху, я его вешаю на первый гвоздь и просто о нем забываю. Когда звонят и интересуются, как идут дела с этим заданием, я перевешиваю его на второй гвоздь. И опять о нем забываю. И только после того, как поступает третье напоминание, причем с шумом и криками — перевешиваю на третий гвоздь и начинаю выполнять.
Чтобы не быть голословным, я покажу «чрезвычайно информативный» ответ ЦБ на мой запрос о причине блокировки, на который у ЦБ ушло 2 недели.
Обрати внимание, в ответе даже не используется моё ФИО. Это типовая отписка, которую шлют всем подряд.
Закон не идеален. В идеале банк должен первым делом обратиться к клиенту с вопросами насчёт подозрительного платежа. Но многие банки об этом не догадываются и сразу посылают запрос на блокировку в ЦБ.
Я могу с какой-то точки зрения понять сотрудников ЦБ. Им приходят тысячи вопросов от граждан. Им не хочется работать и они рассылают типовые отписки в надежде на то, что клиент эмигрирует, умрёт, сядет или уйдёт в серую зону и будет жить за одни наличные.
— С чего ты взял, что проблема массовая?
Если вычесть из номера моего второго обращения номер первого, то за 36 дней в ЦБ приходит 20 000 обращений с просьбой о разблокировке. Это 556 обращений в день.
Я могу понять лень сотрудников ЦБ, если встать на их точку зрения. Но если смотреть с государственной точки зрения, то это неприемлемо. У заблокированных уменьшается КПД их жизни, падает экономическая активность, падают налоги и траты, с которых государство тоже получает налоги.
Реальные мошенники прекрасно знают обо всех деталях этого закона и делают так, чтобы под него попадали обычные люди, а не они. Жулики используют дропов, криптобиржи, Авито и другие способы для обналички «грязных денег».
И даже если под действие закона попадёт жулик, то он скорее снимет средства из банков, чем их вернёт.
— Кстати, если вспомнить пословицу «заставь дурака молиться, они лоб расшибёт», то какие банки налагают на клиентов дополнительные ограничения по 161-ФЗ, которых по закону быть не должно?
Первые приходят на ум Сбер и Тбанк. Эти 2 банка запрещают клиенту приём платежей по телефону как по СБП, так и внутри банка, хотя закон не накладывает никаких ограничений на приём средств. Когда жена мне хотела перевести мне деньги по договору внутри банка, ей сказали, что такой перевод будет идти 48 часов (Тбанк), что неприемлемо, если хочешь быстро внести платёж на кредитку.
Это резко осложняет жизнь клиентам, у которых открыты кредиты в этих банках. Теперь, чтобы оплатить кредит, нужно занести физически средства в банк. А в случае Тбанка это невозможно.
В ТБанк можно внести средства через банкомат по номеру договора, но максимальная сумма ограничена 15 000 рублей в сутки (через разные банкоматы тоже не получится). Я не вижу в этом никакой логики. Причём 100 рублёвые купюры банкоматы Тбанка не принимают, как и купюры по 5000 рублей нового образца.
Далее вспоминаю ВТБ. По словам менеджера из офиса, они не разрешают снятие собственных средств через офис, а только с помощью перевода.
Также они запрещают принимать переводы из-за границы. Интересный момент: оказывается, в их приложении есть какая-то галочка, которая разрешает такие переводы, но она по умолчанию отключена. Есть ли такие люди, которые предпочитают, чтобы им не пришли деньги? Но, если ты заблокирован по 161-ФЗ, они не включают её даже при обращении через техподдержку.
Поразил своим идиотизмом Модульбанк. У меня там были деньги на счету как у ИП. Я не мог подписать платёжку, так как личный кабинет заблокирован. И не смог заплатить налоги. По обращениям в техподдержку они отказывались сделать платёж в налоговую. Налоговая заблокировала счёт ИП и стала бомбить меня требованиями. Кончилось всё тем, что налоговая сама списала деньги со счёта.
Вообще, меня неприятно поразили современные банки без офисов. В Модульбанке сдать платёжку на бумаге стоит 30 000 рублей. Такая комиссия за приём платежа на бумаге. 30 000 рублей, Карл! Похоже, они это придумали, чтобы срубить «бабла» с заблокированных иноагентов, но попали под это заблокированные по 161-ФЗ.
Вообще, я не вижу никакой логики в том, чтобы грести счета физлиц и ИП под одну гребёнку. Это просто снижение эффективности бизнес-среды в России.
— Расскажи, что ты делал для разблокировки?
Я расскажу о текущем прогрессе. После второго запроса в ЦБ они мне выдали номер запроса из Сбера (REQ-***), по которому меня заблокировали. Сбер по номеру мне сказал:
*** , мы рассмотрели ваше обращение №** от ***.07.2025. Жалоба поступила по операции зачисления на сумму *** 000 руб. от .06.2025 на карту VISA. Ситуация по спорной операции может быть урегулирована 2 способами: 1. Отправитель обратился в Банк с информацией о том, что претензий к данной операции не имеет. 2. Получатель, который находится в списках ЦБ, обратился в Банк с выпиской/чеками, подтверждающими возврат денег на счёт отправителя. Если ситуация была урегулирована, необходимо предоставить документы, подтверждающие данный факт. Реквизиты присутствуют в базе данных ЦБ по информации от МВД. СберБанк
Из других сообщений в интернете я узнал, что проще всего проблема решается, если вернуть средства по спорной операции. Я их вернул, а потом смог их истребовать с треугола.
Далее стал ждать снятия блокировок. Но это ни капли не решило проблему. Шли дни, недели, но блокировка не снималась.
Я предположил, что это из-за МВД. Придя в местное отделение, я узнал, что в Татарстане против меня открыто уголовное дело, в котором фигурирует моя карта и счёт. Оперативники сказали, что запрос на блокировку моих карт подал следователь. Ехать мне туда далеко, долго и дорого, поэтому я отправил запрос через сайт МВД прямо в отделение, где против меня открыли дело.
Через 30 дней пришёл ответ, что дело действительно есть, но в рамках дела мои карты не блокировались. То ли это тоже отписка, то ли правда. Понять сложно. Думаю, что правда.
— Если не МВД мешает снятию блокировки, то что тогда?
Думаю, как всегда, дело в бюрократии. А точнее в бюрократическом зацикливании. Я уже 2 раза получил ответ от ЦБ о том, что они отправляют запрос в Сбер и МВД о возможности снятия с меня блокировки, а Сбер, в свою очередь, отправляет запрос в ЦБ о возможности снятия с меня блокировки. Сбер не отвечает на запросы из ЦБ и шлёт новые запросы.
Вот такой круг идиотизма. Кстати, интересно, что когда я запрашиваю справку о судимости и открытых делах против меня через сайт Госуслуг, то получаю неизменно справку, что со мной всё хорошо. Никаких претензий от МВД ко мне не имеется.
Я вижу проблему в том, что никто не хочет на себя брать никакую, даже микроскопическую ответственность. Это проблема любой бюрократии.
ЦБ, если на его запросы не отвечают банки и МВД, давно должен был снять все блокировки, но «абы чего не вышло» предпочитает оставить меня в базе заблокированных.
Такое ощущение, что отсутствуют нормальные каналы коммуникации между ЦБ и банками. Творится какой-то бардак. Как такое может быть, что ЦБ шлёт запрос в Сбер, а Сбер его постоянно игнорирует? Посмотри на последние 2 ответа из ЦБ. Они одинаковые.
ЦБ отвечает, что ждёт ответа от Сбера и МВД
Отдельно хочу сказать о языке ответов ЦБ. Это жутко формализованный и допускающий разные трактовки бюрократический жаргон, использующий очень сложные обороты.
В настоящее время в Банк России не поступила указанная информация
от оператора(ов) по переводу денежных средств (кредитной(ых)
организации(ий) ПАО Сбербанк по запросу(ам) REQ-****,
который(ые) содержит(ат) информацию о переводе денежных средств без
добровольного согласия клиента, осуществленном Вам как получателю
средств, а также сведения о совершенных противоправных действиях,
полученные от МВД России в соответствии с частью 8 статьи 27 Федерального
закона № 161-ФЗ.
Мне из ответа непонятно, поступали ли вообще какие-то сведения от МВД или нет.
А действия сотрудников Сбера жёстко заскриптованы. Они вместо того, чтобы ответить на запрос ЦБ, постоянно пишут новые запросы в ЦБ с нулевым результатом.
— Давай перейдём к практическим моментам. Как ты теперь живёшь под блокировкой? У тебя есть какие-то пластиковые карточки? Доступ хоть к каким-то личным кабинетам?
У жены были выпущены дополнительные карты к её основным картам. Я взял их и пользуюсь.
Но, как выяснилось, есть и другие варианты. Например, оказалось полезным не обновлять во всех банках информацию о своём паспорте. Тот банк, в котором информация не обновлена, не заблокировал личный кабинет. СБП и карта работают в этом банке. Но новые выпустить не даёт.
Также оказалось, что можно в одном известном банке открыть счёт для ИП. У них стоит автоматизированная система, и если ты у них хороший и надёжный клиент как физлицо, то они открывают счёт как ИП и дают карту, привязанную к счёту ИП. Их автоматической системе достаточно внутреннего вердикта о надёжности. Но это исключение из правил.
Также можно открывать новые карты на своё ФИО, если они оформлены как дополнительные карты другого лица. Главное не указывать свой основной телефон и не ставить приложение банка на телефон.
— Так, так, так. Расскажи о том, как банки подсматривают за людьми через свои приложения.
Я пока столкнулся только с одним случаем. Я поставил себе приложение от ТБанк, которое привязано к аккаунту жены. Как-то я звонил через 999 в поддержку ТБанка, а приложение было открыто. После чего приложение мне заблокировали.
Иными словами ТБанк анализирует звонки, которые ты делаешь. Их приложение сообщает об этом банку онлайн. Как минимум, сопоставляет клиента, звонящего на горячую линию, с аккаунтом приложения.
— А что с криптой? Как ты теперь её обналичиваешь?
Удивительное дело — помогли братья-белорусы. Оказывается у них есть абсолютно легальные криптообменники (БелаяПтица, например), которые умеют отправлять деньги на российские карты за 2.5% комиссии. Да, с существенными ограничениями. Не более 2 операций в день или не более 20 000 рублей за раз. Я ещё не успел точно разобраться. Сделал всего 3 перевода.
Удивительно, почему в Беларуси можно создать легальный криптообменник, а в России нет. Ведь России это нужно больше. Санкции же.
— На каком шаге ты сейчас?
Сейчас я оставил негативный отзыв Сберу на Banki.ru. Мне позвонил менеджер из Сбера и он хочет опять написать запрос в ЦБ вместо того, чтобы ответить на запрос из ЦБ. Но, надеюсь, что на этот раз они смогут решить проблему.
— Что думаешь насчёт 161-ФЗ?
Я не понимаю, какую проблему он решает. Мошенник, который мошенничает через свои реальные реквизиты, это исключение. Но если такие и существуют, то они смогут снять полученные обманом деньги по этому закону.
Достаточно было бы использовать механизм оспаривания переводов, как есть механизм оспаривания транзакций в кредитных картах. Было бы логично блокировать только ту сумму, по которой есть спор.
И то, это не выглядит абсолютно правильным решением, поскольку есть мошенники, которые осознанно подают жалобы после своих переводов и обвиняют честных людей. В этом случае закон на стороне мошенника — честному человеку заблокируют все карты и личные кабинеты, и он должен доказывать, что не верблюд.
Банки должны нести ответственность за то, что пропускают мошеннические переводы. Такая схема уже существует для операций по кредитным картам.
Операторы мобильной связи должны отвечать за то, что разрешают мошенникам обзванивать всех подряд и обманывать.
Блокировать, как это происходит сейчас, вообще никого не нужно.
Сейчас практика исполнения этого закона создаёт серьёзное давление на получателей средств, чтобы они их возвращали независимо от того, кто мошенник — получатель или отправитель.
Мой друг продал синтезатор через Авито, ему заплатили с «карты подруги». А потом эта подруга-мошенница подала в суд. И он лишился и синтезатора, и денег.
— Какие бы законы ты ещё улучшил?
Любой достаточно крупный банк (больше 10 000 клиентов) должен иметь хотя бы один офис, где можно получить наличные со своего счёта и пообщаться с менеджером. Это я понял после ужасного опыта с ТБанком и Модульбанком.
— Дай советы, как не попасть под блокировку.
Всегда принимайте деньги на карту только от непосредственного участника сделки. Не от жены, подруги, друга. Только от лица, с которым вы имеете дело. Просите показать паспорт, чтобы быть уверенным, что деньги пришли непосредственно от контрагента.
— Спасибо за интервью. Удачи с разблокировкой!
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (110)
Santop
11.10.2025 15:16Крипто обменник можно сделать, вот только законодательство такое, что даже платежи через криптовалюты находятся в серой зоне, если правильно помню.
mixsture
11.10.2025 15:16Чтобы не быть голословным, я покажу «чрезвычайно информативный» ответ ЦБ на мой запрос о причине блокировки, на который у ЦБ ушло 2 недели.
а здорово это они придумали! Блокировка по секретной причине. ЦБ и банк посовещались и решили, что секретная причина все еще в силе. Клиент возражать не может, защищать свои права не может, он ведь не посвящен в секретное.
Будет трижды эпично, если в конце раскроют секретную причину, а там какая-нибудь ересь в духе "fuck you, that's why". Кто, собственно, им запрещает блокировать именно так?
venanen
11.10.2025 15:16Да, банки ведут себя странно, если все деньги вернули.
Но с другой стороны система самобалансирующаяся, на Р2Р мо��но заработать деньги из воздуха, и деньги не малые, и эти деньги - собственно денежный эквивалент того самого риска блокировок, а то и тюрьмы. Крипта в серой зоне, а треугол фактически означает, что Р2Ршник участвовал в мошеннической схеме, даже если этого не знал.
Потому что иначе, если бы это было не так - все бы пошли криптой торговать.
AlexanderS
11.10.2025 15:16Но в результате именно такого механизма решения проблем получается, что любой человек может заблокировать финансы любому другому человеку - нужно всего лишь перевести по номеру телефона через СБП условные 100 рублей и сообщить в банк о мошенничестве. Несколько дней и у вас нет онлайнового кеша, вы не понимаете почему и судя по оде от автора получаете многомесячный блок везде. А инициатор потом может просто сказать, что ошибся и ничего ему не будет. Ну... наверное как-то не так всё должно работать-то?
BugM
11.10.2025 15:16Автор прямо пишет что на его карту падает море денег неизвестно от кого. Он в ответ неизвестно кому крипту переводит. Помогите Даше найти признаки участия в мошеннической схеме.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Блокировка по 161-ФЗ пришла по одному конкретному переводу, на который пожаловался отправитель. А за все время, пока герой статьи занимался P2P-спекуляциями, через все его карты прошло порядка 1 миллиона рублей.
BugM
11.10.2025 15:16История переводов явно видна тому кто принимает решение о блокировке. История прямо очень похожа на историю карточки дропа. Добавляем дело о мошенничестве деньги с которого засветились на карточке и все сходится.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16ЦБ блокирует автоматически при поступлении запроса от банка или МВ��. Если посмотрите комментарии к предыдущим статьям, то увидите, что достаточно 1 перевода и 1 жалобы на него, чтобы получить блокировку по 161-ФЗ.
BugM
11.10.2025 15:16Вы забываете про такую мелочь как историю. Многие написали что там был не один перевод а массово. То что по делу о мошенничестве один из них проходил это второе условие. Чтобы с одного перевода блокировали карточку тому кто таким не занимался я не видел.
Посмотрите глазами чиновника. У него есть указание бороться с дропами. Он видит жалобу, смотрит историю переводов и видит что эти переводы похожи на переводы на дропа до степени неотличимости. Заблокировать деньги пока следствие разбирается и спасти украденные деньги это самый логичный поступок.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16В статье же написано, что украденные деньги так не спасти, так как закон разрешает снятие денег через офисы банков. И реальные мошенники снимают деньги через 5 минут, а не через 1-2 суток пока придёт блокировка по 161-ФЗ.
BugM
11.10.2025 15:16Пройтись под камерами в офисе мошенники не захотят. На снятия через 5 минут уже автоблоки начали прилетать. Ненадолго, но как раз хватит чтобы постоянный блок прилетел при наличии повода.
Как раз спасти. Если украденные деньги заблокировали на карте дропа, то они спасены. Другого способа кроме как блокировать счета дропов вариантов не видно. Механизм вычисления дропов естественно можно и нужно улучшать.
И самое главное какая альтернатива? Вот есть украденные деньги. Есть подозрительный счет с кучей переводов. Что делать? Кто знает сколько на нем еще ворованных денег? Искать концы можно довольно долго. Что лично вы как лицо принимающее решения будете делать?
BioHazzardt
11.10.2025 15:16Пройтись под камерами в офисе мошенники не захотят
Для этого существуют дропы
YMA
11.10.2025 15:16Дропы должны быстро закончиться. И тут глобальная блокировка вполне уместна.
Не хочешь вылететь из системы платежей - не будь дропом.
inkelyad
11.10.2025 15:16Как раз спасти. Если украденные деньги заблокировали на карте дропа, то они спасены. Другого способа кроме как блокировать счета дропов вариантов не видно. Механизм вычисления дропов естественно можно и нужно улучшать.
Это же, в общем, невозможно. Потому что под тот же шаблон (если я правильно понял, что происходило) попадает приблизительно все 'оказываю услуги по сети за деньги'.
Разные вебинары(ну да, тут тоже мошениики бывают, но не все же), продажа цифровых товаров (ассеты для игр рисует человек) и так далее. Разница только в сумме.BugM
11.10.2025 15:16Конечно нет. Чтобы оказывать услуги нужен юрик или хотя бы ИП. По оплатам выдается чек, оплата производится на официальный счет юрика или ИП. Если денег совсем мало то самозанятость, но в ней тоже есть официальный счет о котором банк знает.
Все уже сделано и придумано.
DaneSoul
11.10.2025 15:16Если денег совсем мало то самозанятость, но в ней тоже есть официальный счет о котором банк знает.
Самозанятым не нужен официальный счет, он может получать любым способом деньги как физ.лицо и просто должен в спец. приложении/сайте выбить чек о операции.
mixsture
11.10.2025 15:16Чтобы оказывать услуги нужен юрик или хотя бы ИП.
почему? Разве запретили оказывать услуги как физик по договору (ну и по налоговой декларации потом)? И тот же физик может получить деньги как угодно, в том числе наличкой (есть какие-то ограничения на макс сумму сделки, но тут явно не миллионы).
BugM
11.10.2025 15:16В общем случае да. Такой формы нет в законах и что с таким делать непонятно.
Предпринимательство должно быть как-то оформлено. Или юрик или ИП или самозанятый.
Это все еще не про разовую продажу машины, а про бизнес на перепродаже.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Если мошенник принимает деньги на свою собственную карту, то что он пройдётся под камерами абсолютно ничего не изменит.
Он и если не пройдётся - мошенник, и если пройдётся - мошенник. Статья одинаковая.BugM
11.10.2025 15:16Мошенники используют дропов, которых тоже надо ловить и наказывать. Ловить дропа который прошелся под камерами и показал паспорт заметно проще.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16161-ФЗ и закон о дропах187 УК - это разные законы. Чтобы открыть карточку в банке дроп показывает паспорт и проходится под камерой.
И по 161-ФЗ никого не ловят. Люди могут жить под ним годами, а потом эмигрировать. Этот закон просто запрещает вход в личные кабинеты и пользоваться картами.
BugM
11.10.2025 15:16161‑ФЗ — это федеральный закон, который описывает работу национальной платежной системы. Под действие закона 161‑ФЗ подпадают операции физических и юридических лиц. По этому закону банки обязаны проверять, находятся ли реквизиты клиентов или участников операций в базе данных Банка России
В этой базе данных собраны реквизиты лиц, которые могут быть связаны с мошеннической или другой нелегальной деятельностью. Одна из возможных причин попадания в эту базу — жалобы в Банк России и другие банки от пострадавших.
Для лиц, попавших в базу данных Банка России, действуют ограничения на переводы: другим людям можно перевести до 100 000 ₽ в месяц, а входящие переводы могут приостанавливаться или отменяться.
Внутри базы данных есть отдельный список с реквизитами некоторых лиц, на которых подано заявление в полицию или возбуждено уголовное дело. Этот список формируется по данным из МВД. Если реквизиты клиента в него попадут, банк будет обязан заблокировать его банковские карты, банковское приложение и личный кабинет.
Точно? Выглядит как блокировка в том числе денег украденных мошенниками.
Расследование и уголовное дело это штука небыстрая. Как деньги потерпевших все это время охранять предлагаете?
inetstar Автор
11.10.2025 15:16161-ФЗ не охраняет деньги, уже не первый раз говорю. Их можно спокойно снять через офис, хоть через месяц после перевод��, хоть на следующий день. И блокировка вступает в силу не быстро.
Даже более того, через офис можно деньги не снимая отправить кому угодно.Если бы стояла задача сохранить деньги потерпевших, то должна быть блокировка на сумму спорной транзакции, которую нельзя снять ни через офис, ни отправить. Причём она должна быть моментальной и действовать 3-7 дней. Если за это время доказательств нет, то должна сниматься автоматически.
BugM
11.10.2025 15:16Чуть выше прямым текстом пишут что охраняет. Почему вы считаете что ваша трактовка вернее трактовки крупного банка?
Дроп который пойдет в отделение с паспортом быстро присядет. В общем тоже неплохо.
Следствию нужно время чтобы понять а что там с другими транзакциями. Версия что дропа использовали более чем для одной транзакции логичное. А раскопать все это нужно время.
hw_store
11.10.2025 15:16пойдёт в отделение с паспортом, снимет нал, отдаст половину нанимателю, вторую пропьёт. А потом сядет. В общем, деньги потерпевшего при этом исчезнут.
BugM
11.10.2025 15:16Это все очень одноразовые истории. Удивительно, но люди в тюрьму не хотят.
Под угрозой тюрьмы со сравнимыми сроками преступники скорее в закладчики пойдут, там платят больше и под камерами ходить не надо.
hw_store
11.10.2025 15:16Ну тут тезис был в том, что блокировка карт и личных кабинетов дропа якобы спасает деньги потерпевших. Не вижу принципиальной разницы между снятием нала в банкомате и снятием нала в офисе банка - в обоих случаях паспортные данные дропа засвечиваются. Да и вообще мне кажется, что добровольно люди в дропы не нанимаются.
BugM
11.10.2025 15:16Разница принципиальная как раз.
Дропы нынче сами уже не ходят. Они просто за деньги дают свои карточки попользоваться другим дропам. Одно время боты в телеге просто заспамили предложением дать им в пользование свою карточку тысяч за 10 в месяц. Нужно какое-то новое слово для этого.
Ну и наличные могут не ложиться в схему мошенников. Им нужна та же крипта, которую можно перевести дальше куда угодно и концов не найти. А наличные это проблема. Нужны еще карты и счета через которые ее выводить. Да и вообще что-то с наличными делать это реальный мир и много времени. Дойти доехать, отвезти. А везде камеры.
Да и вообще мне кажется, что добровольно люди в дропы не нанимаются.
А откуда по вашему дропы берутся? Все абсолютно добровольно. В преступники (там где осознанные преступления, а не неосторожность или прочие стечения обстоятельств) вообще недобровольно примерно никогда не идут.
mixsture
11.10.2025 15:16Заблокировать деньги пока следствие разбирается и спасти украденные деньги это самый логичный поступок.
А кто сказал, что "пока следствие разбирается"? Учитывая, что причина секретна и клиенту не разглашается - это может быть что угодно и какой угодно длительности, хоть любая выдумка и пожизненно. Собственно, при околонулевых механизмах обратной связи (например, юр защиты или общественного контроля) - эта система может раздавать блокировки да вот прям с генератора случайных чисел. Что вы ей сделаете то?
BugM
11.10.2025 15:16И что раздает? Зачем вы что-то выдумаете и начинаете с этим бороться? Я вижу из кейса что заблокировали очень подозрительные счета человека участвующего в серых схемах. Все правильно, так и должно быть.
mixsture
11.10.2025 15:16И что раздает? Зачем вы что-то выдумаете и начинаете с этим бороться?
А никто не знает. Тут поле домыслов: что у вас про следствие, что у меня про случайность.
заблокировали очень подозрительные счета человека участвующего в серых схемах
Я может не очень разбираюсь, но вроде продажа/покупка крипты, в том числе и п2п, разрешена. Тем более все происходило через биржу, так что KYC проверки клиентов уже проведены. Что он нарушил?
BugM
11.10.2025 15:16Вы точно прочитали все три статьи? Про все эти схематозы? Где тут случайность?
Я может не очень разбираюсь, но вроде продажа/покупка крипты, в том числе и п2п, разрешена. Тем более все происходило через биржу, так что KYC проверки клиентов уже проведены. Что он нарушил?
Мне что-то подсказывает что это лицензируемая деятельность. Не может физлицо таким заниматься. Это должен быть банк или какая-то околобанковсткая структура.
Он не себе покупал, он вместо банка был. Видимо надеялся что он сможет собой заменить всю антифрод инфраструктуру банка. Не прокатило.
mixsture
11.10.2025 15:16Вы точно прочитали все три статьи? Про все эти схематозы? Где тут случайность?
Да. И я ничего особенного, кроме продажи/покупки крипты не вижу. Ну т.е. претензии могут быть к предпринимательству, но причем тут мошенничество? Он пытается как-то создать свою антифрод оценку, описывает массу схем, которые сейчас существуют на рынке - это же не его выдумка, это вот так хотят клиенты п2п.
Он долго пытается доказать, что не мошенник - и, думаю, через какое-то время таки докажет, что выведет этот случай в ложноположительное срабатывание. Особенно меня впечатляет, как участники процесса (Сбер) запрещают ему официально собирать доказательства, впечатляет как ему поручают заставлять Сбер делать особые формы справок.
И меня очень напрягает сокрытие каждой стороной причин, сложность в их выяснении и сборе доказательств.Мне что-то подсказывает что это лицензируемая деятельность. Не может физлицо таким заниматься. Это должен быть банк или какая-то околобанковсткая структура.
Я думаю, что если бы были претензии к лицензии/предпринимательской деятельности - источник был бы явный в виде ФНС/Прокуратуры/ЦБ с официальными письмами. Тут же источник - конкретный клиент перевода.
Он не себе покупал, он вместо банка был. Видимо надеялся что он сможет собой заменить всю антифрод инфраструктуру банка. Не прокатило.
В целом да. Очень переоценена степень KYC/AML, которые проводила биржа. Оказывается, что с бумажной точки зрения тут все окей, но все сделано исключительно для вида. Поэтому надежды на эту процедуру бессмысленны.
И еще, подозреваю, что существование мошенника выгодно Бибит большими объемами и комиссиями, именно он проводил KYC, именно он обладает полнотой данных по сделкам мошенника и отзывам. Но правила апелляции именно такие, чтобы клиент замучался пыль глотать в сборе доказательств и сдался. Думаю, это намеренное злоупотребление и по-хорошему тут Бибит бы в ответчики привлекать.
BugM
11.10.2025 15:16То есть в схеме когда ему непонятные люди переводят деньги на личную карту, а он куда-то кидает крипту вас ничего не настораживает? У него с этими людьми которые ему переводят вообще никаких контактов нет. И вы не видите подозрений на мошенничество в такой схеме?
Это прямо очень далеко от нормальной покупки. К покупкам претензий не было и нет. Но это не покупка.
Я думаю, что если бы были претензии к лицензии/предпринимательской деятельности - источник был бы явный в виде ФНС/Прокуратуры/ЦБ с официальными письмами. Тут же источник - конкретный клиент перевода.
Я думаю и до этого дойдет. Физлицо это точно неверный субъект для таких операций. И опять будет слезливая статья, ах подлое государство прессует.
В целом да. Очень переоценена степень KYC/AML, которые проводила биржа. Оказывается, что с бумажной точки зрения тут все окей, но все сделано исключительно для вида. Поэтому надежды на эту процедуру бессмысленны.
Он точно у биржи покупал/продавал? Что-то мне кажется что биржа это юрик. Который принимает деньги на свой счет. Или я чего-то не понимаю?
Думаю, это намеренное злоупотребление и по-хорошему тут Бибит бы в ответчики привлекать.
А у них есть юрик в России? Ведя дела с теми кто у нас не зарегистрирован вы автоматом отказываетесь от кучи своих прав. Вроде защиты в суде. Не, ну в теории неверно можно. Но на практике нереально.
SlimShaggy
11.10.2025 15:16Это прямо очень далеко от нормальной покупки. К покупкам претензий не было и нет. Но это не покупка.
А как с вашей колокольни выглядит нормальная покупка/продажа крипты в России? Даже российская биржа garantex, когда еще жива была - позволяла зачислять и выводить фиат только через p2p. Оплатить напрямую картой или вывести напрямую на карту или счет - не было такой опции в принципе.
BugM
11.10.2025 15:16Прямо в статье написали про белорусскую Альфу. Понятная юрисдикция, нормальный банк. Я бы там покупал при необходимости.
sergeym69
11.10.2025 15:16Что значит "мне что то подсказывает"? Голос в вашей голове вам подсказывает? Если так то это проблема и желательно провериться в больничке.
BugM
11.10.2025 15:16Это значит что гуглить лень. Но деятельность по покупке/продаже ценных бумаг явно не может будь нелицензируемой. Крипта это ценные бумаги. А если это так, то это скорее недоработка в законах.
BugM
11.10.2025 15:16Знаю. И мне кажется это недоработка. Ценные бумаги гораздо лучше подходят по регуляторике.
В целом организация перепродажи имущества для других людей тоже требует оформления. Тут ничего не меняется.
vcKomm
11.10.2025 15:16Чтобы с одного перевода блокировали карточку тому кто таким не занимался я не видел.
Скиньте сюда номер карты, проведем эксперимент
BugM
11.10.2025 15:16Лучше проверьте это со своими друзьями или родственниками. Я не хочу вас подставлять под 306 статью. А не сходить не написать заявление я не могу.
Если бы это работало, то наши южные соседи уже писали бы такое тысячами. И шум стоял бы по всему интернету.
AlexanderS
11.10.2025 15:16Ситуацию нужно рассматривать в моменте, а не знаю её всю уже заранее и подгонять под это свою логику. Банк видит что падает море денег. Банк априори не знает что клиент крипту переводит. Почему Даше сразу понятно что это мошенник? Может человек благотворительностью занимается? Может собирает на ремонт подъезда в 40-этажном доме? Может на форуме анимешников кто-то собирает деньги на день рождения админа? Может человеку деньги закидывают неравнодушные люди в ответ на просьбу оплаты лечения больного ребенка? Я уж молчу про то, что не нужна никакая история по карте - по 161-ФЗ достаточно одного платежа!
При чём здесь мошенничество если сам механизм сделан каким-то абсолютно недружественным к человеку? Тебе блокируют доступ к распоряжению СВОИМИ деньгами внесудебно и даже не извещают об этом. Никто тебе не сообщает о причинах даже если ты напрямую спрашиваешь. И самая изюминка - в отличии от тотальной блокировки в течение 10-20 часов в случае устранения нарушения или признания ошибки разблокировка будет занимать, как я понимаю, недели (сотни часов) и даже месяцы (тысячи часов)! Это что за эффективность такая?
Я не призываю облегчать жизнь мошенникам. Я призываю делать техно-бюрократическую логику прозрачную и удобную для законопослушного большинства, а не в их ущерб! А так получается что создана система, которая априори позволяет заоффить любого нормального человека. Хотите нагадить кому-то и сорвать покупку недвижимости или автомобиля - никаких проблем!
BugM
11.10.2025 15:16Все эти деятельности надо как-то регистрировать и делать под них специальные счета. В том числе чтобы банк знал о них. Нельзя просто так на свою карту собирать. Сюрприз!
Так уже все сделано. Регистрируйте НКО или благотворительную организацию и собирайте на ее счет деньги. Проводите оплату за ремонт подъезда на юрика который будет ремонтировать. На лечение ребенка тоже собирают через официального юрика. Все уже сделано. Что вы еще хотите добавить?
Значит у нас есть какие-то темные переводы. Все еще очень похожие на переводы на дропа. И есть минимум один перевод ворованных денег. Что же делать с этим непонятным подозрительным счетом? Я даже не знаю...
AlexanderS
11.10.2025 15:16Да никто не будет регистрировать юрика для сбора на подарок сотруднику на юбилей) Ситуаций может быть море, когда нужно вчера-сегодня-завтра, а не заниматься многонедельной регистрацией ещё и с выплатой всяких госпошлин.
BugM
11.10.2025 15:16Там миллионы не ходят. И шанс словить украденные деньги ноль. Риски пренебрежимо малы.
Если вы видите крайне заманчивую схему где надо через свою личную карточку проводить миллионы, то наверно стоит задуматься что же в ней не так? Почему не используется юрик, как принято для таких сумм?
AlexanderS
11.10.2025 15:16Какая разница какие суммы там ходят? По 161-ФЗ банку достаточно жалобы на один единственный перево��, чтобы запустить всю эту катавасию.
BugM
11.10.2025 15:16Вы про теорию или про практику? Практика говорит что миллионы ходят регулярно через линую карточку. Без какой-либо понятной причины. И только тогда блокируют. Это вообще не один единственный перевод.
Правоприменение хорошее.
AlexanderS
11.10.2025 15:16Практика так же говорит что есть неединичные случаи непонятных блокировок обычных нормальных людей. Собственно говоря непонятно почему нельзя изначально продумать человекооринтрированный механизм с нормальной обратной связью, а не вот это вот всё, где человек ощущает себя лишним.
BugM
11.10.2025 15:16Нормальный человек не переводит через личную карту чужие миллионы и не получает на нее ворованные деньги от мошенников.
Все сделали нормально. Есть банки, есть банковская деятельность, есть биржи. Все есть. Но нет надо лезть в непонятно серые схемы. И потом жаловаться.
Даже описание как это все работает сразу попахивает мошенниками. Какие-то левые карты, какие-то левые переводы непонятно от кого. И никаких банков, бирж или чего-то с юриком в понятной юрисдикции и лицензией. Зачем в такое лезть нормальному человеку?
AlexanderS
11.10.2025 15:16Я вам в очередной раз говорю, что если у человека неважно по какой причине и неважно мошенник он или нет, блокируется весь онлайновый кеш без объяснения причин и ему приходится неделю (!!!) выяснять почему, то это ненормально, а вы мне опять про то, о чем вам удобно писать.
BugM
11.10.2025 15:16Вы все еще путаете просто человека и кого-то добровольно участвующего в схемах от которых за версту разит мошенничеством.
Может и у дропов не надо счета блокировать? Пусть воруют и выводят деньги в крипту? Или вы точно знаете как отличить дропа от недропа? При том что оба из них проводят большие непонятные суммы через личный счет и на счета обоих упали украденные деньги. Может и сажать дропов не надо?
AlexanderS
11.10.2025 15:16Да неважно что это за человек. Человек авторизовался в банкинге, обнаружил блокировку средств и неделю тратит на выяснение детальной причины почему так произошло. Это нормально?
BugM
11.10.2025 15:16Еще как важно. Дроп это тоже человек. У него тоже не надо блокировать деньги? Или вы готовы показать как отличить этот кейс от дропа?
Old_paranoid
11.10.2025 15:16Нормальный человек не переводит через личную карту чужие миллионы
Для того, чтобы данное утверждение имело смысл, необходимо четкое определение понятия "чужие миллионы". В противном случае миллионы (зануда моде он) поступившие на счет данного гражданина, идентифицированного отправителем посредством указания номера карты принадлежат владельцу счета (зануда моде офф). По крайней мере, именно так трактует поступление средств ФНС.
PS. Миллион это не много. Перевести, например от мужа жене и т.п. Перевод собственных средств вообще ЕМНИП до 30 млн без комиссии.
BugM
11.10.2025 15:16Чужие = не принадлежащие ни ему, ни его близким родственникам, ни людям или фирмам с которыми у него есть какие-то договоры и рабочие активности.
Это довольно много для платежей из ниоткуда никуда. Идет по статье крупное мошенничество.
YMA
11.10.2025 15:16Почему Даше сразу понятно что это мошенник?
Во-первых - на него пожаловались, во-вторых - в его истории обнаружилось множество подозрительных платежей. Опаньки.
AlexanderS
11.10.2025 15:16Выше уже упоминали: "достаточно 1 перевода и 1 жалобы на него, чтобы получить блокировку по 161-ФЗ". Это нормально?
YMA
11.10.2025 15:16А сколько обманутых старушек вы предлагаете допускать перед блокировкой дропа? ;)
AlexanderS
11.10.2025 15:16А для того чтобы допа блокировать обязательно делать систему которая допускает нанесение вреда законопослушным гражданам?
YMA
11.10.2025 15:16Предложите вариант лучше. Только учтите, что тысячи квалифицированных сотрудников, которые будут дотошно разбираться в каждой жалобе в режиме онлайн - у вас нет.
В текущей ситуации неминуемо будут невинно пострадавшие. Но у них, если они реально законопослушные граждане - есть возможность сначала доказать неправомерность блокировки, а потом подать заявление о заведомо ложном доносе (или клевете) и о возмещении вреда по этому поводу к тому, кто на них пожаловался.
Правда мне кажется, что 99,9% попавших под блокировки этого почему-то делать не будут. Может, потому, что реально передали свою карту+симку кому-то за деньги, или выполняли задания по "приему платежей" :)
AlexanderS
11.10.2025 15:16Пожалуй я сведу диалог с вышеприведённым тредом, так как не понимаю вашу позицию:
Я вам в очередной раз говорю, что если у человека неважно по какой причине и неважно мошенник он или нет, блокируется весь онлайно��ый кеш без объяснения причин и ему приходится неделю (!!!) выяснять почему, то это ненормально, а вы мне опять про то, о чем вам удобно писать.
Получается что если сделать автоуведомление о блокировке и её детальной причине - это уже будет вариант получше)
Old_paranoid
11.10.2025 15:16Извините, влезу в диалог и немного не по теме, но близкий кейс - финансовый мониторинг, например, принципиально и намеренно не раскрывает причины блокировок юрлиц для того, чтобы эти юрлица не научились искусственно устранять всякого рода "подозрительные действия" и таким образом уходить от чрезмерного внимания финмона.
inkelyad
11.10.2025 15:16Что, с одной стороны, выглядит логично. Но, с другой стороны - если государство хочет чтобы "нельзя вот этого делать", то неплохо бы сказать, что именно нельзя. А то выходит "накажем, но не скажем, за что именно".
AlexanderS
11.10.2025 15:16Очень даже по теме. Для меня ваш пример выглядит как бред типа:
- экзамен не сдан, о ошибках узнать невозможно;
- вы получили штраф, о причинах знать неположено;
- ваш сайт заблокирован потому что внесен в список, о причине не сообщается;
- вам отказано в кредите по неизвестной причине;
- ваш транспортный билет аннулирован, так в базе написано.И так далее и тому подобное. Государство изначально вызрело из социума как структурированный ответ на хаос. Государство должно задавать порядок. Это его функция. Если государство плодит энтропию - что-то происходит неправильно.
С финблокировками всё было понятно, когда это решалось в нормальном правовом поле - через судебные постановления. В случае очевидного криминала всё решалось и без ответчика - он потом привозился) В спорных ситуациях выслушивались обе стороны равноценно по крайней мере в правовой теории. В последние 20 лет социум стал сложнее, мошенничество стало гибче и быстрее. Госсистемы как обычно не успевают развиваться с таким быстрым темпом, но вместо их соответствующего развития (активного использования доверенных платформ, удаленные встречи со следователем, онлайн судебные заседания и т.д.) происходит принудительное упрощение - давайте всё подозрительное блокировать будем лишний раз, а если кто пожаловался банить автоматом. Самое печальное, что по сайту ходят боты @BugM или @YMA и всех убеждают что всё нормально и иначе сделать ну никак нельзя.
northrop
11.10.2025 15:16Как по мне, это мягко говоря, непорядочно т.к. эти твари вообразили снбя законодателями, только еще хуже - для законодательства есть хотя бы регламентная процедура оспаривания действий и судебное разбирательство , а тут просто "пошел вон, и нам не по масти с тобой разговаривать".
edo1h
11.10.2025 15:16Я не понимаю, какую проблему он решает. Мошенник, который мошенничает через свои реальные реквизиты, это исключение. Но если такие и существуют, то они смогут снять полученные обманом деньги по этому закону
зачем «включать дурачка», всё же понятно. решили усложнить жизнь мошенникам, в первую очередь за счёт того, что усложнили её дропам: мало кто в новой реальности согласится стать дропом и получить бан во всех банках навсегда.
Femistoklov
11.10.2025 15:16Сбер ровно через день после сделки направил запрос в ЦБ по какому-то внутреннему каналу. Эти запросы имеют вид REQ-дата-1231. В соответствии с этим запросом началась блокировка моих карт и личных кабинетов.
Удивительно, как оно, оказывается, работает. Я бы, если не знал, предположил, что ЦБ получает запрос, начинает проверку, подключает всяких следователей и по результату оформляет какой-нибудь акт или даже судебное решение о блокировке. Во��стину, глупость объясняет большинство вещей в этом мире.
nixtonixto
11.10.2025 15:16Есть ли такие люди, которые предпочитают, чтобы им не пришли деньги (из-за рубежа)?
Есть. Особенно, если деньги пришлёт организация, признанная в вашей стране экстремистской.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Эти организации отправляют деньги своим членам, а не всем подряд.
vikarti
11.10.2025 15:16Ну теоретически - может быть желание например намеренно подставить кого то под проблемы. Заплатить за это 1 рубль (ну или 1 доллар) - может быть вполне допустимо.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Точно также можно подставлять внутрироссийскими переводами от международных НКО, зарегистрированных в России (такие остались?). Это значительно дешевле. Комиссия за международный перевод в Россию (не из СНГ) около 20 долларов.
В случае описанном в статье, речь шла о переводе из Беларуси.
И это ограничение только банка ВТБ. Речь о том, что некоторые банки осложняют жизнь клиентам более, чем необходимо по закону.
vikarti
11.10.2025 15:16Любой достаточно крупный банк (больше 10 000 клиентов) должен иметь хотя бы один офис, где можно получить наличные со своего счёта и пообщаться с менеджером. Это я понял после ужасного опыта с ТБанком и Модульбанком.
У ТБанка офис есть. Один. В Москве. Иногда они даже настаивают чтобы к ним пришли. Но там записываться надо.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Записываться не надо. Но это худший офис банка: каморка 4х4. Там нельзя снять деньги можно только написать заявление о переводе средств и сдать его. Там нет менеджеров. Только 2-3 секретаря, которые принимают и выдают бумажки. Об этом було в какой-то и предыдущих статей.
fnlnz
11.10.2025 15:16Зря вы закладываете всего 10% на сообщницу. У них там группы по несколько тысяч человек, воронки продаж по 10-20 человек в цепи (т.е. ты можешь знакомиться или общаться с якобы разными компаниями, разными людьми, а они будут вместе, но доказать это крайне сложно, потому что нужны повыше запросы, а не просто в милицию).
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Может быть и так. Было выяснено, что "жертва" совсем не пенсионерка, а студентка 5 курса меда, у которой ещё открыто ИП. Похоже, что для обналички. Направление деятельности: продажа товаров через почту и интернет.
С другой стороны студентов сейчас тоже часто обманывают. Звонят, якобы из деканата и придумывают поводы для срочной отправки денег.
ncix
11.10.2025 15:16Очередная статья, где упоминается загадочный "треугол" без объяснения, что же это такое
DMGarikk
11.10.2025 15:16я кое как нашел, кучу ссылок в статье истыкал
https://habr.com/ru/companies/ruvds/articles/926704/ тут есть с картинкой
картинка
YMA
11.10.2025 15:16Это какая-то сравнительно честная схема, близкая к арбитражу. Каждая сторона получает то, что хочет и в соответствии с ожиданиями.
А в статье упоминается про схему, когда товарищ посередине получает крипту, а в ответ мошенническим путем заставляет пульнуть фиатные деньги жертву. В итоге средний товарищ уходит с криптой, продавец крипты получает на свою карту геморрой, а отправивший деньги идёт с заявлением в полицию. Или не так?
StjarnornasFred
11.10.2025 15:16Грубо говоря: жулик договаривается с продавцом, а сам предлагает товар тебе и даёт его координаты. Ты платишь продавцу, продавец высылает товар жулику. Итого - жулик при товаре, продавец не подозревает ни о чём, ты без денег. Бонус - ты считаешь продавца жуликом и идёшь разбираться к нему.
t3n3t
11.10.2025 15:16Моё мнение о ВК нелицеприятноеПодарите "герою статьи" словарь русского языка, пожалуйста.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Если есть претензии к оформлению, то об этом на Хабре принято писать в личку.
t3n3t
11.10.2025 15:16А при чем здесь оформление?
inetstar Автор
11.10.2025 15:16"не основанный на лицеприятии, стремлении угодить кому-либо; беспристрастный, справедливый" - именно это и имелось ввиду в статье.
t3n3t
11.10.2025 15:16В статье буквально описан субъективный негативный опыт взаимодействия с ВК (который я понимаю и разделяю, если что). Еще и приправленный сравнением с канарейкой и шахтерами. Нет, это точно не беспристрастно. И если в самой статье это можно списать на неверное употребление термина, то в комментариях вы уже откровенно врете.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Слово многозначное. Если верить вашему словарю, то "беспристрастный" - это третье по приоритету значение слова "нелицеприятный", а не основное.
В чём конкретно вы видите ложь?
t3n3t
11.10.2025 15:16Там всего два значения, откуда третье взялось? Причем "беспристрастный" - буквально первое. И что значит "вашему" словарю?
Тут комментировать - только портить, даже в комментарии про ложь в комментариях умудриться соврать - это... ну ты понял. Всего плохого.
sk1229
11.10.2025 15:16Прочитал уже несколько статей, и лично Я не понимаю, почему автор изначально согласился работать с сомнительными схемами, типа "треугол", перевод по другим реквизитам (отличным от тех, что указаны в бинанс/байбит), перевод третьим лицам и тд.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16Автор - берёт интервью. А герой статьи сказал, что контрагента было 800 положительных отзывов и 0 отрицательных.
SlimShaggy
11.10.2025 15:16Сколько ни покупал крипту на байбите - там всегда имя и реквизиты карты, на которую надо делать перевод, не совпадало с указанным в профиле продавца. В 100% случаев. Чаще всего в профиле Вася Пупкин, а карта Бекмамбета Рустамжоновича
Yemeth
11.10.2025 15:16Посмотрел очередную статью, с середины уже более "диагонально". Первое, что хочется сказать... Не люблю подобную породу людей, может быть и вообще особо не перевариваю коллег по "цеху", хз, из-за их мнительности и позиционирования себя, что всё вокруг них должно работать по их разумению(считают, что они-то уж точно понимают боле широко и глубоко все аспекты) и для них исключительно, и это при ограниченном понимании иной сферы работы. -_-
Ты скажи спасибо, что там кто-то заскок не словил, посчитав дроппером, и тебя не по 115-ФЗ заблокировали. Веселья бы было... Вообще, это очень странно, что МВД тебе ответило об отсутствии своего запроса к ЦБ на блокировку счетов. Если ты пишешь, что тебе их заблокировали, собственно, ты в базе ЦБ, а не ограничили со стороны КФУ. Кстати, может в этом вся соль? Дальнейшее, я рассматриваю с позиции, что именно заблокировали. А заблокировать тебе счета могли только по решению суда или по запросу МВД. И что-то здесь не сходится. Не хватает еще целого сомна аспектов ситуации, что бы более пристально о чём-то судить, да и чего говорить, банально, не хватает компетенции по части работы КФУ и регуляторики в их отношении.
после сделки на Bybit жертва «треугола» обратилась в Сбер и потом в полицию
Понятно, что заявление инициировало дело на тебя. Весь вопрос в том, сколько их в отделе и сколько дел на одного уполномоченного человека?! Учитывая масштабы и частый факт применения дропперов(в том числе и разово, как "сигналят" компетентные люди), а так же огромную нехватку сотрудников, ничего удивительного, что всё идет так медленно, по крайней мере с этого "угла". И почему ты не обратился к МВД раньше, вопрос.
Исходя из текста, есть понимание относительно того, что во внутренней "кухне" любого кредитно-финансового учреждения , механизмах регуляторики со стороны ЦБ и пр., ты понимаешь чуть-чуть больше, чем ничего. А это сфера, от которой и у причастных голова пухнет. -_-
Сбер ровно через день после сделки направил запрос в ЦБ по какому-то внутреннему каналу.
Собственно, возможно предположить, что банк ограничил в связи с тем, что транзакция попадает под критерии постановления о признаках(и как трактует пункты дотошно это банк), послал запрос в ЦБ, в МВД послали/опубликовали для ЦБ, ЦБ получил( как работает и выстроен механизм ХЗ) сведения о деле и запрос банка, получил основания для блокировки и направил ответ в банк. Банк получил указания о блокировке счетов.
Кто и как мониторит реестры ЦБ я ХЗ. Может это зависит от загруженности сотрудников, котором делегированы такие обязанности или, которые потом, по получению сведений, уполномочены проводить блокировку. У кого сколько там "кошмара" за день?! Никогда не знаешь при каких и скольких обстоятельствах всё двигалось, а по сему решение об эффективности с этой стороны вопроса кажется странным.
Нет. Закон работает так, что ограничивает операции через удалённые каналы доступа, но не запрещает их делать через офисы банков.
Ограничения и блокирование - разные вещи.
Никто не говорит, за что конкретно тебя заблокировали.
Если не знаешь в полноте своей весь механизм работы между КФУ, ЦБ и МВД, в части законодательства и пр. регуляторики, то вообще тяжело понимать. Банк может и не знать точную подноготную, он получил указания от ЦБ о блокировке. На основании..? Может и своего запроса или потом по реестру "отработали". Но сказать, он этого тебе не может, только отослать к ЦБ. А ЦБ завален, сам сказал и кто там уполномочен и в какие сроки..? Он завален и ответ, согласно, регламенту, он дать обязан, вот и ответил без какой-либо конкретики в отношении твоей персоны. А может ждет ответа сведеней от МВД, так это отработано. А там дело всё еще висит. Смекаешь? Вот тебе и второй "угол", почему бюрократия так "тормозит".
И тогда был резон вообще, только узнав о блокировке, в МВД отправить запрос.
Закон не идеален.
И зачем эти прописные истины? Ты всё в жизни происходящее можешь законодательно зарегулировать, со всеми исключениями? ;) Но с существующим мошенничеством, на котором, даже по самым скромными прогнозам делают по 300 млрд. рублей делать что-то нужно, ограничивать в частности. А рекомендации [где-то на специфичных порталах))) ] по проведению крупных платежей ни кто не читает.
У заблокированных уменьшается КПД их жизни, падает экономическая активность, падают налоги и траты, с которых государство тоже получает налоги.
Потерь от попустительства по отношению к мошенникам куда больше. И тяжесть таких ситуаций, в том числе, как юридически всё развести, а не только за счет кого, не на твои плечи ложится, вздыхающий ты наш. В том числе и потеря репутации банками, да и другими организациями, за отсутствие видимого противодействия собой ведет потерю тех же доходов, а с них и налогов.
Реальные мошенники прекрасно знают обо всех деталях этого закона и делают так, чтобы под него попадали обычные люди, а не они. Жулики используют дропов, криптобиржи, Авито и другие способы для обналички «грязных денег».
А это постоянное противодействие, по аналогии "снаряд-броня", никогда не прекращается. И ты об этом прекрасно знаешь, я полагаю. Да и мошенники бывают разные, не думаю, что динамично подстраивающихся под изменение законодательства, знающих об изменениях в механизмах работы банков, операторов сотов��й связи и пр., "фона" в Рунете... Что таких так много и они составили бы основную массу тех, кто вытащил большую часть средств с людей.
о какие банки налагают на клиентов дополнительные ограничения по 161-ФЗ, которых по закону быть не должно\
У тебя не ограничение, у тебя блокировка на основании. Ты ведь сам пишешь. И банк не хочет попадать под штрафы и пр. проблемы за неисполнение указаний регулятора.
Например, оказалось полезным не обновлять во всех банках информацию о своём паспорте.
Возможно потому так в некоторых банках хр..ново отрабатывают по указанию регулятора.
Такое ощущение, что отсутствуют нормальные каналы коммуникации между ЦБ и банками
Они есть, просто ты их не понимаешь, в частности, как всё в точности работает. А тем паче недостатки этого всего. Не понимая этого все твои и мои оценки ничего не стоят, а только определяют эмоции.
Иными словами ТБанк анализирует звонки, которые ты делаешь. Их приложение сообщает об этом банку онлайн. Как минимум, сопоставляет клиента, звонящего на горячую линию, с аккаунтом приложения.
Что бы так судить, не хватает целого сомна данных. Первый вопрос, какие пермишены были определены им и даны приложению. В частности начиная с права чтения журнала звонков.
Если тебе после( как скоро) звонка заблокировали авторизацию в приложении на твоем устройстве, то могли сработать и другие механизмы. После проверки в СБ, возможно. Схемы работы ты и я не знаем. А выводы, даже не подозрения, ты уже сделал.
— Что думаешь насчёт 161-ФЗ?
Я не понимаю, какую проблему он решает.
В этом и проблема. Возвращаюсь к началу коммента.
Полностью, в 99%, отработать и предупредить все мошеннические схему, естественно, не выйдет. Но ограничить, предоставив ЦБ и КФУ отработать по подозрениям, которые так же регулируются(постановлением) вы снижаете существенный процент инцидентов. Да, вы наступаете и на тех, кто легально работает, их условия работы совпадают в части тех критериев, по которым судят и о транзакции мошенников/дропперов и пр. Вот и балансируют, как могут.
Достаточно было бы использовать механизм оспаривания переводов, как есть механизм оспаривания транзакций в кредитных картах. Было бы логично блокировать только ту сумму, по которой есть спор.
Не согласен. Вся соль на кого ложится ответственность и за что, должна ли, и как увеличивается нагрузка. Но если будет желание, можно на эту тему подискутировать.
Банки должны нести ответственность за то, что пропускают мошеннические переводы. Такая схема уже существует для операций по кредитным картам.
Операторы мобильной связи должны отвечать за то, что разрешают мошенникам обзванивать всех подряд и обманывать.
Офигенно так разобрался как им работать, без понимания сути, нюансов изнутри. Возможна ли тех. реализация оного в адекватное время и как это вписать в существующую модель работы. -_- Еще один с универсальным решением. -_-
Смешно. Опять же... Дискуссия будет развернутой и долгой.
inetstar Автор
11.10.2025 15:16У тебя не ограничение, у тебя блокировка на основании.
Блокировка на вход в личный кабинет и карт - это ограничение, так как снятие наличных, переводы (через офис) и приём платежей (по реквизитам, СБП и номеру договора) в большинстве банков возможны.
И не нужно ко мне обращаться - я интервьюер. Но хорошо знакомый с ситуацией. И не первый раз размещаю интервью на Хабре.Yemeth
11.10.2025 15:16Блокировка на вход в личный кабинет и карт - это ограничение, так как снятие наличных, переводы (через офис) и приём платежей (по реквизитам, СБП и номеру договора) в большинстве банков возможны.
Да, тут мой косяк, я пока дочитал, начало статьи уже спутал в деталях: ограничение на работу со счетами, а не блокировка счетов. Да и не ты причастный. Тогда извини уж.
Restorer123
11.10.2025 15:16Это проблема проблем. Совсем недавно выводил 2000 usdt с байбит. Смешная сумма.
Продавал с условием: только от 1 лица, если аккаунт на бирже не совпадает с отправителем денег, сделки не будет.
Пока нашелся реальный покупатель, мошенники просто атаковали, каких только историй не рассказывали, про карту брата, сестры.
В итоге нашлись 2 реальных покупателя, на 800 и 1200 usdt.
Сейчас если и выводить, то только через первых лиц.
С покупкой usdt немного попроще, тут скорее сами продавцы опасаются, что я дроп или кину. Но я захожу на суммы не более 15 тысяч, думаю мошенникам такие мелочи неинтересны. Один раз в треугольник попал, где продавца usdt дроп кинуть пытылся, на карту которого я деньги перевел.
Bigdoc
11.10.2025 15:16Для тех кто искренне считает, что по 161-ФЗ блокируют исключительно криптанов с мутными схемами рассказываю свою историю. Мой школьный друг давным-давно уехал на ПМЖ за границу. В настоящее время у него в РФ живет бабушка, которой 101 год. Бабушке нужно как-то переводить деньги на сиделку, потому что других родственников у неё нет.
Пока работал swift проблем не было. Он переводил мне, я снимал и отдавал налом бабушке. Потом swift работал на казахскую карту. Когда и переводы на казахскую карту перестали работать мы стали использовать крипту. Было всего 2 сделки - в феврале и в мае. Февральская прошла без проблем. По майской меня заблокировали через 2 недели после сделки. Сумма всего 190 тысяч рублей.
Дело заведено в Запорожской области, я свидетель. Добиться ничего невозможно. Писал уже везде. Оплатил юриста - подали иск на ЦБ и МВД, ждем суда. Со мной ни разу никто не пытался связаться, ни потерпевшая, ни МВД, ни банки. Все просто молчат типа так и надо.
Никакого смысла в такой блокировке нет, потому что снимать деньги закон не запрещает. Не работают только онлайн-сервисы. Каждый шаг занимает около месяца. Написал письмо - ответ через месяц. Должны вызвать на допрос - месяц. Я сам ежедневно пишу и звоню следователю, чтобы хоть как-то дело шевелилось. Следователю по барабану ладно что на меня, но и на дело. Есть фио покупателя, есть его адрес - пофиг.
Вот так на ровном месте из желания помочь другу я попал на уже 4 месяца блокировки с непонятными перспективами.
UPD. Решение о блокировке принимается вообще автоматически по факту наличия реквизитов в каком-либо деле. Презумпцию невиновности отменили - не нужно решение суда, вообще никакое решение не нужно. Официального способа доказать, что ты не верблюд на данный момент нет. Есть судебная практика где Т-банк заблокированному клиенту говорил, что писал в ЦБ запрос на разблокировку, а сам при этом писал в ЦБ "в разблокировке отказать".
Что может сказать заблокировавший меня банк ПСБ если его спросит ЦБ? А ничего он про меня сказать не может, потому что у меня отродясь не было там счетов, соответственно скорее всего он будет писать в ЦБ отказ в разблокировке на основании единственной операции.
YMA
11.10.2025 15:16Для тех кто искренне считает, что по 161-ФЗ блокируют исключительно криптанов с мутными схемами
По майской меня заблокировали через 2 недели после сделки. Сумма всего 190 тысяч рублей. Дело заведено в Запорожской области, я свидетель.
Так погодите - то есть если вам покупатель перевел деньги, а крипта ушла треуголу (иначе с чего бы дело было заведено), то это не мутная схема с криптой?
Bigdoc
11.10.2025 15:16Я в этой сделке никого не обманывал и знать о том, что покупатель мошенник никак не мог.
Кроме того совершенно аналогичная схема работает даже на Авито и тому подобных площадках. Вы продаете допустим телефон, вам переводят деньги, а потом оппа и вы заблокированы.
YMA
11.10.2025 15:16Это вы знаете, и мы знаем. А покупатель (который отправил рубли) и следователь этого не знают. :(
Bigdoc
11.10.2025 15:16Проблема в том, что никто не говорит какую бумагу нужно принести от следователя. И следователю плевать. Непонятно как доказывать свою невиновность.
И никто не пишет, не звонит, не требует вернуть деньги в конце концов. То есть ко мне как бы вопросов и претензий ни у кого нет, а блокировка есть.
Santop
Кстати, интересное замечание, что банки иногда перегибают палку в ограничении прав. Может это для того, чтобы заработать дополнительных денег с неустоек по кредитам?
inetstar Автор
И зарабатывают, конечно.
edo1h
я думаю, что им нужно показать отчётность ЦБ что они борются с мошенниками/легализацией/etc. на кону их лицензия (а значит и существование)
hedgehog1
Как вы себе представляете отзыв лицензии у государственного сбера, втб или еще кого-то из бесконечного списка госконтор?
У сбера даже СБП всего года два нормально работать стала, раньше постоянно отклоняли переводы под предлогом "ой у нас ошибка", им просто насрать было на ЦБ.
edo1h
ну так вы сами и ответили на свой вопрос: сбер значительно более пофигистично остальных относится к требованиям регулятора, но и он не может их полностью игнорировать
sergeym69
Наверно еще в отчетности за следующий месяц, должно быть выявлено чуть больше нарушений чем в текущем месяце. Иначе по отчетности будет что банка стал хуже работать по выявлению нарушений!
nbkgroup
Непыльная "работа".