Сегодняшние языки программирования стали сложнее, но представьте, если бы вместо C и Python развивался BASIC. Под катом расскажу о том, почему языки усложнились, а также попробую погрузиться в альтернативный сценарий развития. 

Простота на заре программирования

В 1964 г. Джон Кемени и Томас Курц создали язык BASIC. Они преследовали одну цель — сделать программирование доступным и простым для всех. Ранние версии бейсика имели минимальный набор ключевых слов и крайне простой синтаксис. Для того, чтобы написать программу, достаточно было выучить несколько команд наподобие PRINT, INPUT, GOTO — и можно творить. 

Именно BASIC стал входным билетом в ИТ для целого поколения. Например, в эпоху 8-битных ПК интерпретатор BASIC зачастую был «зашит» в ПЗУ и запускался при включении машины. Это значило, что любой школьник мог сесть за клавиатуру и сразу начать писать программу. Можно было набрать пару строчек кода и тут же увидеть, как по экрану побежит текст или заиграет простенькая мелодия. 

Однако у той самой «детской» простоты была и обратная сторона. Классический Dartmouth BASIC и его диалекты 70-х не поддерживали даже элементарных структур программирования. Не было ни функций, ни процедур, ни локальных переменных — весь код представлял собой монолит из пронумерованных строк. 

Условные операторы выглядели так: IF условие THEN GOTO 100— то есть вместо блока if-then-else приходилось перескакивать по строкам, как в ассемблере. Все переменные были глобальными, и стоило программе разрастись, то в них легко было запутаться.

Код на BASIC нередко превращался в запутанный клубок переходов GOTO, поэтому чрезмерно простой и неструктурированный стиль программирования мог привить начинающим дурные привычки.

Тем не менее, несмотря на то, что первый BASIC с нумерацией строк давно мёртв, его наследие живёт:

• Во-первых, у него остались потомки Visual Basic и VBA. Эти языки эволюционировали, становясь более мощными и структурированными. 

• Во-вторых, идеи простоты BASIC отразились в Python и JavaScript. 

Кроме того, многие популярные сегодня языки стремятся к низкому порогу входа, понятному синтаксису и интерактивности — а ведь именно этим прославился BASIC в свои лучшие годы.

Почему языки усложнились

Если BASIC был таким простым и популярным, почему же он уступил путь более сложным языкам, вроде C? По моему мнению, потому что по мере развития ИТ-индустрии возросла сложность задач, и языки программирования вынужденно «повзрослели», приобретая новые возможности (и сложность).

Pascal как «хороший тон» в коде

Во второй половине 1970 г. выяснилось, что писать большие программы на примитивном BASIC крайне затруднительно. Нужны были средства структурирования кода, более строгая организация данных, да и скорости выполнения тогда хотелось повыше. Ответом стало появление Pascal.

Созданный Никлаусом Виртом в 1970 г., Pascal изначально предназначался для обучения структурному программированию и качественной разработке ПО. В нём появились функции и процедуры, локальные переменные, строгая типизация и богатый набор управляющих конструкций. 

Неудивительно, что к 1980 г. Pascal стал де-факто стандартом в университетском обучении программированию. Он приучал разбивать задачу на подпрограммы, грамотно работать с типами данных и структурами — прямо говоря, прививал «хороший тон» в коде.

С для низкоуровневого кодинга

Параллельно в эти же годы случился прорыв в системном программировании — появился язык C, который разработал Деннис Ритчи в Bell Labs для написания ОС Unix. Этот язык предназначался для низкоуровневого эффективного кодинга, предоставляя программисту прямой доступ к памяти и железу. C получился компактным по синтаксису, но при этом очень близким к машинному уровню. 

С одной стороны, он имел всего около 30 ключевых слов, минимальные абстракции и практически прямую трансляцию в ассемблер. Например, в первых версиях C даже не было булевого типа — выражения сравнения просто возвращали 1 или любое ненулевое (истина) или 0 (ложь). 

С другой стороны, такая простота для человека обернулась дополнительной сложностью в использовании. Программист на C должен сам управлять памятью, следить за указателями и учитывать массу нюансов, от переполнения буфера до арифметики указателей. Выучить базовый синтаксис C несложно, а вот писать на нём без ошибок — куда труднее (недаром новичков терзают знаменитые ошибки сегментации). 

Тем не менее, ради эффективности и контроля программисты были готовы мириться с этой сложностью. Язык C стал лидером в системном программировании и спровоцировал рост себе подобных (C++, Java, C# и т. д.)

Исполняемый псевдокод Python

Особенно показателен язык Python, созданный Гвидо ван Россумом в 1991 году. Он задумывался как «исполняемый псевдокод», максимально читаемый синтаксически. В Python блоки кода выделяются отступами, вместо фигурных скобок, и много внимания уделено тому, чтобы код выглядел почти как обычный язык описания решения. 

Несмотря на появление множества особенностей за годы развития, Python по-прежнему славится относительной простотой и считается одним из лучших языков для обучения новичков. Не случайно многие сегодня начинают программировать сразу с Python, как когда-то начинали с BASIC.

Две линии языков

Таким образом, к началу 90-х сформировались две линии эволюции языков: 

• Первая — языки, нацеленные на высокую производительность и возможность строить сложные системы (сюда относятся C и его наследники). Они предлагали больше возможностей, но и абстракции в них становилось больше. Также добавились объектно-ориентированное программирование, обобщённые типы и функциональные элементы — всё это расширило границы языка, но усложнило его изучение.

• Вторая линия — языки, ориентированные на удобство разработки и простоту чтения кода (своего рода идейные наследники BASIC). Например, Perl, Python, Ruby, JavaScript, а позже и PHP. Они жертвовали частью производительности ради облегчения жизни программиста. В них же вошло автоматическое управление памятью (сборка мусора), высокоуровневые типы данных, динамическая типизация и интерактивные интерпретаторы. 

Однако простота в случае современных языков — понятие относительное. Python, JavaScript и им подобные намного проще, чем C++ или Java, но они обзавелись своими слоями сложности. Обширные стандартные библиотеки, различные идиомы, множество способов сделать одно и то же — сделало на вид простые языки сложными. 

Получается, что абсолютная простота первых дней программирования ушла в прошлое. Языки стали много богаче функционально, но и куда более сложными в освоении в полном объёме. Это неизбежная плата за универсальность и мощь. 

BASIC был предельно лёгок в изучении, но ограничен. Его возможностей хватало разве что на игры да учебные задачки. Реальный мир требовал писать операционные системы, базы данных и графические интерфейсы — на одном «голом» BASIC этого не потянешь. Пришлось вносить усложнения. Каждый новый концепт делал язык более пригодным для серьёзных проектов, но вместе с тем отдалял его от той самой детской простоты.

Кроме того, большую роль сыграл эффект накопления и обратная совместимость. Популярные языки со временем обрастают новыми фичами, стараясь угодить разным пользователям. Так, C++ за десятилетия включил в себя и объекты, и лямбда-выражения, и шаблонные метапрограммы. Пытаясь быть «всем для всех», он значительно усложнился по сравнению с изначальным «С с классами». 

Язык C# с 2000-го по 2025-й приобрёл дженерики, LINQ, асинхронные функции, динамические типы и многое другое, что сделало его мощнее, но уже далеко не таким простым для новичка, как в первой версии.

Даже Python за свою историю перенял немало синтаксического «сахара» и возможностей (списковые включения, декораторы, менеджеры контекста, типизации аннотаций и пр.), усложнивших его внутреннее устройство.

Цена прогресса

Современные разрабы обладают куда более мощными инструментами, чем их коллеги 40–50 лет назад. Языки сейчас позволяют избежать большинства ошибок памяти, сразу пользоваться высокоуровневыми структурами данных и библиотеками для любых нужд. Я уже ничего не говорю про ИИ, который породил вайбкодинг. Но кое-что всё же было утрачено.

Во-первых, утрачена всеобъемлющая простота и наглядность, с которой начинало поколение BASIC. Раньше, чтобы запустить программу, достаточно было набрать RUN — и она тут же выполнялась. Сейчас типичный цикл разработки включает компиляцию, сборку зависимостей и настройку окружения. 

Начав изучать программирование, новичок быстро упирается не только в синтаксис, но и в сопутствующие сложности. Конечно, появились онлайн-песочницы и учебные среды, смягчающие вход, но это уже отдельные инструменты, а не свойство языка.

Во-вторых, исчезло ощущение прямого общения с компьютером. В среде BASIC программисты практически жили на голом железе, например, могли напрямую писать байты в память, рисовать пиксели и читать контроллеры. Язык был простым «мостиком» к возможностям системы. 

Современные же языки намеренно скрывают детали платформы. С одной стороны, это благо — не нужно беспокоиться о том, как выделить память или вывести символ. С другой, программирование стало более «абстрактным». Разработчики порой не представляют, что творится под капотом фреймворка.

Наконец, потерялся некий романтический дух тех самых первых шагов. Вспомним, какими были программы в книжках по BASIC, где десять строк делали что-то забавное (движущийся текст, простую игру или звук). Сейчас, чтобы впечатлить пользователя, нужно сразу «показывать» что-то посерьёзнее, с графическим интерфейсом или веб-сервисом, а это требует куда больше знаний. 

Программирование стало профессией, а не чудом, доступным школьнику после уроков. Хотя, конечно, школьники сейчас программируют куда лучше, чем раньше. 

Однако не будем идеализировать прошлое. Простота языков той эпохи была порождена простотой самих программ. Компьютеры имели жалкие килобайты памяти, и писать приходилось компактно и несложно. 

Сегодня задачи, решаемые ПО, несравненно сложнее, и радикально упростить языки, не поступившись функциональностью, практически невозможно. Тем не менее, разработчики языков стараются вернуть нам часть утраченной простоты. Но возврата к временам BASIC не случилось. 

А что, если бы BASIC не сдал позиций, а продолжил развиваться и стал основой большинства современных языков?

Если бы BASIC правил миром

Представим параллельную вселенную, где главную роль в истории сыграл BASIC и его прямые потомки. Как выглядел бы наш мир программирования?

Синтаксис большинства языков мог бы быть BASIC-подобным

Сегодня огромное число языков унаследовали синтаксис именно от C. Это фигурные скобки, точка с запятой, for(i=0; i<n; i++) и т. д. Благодаря этому программисту относительно легко переключаться между C++, Java, JavaScript, C#, потому что их «родословная» восходит к одной грамматике. 

В альтернативном мире эталоном мог стать синтаксис семейства BASIC, в котором блоки кода обрамляются словами BEGIN/END или IF ... END IF, отсутствуют фигурные скобки и точка с запятой для конца строки. 

Возможно, код большинства программ визуально выглядел бы более «словесным». Например, вместо for (int i=0; i<10; i++) { ... } писали что-то вроде FOR i = 0 TO 9 ... NEXT i. Сохранилась бы и традиция нечувствительных к регистру ключевых слов: Begin, BEGIN или begin— неважно. 

Такие мелочи могут показаться тривиальными, но стиль синтаксиса влияет на восприятие кода. В любом случае, если бы BASIC царил последние 40 лет, «язык программирования по умолчанию» имел бы совсем другой облик.

BASIC эволюционировал бы и вобрал в себя многие концепции

На самом деле, это отчасти произошло и в нашей реальности. Поздние диалекты BASIC получили возможности структурного и объектно-ориентированного программирования. Например, Visual Basic (появился в начале 90-х) позволял создавать GUI-приложения для Windows быстрее и проще, чем на С++. Разработчик просто размещал кнопки и поля на форме и писал код обработчиков событий. Это была революция в удобстве — многие любители смогли писать приложения, не изучая глубоко Windows API. 

Если бы идея Visual Basic развилась дальше и стала мейнстримом, возможно, весь прикладной софт писали бы на диалектах BASIC. Microsoft, кстати, продвигала эту идею, например, в нулевые VB был крайне популярен в корпоративной среде, а VBA (встроенный BASIC для приложений) позволил миллионам офисных работников автоматизировать рутинные задачи в Excel/Word без глубоких знаний программирования. 

Представьте, что появился бы не Java или C#, а некий «Advanced BASIC» — со строгой типизацией, классами, но всё ещё более простым синтаксисом. Возможно, порог входа в программирование для новых разработчиков был бы ниже, ведь многие бы начинали со знакомого Basic-подобного языка и продолжали на нём же строить карьеру, не перескакивая на совершенно иной синтаксический лад.

В альтернативном сценарии BASIC мог бы и в область системного программирования протиснуться. Конечно, представить себе ядро Linux, написанное на BASIC, — задачка для богатой фантазии. Но кто знает, что было бы, если бы усилия по оптимизации и развитию компиляторов BASIC шли тем же темпом, что и развитие компиляторов С.

Возможно, появился бы системный диалект BASIC с расширениями для низкоуровневых операций. Или же BASIC получил бы «обратное развитие» — включил бы в себя синтаксис и возможности С, но сохранил бы общий стиль языка. 

В конце концов, нечто подобное произошло с Pascal. Из учебного языка он эволюционировал в мощные реализации вроде Ada (который во многом вырос из идей Паскаля и Альгола) и Delphi. 

Представьте, что вместо C++ мир получил бы, скажем, B++ — язык с синтаксисом BASIC, но позволяющий работать с памятью, как C, и компилирующийся в эффективный код. Возможно, тогда и системы реального времени, и OS писались бы на B++, а разработчики бы не ломали голову над указателями void* и архаичным синтаксисом for, придуманным в 60-х.

Были бы программы проще? 

Спорный вопрос. С одной стороны, BASIC традиционно более человечен в синтаксисе. С другой — сложность программ никуда бы не делась. Скорее всего, к настоящему моменту «BASIC нового поколения» обрёл бы почти ту же сложность, что и современные языки. 

Например, на языке VB.NET (прямой наследник Visual Basic, развившийся до полноценного объектно-ориентированного языка, работающего на платформе .NET) сегодня можно писать всё то же, что и на C# — у них общий рантайм. Отличаются они, по сути, синтаксисом и некоторыми незначительными деталями. 

VB.NET сохраняет привычные для BASIC слова (например, If ... Then ... End If вместо фигурных скобок и Sub ... End Sub вместо определения функции). Но по сложности освоения VB.NET не сильно уступает C#. Чтобы писать серьёзные приложения, нужно разбираться в тех же концепциях (классы, асинхронность, обобщения, многопоточный доступ и пр.) Получается, эволюция BASIC в итоге привела бы к языку, очень похожему по возможностям на современные. 

Были бы и другие проблемы 

Представим, что все пишут на наследниках BASIC. Вероятно, долго бы сохранялась динамическая типизация и интерпретируемость — черты классического BASIC. Это удобно для быстрого прототипирования, но в больших проектах сложнее отлавливать ошибки, не имея строгой компиляторной проверки типов. 

Возможно, сообщество разработчиков BASIC-языков пришло бы к статической типизации позже, чем это случилось в мире C и Java. А значит, крупные системы могли бы страдать от трудноуловимых багов. 

Интересно и влияние на производительность. Язык С прославился тем, что из него получался быстрый компактный код, близкий по скорости к ассемблеру. BASIC же ассоциировался с медлительностью интерпретаторов. Если бы основной линией развития был BASIC, возможно, оптимизацией компиляторов занялись бы вплотную (как это сделали с JavaScript-движками в нашем мире, доведя их производительность до невероятных величин). 

Компилируемые версии BASIC могли бы выступать конкурентами С. Например, уже в 80-х существовал QuickBASIC/Basic Compiler от Microsoft, который переводил код BASIC в исполняемый .EXE, работавший значительно быстрее интерпретируемого. Современные диалекты вроде FreeBASIC или PowerBASIC компилируют BASIC-код в машинный код, добиваясь скорости, сравнимой с C на отдельных задачах. 

Так что, возможно, разрыв в эффективности со временем бы сократился. Вопрос лишь, какой ценой для простоты.

Но программирование бы было менее пугающим

Однако в мире, где BASIC доминирует, программирование было бы менее пугающим для новичков на самых ранних этапах. Возможно, мы имели бы больше самоучек, которые начинали с простого BASIC, а затем постепенно изучали его расширенные возможности, не перескакивая на другие языки. 

Сегодня роль такого «универсального языка для начинающих» во многом выполняет Python. Но Python — это всё же язык, придуманный профессиональным программистом, с изящными, но специфичными идеями (типа отступов вместо скобок). А BASIC создавался прямо с нуля для студентов-непрограммистов, максимально близким к обычному английскому языку. 

Многие команды BASIC (в том числе PRINT "Hello") интуитивно понятны даже человеку, далёкому от кодинга. Если бы индустрия шла по пути упрощения синтаксиса и ориентирования на массовую аудиторию, может, писать код стало бы так же обыденно, как писать формулы в Excel. 

Кстати, разработчики Excel и сделали фактически язык формул таблиц, который используют миллионы людей без мысли, что они «программируют». Не исключено, что при иных исторических раскладах BASIC мог бы стать таким же распространённым языком «для всех», встроенным в каждое приложение.

Подводя итог этой мысли, мир, где BASIC царствует, был бы местом, где оболочка попроще, а начинка со временем стала бы столь же сложной. Мы бы чуть меньше времени тратили на борьбу со скобками и заголовочными файлами, но всё так же решали бы нелёгкие архитектурные задачи.

Резюме

Дух BASIC жив. Его наследники — как прямые (Visual Basic, VBA, скриптовые языки), так и идейные (Python, JavaScript) — продолжают делать программирование доступным. Сегодня школьник может начать с Python или даже с блоков Scratch, и постепенно дойти до разработки сложнейших систем. Об этом пути BASIC-поколение могло только мечтать. 

В этом смысле индустрия не потеряла простоту, а перераспределила её. Базовые шаги стали снова проще (как и задумали Кемени с Курцом), а вот вершины мастерства ушли далеко вперёд, требуя большой подготовки.

Если бы BASIC стал лидером, скорее всего, мы бы пришли к похожему положению дел, только через другую последовательность событий. Возможно, синтаксис популярных языков был бы немного понятнее и разговорнее. Возможно, порог входа для новичков был бы ещё ниже. Но сложность больших систем от этого никуда не делась бы — она заложена в самой природе задач. 

Каждое поколение разработчиков, недовольное сложностью текущих инструментов, будет изобретать новые абстракции или, наоборот, новые простые языки. И баланс между простотой и мощью продолжит качаться. 

P.S. Если вы скучаете по BASIC и его лаконичному PRINT "Hello, world", всегда можно открыть интерпретатор типа QB64 или Small Basic и немного поностальгировать.

Как вы считаете, если бы BASIC активно развивался, смог бы он стать лидером? И выбрали бы его вы среди всех популярных языков?

© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»