В мае 2025 года профессор университета прикладных наук в Санкт-Пёльтене (Австрия) Макс Шлерет опубликовал чёткое научное доказательство, что сильный ИИ логически и математически невозможен из-за фундаментального ограничения — барьера бесконечного выбора (Infinite Choice Barrier, ICB), экспоненциального роста энтропии при увеличении неопределённости.
Однако к доводам профессора никто не прислушался. Мир продолжает готовиться к «революционным переменам», которые почему-то преподносятся как неизбежные.
Большие изменения произойдут в трудовых ресурсах, энергопотреблении и финансовых капиталах. Это эффекты первого порядка. А потом якобы начнётся «фундаментальная трансформация мировой экономики», четвёртая промышленная революция.
Четвёртая промышленная революция
По прогнозам адептов, повсеместное внедрение AGI знаменует четвёртую промышленную революцию, в которой трудовые ресурсы растут экспоненциально и становятся по сути безграничными.
В отчёте McKinsey от 2023 года подробно анализируется, какие отрасли и в какой степени будут затронуты AGI:
Сейчас мы наблюдаем только минимальные эффекты первого порядка: LLM пишут тексты, программный код и генерируют картинки, потребляя около 1−2% мирового электричества. Но это только начало. К 2028 году на ИИ придётся около 4,5% мирового энергопотребления.
Корпорации сейчас строят самые массивные ЦОДы конкретно для ИИ.
Вероятно, точкой бифуркации станет момент, когда строительство ЦОДов и установка солнечных панелей станут полностью автоматическими, так что AGI сможет самостоятельно обеспечивать себя энергией (включая выпуск новых роботов для строительства ЦОДов, выпуск солнечных панелей на полностью автономных фабриках и т. д.).
Влияние AGI на экономику будет очень значительным. Сейчас эксперты выделяют несколько тенденций:
Перераспределение капитала. Например, Nvidia уже стала крупнейшей корпорацией на Земле с капитализацией в $4 трлн. Среди людей разница между богатыми и бедными ещё больше увеличится. Так же, как разница в зарплате топовых и начинающих программистов. Лучшим специалистам по ИИ уже сейчас предлагают от $10 млн в год.
Умножение цифровых трудовых ресурсов (упомянуто выше) с перераспределением высвободившихся людей на другие работы.
Новое законодательство, которое регламентирует разработку и применение ИИ, как AI Act в Евросоюзе. Возможно принятие специального налога на ИИ-компании.
Венчурный капитал уже вливает миллиарды в новые отрасли экономики:
персонализированное обучение;
цифровые ассистенты;
автоматическую разработку лекарств;
новые инструменты для работы с LLM и их оценки (здесь целая новая индустрия, где сейчас огромный спрос на разработчиков, как когда-то в блокчейне).
И во многие другие области, которые появились благодаря внедрению нейросетей.
Энергопотребление ИИ
Рост мирового энергопотребления — логичное и легко предсказуемое последствие повсеместного внедрения ИИ.
В будущем значительная часть мировой экономики будет работать на строительство и поддержание ЦОДов.
По прогнозам, cистемы AI к 2030 году станут потреблять до 12% всей электроэнергии в США. В данный момент на них приходится до 20% энергопотребления дата-центров, а к концу 2025 года эта доля вырастет до 50%:
Возможно, индустрии ЦОД не обойтись без ядерной энергии.
В то же время исследователи строят нейроморфные суперкомпьютеры по образцу человеческого мозга в надежде на снижение энергопотребления. Как известно, человеческий мозг решает проблемы сложнее, чем самые большие LLM в дата-центрах, потребляя при этом всего 20 Вт.
Анализ трендов от Мэри Микер
В мае 2025 года как всегда взвешенный анализ опубликовала Мэри Микер. За последние десятилетия она заслужила репутацию очень авторитетного специалиста в области технологического и экономического прогнозирования. Со времён бума доткомов конца 90-х Мэри Микер готовила отчёты с ключевыми тенденциями в интернет-индустрии. И сейчас выпустила анализ трендов ИИ на 340 страниц.
Факт из отчёта:
Человечество никогда в истории не сталкивалось с таким быстрым ростом пользовательской базы, как у ChatGPT, особенно за пределами США. Это указывает на глобальные изменения в распространении технологий.
Скорость распространения чат-ботов LLM можно сравнить со скоростью внедрения персональных компьютеров, интернета, смартфонов и облачных технологий.
Автономные агенты
Исследователи выдвигают теории, как сделать обучение суперкомпьютера таким же эффективным, как у животных. Как машинам научиться рассуждать и планировать? Как представлять план действий на нескольких уровнях абстракции, то есть рассуждать и предсказывать события на разных временных горизонтах? В базовой статье 2022 года от Яна Лекуна предлагалась архитектура и парадигмы обучения, с помощью которых можно создать автономных интеллектуальных агентов.
Такие агенты сочетают в себе несколько концепций, таких как настраиваемая предсказательная модель мира, поведение на внутренней мотивации и иерархические эмбеддинги, обученные с помощью самонаблюдаемого обучения.
В 2023 году мы писали о первых агентах типа BabyAGI — и вот спустя два года эта технология постепенно получает распространение и начинает быстро совершенствоваться с изобретением универсальных протоколов межагентских коммуникаций типа A2A и т. д. Судя по всему, потенциал автономных агентов ещё далеко не исчерпан.
Говорят, что эффект от распространения LLM может оказаться более значительным, чем от персональных компьютеров, которые обеспечили человечеству минимум 25 лет экономического роста. В 90-е годы адепты компьютеризации не предполагали, что она в итоге породит другую, ещё более мощную волну роста. Структурные трансформации, которые необратимо изменят общество. Мнения расходятся, насколько позитивными будут изменения: от утопии до вымирания человеческого рода, но сам факт трансформаций не вызывает сомнений практически ни у кого.
Учёные уже предвидят некоторые изменения в обществе. Например, мышление человека, основанное на материальных и механических стимулах, слишком легко заменятся ИИ-системами, поэтому нуждается в корректировке, чтобы сохранить свою уникальную гуманистическую ценность.
Адепты AGI считают, что он сделает человека менее эгоистичным. И вообще единственная задача человечества — это запустить более совершенную (неорганическую) форму жизни. После чего наша миссия на планете завершена.
Ощущается некий хайп сверхинтеллекта. Руководители AI-компаний и эксперты говорят об AGI как о неизбежном явлении, вопрос якобы только в сроках: мол, в этом, следующем году или ещё придётся несколько лет подождать... Примерно так же несколько лет назад все говорили о повсеместном переселении в Метавселенную, а одна корпорация даже вгорячах сменила своё название. Но за хайпом наступает отрезвление (disillusionment), когда технологии воспринимаются более реалистично.
На данный момент от 80% до 90% попыток внедрения ИИ не выдерживают масштабирования и не пригодны для продакшна. Но это не значит, что успешных вариантов автоматизации с помощью LLM нет вообще. Они есть, пусть и не так много. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития, автоматизации хорошо поддаётся около 27% рабочих мест в мире.
Но автоматизация идёт с 1960-х. А хайп о «суперспособностях» AGI раздувают в основном те, кто хочет на этом заработать, чтобы максимально «развести» инвесторов. И это отлично удаётся: например, в марте 2025 года OpenAI привлекла $40 млрд инвестиций по рыночной оценке стартапа в $300 млрд. Ведущим инвестором выступил SoftBank, который в своё время вложил миллиарды в аферу WeWork, а сейчас снова финансирует всё подряд в Кремниевой долине.
История полна примеров, как аферисты приписывают механизмам сверхчеловеческие способности. Классический пример — шахматный автомат Механический Турок 1770 года, который до 1834 года (!) успешно гастролировал по миру и дурачил публику.
А на самом деле внутри сидел человек (разные люди).
В случае с AGI некоторые обыватели наделяют его сверхчеловеческими способностями (например, заводят романтические отношения), хотя на самом деле это просто программная модель, в которую вложено много человеческого труда по сбору контента, обучению и разметке данных, ранжированию качества ответов, конструированию базовых промптов и т. д. Это по сути большой, сложный и тщательно обученный Механический Турок, за которым стоит труд тысяч разработчиков.
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Oangai
Небольшое замечание: Fachhochschule в немецком языке означает всего лишь ВУЗ прикладной специализации, это уровень чуть выше вашего техникума но хорошо ниже унивеситета. Не удивительно что профессора оттуда никто не слушает
atues
Хм... А ведь Эйнштейн начинал как очень даже рядовой сотрудник патентного бюро, однако...
Предлагаю подождать - что скажут математики
Oangai
не вопрос, от слова совсем, речь не о профессоре, речь только лишь о том что врядли кто-то обратит внимание на публикацию из небольшого регионального ВУЗа, не тот масштаб светила. Да и вещи он пишет на самом деле достаточно очевидные
atues
Ну, может оно и так. Лишь бы не вышло, как у Грегора Менделя (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80_%D0%98%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BD), чья основополагающая статья была в свое время проигнорирована общепризнанными светилами: и журнальчик был не тот, и автор сомнительный )))
perfect_genius
И вообще открытие не подтверждалось на других видах, что важнее.
atues
Это смотря, что считать открытием. Мендель установил, что 1). наследственный фактор существует и 2). информация от родителей к потомкам посредством наследственного фактора передается дискретно.
Это - главное, что следовало из его работ. А не распределение цветов или степени морщинистости. Мендель оперировал тем, что ему было доступно: обычным огородом с набором распространенных растений. Но он по существу первый, кто не просто выращивал, еще и считал сколько чего у него выросло.
Smartor
Горох вместо деления на жёлтый и зелёный получался жёлто-зелёным.
andrey_gavrilov
Зачем ждать, если это
— просто очевидная ЧУШЬ, ложное утверждение.
И не надо "ждать", и судачить в стиле апелляций к авторитету.
Банально потому что простой критерий: вы сами являетесь контрпримером, опровергающим это утверждение.
И здесь вообще не важно происхождение этой нейросети, "искусственное", или "естественное", — факт остаётся фактом:
"дурак сказал глупость"— опровержение возможности реализации вещи которую мы уже видим реализованной на нейросети (GI) тем, что мы ЯКОБЫ не можем её реализовать на нейросети не стоит внимания, потому что это банально чушь. Максимум что вы можете выиграть в результате знакомства с его рассуждениями, — так это найти ошибкуэтого дурака,допущенную им в рассуждениях. Всё, точка, конец истории.sbw
Похоже на софистику в стиле парадокса "Ахиллес и черепаха")) Есть доказательство, доказывающее что Ахиллес никогда не догонит черепаху. Однако же, это легко опровергается опытным путём
notwithstanding
Только это доказательство ошибочное. Поэтому с практикой расходится.
MountainGoat
А в чём оно ошибочно, ну кроме того, что оно "очевидно ошибочно"?
notwithstanding
Ряд сходится, поэтому догонит за конечное время.
Sau
А теперь представьте стопку учебников, которые необходимы древнему греку-философу чтобы понять очевидное.
notwithstanding
Представил. Теперь утверждение Зенона стало истинным?
Sau
Нет, но возможно ответ стал казаться менее очевидным.
notwithstanding
Ответ на какой вопрос?
niktor_mpt
Вы пропускаете утверждение, что Ахиллес движется непрерывно и с постоянной скоростью. Например, если с каждым шагом (который есть член ряда) он думает, куда поставить ногу и тратит на это малое, но конечное время, черепаху он не догонит.
Yggaz
Доказательство Зенона сводится к тому, что время, требующееся Ахиллесу на то, чтобы догнать черепаху, представляется в виде бесконечного ряда.
Далее Зенон отмечает (совершенно верно), что сумму этого ряда невозможно найти бесконечным суммированием, потому что бесконечное суммирование невыполнимо.
И из этого Зенон делает вывод (ошибочный), что эту сумму вообще никак нельзя найти.
Можно. Сумма ряда ищется не (невыполнимым) бесконечным суммированием, а совершенно другой операцией (предельным переходом).
nuclight
Нет, это неверное представление технарей, вечно считающих людей две тыщи лет назад тупыми, а не с таким же мозгом. Суть апории Зенона в том, что движение нельзя помыслить без противоречия. Того, который "смолчал и стал пред ним ходить" он велел побить палками именно за то, что не врубился - понятное дело, что движение есть. Ряды же философского противоречия не решают, а подобны "израильские альпинисты обошли гору Эверест" - ну да, для практических целей годится, в науке со времён Галилея под движением понимают "продвинутость", сосредотачиваясь на практической стороне дела, а не попытке осмыслить.
VladD-exrabbit
У философов фраза «нельзя помыслить» обычно означает «мне не удалось придумать, и я делаю ошибочный вывод, что это и вовсе невозможно». Строгих доказательств они никогда не приводят.
nuclight
То ли дело математики (например Бурбаки), которые даже в XX веке признавали, что матанализ не решает апории Зенона.
Wesha
«Как же они приведут? Они ж философы!» Почти ©
Yggaz
Я лично не только технарь, я считаю себя ещё и философом, а элеатов вообще нежно люблю. По моим представлениям, именно элеаты стоят у истоков материализма - течения, к которому я сам себя отношу, и очень многие вещи они поняли совершенно правильно - например, несуществование несуществующего, знаменитое "природа не терпит пустоты" - это очень сильная идея. Философской пустоты в самом деле не существует (а физический вакуум - совершенно не философская пустота именно потому, что он-то существует).
Да, зеноновские апории - в самом деле попытка показать невозможность движения, а эта невозможность у элеатов логически следует из их системы аксиом, в которой они и делают ключевую ошибку (воспринимают существование как некоторую предметность, а не как свойство - и движение оказывается невозможным, потому что всё вокруг оказывается заполнено субстанцией-носителем существования).
Но мы ведь не про все апории вообще говорим, а именно про Ахиллеса и черепаху, а в ней логическая ошибка именно такова. Из того, что мы мысленно можем разбить количество на бесконечное число частей, не следует, что само это количество бесконечно.
nuclight
Но коим боком? В самой апории, что про черепах, что про стрелу - этого нет. И без этого "работает", в т.ч. разбивание на бесконечное число частей.
Wesha
Доказательство не ошибочное — просто Зенон не знал про пределы последовательностей.
Следите за руками.
В классической постановке:
А если учесть нюанс:
ZirakZigil
Или знал (ну или, как минимум, понимал хотя бы на пальцах), но решил набросить. Ведь не сложно догадаться, что если Ахиллес в 10 раз быстрее черепахи, то пока она проползёт вторые 10 метров, Ахиллес пробежит вторые 100. 200 > 120.
И наброс хороший получился.
randomsimplenumber
Конечно. Математика в то время была подобна магии. И тут такое шатание основ ;)
Wesha
Я твой ряд предел шатал!
Wesha
Ну да, вон сколько уже сотен лет разгребают!
notwithstanding
А в чем логика? Если чего-то не знаешь, то не можешь в этом ошибиться?
Wesha
Если что‑то не знаешь, то не можешь допетрить, где ошибка. Примерно как со 100 500 «доказательств», что 2=3.
notwithstanding
Ну и как это делает доказательство Зенона неошибочным?
Wesha
Ошибочен вывод «Ахилллес никогда не догонит черепаху». Как я показал выше, он её догонит через вполне себе конечное время.
notwithstanding
Я спорю с утверждением «Доказательство не ошибочное — просто Зенон не знал про пределы последовательностей», ибо считаю, что доказательство ошибочное.
Вы вклиниваетесь, пытаясь мне что-то объяснить, видимо, не по теме спора. Итак, что вы хотите сказать, можете объяснить? О том, что Ахиллес догонит черепаху, я уже в курсе.
Wesha
Скажите, пожалуйста, что заставило Вас подумать, что я пытаюсь что-то объяснить вот конкретно Вам?
nuclight
См. коммент выше. Ну хоть википедию бы посмотрели...
VladD-exrabbit
Википедия порет чушь. То, что завершение бесконечной последовательности автор текста не может представить, означает не то, что это представить невозможно, а лишь то, что у автора текста такое мышление.
А также нет никакого парадокса в том, что кто-то не может представить то, что реально существует.
nuclight
Точно, сейчас нам аноним с Хабра решит двухтысячелетнюю проблему и опровергнет свод знаний по вопросу, представленных в энциклопедии.
rg_software
Это ровно тот вопрос, по которому у одних учёных уже давно нет никаких проблем (о чём говорится, в т.ч. и в энциклопедии, у того же Рассела), а другие "не могут помыслить". Но тогда вообще ни одной проблемы решить до конца нельзя, т.к. всегда найдётся тот, кто "не может помыслить". Эйнштейн не мог помыслить квантовую механику, что с того.
Wesha
однако о реальном времени этого реального движения он очень удобно забывает.
BenderA
Это они ещё числа пи не видели. Вот бы их порвало от попыток понять число, которое "числом в явном виде" не является.
zoog
Это уже Вы про соответствие объективной реальности и нашем её представлении/осознании начинаете. Строго говоря, все наши мысли - субъективны, абстрактны и не являются точной реальностью.
VladD-exrabbit
Вопрос не в пределах. Ну представил Зенон что-то в виде бесконечной суммы, которую сам Зенон не может вычислить в лоб, потому что там бесконечно много слагаемых. И из этого он делает выводы космического масштаба. А если бы он смирился с тем, что он не может посчитать не означает, что предела не существует (а также с тем, контрафактическое несуществование примера тоже ничего бы не значило), то и парадокса не было бы.