Мы привыкли думать, что перегрузка — это результат плохой настройки. Неоптимальные процессы, слабые инструменты, устаревшие системы. Поэтому каждый сбой мы встречаем с новой волной оптимизации. Перестраиваем, автоматизируем, сокращаем — чтобы стало легче. Но легче не становится.

Каждое улучшение ускоряет поток. Но в этом потоке остаётся одна переменная, которая почти никогда не входит в расчёты. Это сам человек — тот, кто проходит через интерфейсы, переключается между задачами, принимает решения. И тот, чьё восприятие оказывается вне внимания системы.


1. Как мы оказались внутри незаметной перегрузки

Цифровые системы оптимизируются под эффективность. Чем быстрее работает алгоритм, чем дольше пользователь остаётся в приложении, тем выше метрики. Пауза, в этом контексте — это провал. Медленное решение — это ошибка.

В результате архитектура начинает гнать человека вперёд. Каждое уведомление, каждое автоматическое напоминание, каждое бесшовное переключение между задачами — часть одной логики: ускоряйся или отставай.

Это начинает напоминать «формулу 1», где даже отдых — вынужденный и в формате пит-стопа: мгновение — и снова в гонку. Теперь ещё и с ускоряющим ИИ на борту.

Но человек — не сервис и не все профессиональные гонщики, а восприятие — не бесконечный ресурс.

В отличие от серверов, у нас нет встроенной системы сигнализации: «перегрев». Скорее, сигналы есть — но они интерпретируются не как предел, а как личный сбой: усталость воспринимается как слабость, тревожность — как неспособность справиться, желание сделать паузу — как потеря эффективности. Поэтому движение продолжается — пока не начнёт «искрить и дымиться».

Сначала исчезают паузы. Потом — телесное ощущение процесса. Затем — осознанность. Всё делается «как бы автоматически». Ошибки растут, внимание фрагментируется, решения становятся шаблонными. Но система это не замечает. Она считает, что всё в порядке — ведь пользователь продолжает нажимать кнопки.

Восприятие — не синоним внимания. Это не только фокусировка на задаче, но и внутреннее ощущение участия, телесная ориентировка, проживание происходящего.


2. Парадокс ускорения: почему оптимизация создаёт перегрузку

Кажется, что ускорение — способ преодолеть напряжение. Если быстрее закрыть задачу — меньше устанешь. Если автоматизировать — снизишь нагрузку. Но в реальности происходит обратное.

Оптимизация без учёта восприятия усиливает напряжение. Вот как это работает:

  • Если внимание фрагментируется — ошибки растут.

  • Ошибки → чувство вины → попытка ускориться.

  • Ускорение → ещё большее напряжение.

Это петля, в которой человек перестаёт быть субъектом. Он становится функцией. Его биологическая природа игнорируется. А все сбои приписываются «низкой эффективности».

И вместо того чтобы остановиться, система снова ищет решение во внешнем: алгоритмы, шаблоны, UX-улучшения. Только не в теле, не в человеке.


3. Что система не замечает, когда теряет восприятие

Перегрузка — не только про усталость. Это состояние, в котором:

  • тело теряет ощущение включённости,

  • внимание распадается,

  • решения становятся автоматическими,

  • человек действует, но не проживает.

Это не просто фигура речи — так действительно ощущается крайняя стадия перегрузки. Ее можно назвать «выключением участия». Или, в клиническом варианте — DPDR (деперсонализация/дереализация). Состояние (не болезнь), в котором человек словно выключается из восприятия: он продолжает действовать, но как бы «через стекло», Это предохранитель или аварийный режим. Он включается, когда мозг не справляется с объёмом стимулов, эмоциональным фоном и отсутствием восстановительных фаз. Он отключает часть ощущений, чтобы хоть как-то удержать работоспособность.

DPDR подсказывает границы допустимого. Он показывает, что живое восприятие нельзя бесконечно вытеснять: оно либо вернётся — либо откажется участвовать.

Что важно: восстановление из DPDR происходит не за счёт теории, не через анализ. А через возвращение к телесному, к медленному, к простому. Через отдых, прогулку, ориентировку, дыхание.

То есть сама природа подсказывает: перегрузка начинается, когда исчезает проживание. И заканчивается, когда оно возвращается.


4. Можно ли это отслеживать?

Теоретически — да. Уже сейчас ИИ способен распознавать ранние признаки перегрузки:

  • Речь: зацикленность, агрессия, резкое согласие со всем, обрывочность.

  • Поведение: частое переключение между задачами, снижение точности, многократные повторы.

  • Биология (при наличии сенсоров): учащённый пульс, поверхностное дыхание, отсутствие движений.

ИИ может подсказывать: «возможно, вы перегружены». Или просто предлагать микро-паузу, смену ритма. Это не решение — но это начало возвращения телесной чувствительности.

Такие интерфейсы уже возможны. И некоторые сдвиги происходят: появляются практики, где учитывают перегрузку, проектируют паузы, тестируют ИИ-наблюдение за состоянием, настраивают ИИ как сопровождающие мышление и усвоение материала — не для набивания соломой до отказа.

Но это — исключения. Потому что восприятие всё ещё не признано системной переменной. Его нет в KPI, в метриках, в архитектуре.

А пока это так — перегрузка влияет не только на тело и поведение. Она начинает менять сам способ мышления. В условиях скорости и постоянной стимуляции мышление теряет опору: знания не проживаются, а лишь накапливаются — как завершённые ответы, не проходя через опыт.


5. Архитектура, в которой человек — не переменная, а основание

Новая архитектура — это не про гуманизм. Это про устойчивость. Системы, которые не видят точки перегрузки, начинают разрушать сами себя: через текучку, ошибки, выгорание, отказ от участия.

Восприятие человека — это основание, через который проходит всё. И если это ослаблено, система теряет точность, гибкость, смысл.

Паузы, телесность, проживание — это не романтика. Это нейрофизиология. Это то, что поддерживает способность ориентироваться и адаптироваться. А значит — оставаться в процессе.

Архитектура будущего — это не только скорость. Это системы, которые умеют удерживать внимание — не захватом, а согласованием. Которые умеют давать сигнал: «ты всё ещё здесь?»

И которые видят человека не как функцию — а как часть целостного цикла.


Пока системы измеряют всё, кроме того, через кого они работают — они остаются слепыми к своей собственной границе.

Точка перегрузки — не в процессоре. А в человеке, которого система не видит как живого.

Комментарии (2)


  1. antaki93
    27.07.2025 13:01

    Непонятно, к чему здесь упоминание ИИ, но текст актуальный. Люди превращают себя в машины по решению задач / зарабатыванию денег. При этом, игнорируя сигналы от организма или воспринимая их как проблему. А технический прогресс зачастую только способствует этому.


    1. VNAg
      27.07.2025 13:01

      Если в начале 20 века (условно) рабочий производил за 6 часов работы конвейера столько, сколько ему платят за весь рабочий день, то в 21 веке это происходит за полчаса работы конвейера. Остальное - прибавочный продукт, обращаемый в прибыль собственника. Часть этого растущего избытка распределяется в интересах общества - на социалку, отпуски, больничные, большую доступность всевозможных материальных благ. Этому способствует технический прогресс. Также он даёт техническую возможность для сокращения продолжительности рабочего дня, т.к. создать всего столько же сколько раньше можно за меньшее время. Это время можно было бы благодаря техническому прогрессу сделать свободным для каждого работника, сократив рабочий день, скажем до 6 часов. Но это происходит не так часто по сравнению с сокращением становящихся лишними работниками и распределении их нагрузки на оставшихся. Потому что главная цель - прибыль. В этом проблема, работа на износ и часто выгорание. А вовсе не в техническом прогрессе самом по себе.