Pentax — компания важная: они создали зеркальный фотоаппарат. Они же — создали одну из самых популярных во всём мире зеркалок, Spotmatic. И в то время, когда Nikon и Canon максимально плавно переходили с плёнки на цифру, Pentax решили всех удивить линейкой MZ. Лёгкие, пластиковые, удобные в использовании, со встроенными вспышками, с автофокусом, ну круто же! И всё бы ничего, но в этой линейке был один гадкий утёнок, который сильно выбивался: Pentax MZ-M. Максимально дешёвая, максимально странная камера, непонятно на кого рассчитана.
Просто представьте себе: 1997 год, уже давно в ходу камеры с автофокусом, а мануальная фокусировка становится архаизмом. Но пионеры в области зеркальных камер решают, что надо бы выпустить максимально дешёвую камеру без автофокуса — в надежде, что её кто-то купит. Есть мнение, что камеру сделали для новичков, либо тех, кто привык к мануальному фокусу. Но фактически, это была замена крайне популярной Pentax K1000, которую как раз и прекратили производить в 97 году. Вот только кому такое добро было нужно — решительно неясно…
Плёнка: Kodak Portra 400NC (как 50 исо)
…ну, мне разве что! Купил её менее, чем за тысячу российских рублей (и поверьте, продавец ещё при мне отбивался от возмущённых звонков с желанием купить камеру), да ещё и с неплохим зумом от Tokina, 35-105. А ещё тросик дали, который, как потом оказалось, ещё поди найди. Сорвал куш, получается!
Плёнка: Fujifilm Eterna 400t (как 50 iso)
Если снять объектив, который значительно перевешивает саму камеру, то можно ощутить, насколько дёшево ощущается MZ-M: зеркалка вообще ничего не весит, сделана из дешёвого пластика — даже байонет сделан из пластика (все остальные камеры серии MZ имеют металлический байонет). Кажется, что если чуть провернуть объектив в байонете — развалится вообще всё. По ощущениям этот Пентакс ближе к какому-нибудь Зениту — разве что не скрипит и работает хорошо. Но на деле же камера собрана очень хорошо: ничего не скрипит, не гнётся. Ещё один минус — нанесённые символы на корпус имеют свойство стираться. Когда я только купил камеру, на диске поправки экспозиции уже ничего не было: недочёт исправляется тонким перманентным маркером.
Впрочем, с «Зенитами» этого японца роднит ещё и мануальная фокусировка. Да, в камере 97 года НЕТ автофокуса в принципе. Фокусироваться приходится по старинке: благо есть один большой плюс (вы вряд ли будете им пользоваться в такой камере — но МАЛО ЛИ — фокусировочные экраны здесь меняются). Представляете? В моём крутом Nikon F80 экран не поменять, а в дешёвом Pentax MZ-M — Вообще без проблем! А ещё тут на байонете есть электронные контакты. Спросите зачем? Ну, тут есть приоритеты выдержки, диафрагмы есть. И даже режим полной автоматики есть! Да тут даже предпросмотр глубины резкости есть по нажатию на кнопку.
Объектив: RMC Tokina 35-105mm f/3.5-4
Ещё один огромный плюс — экспокоррекция на три стопа — как в плюс, так и в минус. Причём, значения коррекции будут видны сразу в видоискателе: там есть шкала замера, и она в реальном времени реагирует на правку экспозиции. Удобно!
Тросик тут электронный: его ещё поди найди, если потеряешь. Зато с блокировкой затвора, чтобы на длинных выдержках снимать, что тоже удобно.
Плёнка: Fujifilm Eterna 400t (просрочка, снято как 80 iso)
Безусловно, если выбирать между любым Зенитом и этим MZ-M, то стоит выбирать последнее. А учитывая, что рабочий отрезок у М42 и PK тот же, то будет доступен просто огромный парк объективов. В идеале найти какой-нибудь небольшой и лёгкий объективчик, и с ним камера будет вообще невесомая.
Плёнка: Fujifilm Eterna 400t (просрочка, снято как 80 iso)
И пока MZ-M работает — это вполне хорошая камера. Лёгкая, простая, с большим парком поддерживаемых объективов. А если вам перепадёт такая же тушка до двух тысяч рублей — берите! Главное. Основательно проверьте камеру, ибо серия MZ получилась не самой надёжной.
Плёнка: Lucky SHD 400 (как 200)
Однако серия MZ оказалась «лебединой песней» для Pentax как производителя плёночных камер. Пластиковые зеркалки были произведены с применением довольно большого количества пластиковых же деталей внутри — одной из самых популярных проблем был отказ зеркала, оно просто не возвращалось в исходное положение. Только в топовой MZ-S ситуация была чуть лучше, там некоторые детали всё же были из металла, хотя механизм работы зеркала был почти одинаковым у всей серии.
MZ-S и вовсе была флагманом. Если все остальные камеры серии MZ имели единый дизайн, то S всем своим видом показывала, кто здесь главная в линейке. Круглый дисплей, симметрично ему расположенный диск для настроек, и всё это — под углом, направленным к фотографу. Да и кнопка спуска затвора находится под углом. Всё сделано для лучшей эргономики, но при этом — с очень необычным дизайном. Да даже батарейная ручка — и та массивная! Но напомню: механизм зеркала и затвора практически идентичен моделям помладше, и жалобы на работу оного доходили и до топовой модели. А ведь на дворе — 2001 год, мир переходит на «цифру» потихоньку.
И Pentax решили сделать то же, что и Nikon с Canon: на базе плёночных зеркалок выпустить цифровую зеркалку. Но не как у других — а лучше. Такой камерой должна была стать MZ-D. Абсолютно тот же дизайн, что у MZ-S, но со встроенной батарейной ручкой, чтобы вместить всю электронику, с 6-мегапиксельной полнокадровой CCD-матрицей от Philips. Но не сложилось: то ли стоимость производства была высокой, то ли ещё что… гадать можно сколько угодно — слишком много воды утекло с тех лет.
В 2003, когда главные конкуренты в лице Nikon и Canon уже выпустили свои цифровые зеркалки, Pentax выпускает сразу две камеры: ist st D. Одна плёночная, другая — цифровая. Вот только репутация подорвана серией MZ, да и внимание покупателей переключилось на парочку других известных брендов, у которых и цифровые камеры получались классные, и плёночные зеркалки всё ещё выходили достойными. Pentax всё же выпустили ещё парочку зеркалок в линейке * ist — ist DS и * st DL — они были камерами начального уровня, но абсолютно все эти модели имели кропнутый сенсор.
Звание же первой полнокадровой зеркалки взяла ныне забытая Contax N Digital. Там был сенсор от Pilips — тот самый, который забраковали Pentax. Сенсор хоть и выдавал тёплую, «плёночную» картинку, но его рабочие iso были крайне низкими: уже на 50 iso появлялись шумы. Камера, которая подавалась как профессионально-репортёрская, продержалась в продаже всего год — всё же было ещё рано для такого сенсора, а плёнка была всё ещё очень доступна.
Первая же полнокадровая зеркалка от Pentax вышла лишь в 2016 году — ею стала модель K-1. И это в то время, когда многие фотографы стали переходить на беззеркалки, которые своими габаритами куда компактнее любой зеркалки. Но стоит сказать, что K-1 была одной из лучших камер для своего времени — да чего уж там, она и сейчас впечатляет: сенсор от Sony на 36 мегапикселей, отличный динамический диапазон, удобная эргономика. А в 2018 компания выпустила вторую, улучшенную версию камеры, K-1 Mark 2. Владельцам камер первого поколения предлагали апгрейд в виде замены материнской платы.
Уж не знаю, у меня одного возникло ощущение, что дизайны Contax N Diginal и Pentax K-1 имеют схожие черты, или нет, но сами посмотрите:
Но на цифровых зеркалках история Pentax не закончилась. В начале десятых беззеркалки начали серьёзно давить на рынок зеркальных камер. Ещё в конце нулевых стали появляться камеры с сенсором Four Thirds, но Pentax пошли ещё дальше, выпустив в 2011 Pentax Q. Это была малюсенькая беззеркалка со сменными объективчиками, сенсор которой был размерами 6.17 x 4.55 мм. Впрочем, никому особо эти камеры не приглянулись, оставшись уделом техногиков.
Да и Pentax K-01 была весьма необычной: это была ещё одна беззеркалка, но дизайном напоминая ту самую серию MZ. При этом за счёт глубокой шахты был сохранён рабочий отрезок для всех старых объективов — даже тех, у которых автофокус был реализован за счёт «отвёртки» (она там тоже была!). Но и тут были претензии: поклонникам Pentax не понравилось отсутствие видоискателя и сам дизайн. Он хоть и был разработан Марком Ньюсоном, но эргономика была не ахти.
А вот чем Pentax в XXI веке смогли удивить всех — так это объективами! Их DA 40mm f/2.8 XS был размером с крышку байонета, являясь при этом самым компактным широкоугольным автофокусным стеклом вообще когда-либо сделанным.
Ну а в 2024 году была выпущена абсолютно новая, плёночная камера — Pentax 17. Выглядит красиво, места занимает немного, да и к тому же это полукадровая камера, на одну катушку плёнки помещается вдвое больше снимков. Цена, правда, совсем не радует — но сам факт, что Pentax смогли-таки выпустить хороший плёночный фотоаппарат в эпоху, когда плёнка из необходимости превратилась в модное и недешёвое увлечение, лишь радует.
© 2025 ООО «МТ ФИНАНС»
Комментарии (42)
LordMegamind
04.10.2025 13:54А я себе раздобыл Canon EOS300V, классная штука. Управление такое же как в кэноновских цифрозеркалках, но камера пленочная. Нарадоваться не могу. Единственный минус - с мануальными объективами не так просто сфокусироваться. Есть, конечно, одуванчик с подтверждением, но есть и объективы с байонетом EF мануальные у меня, с ними иногда бывает непросто.
Попробовал этой камерой даже астрофото сделать - что-то получилось, но надо тщательнее готовиться к съемке.
Что до Пентакса 17, то непонимаю зачем он нужен, если на вторичке есть полукадры гораздо лучше. Хоть тот же ФЭД Микрон за 2 500 р.
Yuvitch
04.10.2025 13:54Ну, как-то однобоко. Поругали MZ-M, заодно поругали всю линейку MZ. А как же похвалить? MZ-M -- это упрощенная MZ-5. Но ведь до выхода MZ-S флагманом линейки была камера MZ-5n, я не говорю про MZ-3, хотя и ее в Москве можно было купить.
И если считать Pentax пионером зеркалкостроения (в Европе были свои пионеры, например, Красногорский КМЗ), то чуть не убили ее не пластиковые камеры, а некомпетентные управленцы.
AnsimovDIYws
04.10.2025 13:54Как будто пентаксист статью писал. Погружение в историю. Я когда-то работал продавцом фотокамер в известной сети фотомагазинов. И потом выбирал цифровую систему, которой буду фотографировать. Так получилось, в том числе благодаря тому, что КМЗ делал камеры с байонетом Pentax K, и тому, что позиции Pentax пошатнулись с такими замечательными объективами, я выбрал их. Сейчас у меня в коробке лежит 4 тушки с залипшими зеркалами. Достались вместе с MZ-M, который продал в прошлом году в идеальном состоянии (пришлось с одной из тушек поменять фокусировочный экран) за чуть бОльшие деньги. Недавно продал штатный 28-80 от него. К сожалению, примерно с К-70 цифрозеркалки Pentax поразила новая эпидемия, как раньше с зеркалом, только теперь с приводом диафрагмы. Судя по всему из-за некачественной детали - магнита. В основном, немногочисленные покупатели такие камеры продают. Техногики пытаются сделать сами. Поэтому я и покупал тушку серии MZ. Там с магнитом не было этой проблемы, надо его оттуда достать и заменить в моём K-50. Удивительно, но прекрасной оптики Pentax у меня за эти годы так и не было. Штатные 18-55 и 28-80 вполне заурядные, а автофокусные светосильные стоят профессиональных сумм. Я не профессионал, поэтому у меня Sigma 28-105 2,8-4 на полный кадр, из последних покупок. Люблю поснимать на Индустар 61 л/з. До этого снимал на Tamron 38-105 70-x годов выпуска, очень красивая вещь. Ещё из наших Рубинар 500 для съёмок Луны. На самом деле очень жалко Pentax. При всём опыте и технологических возможностях они заглохли, а вполне малоизвестные фирмы типа Sigma, теперь клепают модные беззеркалки.
Writer4
04.10.2025 13:54Pentax в целом в малом формате никогда не лез в область проф. съемок, Там все было прочно оккупировано Никоном и Кэноном. Что там у него было? Pentax LX? Всё держалось на фанатах и отдельных моделях типа K1000. Что то подобное было и с Минольтой. Фанаты ушли, все и закончилось.
Astroscope
04.10.2025 13:54Объективы-блинчики - одна из фишек Pentax, которая сразу приходит на ум при упоминании марки.
chnav
04.10.2025 13:54Как у бывшего "Зенитчика" и обладателя кучи объективов M42 у меня не было колебаний при выборе системы - MZ-M был первой иномаркой. А потом... коней на переправе не меняют. Дольше всех пользовался iST DS II, к которому цеплял всё начиная от Юпитера и до МТО-500. К тысячнику не прицепишь т.к. мешает выступающая вспышка. Самый любимый объектив - макрушник Sigma EX 105/2.8, после него даже Pentax 50/1.4 (350$) не смог пользоваться.
chnav
04.10.2025 13:54Однако перепутал. Первым всё-таки был более дорогой Pentax MZ-5n с пентапризмой и автофокусом. Имел неосторожность купить его в комплекте с совершенно поганым объективом Tokina 28-105/3.5-5.6, это тихий ужас... В результате снимал ручными Гелилос и др.
Writer4
04.10.2025 13:54Да, 3.5 - 5.6 это все грустные штатные зумы. Из наших мне очень нравится Зенитар 1.7. Я им снимаю на цифровой фуджик.
Nick0las
04.10.2025 13:54Автор как-то пропустил K10 и остальные замечательные кропы от Пентакса с питанием от AA батареек или аккумуляторов и влагозащитой. И блинчики и "звезды" которые вышли примерно в то время. Это была весьма специфическая система, но популярная среди туристов и спелеологов.
Tzimie
А что сейчас с фото? Оно живо или убито ИИ? Если покупать, то что?
RalphMirebs
Как ИИ может убить фото?
Ведь ИИ за вас не поедет и не сделает снимки на память
qwe101
Нарисует. И меня врисует. И ездить не надо.
asatost
Ага, врисует. С неполным бокалом вина в семипалой руке. :)
vkni
Тут вопрос "а что же именно вам нужно"?
asatost
А куда оно денется? Запрещённая в России соцсеть забивается именно фото.
Вопрос из разряда: если компьютер покупать, то что?
vvzvlad
Ну человек видимо спрашивает про художественное фото, или про полу-проф. Так-то камер на телефонах не так просто становится больше, никуда фото не девается.
А вот убиты ли зеркалки и беззеркалки мобилофото — вопрос дискуссионный.
У меня есть canon rp, но это исключительно портреты поснимать, https://t.me/vvzvlad_photos, а 99% фото делается на телефон. Но вот портреты с претензией на художественность уже не снять на телефон — и грип не тот, и с диафрагмой не поиграться, и размер сенсора все же имеет значение, и разрешение хочется побольше как для редактирования, так и для кардрирования.
Раньше был большой кусок фото — макро, которое снималось специальным обьективом, иначе не получалось такую четкость и отсутствие искажений получить, так я телефон обновил, и там макро уже такого же уровня, и в итоге и макро телефоном снимаю: https://t.me/vvzvlad_lytdybr/937
asatost
Хорошо, что всё так просто. А то вон ниже @Astroscope про какие-то пейзажи, студии и свадьбы пишет. Ерунда же?
Смартфонные камеры с функцией обработки размытия фона существуют уже давным-давно, в том числе, работающие через карту глубин, т.е. размытие ещё и на постобработке можно отрегулировать в некоторых случаях.
vvzvlad
Ими достаточно один раз воспользоваться, чтобы больше никогда не трогать
Astroscope
Конечно ерунда.
/s
Nick0las
Я раньше много снимал на зеркало и беззеркало, и сейчас снимаю, правда намного реже, по нетехническим причинам. Хочу отметить, что мобильная и зеркальная фотография это разные ниши. С зеркалкой я езжу в поездки, выбираю точку, ловлю свет, потом через несколько недель долго фотошоплю и получается тот самый супер кадр. А мобила это снять кадр и отправить друзьям. Причем кадр зачастую сиюминутный, вряд-ли ради него стоит открывать фотошоп и возиться с картинкой.
А макро это особый вид съемки, где маленькая ГРИП - враг и рост размера матрицы не дает приемуществ. И только ужасный шумодав мобилок мешает нормально снимать ими макро.
Writer4
С фото все живо и прекрасно. Покупать сейчас надо что-нибудь плёночное. Лучше что-то в стиле Nikon F3, Nikon FM2, Contax ST и т.п. То есть старые топ камеры с ручной фокусировкой. Объектив родной полтинник. Собственно имеем массу приятных тактильных ощущений, воздушные фото, ностальгию по прошедшей молодости. В процессе съемки можно представлять себя известным фотохудожником или успешным популярным фоторепортером. Короче одни плюсы.
vadimk91
Эх, после такого теста пойти что ли выгулять свою зеркалку (Olympus E5), которая скучает уже много месяцев. Увы, вес и габариты сыграли свою роль, снимает-то она даже по нынешним временам неплохо.
asatost
Что с ним делать за пределами столиц?
Да и в столицах тоже. Или это у Вас такой способ непрямой мотивации физической активности?
Тем, кто родился в 2000, сейчас уже 25. Просто для справки.
Это нужно хотя бы 9х12 брать. :D
Writer4
Ч.Б. то уж проявить много где можно, на крайний случай и самому.
В любом случае это все дело сильно нишевое и на любителя.
>Тем, кто родился в 2000, сейчас уже 25. Просто для справки.
Вот наверное они и раздули спрос.
asatost
О, да Вы любитель hardcore quests in real world.
В России больше, чем два города-миллионника, так что формально, конечно, Вы правы.
Чем? Святым духом? Это раньше можно было проявитель, фиксаж и фотобумагу купить практически в любом городе. А сейчас? Ждать месяц, пока доставка привезёт просроченную?
На что? На фотолабораторию в ванной? Это мода 70-ых. Во второй половине 90-ых Россию завалили мыльницами и фотолабами Кодак и уже тогда все красные лампы и фотоувеличители поехали в лучшем случае на антресоли, а то и прямиком на блошиные рынки и свалки. А уж рождённые в 2000 и позже - они мир без Интернета-то себе слабо представляют, а Вы про какие-то плёночные аппараты говорите.
Writer4
Так а всякая ломография откуда взялась? Молодежь открыла для себя пленку и скупила все мыльницы на Авито.
asatost
Вы присядьте. Это было 15(!) лет назад.
TEXHOPYK
Я себе Kodak 14n купил, полнокадровую цифрозеркалку с байонетом никоновском.
Культовая камера, очень дорогая.
Цвета плёночные и очень интересные ощущения от взаимодействия с франкенштейном. Включаешь фотик, тпленочная часть франкенштейна включилась, операционка ещё грузится...
Это забавно.
Жаль, нотпридется с ней расставаться, лежит без дела.
Astroscope
Как ремесло и искусство - живет и развивается. Как техника - современные камеры и оптика в среднем лучше исторических, то же касается разного рода осветителей и прочих многочисленных аксессуаров. Снижение качества современных изделий идет только в сторону расширения ультрабюджетного сегмента, которого раньше могло не быть вовсе, поэтому если сравнивать сопоставимые вещи, то качество в среднем растет. Впрочем, иногда это достаточное качество, например многим хватает дешевых китайских вспышек, которые во всем хуже системных, но очень уж заметно дешевле, и если вы не зарабатываете фотографированием, а тратите как на хобби, то есть о чем задуматься.
А что у вас уже есть? Например, у меня выводок объетивов одной зеркальной системы - я бы себе брал околотоповую зеркальную камеру этой же системы, чтобы сохранить совместимость с уже имеющимися объективами, хотя через нехитрый переходник эти объективы станут на беззеркальные камеры без каких-то потерь функциональности и качества изображения. Если ничего нет вообще или сохранять совместимость с уже имеющимся смысла мало, то я бы смотрел на беззеркальные камеры, которые как зеркальные, только без механического зеркала.
Иной подход к ответу на ваш вопрос: а что вы предполагаете снимать? Условно-туристическая камера с условно-туристическими объективами обычно отличается от условно-студийного среднего формата по цене приобретения, удобству эксплуатации и техническим возможностям. Камера, которую вы носите с собой просто на всякий случай - это что-то репортажное по сути и зачастую скорее бюджетное, чтобы сократить ущерб от гипотетического несчастного случая с непреднамеренным уничтожением или кражи аппаратуры, а если у вас плановый репортаж вроде свадьбы, то вам больше подойдет что-то по прежнему репортажное по сути, но более высокого уровня качества, пусть чувствительно дороже и чуть менее мобильное.
Или вы по вендорам спрашиваете? Ну, я буду агитировать за того производителя, на которого подсел сам, и с которого соскакивать пока что не собираюсь - в основном все устраивает, конкурирующие системы примерно такие же плюс-минус, поэтому переход смысла не имеет. Чем вам поможет мое фанатствование?
Tzimie
Раньше я снимал много видео музыкальных групп (с трёх камер, со звуком с линии). Техника шла вперёд, стал интересоваться камерой red. Потом пандемия, ai, и сейчас вообще ничего не понятно, похоже телефона хватает) можно вообще без него, с ai)
asatost
Если Вы телефоном + ai можете реализовать все свои замыслы, то и делайте на здоровье.
Writer4
Так видео это не фото, там свои заморочки.
Astroscope
Ну так вы это, очевидно в теме куда как поболее среднего. Видео не совсем фото, равно как и фото не совсем видео, но принцип действия что техники, что художественной ценности достигаемых результатов - это сильно и плотно пересекающиеся подмножества. На мой взгляд видео сильно сложнее, потому что в отличие от неопределенно долго придумываемой статической картинки (что тоже на деле оказывается задачей со стопицот нюансов и совсем негарантированным выхлопом с художественной точки зрения), в случае видео это целый процесс во времени и свои художественные приемы, обыгрывающие время кадра (сцены). Но, конечно, это не более чем субъективное суждение дилетанта.
Да, я к тому, что с вашим опытом ваш вопрос звучит как издевка - вы с таким багажом видео очевидно знаете сильно больше многих, кто вроде уже давно в этом вашем фото варится, но так никуда ни к чему и не пришел, хотя вроде как собирался.
Понял, хотя номинально я профессиональный фотограф, потому что иногда фотографирую за
деньгиеду, я весьма далек от того, чтобы называть себя фотохудожником и на основании этого раздавать какие-то рекомендации. Раньше я брал с собой в турпоездки камеру и три-пять объективов исходя из предполагаемых сцен, из которых один только 70-200/2.8 уже достаточен по весу и габаритам, пусть 24-70/2.8 несильно меньше и легче, позже я стал брать камеру с только одним 35мм фиксом (традиционные 50мм лично мне длинно), а еще позже я стал брать только телефон и не фотографировать им почти ничего. Хотя техника в целом и конкретно техника в моем распоряжении все это время понемногу улучшалась, росла чувствительность (снижался шум) матриц, немного допиливались известные или появлялись новые линзы, которые очень хотелось заполучить, бытовой или хоббийный интерес наоборот немного, но практически непрерывно снижался. Не тем ли примерно вектором и вы двигаетесь? Тогда это объясняет ваш вопрос, но все равно не дает на него ответ.Tzimie
Просто какое то разочарование. Раньше было просто: машины с большим объемом, V6, фото видео техника тоже мощнее и дороже в потом... Упс, кто-то фильм на iphone снимает...
asatost
Вообще-то и до этого формат 16 мм. активно использовался. Прежде всего для ТВ, конечно, но и театральные полнометражки тоже снимались.
Так что малые форматы в киносъёмке далеко не новость.
Astroscope
+
Это да. По длине капота можно было примерно оценить даже, что это - уже быть или еще казаться. А сейчас обмылки какие-то с элементами эпатажа, чтобы моральное старение даже в дизайне догоняло как можно скорее. И все остальное примерно так же, с поправкой на индивидуальные особенности.
Нетребовательные зрители были всегда. Как и нетребовательные слушатели в музыке, опосредовано способствовавшие зарождению и, надеюсь, бесславной гибели жанра Low-Fi. А что на бумбоксе вроде особо разницы не слышно, зачем стараться? Так и с кино - сначала узкие пленки, тем более для проходных лент, не стóящих широкого формата, это и впрямь вполне оправданная экономия, а потом вот это вот. Пипл хавает™.
Если вы хотите продолжить диалог и спросить, так что же делать, то мне, конечно, продолжить диалог будет приятно, но ответить я вам смогу примерно ничего, а по существу вашего пока еще не высказанного вопроса - точно ничего, то есть вообще.
Nick0las
Техника с маленькой матрицйе легкая. Технику с маленькой матрицей легко носить с собой, и можно поставить на легкий стабилизатор. А картинка у новой техники зачастую лучше чем у топовой техники старых поколений. Так что порой стоит отодвинуть в сторону стереотипы и устаревший опыт, взять попробовать то что есть на рынке и сделать свой выбор.
Например я увлекаюсь фото, снимал на кроп от сони, потом на полнокадровое зеркало от сони, потом на прлнокадровое беззеркало от сони. А сейчас порой кажется, что нужна маленькая камера со сменной оптикой. Чтобы фотосумка была не 202030см а меньше и весила не 4кг, а 1кг. И чтобы там были все те-же телевик, суперширик, что-то посередине и макрик. Но пока я на такие перемены не решился и таскаю за собой чемодан.
Writer4
Последняя степень фотографирования в турпоездках - это когда уже и не смотришь, что наснимал.
Astroscope
Осознав это, снимать перестаешь, и только смотришь сам, своими глазами - смотришь для себя, а не снимаешь для того, чтобы перед кем-то отчитаться, кому-то похвастаться или что-то такое, пусть даже и уговариваешь себя, что это типа на самом деле самому себе на память.
Tzimie
Я фоткаю только для того, чтобы Гугл вдруг сказал: N лет назад было то-то... И начинаешь вспоминать... И если это было до того как все началось начинаешь ещё больше грустить. Какое было время!
Nick0las
Фотографирование в турпоездках это вообще особая тема. Я вот увлекся пйезажной фотографией и потом понял что именно пейзажная фотография заставляет тебя ходить, наблюдать, подмечать разный свет и разные детали. Ради пейзажного кадра ты идешь в горы, стоишь там с палаткой, до рассвета встаешь и идешь искать кадр, и видишь как меняется свет, как окрашиваются облака, и все такое. Ну и на закате поснимать можно. А если дождь и туман застал тебя в горах то самое интеерсное начинается когда туман расходится. А "туристов" привезли на джипе среди дня, когда палящий зной и света нет. Они что-то там пофоткали, и поехали обратно пропустив все самое интересное. Или бывает есть какое-то особое место, например водопад. И идут сплошной толпой туристы смотреть этот водопад. А если оглядеться, то кроме водопада еще много чего можно посмотреть и поснимать.