История болезни
После 10 лет на управленческих должностях, начинаешь нормально относиться кто тому, что на рабочем месте, у тебя есть часть настоящей работы (которую ты работаешь), а есть часть фейковой работы‑ширмы для руководства. И когда ходишь на совещание, прямо на нем договариваешься о настоящем, где будет что‑то решаться, или как делаем мы, переписываемся в личных мессенджерах прямо на официальных собраниях, о том что и как будем делать (экономим время):
Подобные вещи — стары, как мир и для большинства проектов и их руководителей — это фоновое состояние. Все сидят, слушают, как «умело» руководители делают из простых задач сложные, как вместо выстраивание обычных рабочих процессов, которых вообще‑то нет, нужно выстраивать системы на разных уровнях, и прочее методологическое, и на деле никогда не работающие в чистом виде вещи.
С таким подходом компания обрастает паразитами и прочими говорящими головами, у которых всегда «все есть» и «все согласованно», и мое любимое «запланировано обсудить» или «по этому вопросу у нас будет синхронизация завтра».
Но рано или поздно, в зависимости от того, насколько спонсорам действительно нужна выручка, возникает потребность в результатах. Зовут какого‑то человека с рынка, наподобие меня, на позицию руководителя проектного офиса или операционного директора, и делают на него большую ставку. (спойлер: по факту — нет)
Дальше история всегда одна: первого такого выгоняют почти сразу, так как он говорит неприятную правду. Второго берут слабого, но не такого откровенного. Потом опят выгоняют этого второго, так как он ничего не делает и не даёт результат. Берут нового «модного современного» — выгоняют, так как он говорит правду и так по кругу. Кроме шуток, я как‑то был 12м по счету руководителем проектного офиса за 5 лет.
Если каким‑то чудом руководитель покажет результат, то его выгонят по причине зависти, так как он смог, а великие усложняторы — нет. Система крайне устойчивая, так что, если вы понимаете, что наверху «маэстро», нужно включать все политические и актерские навыки, если есть хоть одна достойная причина, почему вам нужно работать в этой компании.
Есть книга про безнадежные проекты (Путь Камикадзе) в ней существует «тест на алкоголь» внутри проекта, при помощи которого руководитель проекта может проверить на адекватность передаваемый ему проект. В тесте есть такие вопросы как:
Знаете ли вы кто у вас заказчик?
Есть или у вас утвержденный бюджет?
-
Знаете ли вы, за разработку какого ПО вы несете ответственность?
Несмотря на весь абсурд этих вопросов, в большинстве компаний, где якобы есть проектное управление, ответы на подобные вопросы могут быть «нет». Могут быть даже проектные комитеты, кафедры проектного предпринимательства, проектные офисы с сотрудниками, процедуры инициации изменений, но может не быть проектов. (!)
Встречал такое лично много раз, коллеги из проектных сообществ часто рассказывают о подобных историях, или вообще, что каждая их работа всегда начинается с нулевого, или скорее минусового значения проектного управления.
При чем тут усложняторы?
Происходят вышеописанное, только из‑за того, что в руководстве и на ключевых должностях, чаще всего находятся непрофессионалы. Хуже всего, если эти непрофессионалы обладают докторской степенью или еще каким‑то набором методологических знаний с бумажкой подтверждающей это.
Все что умеют делать подобные персонажи — это усложнять любую задачу и находить причини, из‑за которых может что‑то не получится. Как практик, не могу понять, как в голове у них появилась схема усложнение = решение проблемы. Но могу гарантировать, что решение через усложнение — не рабочий подход.
Появления проектных офисов для них не способ привести дела в порядок, или определиться, наконец, что такое «проект». Проектный офис для них это нормирование и балансировка ресурсов, это системы и сквозная аналитика, тот самый «сложный» и финальный вариант проектного офиса. Хотя на первых этапах — нужна хотя бы база знаний и агрегация всей информации в ней. Это справочная для всех. Потом уже все остальное, но задачи к проектному офису, как правило усложняются на каждом официальном совещании, и он так и не успевает вырасти во что‑то вменяемое, до увольнения текущего руководителя.
По итогу, запускается цикл увольнений и чередования поддакивающих и профессиональных сотрудников на позицию руководителя проектного офиса. А мотивированным сотрудникам приходятся вести «двойную бухгалтерию» реальной и официальной работы. К счастью, усложняторы крайне редко работают с содержанием, им достаточно выдавать как результат тонны тестового мусора из AI, они не в состоянии его оценить, так как это не их уровень работы.
Приятные новости
Для решения усложнённых задач, с формальной точки зрения, сейчас хорошо подходят даже наш (пока развивающийся) Яндекс ГПТ. Выдать кучи структурированного теста, они могут без проблем. Этого хватает, чтобы освободить больше времени на настоящую работу.
Идет серьезный напор на дураков и горе управленцев по всем фронтам. Это видно по ТОП‑компаниям, они выступают наглядным примером, что может быть если в управлении появится здравый смысл. Можно посмотреть выжимку из библиотеки сбербанка (которую, я когда‑нибудь закончу) каждая 4я книга будет направленна в эту сторону.
Наблюдается активная миграция в сторону продуктового управления, в котором усложняторы ничего не понимают, и усложнять им там крайне сложно. Просто нужно чаще напоминать всем, что вы находитесь в контексте продуктового управления.
P. S. этой статьей хотелось бы поддержать коллег из мира настоящего проектного управления, руководителей проектов, проджектов и всех кто знает что такое PMBoK. Рано или поздно мы перейдем на экономику знаний, рано или поздно всех бездарей со стороны найма, которые рекомендуют брать людей по красивому резюме — выгонят и начнут брать профессионалов, так как в них появится реальная потребность. Сам сейчас перешел на позицию руководителя продуктового направления, пережидаю этот ужас в рынке для PM — где получилось. Дожидаюсь, когда всех усложняторов отправят на пенсию и рынку нужны будут те, кто сейчас со знаниям 4х языков и 5 мегапроектами за плечами, сидят в доставках и на складах маркептлейсов.
Кому близко — буду рад видеть в моем канале. Сейчас активно переобувают в продуктовое управление — пишу про базовые навыки и собираю общую доску для работы (в процессе).
Комментарии (26)
Pshir
30.08.2025 18:44Идет серьезный напор на дураков и горе управленцев по всем фронтам.
Серьёзный напор должен выглядеть примерно так. Издаётся приказ о реорганизации: все должности дураков и горе управленцев одновременно полностью аннулируются, по причине того, что горе управлением теперь будет заниматься специально обученная LLM, генерирующая бессмысленные отчёты.
Kanut
30.08.2025 18:44Издаётся приказ о реорганизации: все должности дураков и горе управленцев одновременно полностью аннулируются,
И первой аннулируется должность того, кто издал приказ? :)
П.С. Проблема то обычно не в том чтобы указ издать. А в том чтобы понять какие должности реально нужны, а какие можно спокойно аннулировать.
fulvert
30.08.2025 18:44Если смотреть в корень данного вопроса, то проблема по сути в одном из видов коррупции-кумовство. Тащят на хлебные должности своих, где нет ответственности, зато можно много заниматься говорильней и самое плохое принимать какие-то решения. Про паразитов из отдела HR только ленивый не писал. Тем кто сидит на попе ровно, не нужны революционеры, которые будут достигать результата. Выживут из коллектива. То, что исходит не из под их пера, однозначно или игнорируется или ущемляться. Зависть ещё никто не отменял. Вместо концентрации на работе, приходится играть в политические игры и осваивать актёрское мастерство, как было указано в статье. Паразитизм в чистом виде.
"Запомните джентльмены, эту страну погубит коррупция." (Человек с бульвара Капуцинов)
PjaniyAdmin
30.08.2025 18:44Дело даже порой не в кумовстве. Порой это просто рассадник где продвигаются бездари по одной простой причине - они тупее руководителей, и на их фоне руководство выглядит не так уж плохо. А у компании имеется определенный "жир" созданный нормальными людьми.
Както влились в одну компанию побольше, и сразу все "одаренные" начали прогрессировать, а до этого им ничего не поручали, потому что они умудрялись проваливать элементарные задачи, люди серии "поднеси подай" и вруг они становятся руководителями групп и отделов. Потом естественно компания сработала в минус и большая тоже через год, жира уже не хватило :)
CmpeJ1ok
30.08.2025 18:44Истину глаголите: на галере есть те, кто гребет и повышать их не станут иначе корабль потонет, но вот эффективных менеджеров будут двигать наверх - они тупо глупее директора и поперед ему не скажут, собственно так и появляются эти самые менеджеры…
Kenya-West
30.08.2025 18:44повышать их не станут иначе корабль потонет
Им это и не надо (сужу по себе), а вот ЗП объективно побольше никому ещё не помешало.
Меня много раз хотели повысить, но, как правило, повышение происходило за счёт метафорического поднятия на табуретку вместе с просовыванием в петлю головы, причём вздёргиванием этой самой петли ещё выше. Ну, серьёзно, обязанностей в два раза больше, а индексация ЗП всего на 10%?
Sergio_P Автор
30.08.2025 18:44рассадник где продвигаются бездари по одной простой причине - они тупее руководителей
с кумовством почти не сталкивался, а вот с этим - каждый раз. Тупее и не смогут подсидеть - верный набор навыков для повышения)
ilyichevpetr
30.08.2025 18:44не всегда. Описаны уже достаточно крупные компании, а значит кто-то их вырастил. Это могут быть эти самые 'усложняторы'. Просто до определенного момента компания была простая и рост шел за счет первоначально вложенных идей и энтузиазма основателей. Но компания выросла а они нет. В какой-то момент начинается кризис,многие такие компании разоряются или владельцы (они часто в числе этих усложняторов) пересматривают кадровую политику.
User_745
30.08.2025 18:44Просто данные люди даже не слышали об "Бритве Оккама" - вывод должен быть наиболее простым до тех пор пока он включает в себя все условия утверждения. Возросли, травы, деревья и т. д. фотосинтезируют => Все зелёные растения обладают способностью к фотосинтезу => все растения фотосинтезируют, вне зависимости от цвета.
Vadik_prog
30.08.2025 18:44Если контора частная, то усложняторы - исключительно головная боль владельцев. Если контора даёт приемлемый положительный денежный поток, то владельцы в детали не углубляются, а играют в гольф. А кого усложняторы не устраивают, основывайте свой бизнес и нанимайте кого хотите :-)
CmpeJ1ok
30.08.2025 18:44Пока в компании собираются люди чтобы решить проблему прибить табличку или приклеить - будут и люди, которые приходят на работу ради работы, а точнее сказать ради бурной деятельности и красивых слайдов-графиков
ЗЫ
Проводите все совещания стоя, ведь в курилке вы обычно стоите, ну так и тут и тогда не будет желания создавать показуху и бардак в компании
Haizer
30.08.2025 18:44" Рано или поздно мы перейдем на экономику знаний"
Если имеется ввиду за 1000/10000/1....00 лет, то может быть. Но мне что-то от этого не легче.
Если имеется ввиду, что станет просто лучше чем было - мне кажется вполне возможно. Не может же все вечно становится хуже и хуже...наверное.
-
Если же имеется ввиду что мы на своем веку увидим существенный передел всего найма и управления такой, что будут нанимать только по навыкам...Ну в России я в это не поверю. В мире или отдельных его частях - очень сомнительно. По вышеописанным в посте лекалам все работает не год, не десять и даже не сто. Проблема сохраняется с той же стабильностью что и проблема разводов и раздела имущества...не так долго как проблема голода, но все таки.
Так что я бы не слишком надеялся.
ANDREY-17_05
30.08.2025 18:44Обсуждаемый автором феномен действительно имеет место быть. А в России так работает, по моему опыту, более 90% компаний. Да это не эффективно, да странно и не менее странно, что такие не эффективные практики не умирают, как того требует неоклассика, а развивается и расширяются вглубь и вширь.
Кем-то из иностранцев этот процесс назван "производством неэффективности менеджментом".
Но, при всем уважении к автору, есть более простое и притом "физичное" - естественно-научное объяснение этого процесса, чем пишет автор
nikolayErlikh
30.08.2025 18:44Поисках дураков и идиотов, которые мешают проекту самое главное не выйти на самого себя.
Pabloritas
30.08.2025 18:44На мой взгляд никогда не бывает у явления одной причины, всегда это совокупность в синергии.
В первую очередь компании дожили до стадии при которой у них начинается кризис управления, значить до определенного момента ситуация была в пределах допустимых показателей.
Бизнес и рынок это изменчивая среда, "вода выжимается из тряпки давлением" и бывают времена, когда требования к бизнесу выше и когда требований очень мало и процент допустимых нарушений значительно выше. Нет такой точки абсолюта, когда все хорошо и просто.
Сложилась удивительная картина, что проектное управление это некий апгрейд общего управления, опция поверх административной структуры компании и такое отношение ложно по своей сути. Возможно я озвучу прописные истины, но на своем опыте могу сказать, что далеко не для всех компаний они прописные. Проектное управление это базис управления, буквально первичная форма управления любым процессом это проектное управление.
Вряд ли тут кому-то надо объяснять что такое проект и чем он отличается от процесса и сервиса, просто вспомните, как вы впервые осваивали что-то новое, лучше с работой руками, так нагляднее. Я помню как первый раз взялся за сварочный аппарат, задача была сварить забор в деревне вокруг дома родителей под руководством и с помощью отца за выходные, за внешний вид сильно не переживали, ресурс имел не строгие ограничения (основные параметры проекта). В итоге сварили, местами криво, местами переделывали, швы уродские, но держится уже много лет, потребовалось вспомнить физику из школы и посмотреть видосы в ютубе, новым было практически все. Если пройти курсы сварщика и набрать опыта, то в какой-то момент сварка станет линейным процессом и новых типов задач больше появляться не будет. Стандартно, повторяемо, регулярно, прогнозируемо.
Любая деятельность начинается как проект. Потому проектное управление первично. Почему это важно? Компании с устоявшейся административной и бизнес структурой в мировоззрении менеджмента, в регламентирующих документах теряют понимание того, что первично и начинают делать очень большие ошибки. Вспомним, что отличительной особенностью проекта является глубокая вовлеченность и погруженность всех участников, отсутствие строгого разграничения зон ответственности по задачам, погруженность в смежные задачи у всех участников и ручное управление. От сферы к сфере есть некоторые отличия, но суть именно такова, проектное управление это дикий менеджмент от которого хотят сбежать все управленцы с набором знаний опыта и возраста. Очень хочется что бы твоя работа была прогнозируема, расписана подробно и не требовала внезапной работы по ночам и ради этого выстраивается структура, уровни, регламенты со всеми минусами в виде падения эффективности передачи управленческого импульса, низкой достоверности информации и волосатых лап. Волосатые лапы это вообще специфика выстроенной структуры, в крупных структурах это создает отдельную проблему, когда большую часть времени и ресурсов структура тратит на сохранение себя и своих частей, а не на достижение целей, ради которых создавалась.
Ну и про регламентируемость, всякие инструкции, приказы, регламенты и прочие описания как надо правильно работать. Основной массив этого служит исключительно для того, что бы более высокие уровни управления могли в упрощенном виде понимать, что происходит внизу, не тратя время на реальное внимание в дела. Чем больше деятельность зарегулирована, тем сложнее делать реальную работу потому что время тратится на отчетность. То самое состояние, когда отчетность это отдельная ресурсозатратная работа никак не отражающая действительное положение вещей.
Каким образом этого можно избежать? Всеми силами делать так что бы все руководители на всех уровнях были погружены в проектное управление непосредственно, не собирателями отчетов и подсчитывателями KPI, а продолжали участие в забеге дикого менеджмента, тут и привязка зп и премии к прибыли проектов и непосредственные роли в командах, должностные инструкции включающие ролевые задачи и много чего еще.
Ну и одна из главнейших проблем это когда проектная команда дорастает до крупной компания и ее участники не осознали, что выстраивание сервисов из проектов это отдельная внепроектная цель и выполняться она должна другими людьми все время. Сборка логов, аналитика, риск-менеджмент, сборка базы знаний, ее обработка и актуализация и создание/редактирование регламентов на основе базы знаний. Тут обьем работы настолько масштабный, что вызывает шок и трепет насколько мало ресурсов на это тратится. Бывает, что компании годам не набирает опыт(люди опыт набирают, уходят и уносят его с собой, а в компании опыт не остается никак и ни в чем). Рассчитывать, что проектная команда будет делать эту работу это верный путь в разорение и банкротство.
Sergio_P Автор
30.08.2025 18:44Сильно. Особенно последняя часть, когда команда дорастает до крупной компании. Ровна на этом этапе мы сейчас находимся. Благодарю за развернутый комментария, есть над чем подумать.
ANDREY-17_05
30.08.2025 18:44По моему скромному мнению термин "Зарегулированность" придумали те, кого заинтересован в бардаке.
И проектный менеджмент - далеко не всегда про "дикие забеги менеджмента".
Посмотрите на иностранных EPC подрядчиком, на поставщиков крупного промышленного оборудования (на их сервис-инженеров, приезжающих настраивать оборудование). Есть, конечно исключения, но в большинстве случаев каждый проект, для них, это не дикий забег, а алгоритм.
И достигается это все оч просто - стандартизацией, унификацией и IT инструментами. Но, конечно, до этого надо дорасти
25sgm
30.08.2025 18:44PMBoK достаточно сказочно выглядит для российского рынка. Логика данного набора методов и систем управления строится на выборе стратегии и выполнннию действий ведущих к результату. В российских реалиях - стратегия это постоянное измениене концепций
Sergio_P Автор
30.08.2025 18:44В стройке может еще остались какие-то следы, а так да, читаем как фантастику)
Akon32
Пфф...Для усложнятора достаточно говорить, что он упрощает и делает всё правильно, а усложняла и делала всё неправильно предыдущая команда. И можно продолжать усложнять, руководство-то верит. Проблема не в подходе, а скорее тут:
kinall
Три конверта
С завода уходит старый начальник. На его место приходит другой. Предыдущий даёт приемнику три конверта и говорит: - Вот тебе три конверта. Если будет плохо - открой 1-ый конверт. Если будет очень плохо - открой 2- ой конверт. А если будет совсем плохо - открой 3-ий конверт.
Нынешний директор завода положил конверты в сейф. Проходит два года. У новичка ничего не получается. Он волнуется, как бы его на первом собрании не уволили. Нынешний директор вспоминает про сейф с конвертами. Открывает первый. Там написано: "Вали на меня". Директор приходит на собрание, работники ругаются. На что директор говорит:
- Я тут не причём, господа. Это всё ваш предыдущий. Это ещё после него так осталось.
Работники поверили, успокоились.
Прошли ещё два года. Дела снова стали не ладится. Руководитель стал беспокоится - всё, его точно выгонят. Он открывает 2-й конверт. Там написано: "Делай модернизацию". На собрании был сильный шум. Ругань со всех сторон. Руководитель:
- А я что говорю, господа. Что было при прошлом руководителе устарело. Нужно всё обновить.
Дела опять пошли в гору. Новинки стали улучшать ситуацию.
Прошло ещё четыре года. Производство стало рушится окончательно. Опасаясь, что его уже точно выгонят, руководитель открывает третий конверт. А там написано: "Готовь три конверта".
CmpeJ1ok
Я бы сказал, что в среде эффективных менеджеров все так и есть, просто если это родственник - его отстраняют по тихому, если еще есть время, а то к этому моменту уже компании крышка… если же сторонний клоун рассказывает как надо работать и обсуждает по 100500 раз эту работу, то пример из анекдота как ни есть лучший - его конечно уволят, но сколько он просидит на своем месте? День? Месяц? Или год? А за год можно многое наворотить
Sergio_P Автор
я уже сразу со второго начинаю))