Вчера закончил читать «Четвертую промышленную революцию» Клауса Шваба. Автор - достаточно известная фигура, в течение многих лет был председателем Всемирного экономического форума в Давосе*, то есть, того небезызвестного элитарного клуба, который многие считают теневым мировым правительством, и являющегося почти синонимом понятия «глобалисты».
Книгу условно можно разделить на две части. В первой автор анализирует тенденции развития общества и технологий, которые условно и обозначает термином, вынесенным в заглавие книги. А вторая часть состоит из прогнозов на ближайшие 10 лет, сделанных на основе экспертного опроса членов клуба, то есть самых влиятельных людей планеты.
Мне показался интересным тот факт, что, будучи написана в 2016 году, эта работа содержала прогнозы на 2025 год, то есть на настоящий период, и я решил посмотреть, что из данных прогнозов сбылось, а что нет. К своему большому удивлению, я обнаружил, что подавляющая часть предсказаний не исполнилась, либо исполнилась в малой степени.
— Например, 79% респондентов ожидали, что к 2025 году 10 процентов автомобилей в США будет управляться беспилотными системами. По факту — автопилоты контролируют статистически ничтожную долю рынка вождения, по большому счету так и не выйдя из этапа тестирования.
— Или же 82% опрошенных считали, что имплантируемые технологии («чипирование» и подобное) в 2025 году поступят в свободное обращение. По настоящему моменту — они не то чтобы не поступили в обращение, но и пока толком не разработаны.
И я задумался, почему такая информированная публика (а чтобы управлять большими капиталами, необходимо быть таким) даже на относительно короткой временной дистанции дает такие неточные прогнозы.
Да, стоит, конечно, учитывать, что история с КОВИД‑ом, а следом нынешняя военно‑политическая ситуация, нанесли очень сильный удар по глобализации. Цепочки глобальных поставок перешли в режим турбулентности, везде вводятся новые пошлины, правительства почти всех государств ограничивают Интернет, растет доля военных расходов. Но это, наверное, не единственная причина.
У меня возникла неожиданная гипотеза по этому поводу. Ведь если есть подход научный, когда прогноз строится исходя из научно же подтвержденных тенденций, и может быть как положительным, так и отрицательным, то есть и прогноз миллиардера, который рассматривает будущее как место, где он мог бы заработать больше денег, или, по крайней мере, не потерять уже вложенных. То есть, во втором случае, это больше можно назвать «мечтой глобалиста». Существует известная поговорка, что никогда не стоит делать ставки на исход, противоречащий твоим интересам. Наверное, здесь такая же ситуация.
Если с этой точки зрения рассматривать «образ будущего», описанный Швабом, то все становится на свои места.
Есть и еще один важный аспект: представители элит, учитывая их собственное влияние на экономические (и политические) процессы, могут делать прогнозы «самосбывающимися». Когда какой‑нибудь Илон Маск говорит о перспективах освоения Марса, надо понимать, что он будет вкладываться в технологии, позволяющие воплотить в действительность межпланетные полеты, влияя таким образом на сбываемость собственного прогноза. Если Баффет вкладывает одну треть капитала своего инвестфонда «Berkshire Hathaway» в компании, связанные с ИИ (данные сентября 2025), то он, вольно или невольно, способствует развитию данного направления технологий.
Поэтому, несмотря на то, что далеко не все прогнозы, описанные в книге, сбылись, надо полагать, что на уровне элит идет работа над тем, чтобы исправить эту ситуацию.
Мне кажется, это повод задуматься о том, какое позитивное будущее мы, как общество, можем представить себе, потому что сами влияем на него, хотя и пока в меньшей степени, чем условные «рептилоиды».
P.S.: интересно было бы посмотреть на степень сбываемости сегодняшних прогнозов по развитию ИИ на горизонте планирования в десять лет
‑-
* Дисклеймер: Отмечу, что в данный момент автор покинул свой пост на фоне обвинений в коррупции. Но считаю, что это никак не отражается на идеях, высказанных в книге.
Комментарии (18)
Wizard_of_light
13.10.2025 05:43Видимо, выросло поколение прогнозистов, которое привыкло строить прогнозы исходя из длинного экспоненциального тренда развития (закон Мура как пример такого тренда). Но последние научные прорывы всё чаще дают короткий экспоненциальный всплеск и длительное линейное развитие, иногда с существенными откатами. Первый звонок прозвенел ещё во второй половине двадцатого века с управляемым термоядерным синтезом, а к концу 20-началу 21 века пошёл вал "самотормозящихся открытий" - высокотемпературная сверхпроводимость, исследования генома, и вот сейчас исследования искусственного интеллекта и "вторая космическая гонка" - области, которые давали резкий прорыв, но потом упирались в стену, несмотря на массу прилагаемых усилий. Я, честно говоря, не назову причины, и вряд ли это одна причина. Возможно, мы просто на этом этапе уже открыли всё, что просто открывалось, и теперь каждая ступень будет даваться тяжело. Возможно, мы просто не нашли выхода к следующей "зоне расширения". Возможно, инвесторы тоже избалованы экспоненциальными трендами и просто бросают растущие отрасли при первой же заминке в росте, что негативно сказывается на продолжении исследований. Возможно, дополнительно играет роль консерватизм политиков, которые опасаются, что более развитое общество оставит их за бортом. Но пока всё похоже на то, что теоретики "технологической сингулярности" были неправы, а правы были теоретики "развития по логистической кривой до следующего порога сложности". Мы вступили в некую полосу турбулентности - оптимисты считают, что эта турбулентность предваряет сингулярный разрыв, а пессимисты - что она предваряет второе средневековье на новом технологическом уровне.
Sapsan_Sapsanov
13.10.2025 05:43Закат эпохи глобализма, вероятно, можно рассматривать как проявление закона отрицания отрицания, знаменующего переход к новой, более сложной форме общественного устройства. Параллельно с этим, накопление количественных изменений в таких областях, как Искусственный Интеллект и квантовые вычисления, готовит почву для качественного скачка в науке. Интенсивное изучение этих технологий может привести к открытию неведомой отрасли знания, сопоставимой по значимости с открытием пенициллина или закона всемирного тяготения.
KivApple
13.10.2025 05:43Мне кажется, есть смысл посмотреть прошлогодние прогнозы и посмотреть не сбылось ли что-то на пару лет позже. Это ведь два отдельных параметра - точность прогноза "что" и точность вопроса "когда". Кому как не айтишникам не знать, что сроки выхода фич в прод едут в 90% случаев.
Rive
13.10.2025 05:43Они могут вообще не выходить из-за того, что команду разработки этих фич разогнали, а бюджеты на неё каннибализировали другие отделы.
BlackMokona
13.10.2025 05:43В статье приведены чипы импланты и беспилотные авто. Обе этих темы продолжают активно толкать вперёд. Ваймо активно расширяется, Нейролинк ставит всё новым людям чипы. Поэтому тут скорее вопрос о задержке, чем о провале или отмене
bob2030 Автор
13.10.2025 05:43Существует все-таки разница между принципиальной возможностью технологии/тенденции и ее практическим воплощением.
Не сомневаюсь, что эти два, да и другие направления из более чем двадцати, описанных у Шваба, будут продвигаться. Вопрос, в какие сроки и в каких объемах.
Возьму вот например, номер 17 (экономика совместного потребления) - превышение, в частности, поездок на каршах над поездками на личных авто (67% проголосовало), или номер 18 - блокчейн при сборе налогов (73%), и так далее.
Идея в том, что такие прогнозы элиты считают выгодными с точки зрения, как минимум, сохранения статуса кво, и поэтому такое репрезентируется как ближайшее неизбежное будущее.
В свое время тот же Баффет хорошо вложился в акции BYD (ведущего китайского производителей электромобилей), а когда в этом году стало ясно, что зеленая экономика - все, незамедлительно закрыл позиции.
Вокруг квантовых компьютеров и водородной энергетики уже лет 50 шум идет, и каждый раз остается пять лет до революции, которая ,почему-то, все никак не случается. Но это не означает принципиальную невозможность как того, так и другого
Arastas
13.10.2025 05:43а когда в этом году стало ясно, что зеленая экономика - все
Вы не могли бы, пожалуйста, раскрыть/обосновать это утверждение?
bob2030 Автор
13.10.2025 05:43BlackMokona
13.10.2025 05:43Ну и? По всему миру сворачивают, но при этом продолжается рост продаж и установок
Просто мальчик вырос и уже не нуждается в родительских деньгах
bob2030 Автор
13.10.2025 05:43Arastas
13.10.2025 05:43Вы привели две новости - отмена программы субсидий для электромобилей в США (которую следующая администрация может и восстановить, например) и снижение одной компанией инвестиций в ВИЭ (не прекращение, снижение). Разве это даёт на выходе "зелёная экономика - всё"? Что "всё"? Исчезнет? Останется на текущем уровне? Будет расти медленнее, чем некоторым хотелось бы?
bob2030 Автор
13.10.2025 05:43Так инвесторы же тоже стараются вкладываться в то, что имеет перспективу здесь и сейчас. Вполне может быть, что через полгода или год пузырь ИИ лопнет, о чем пишут многие, и Баффет продаст ОпенАИ и купит что-то более хайповое.
Просто, имхо, эта тема (зеленая экономика) искусственно накачивалась деньгами на Западе, а теперь правительства решили, что пилить бюджеты на войне значительно интереснее. И сокращают ассигнования на первое, увеличивая их на второе.
Так что думаю, что полностью тема не исчезнет, но станет значительно менее интересной для инвесторов, что сейчас и происходит.
----
Привел в пример Эквинор, потому, что это очень значимая компания в Евросоюзе, да и в глобальном масштабе, в области энергетики. А Европейский союз всегда был одним из главных двигателей этой темы. И если даже в такой бюрократизированной структуре как Европа происходят такие сдвиги, считаю, это трендом.
Arastas
13.10.2025 05:43От "станет менее интересной для инвесторов" до "всё" расстояние большое. :)
Эквинор это норвежская компания. Норвегия не в ЕС.
astenix
13.10.2025 05:43Прогнозирование будущего делает через экстраполяцию развития того, что уже есть.
Давайте отвлечемся. В глазах условного жителя середины 19-го века Лондон (или Кострома) середины 20-го века выглядел как город/деревня с множеством небоскребов и, соответственно, множеством жителей (рождаемость росла). А жителям надо передвигаться по городу. А для этого нужны лошади.
Следовательно, Лондон/Кострома 1950-го это мегаполис, заполненный множеством людей и лошадей, которые постоянно генерируют навоз. Много навоза. Очень-очень много навоза. Вон, жители древнеримской цивилизации ходили по улицам, мощенными камнем, и вдоль тротуаров свободно текли нечистоты. Ну а если нагнать в условный Геркуланум (или в Помпеи) миллионы народу и лошадей, то навоза будет по колено. Или по «это самое». А чем Лондон будущего отличается от Геркуланума прошлого? Количеством нечистот.
Ну а поскольку это далёкое будущее, то очевидно, что там лошади будут летать, потому что по улицам они уже не смогут ездить. Эволюция, знаете ли… их принудит.
Если у рассуждающего в 19-м веке не было концепции автомобиля, то все его рассуждения и прогнозы строились вокруг развития того, что уже работало. И все события выстраивались в какой-то очень последовательной, логичной цепи. А логичность не предсказывает COVID-19 или WWI + WWII или отмену от лошадей — этого просто не может быть.
Поэтому все предсказания следует рассматривать как гипотезы о том, что некоторые тенденции, если их раскачать до бесконечности, могут привести к…
ЗЫ Те же автопилоты — ну очевидно же, что в городе все автомобили могут быть объединены в единую сеть (каждому по sim-карте), в которой каждый автомобиль знает маршрут всех остальных автомобилей. В такой сети светофоры не нужны, потому что алгоритм проезда на каждом перекрестке будет shared между всеми, кто к этому перекрестку приближается. Разумнее сделать такое, нежели упираться в то, что каждый автомобиль должен быть бесконечно автономным.
bob2030 Автор
13.10.2025 05:43Согласен с вами. Это, видимо, детская болезнь технологий искусственного интеллекта: в мире, "заточенном" под людей, проще ориентироваться на форм-фактор человека как в физическом плане (те же дорожные знаки, ширина тротуара и проч.), так и в интеллектуальном (речевой интерфейс, способ принятия решений отдельным человеком).
И так же очевидно, что по мере вытеснения человека из какой-либо отрасли, все это будет уже не нужно.
В Китае на "темных фабриках" нет нужды тратиться на освещение, если там нет людей, чат-боты могут использовать коммуникацию типа Gibberlink или вообще прямой протокол без аудио-составляющей, если их клиентами являются такие же чат-боты, а софтостроение, по мере отправления программистов "на мороз", неизбежно перейдет в свою нативную природу, то есть в машинные коды, без языков высокого уровня, которые нужны только человеку
Wizard_of_light
13.10.2025 05:43В такой сети светофоры не нужны
Если кроме автомобилей нет других участников движения.
PavlovM
Мне кажется, из этого можно сделать два (весьма "капитанских") вывода:
Будущее непредсказуемо. Любые прогнозы от самых информированных людей сталкиваются с таким количеством непредсказуемых факторов и таким количеством акторов, каждый из которых действует когда в собственных интересах, а когда и просто хаотично, что любое "гладко на бумаге" неизбежно проваливается в "овраги", а успешный прогноз - это, скорее, случайность.
Члены этого пресловутого клуба, будучи, несомненно, экспертами в какой-то своей области (в основном, в области зарабатывания денег), вдобавок к предыдущему пункту, часто не являются теми самыми информированными людьми в областях, о которых они делают прогнозы. Я бы с не меньшим доверием отнесся к прогнозу рядового хабравчанина относительно будущего какой-либо технологии, чем к прогнозу какого-нибудь сельскохозяйственного магната из Индии на эту же тему. И в том, и в другом случае, мое доверие было бы близко к нулю.
AlexGorky
Согласен. Хочу добавить про Стива Джобса, который несомненно гений в инженерной части, но бездарно проср*л своё лечение от рака - не лечился традиционными методами в течение девяти месяцев после постановки диагноза, потому что верил в альтернативную медицину, такую как диеты, иглоукалывание и травы.